VUELTA POR LOS CUATRO DISCURSOS

por Carlos Faig

(En Refutaciones en psicoanlisis, Carlos Faig, Alfas, Buenos Aires, 1989, pp. 73-78.)

Un momento de difcil acceso a la enseanza de Lacan, y casi nadie osara decir lo contrario, lo constituye la llamada teora de los cuatro discursos. Ms que a cualquier otro hecho, esto obedece a la brevedad de la informacin de que disponemos para dar cuenta de este punto. Del texto Radiofona, que es el escrito correspondiente a este desarrollo, solo la sptima pregunta de la que nos ocuparemos en detalle ms adelante se atiene estrictamente al tema. Solo un seminario se ocupa de los cuatro discursos, pero al leerlo tenemos casi permanentemente la sensacin de que est fuera de tema. De manera concurrente, en esta poca Lacan expone dos tema paralelos. Los cuatro discursos se entremezclan con las frmulas de la sexuacin (cuya elaboracin se inicia en el seminario XV y culmina en el XX). Las convenciones a) Los discursos estn compuestos por cuatro letras y cuatro lugares: S1: el significante amo S2: el saber (a): el plus de gozar $: el sujeto barrado o dividido Los lugares: semblant ------------verdad otro ------------produccin

b) Las relaciones entre S1/(a) y $/S2 estn cortadas; estas letras no pueden sucederse sobre los cuatro lugares.

c) En cuanto a los lugares, sufren una disyuncin sincrnica (que corta dos letras siempre distintas cada vez que se las hace rotar) entre produccin y verdad. d) El sector superior de los discursos figura la imposibilidad; el inferior la impotencia. O, si se prefiere, figuran real y verdad respectivamente. La impotencia cubre a la imposibilidad como la verdad a lo real. e) El lugar del semblant (o del agente), segn la letra que lo ocupe, da nombre al discurso. Si lo ocupa el S1 estamos en el discurso del Amo, con el S2 en ese lugar se trata del discurso Universitario, etc. f) El sentido rotatorio de los discursos define una relacin de simetra en funcin de un punto (y no de una recta). Por esto, la final de la revolucin el discurso analtico produce un nuevo discurso amo (S1 en el lugar de la produccin, y he aqu uno de los sentidos de El revs del psicoanlisis, ttulo del seminario XVII). Es la simetra por relacin a un punto lo que permite, como se observar, hablar de un revs del discurso en estos trminos. La lectura Para leer los discursos hay que sustituir los pisos superiores por parejas: amo/esclavo; profesor/alumno; analista/analizante; histeria/padre idealizado. Es necesario, adems, notar la suposicin que muestra el piso inferior: la plusvala; el autor; el amor de transferencia o el saber inconsciente; la castracin. Se ve, entonces, que los discursos refieren al Uno: imperio, universidad, padre no castrado y relacin sexual (en este caso, es un Uno negado, que no se establece). Al cuestionar el sostenimiento del Uno en los otros tres discursos las parejas que constituyen se sita otro de los sentidos del revs del psicoanlisis. La inexistencia de la relacin sexual cuestiona, en efecto, al Uno supuesto por las parejas y por extensin a las tareas (gobernar, educar, desear) que pasan a calificarse de imposibles. Analizar se agrega como tarea imposible a partir del discurso analtico curar es una imposibilidad equivalente. Obtenemos, entonces, la siguiente lectura: Gobernar es una tarea imposible que parece hacerse posible al elidir el deseo (el discurso del amo corta el fantasma, a saber, el deseo); Educar para posible solo si ignoro que no hay deseo de saber (es lo que reprime la existencia del autor);

Desear parece posible si ignoro que para atrapar al deseo del Otro debo degradarme a ser objeto (a) (en el discurso histrico es el (a) en el lugar de la verdad: lo que soy frente al deseo del Otro); Analizar parece posible si elido la existencia del saber inconsciente. Por ejemplo, al situarme sabiendo lo que represento cuando soy causa del deseo del Otro (piso superior) (S2---S1, el saber en el lugar de la verdad). Relacin entre los discursos a) En Radiofona Lacan establece una relacin entre el discurso Amo (imposibilidad) y la impotencia del discurso Histrico; y entre la impotencia del Universitario y la imposibilidad del Analtico. La impotencia de suponer un autor contraste con el saber inconsciente (sin sujeto asignable). La imposibilidad de gobernar al saber (S1---S2) contrasta con la impotencia de saber sobre el deseo (a---S2), y esto restablece lo que el amo eliminaba ($ a), el fantasma el deseo. As, los discursos se aclaran recprocamente y ningn discurso se totaliza por s mismo. El psicoanlisis permite deducir una trama discursiva que sita tambin otra forma del revs del psicoanlisis, o del revs del discurso. b) En el seminario XVII, Lacan caracteriza a los discursos como funciones radicales en el sentido matemtico1. Esta afirmacin permite comprender de qu se trata en el sentido progresivo o regresivo de la relacin entre los discursos tal como aparece en Radiofona. Matemticamente podemos decir que la relacin entre el discurso Analtico y el Universitario pueden anotarse as: (a) (S2)2 Mientras que la relacin entre el discurso Histrico y el del Amo puede escribirse de la siguiente forma: $ (S1)2

En el primer caso, la frmula responde a la pregunta: Puede saberse el saber? En el segundo, la pregunta es hay legalidad para la ley? Con esta ltima relacin se trata de conectar ley y sntoma (S1 y $).

En trminos generales, puede sostenerse que la teora de los cuatro discursos es tributaria en gran medida de Proposicin. Este escrito demuestra la inexistencia de la relacin sexual, y esto se aplica a las parejas del piso superior en cada discurso, como hemos visto. Asimismo, Proposicin establece que la suposicin del sujeto en la transferencia responde al saber inconsciente (al no existir un sujeto asignable al saber inconsciente se sigue la va de suponerlo). En los discursos la impotencia representa la suposicin del autor, la castracin, la plusvala, y que el analista sabe lo que representa. Por ltimo, Proposicin deduce una relacin necesaria entre la imposibilidad de la relacin sexual y la va de la suposicin subjetiva (SSS). Ambos hechos se implican recprocamente. Por ejemplo, el analista cumple su funcin evacuando la relacin sexual supuesta en tanto (a) es su lugarteniente. En los discursos, la imposibilidad de las tareas implica una suposicin en el piso inferior (la impotencia propia de cada discurso). La correlacin entre la imposibilidad de la relacin sexual y la suposicin del sujeto permite dar fundamento a la convencin que reduce a cuatro el nmero de los discursos, ya que la exclusin entre el significante amo y el (a) es emparentable a la relacin sexual, y la exclusin de la contigidad entre el saber y el sujeto debe emparentarse, obviamente, al SSS.

Lectura de la sptima pregunta de Radiofona La respuesta a la sptima pregunta de Radiofona2 se compone de treinta y dos prrafos: En los cuatro primeros Lacan se ocupa de reformular la pregunta que le dirigen. Subraya que hay que demostrar que las tareas gobernar, educar, etc. son imposibles y no darlo por supuesto. Los prrafos quinto y sexto se refieren al corte sincrnico. Se trata de la exclusin entre S1/(a) y S2/S, que limitan el nmero de discursos existentes. Esto en tanto esas letras no pueden aparecer, en la rotacin, una a continuacin de otra. El prrafo siguiente, sptimo, introduce el corte diacrnico entre el lugar de la produccin y el de la verdad. Y esto cualesquiera sean las letras que ocupen esos lugares. Se define as la impotencia. Esta hace juego con el piso superior donde aparece desplazada la imposibilidad. Los dos prrafos siguientes introducen el desear como tarea imposible. Esta cuestin no est presente en la pregunta inicial del texto que sigue la enumeracin de Freud. As se reformula y extiende la pregunta por segunda vez.

Desde el prrafo dcimo hasta el duodcimo Lacan interroga un quiasma formado por la relacin entre la impotencia del Amo y la imposibilidad del discurso de la Histeria. El prrafo undcimo examina la relacin gobernar/saber (... gobernar al saber. Para el inconscie nte es un tanto difcil); el duodcimo examina la relacin educar/desear (Para el histrico, es la impotencia del saber que provoca su discurso, para animarse del deseo que descubre en qu educar fracasa.). El prrafo decimotercero rechaza explcitamente el quiasma. El siguiente retoma la pregunta por lo real del discurso. El decimoquinto vuelve sobre la disyuncin entre verdad y produccin. Los dos prrafos siguientes especifican esa disyuncin en el discurso amo y el universitario. En los prrafos decimoctavo y decimonoveno se subraya el carcter de encubrimiento que la impotencia cumple sobre la imposibilidad. El vigsimo introduce la rotacin de los discursos. El discurso analtico progresa sobre el universitario. Los prrafos vigsimo primero y vigsimo segundo tratan la relacin entre el discurso amo y el histrico: La imposibilidad de gobernar solo ser apremiada en su real trabajando regresivamente el rigor de un desarrollo que exige a la falta para gozar en su partida, si la mantiene hasta el fin. Los prrafos vigsimo tercero a vigsimo quinto tratan la relacin entre el discurso universitario y el analtico: Es por estar en progreso sobre el discurso universitario que el discurso del analista podra permitirle cercar lo real cuya funcin es su imposibilidad. Con esto queda contestada la sptima pregunta despus de haberse reformulado dos veces y replanteado en el prrafo decimocuarto. Desde el prrafo vigsimo sexto hasta el trigsimo segundo, el texto aborda la relacin entre imposibilidad e impotencia. El trigsimo primero es una explicitacin del mtodo: No se aproxima a lo real sino en la medida del discurso que reduce lo dicho a hacer agujero en su clculo. En nota, Lacan introduce como un agregado posterior la escritura de los discursos. La construccin de los cuatro discursos demuestra, y la respuesta a la pregunta sptima de Radiofona que nos ocupa aqu, que ninguno de ellos da cuenta del sentido que transcurre en l. Ninguno de los discursos aprehende el sentido sexual. La histrica lo presume como trasfondo (les dessous); y toda la particularidad y novedad del discurso analtico consiste en mostrar que ese horizonte es imposible. Esto permite aprehender a los discursos de otro modo: todo discurso recibe su sentido de otro. As se

produce el giro, la retoma de cada uno de ellos por otro. Dicho de otra manera y ms simplemente, la estructura se caracteriza por estar agujereada: es la esencia de la teora de los cuatro discursos . El agujero, obvia decirlo, se constituye por la fuga del sentido y esto en funcin de la no-relacin. Esta idea ordena la respuesta de Lacan, si se sigue su desarrollo de ah, en parte, la distribucin que proponemos. Creencias diversas y contraejemplos a) El intento de Bernard This3 de establecer veinticuatro discursos favoreciendo la combinatoria simple de las cuatro letras sobre los cuatro lugares, ilustra sobre la necesidad de subrayar la disyuncin sincrnica que limita su nmero. Sin impedir las relaciones entre S1/a y S2/$ los discursos seran veinticuatro (factorial de cuatro (4!), salvo, por supuesto, que se limiten otra u otras contigidades). La liberacin que realiz This, segn creemos, no es tanto efecto de ignorar las convenciones que rigen a los discursos, como algo forjado en la lnea de mira de una fe en la letra. Si esto no fuera as, no tendra sentido preguntarse como lo hace This qu quieren decir las letras ordenadas de todas las formas posibles. Como es bien obvio, esta pregunta se origina en la creencia de que por s solas las letras (o los matemas) significan algo. La nica objecin a nuestra objecin la constituye una conferencia de Lacan en Roma (fechada el 12 de mayo de 1972), contempornea del seminario XX, donde hallamos la escritura de un quinto discurso: el capitalista.

No obstante, debemos observar que Lacan respeta en el dibujo las exclusiones de las contigidades que hemos sealado por cuanto coloca las

flechas que ligan las letras de una manera diferente a la habitual. As pues, este nuevo discurso es reductible al discurso del Amo. (Cf., por ejemplo, revista Psyqu, n 22, julio 1988, Buenos Aires, p. 39. O, directamente, la conferencia de Lacan en pas tout lacan.) b) Solange Falad4 interroga la invencin de un matema para la perversin que escribe del siguiente modo:

$ __ S1

S2 __ a

La lnea de su inspiracin es cercana a la de Bernard This, y como este vulnera todas las convenciones de los discursos. Sobre este matema Lacan expres lo que sigue: Yo nado en ese matema de la perversin; nad o y no sin tener objeciones que hacer; yo no s ya muy bien donde ella mete el S1 ()5. Solange Falad parece creer, y es una creencia extendida, que los discursos configuran una nosografa. Este intento tiene su origen en la aproximacin entre el discurso Histrico y la estructura histrica (la histeria como entidad nosogrfica); asimismo suele tomarse al obsesivo como un cuadro formulable en trminos del discurso del Amo o del Universitario; y, finalmente, el psictico Ltourdit, mediante se sita fuera de discurso. Falad se vio llevada tal vez por la buena forma a buscar el matema que faltaba y cerraba la aventura terica. c) Juan David Nasio, en Linconscient venir6, sostiene que la clnica presenta un uso intermitente de los cuatro discursos: Las posiciones analticas corresponden exactamente a las cuatro posiciones subjetivas del ser. Hay tantas funciones analticas como lugares del ser: el ser sexual, el ser de saber, el ser de verdad y el ser parlante, que corresponden a la posicin analtica de ser causa (a), a la del analista representante del saber (S2), a la del analista reducido al solo decir de la interpretacin (S1) y, finalmente, a la de su posicin como sujeto dividido ($) (p. 76). Esta idea, que en Nasio parece tributaria de un abordaje incorrecto de Proposicin, es errnea en tanto los discursos no se reparten un objeto. Nada impide que todo el desarrollo de un anlisis se prosiga en la va de un solo discurso y cambie de sentido cuando concluye. Un anlisis, por ejemplo, en el que descriptivamente ubicamos al analista en posicin de amo no excluye que

haya transferencia en el sentido analtico estricto, al contrario lo ubica all: como dominante (en una relacin sadomasoquista, por ejemplo), como plus (por ser amo a ms no poder), etc. Sera til referir el concepto de interpretacin que utiliza Nasio inspirado y ajeno al acto analtico con esta concepcin. La eficacia que Nasio otorga a la interpretacin se desliza a la tcnica y la clnica y solo puede resolver la transferencia en trminos de ubicacin del saber: La interpretacin es un dicho que el analista dice sin saber lo que dice, mientras sepa lo que hace 7. Esta frmula es una parfrasis de un enunciado de Lacan en el seminario XIV, a propsito del acto analtico. La explicacin posterior de Nasio sobre el saber lo que hace el punto lgido de la cuestin muestra que el problema no se resuelve: Sepa lo que hace significa que conozca la problemtica general del paciente (p. 99). O, dicho de otro modo, que sepa lo que hace significa que sepa lo que dice. Pero el problema no es que el analista no sepa (la interpretacin como retorno de lo reprimido) sino cmo ubicar el saber, lo que el analista sabe. d) J.-A. Miller en su curso Del sntoma al fantasma y retorno8 dice: Lo que yo planteo es que con su teora de los cuatro discursos, y precisamente con su escritura del discurso del analista, (Lacan) nos da la unificacin de esos dos esquemas (el sujeto y el saber pueden funcionar como SSS teorizacin ausente de Proposicin, parece creer Miller). Dejo de lado el esquema de 1967 para tratar de resituarlo en su elaboracin posterior lo que hace que aqu califique esta entrada en anlisis con una palabra utilizada en ajedrez: el enroque entre el saber y el sujeto Esta afirmacin sirve de contraejemplo a la verdadera situacin de los cuatro discursos respecto de Proposicin. En todo caso, Miller recoge la vocacin epistemolgica que ronda a Lacan. Si se cree que los cuatro discursos son mejores que Proposicin, no es slo porque vienen dos aos despus, lo que dara la idea de que han sido ms pensados o bien que progresan sobre el tema anterior, sino porque son ms automticos, disponen de muchas letras. Y esto es una buena forma para una buena parte de la comunidad lacaniana: la letra basta y hace de garanta, se cree. Pero la sinopsis de Miller del esquema de 1967 no es menos errnea. En efecto, distinguir dos posiciones es condenarse a no entender el problema en juego menos aun si se personalizan en analista y paciente, cosa que de no tratarse de un error parece apuntar retricamente a lo que la doxa lacaniana constituye por ignorancia. En Proposicin sujeto y objeto surgen a partir del SSS, o mejor, de su cada; no son conceptos aislables en s mismos.

La linealizacin de Miller parece obedecer a la intencin de pensar la entrada en anlisis, que de otro modo resultara un problema no puntualizable por lo menos, en esos trminos. e) En su libro El orden mdico9, Jean Clauvrel ilustra el uso epistemolgico de los discursos. Este uso es tal vez uno de los errores a los que se presta ms fcilmente este sector de la teora de Lacan. El deslizamiento hacia la epistemologa y la filosofa en general es notable. Al referirnos al prlogo para la tesis de Anika Rifflet-Lemaire, contemporneo a la elaboracin de los cuatro discursos, vemos que la intencin no era, al menos inicialmente, ms que la de situar la posicin del analista dando continuacin a antiguas tesis y proyectos tericos (que remontan al Discurso de roma). Posteriormente Lacan abandona este objetivo y se dirige hacia fines ms ambiciosos y un poco menos analticos. En El orden mdico leemos: El producto del discurso del amo es la constitucin de un objeto: la enfermedad, lo hemos visto, para el discurso mdico. () Es por all que se establece el goce del que es portador el discurso cientfico en tanto que constituye un orden gracias al cual el objeto aparece. Bachelard no haba dejado de observar su incidencia10.

NOTAS
1.

J. Lacan, Lenvers de la psychanalyse, Seuil, Pars, 1991, p. 217. J. Lacan, Radiophonie, en Scilicet n 2/3, Pars, Seuil, 1970, pp. 55-99. La sptima y ltima pregunta del texto y la respuesta de Lacan, pp. 96-98. 3. Cf. Lettres de lcole freudienne de Paris, n 21, el artculo de Bernard This: Mythmes et mathmes, pp. 167-196 (seguido de discusin, pp. 196-199). 4. Ibd., Solange Falad, Pour un mathme de la perversin (Argument), pp. 69-70. 5. Ibd., p. 506. Lacan no reconoce a su quinto hijo romano. Cinco aos despus de haberlo ideado, ste pas del capitalismo a la perversin. Esta curiosidad no habla nada bien, si se extraen las consecuencias del caso, de la teora de los cuatro discursos. 6. Juan David Nasio, Linconscient venir, ed. Christian Bourgois, Pars, 1980. 7. Juan David Nasio, El magnfico nio del psicoanlisis, Gedisa, Buenos Aires, 1985. 8. Jacques-Alain Miller, Del sntoma al fantasma y retorno, curso 1982-1983, leccin del 23 de febrero de 1983. 9. Jean Clauvrel, El orden mdico, Ed. Du Seuil, Pars, 1978. 10. Ibd., p. 165.
2.