Monergismo.

com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)

www.monergismo.com

1
A TEOLOGIA MODERNA E A CRTICA DA BBLIA

C. S. Lewis
*


A antiga ortodoxia tem sido solapada principalmente pela obra deletria de telogos
engajados na crtica do Novo Testamento. A autoridade de especialistas naquela disciplina
a autoridade em deferncia qual somos solicitados a desistir de um imenso acmulo de
crenas compartilhadas em comum pela Igreja primitiva, pelos pais da Igreja, pela Idade
Mdia, pela Reforma Protestante, pelos pregadores do sculo 19. Quero explicar aqui o que
me deixa ctico quanto a essa autoridade, ignorantemente ctico, conforme muitos diriam
aps um exame superficial da questo. Mas o ceticismo o pai da ignorncia. difcil
algum perseverar em um estudo detalhado quando tal estudioso no pode confiar prima
facie em seus mestres.

Em primeiro lugar, o que quer que esses homens possam ser como crticos da Bblia,
desconfio deles como crticos. A mim parece que so fracos quanto a um bom juzo
literrio, mostrando-se incapazes de perceber a prpria qualidade dos textos que examinam.
Pode parecer isso uma estranha acusao contra indivduos que tm estudado esses livros a
sua vida inteira. Mas talvez precisamente a resida a dificuldade deles. Um homem que
passou toda a sua juventude e idade adulta fazendo pesquisas minuciosas nos textos do
Novo Testamento e nos estudos de outros homens sobre estes textos, cuja experincia
literria sobre aqueles textos ressente-se de quaisquer padres de comparao que s podem
desenvolver-se aps uma ampla e profunda e genial experincia com a literatura em geral,
conforme penso, tende muito a perder de vista as questes bvias envolvidas. Se tal homem
chega e diz que alguma coisa, em um dos evangelhos, lendria ou romntica, ento quero
saber quantas lendas e romances ele j leu, o quanto est desenvolvido o seu gosto literrio
para poder detectar lendas e romances, e no quantos anos ele j passou estudando aquele
evangelho. Porm, provavelmente seria melhor eu citar exemplos.

Em um comentrio que atualmente j bastante antigo, li que o quarto evangelho
considerado por certa escola crtica como um romance espiritual, como um poema, e
no uma histria, que deve ser aquilatado pelos mesmos cnones que a parbola de Nat, o
livro de J onas, o Paraso Perdido, ou, mais exatamente ainda, o Peregrino de J ohn Bunyan.
Depois que um crtico faz essa declarao, por qual motivo daramos ateno a qualquer
coisa que ele ainda possa dizer sobre qualquer livro do mundo? Notemos que este autor
considerou o Peregrino, uma histria que professa ser um mero sonho e que exibe sua
natureza alegrica da maneira mais explcita, como o mais chegado paralelo do evangelho
de J oo! Notemos tambm que tal autor nem deu ateno ao fato de que Milton no
escondeu estar escrevendo uma poesia pica. Mas mesmo que deixemos de lado esses
absurdos mais grosseiros e nos apeguemos ao livro de J onas, ainda assim a insensibilidade
desse autor crassa pois disse ele que J onas apenas um conto, sem quaisquer pretenses
de historicidade, um incidente grotesco e certamente no destitudo de uma veia
humorstica tipicamente judaica, embora, sem dvida, distintivamente edificante. Voltemo-

*
Este ensaio foi extrado de uma coletnea publicada das prelees e artigos de Lewis, intitulada Christian
Reflections, editada por Walter Hooper. E foi publicado com a permisso do publicador, William B.
Eerdmans Publishing Company.

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)
www.monergismo.com

2
nos, em seguida, para o evangelho de J oo. Leiamos os seus dilogos: aquele entre J esus e
a mulher samaritana, beira do poo, ou ento aquele outro, aps a cura do cego de
nascena. Examinemos em seguida os seus quadros mentais: J esus (se me permitido usar
o termo) a escrever na areia com Seus prprios dedos; a inesquecvel observao hvn dev
nux (J oo 13.30), E era noite. Sim, tenho lido poemas, romances, literatura acerca de
vises, lendas e mitos a vida toda. Sei com o que esse tipo de literatura se parece. Sei que
em todo esse tipo de literatura no h nada que chegue altura do quarto evangelho. Acerca
do texto do quarto evangelho s so cabveis dois pontos de vista. Ou trata-se de uma
reportagem que se aproxima extraordinariamente dos fatos ocorridos, conforme disse
Boswell. Ou ento, algum escritor desconhecido, no sculo 2

d. C., sem quaisquer

antecessores ou sucessores conhecidos, de sbito antecipou a tcnica inteira da narrativa
moderna, novelesca, realista. Se o evangelho de J oo veraz, ento deve ser alguma
narrativa dessa categoria. O leitor que no puder perceber isso, simplesmente ainda no
aprendeu a ler.

Na obra de Bultmann, Theology of the New Testament (pg. 30), encontramos um outro
exemplo do que estamos ressaltando. Disse ele: Observemos de que maneira no-
assimilada a predio sobre a parousia (ver Marcos 8.38) segue-se predio sobre a
paixo (Marcos 8.31). O que Bultmann pode ter querido dizer? No-assimilada? Bultmann
acreditava que as predies acerca da parousia eram mais antigas que as predies a
respeito da paixo. Por conseguinte, ele queria acreditar e sem dvida assim acreditava
que quando ocorriam as duas menes em uma mesma passagem, que alguma
discrepncia ou no-assimilao seria perceptvel entre elas. Mas por certo ele impingiu
isso sobre o texto sagrado com uma chocante falta de percepo. Pedro acabara de
confessar que J esus era o Ungido. O relmpago de glria nem se apagara ainda quando
comeou aquela tenebrosa predio o Filho do homem haveria de sofrer e morrer. E,
ento, o tremendo contraste foi reiterado. Pedro, embora tendo-se elevado por um
momento, atravs de sua confisso do messiado de J esus, chegou a tropear: e J esus o
repreendeu com aquelas terrveis palavras, Arreda! Satans. E ento, em meio
momentnea runa em que Pedro se transformou (o que sucedeu com certa freqncia), a
voz do Mestre, voltando-se para a multido, generalizou a lio moral. Todos os seguidores
de J esus precisam carregar a sua prpria cruz. Esse receio diante do sofrimento, essa
autopreservao, no corresponde s realidades da vida. Em seguida, de maneira melhor
definida ainda, soou a convocao ao martrio. Ningum pode desviar-se do reto caminho.
Se algum negar a Cristo aqui e agora, Cristo haver de neg-lo na outra vida. Lgica,
emocional e imaginativamente, a seqncia mostra-se perfeita. Somente um Bultmann
poderia pensar de outra forma, com sua Crtica de Forma.

Finalmente, meditemos no que saiu da pena desse mesmo Bultmann: A personalidade de
J esus no tinha qualquer importncia para a pregao de Paulo ou de J oo... De fato, a
tradio da igreja primitiva nem ao menos preservou inconsistentemente um quadro
descrito de Sua personalidade. Toda tentativa para reconstruir esse quadro tem permanecido
como um jogo de imaginao subjetiva.

Portanto, na opinio da crtica destrutiva o Novo Testamento no nos apresenta qualquer
personalidade de nosso Senhor. Atravs de qual estranho processo aquele erudito alemo
entrou, a fim de tornar-se cego para aquilo que todos os homens vem, menos ele? Qual

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)
www.monergismo.com

3
evidncia existe de que ele reconheceria uma personalidade, se tivesse de defrontar-se com
ela? Pois o caso de um Bultmann contra mundum. Se existe alguma coisa que os crentes
sentem em comum, e at mesmo muitos incrdulos, essa coisa que, nos evangelhos,
deparamo-nos com uma extraordinria personalidade. Existem personagens que sabemos
terem sido figuras histricas, mas acerca das quais sentimos que no possumos qualquer
conhecimento pessoal conhecimento por meio da familiaridade. Poderamos citar entre
esses vultos pessoas como Alexandre, tila ou Guilherme de Orange. Existem outros
vultos que no reivindicam qualquer realidade histrica, a despeito do que ns os
conhecemos como conhecemos pessoas reais, como Papai Noel, Tio Sam ou Super-
Homem. Mas existem apenas trs personagens que, dotadas da primeira sorte de realidade,
tambm possuidoras da segunda espcie de realidade. E certamente todos sabem de quem
se trata: o Scrates de Plato, o J esus dos evangelhos e o J ohnson de Boswell. Nossa
familiaridade com eles exibe-se de diferentes maneiras. Assim, quando nos pomos a ler os
evangelhos apcrifos, surpreendemo-nos constantemente a dizer acerca desta ou daquela
declarao ou logion: No. Temos aqui uma boa declarao. Mas no pertence a Jesus.
No era assim que Ele costumava falar.


To poderosa a fragrncia da personalidade que mesmo quando J esus dizia coisas que
no fora o fato de Ele ser a prpria encarnao da Deidade pareciam espantosamente
arrogantes, contudo, ns e muitos incrdulos, por igual modo aceitamos a Ele segundo a
Sua prpria avaliao. Para exemplificar, quando Ele declarou: ... sou manso e humilde de
corao... At mesmo aquelas passagens do Novo Testamento que, superficialmente, e em
inteno, dizem respeito natureza divina, obscurecendo a natureza humana, levam-nos a
enfrentar a personalidade de J esus. No tenho a certeza se essas passagens fazem isso mais
do que outras. ... o que temos visto com os nossos prprios olhos, o que contemplamos e
as nossas mos apalparam... a nossa comunho com o Pai e com seu Filho, J esus
Cristo... (1J oo 1.1-3). Qual a vantagem que algum poderia obter por tentar evitar ou
dissipar esse avassalador senso de contato pessoal com J esus, quando esse algum refere-se
quela significao que a igreja primitiva encontrava e que se sentia impelida a atribuir ao
Mestre? Declaraes assim esbofeteiam-me o rosto. No devemos pensar no que aqueles
cristos sentiram-se impelidos a fazer, mas podemos comparar tais impresses com as
impresses impessoais de um artigo escrito por algum autor da escola da Alta Crtica, ou de
um obiturio, ou de alguma obra como Life and Letters of Yeshua Bar-Yosef, em trs
volumes, acompanhada por fotografias antigas.

Esse, pois, o meu primeiro balido. Esses homens pedem-me que eu acredite que eles
podem ler entre as linhas dos textos antigos; mas todas as evidncias levam-me a notar a
bvia incapacidade deles de lerem (em qualquer sentido digno de discusso) as prprias
linhas. Eles afirmam poder ver coisinhas minsculas, mas no podem ver um elefante a dez
metros de distncia, em plena luz do dia.

Agora, o meu segundo balido. Toda teologia da categoria liberal envolve, em algum ponto
e, por muitas vezes, do comeo ao fim , a reivindicao que o real comportamento e o
propsito dos ensinamentos de Cristo quase imediatamente vieram a ser mal
compreendidos e distorcidos por Seus seguidores, e que somente os eruditos modernos
puderam exum-los ou recuper-los. Ora, muito antes que me interessasse pelas questes

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)
www.monergismo.com

4
teolgicas, eu j havia encontrado esse tipo de teoria em outros lugares. A tradio de
J owett ainda dominava os estudos sobre a filosofia antiga quando comecei a ler as obras de
Greats. Ento, os leitores eram convidados a acreditar que o sentido real dos escritos de
Plato havia sido mal entendido por Aristteles, e loucamente travestido pelos filsofos
neoplatnicos, e que tal sentido s foi redescoberto pelos pensadores modernos. E uma vez
refeito esse significado, descobriu-se (mui afortunadamente) que Plato o tempo todo havia
pensado como um Hegel ingls, ou melhor, como T. H. Green. E, em meus estudos
profissionais, encontrei essa idia pela terceira vez. A cada nova semana algum esperto
quartanista, a cada quinze dias algum embotado perito norte-americano, vem descobrir,
pela primeira vez na histria do mundo qual o sentido real de alguma pea de Shakespeare.
Nessa terceira instncia, entretanto, j sou uma pessoa privilegiada. A revoluo que tem
havido na maneira de pensar e sentir, ocorrida durante o curto perodo de minha vida, to
grande que, mentalmente falando, perteno mais ao mundo de Shakespeare do que ao
mundo desses intrpretes recentes. Percebo-o, sinto-o nos meus prprios ossos, estou
convicto, acima de qualquer argumento, de que a maioria das interpretaes desses
modernos pensadores praticamente impossvel. Tais interpretaes envolvem uma
maneira de considerar as coisas que era desconhecida em 1914, e, mais ainda, no perodo
jacobeano. Isso confirma diariamente a minha suspeita quanto abordagem dos crticos no
tocante aos escritos de Plato ou do Novo Testamento. Essa noo de que qualquer homem
ou escritor deveria ser opaco e imcompreensvel para aqueles que viviam na mesma poca,
na mesma cultura, que falavam o mesmo idioma, que compartilhavam das mesmas
habituais imagens mentais e pressupostos inconscientes, e que, no entanto, torna-se
perfeitamente claro e transparente para aqueles que no dispem de nenhuma dessas bvias
vantagens, em minha opinio, no passa de um imenso absurdo. Nessa noo h uma
improbabilidade a priori que no pode ser contrabalanada por quase qualquer argumento e
evidncia.

Em terceiro lugar, descubro nesses telogos o constante emprego do princpio que diz que
os milagres nunca ocorrem. Isso quer dizer que qualquer declarao posta nos lbios de
nosso Senhor, pelos textos antigos, se que Ele a fez realmente, constituiria uma predio
sobre o futuro, mas s foi registrada aps a ocorrncia daquilo que ela parecia predizer.
Essa opinio pode parecer sensata para aqueles que julgam saber que jamais ocorrem
predies inspiradas. Por semelhante modo, a rejeio de todas as passagens bblicas que
narram milagres como trechos no-histricos, pode parecer uma rejeio sensata para
aqueles que pensam saber que os milagres, em geral, jamais ocorrem. Ora, no meu
propsito discutir aqui se os milagres so possveis ou no. To-somente quero ressaltar
aqui que essa uma questo puramente filosfica. Os eruditos, enquanto eruditos, no
falam a esse respeito com maior autoridade do que qualquer outra pessoa. O cnon que
estipula, se miraculoso, no histrico, uma regra que os crticos impem aos seus
estudos dos textos sagrados, e no um princpio que deduziram desses textos. E j que
estamos falando em autoridade, a autoridade conjunta de todos os crticos bblicos do
mundo aqui considerada como zero. Quanto a isso, os crticos falam apenas como
homens; homens obviamente influenciados pelo esprito da poca em que cresceram,
esprito esse talvez insuficientemente crtico quanto s suas prprias concluses.

Mas o meu quarto balido que tambm o mais longo e mais vocfero ainda vem por a.


Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)
www.monergismo.com

5
Todo esse tipo de crtica tenta reconstruir a gnese dos textos estudados. Essa
reconstituio busca quais documentos desaparecidos cada autor usou; quando e onde ele
escreveu; com quais propsitos; sob quais influncias a Sitz im Lebenz (situao
vivencial) inteira dos textos. E isso efetuado com imensa erudio e com grande engenho
e arte. primeira vista, esses esforos so muito convincentes. Chego a pensar que eu
mesmo poderia ser convencido por tais argumentos, no fora um certo encantamento
mgico que sempre trago comigo uma certa erva fabulosa, de propriedades mgicas e
que uso com sucesso contra tais engodos. Aqui, o leitor precisa desculpar-me se estou
falando de mim mesmo por alguns instantes. Pois o valor daquilo que digo depende de ser
ou no evidncias colhidas em primeira mo.

O que me protege definitivamente de todas essas reconstituies feitas pelos crticos o
fato de que tenho visto todas as tentativas deles do outro lado do prisma. Tenho observado
os revisores reconstiturem a gnese de meus prprios livros, exatamente dessa forma.

Enquanto um escritos no acompanha o processo, no caso de seus prprios livros, ele
dificilmente acredita que to pouco de reviso ordinria usada pelos crticos. Eles no
avaliam, nem elogiam, nem censuram o livro que esto criticando. Quase tudo quanto
fazem utilizarem-se de histrias imaginrias acerca do processo mediante o qual o
escritos em pauta teria atuado. Os prprios vocbulos que esses revisores usam, ao elogiar
ou censurar a obra, com freqncia do a entender o que eles fazem. Eles elogiam uma
passagem espontnea e censuram outra passagem como elaborada. Em outras palavras,
pensam ser capazes de saber que o escritor escreveu uma dessas passagens currente calamo
(ao correr da pena), ao passo que a segunda, invita Minerva (contra a vontade de
Minerva), ou seja, sem destreza tcnica e sem sabedoria.

Qual o pequeno ou nenhum valor dessas reconstituies, feitas pelos crticos, aprendi desde
cedo em minha carreira. Eu havia publicado um livro de ensaios. Aquele foi um livro para o
qual me preparei de todo o corao, que tanto mexeu comigo e que escrevi com o mais
agudo entusiasmo, acerca da personalidade de William Morris. No entanto, logo na
primeira crtica que li a respeito, o revisor afirmava que era bvio que eu tinha escrito sobre
essa personagem sem ter demonstrado o mnimo interesse por ela. Que o leitor no me
compreenda mal. Acredito agora que o tal crtico tinha razo ao pensar que o ensaio sobre
William Morris foi muito ruim; pelo menos todos concordaram com ele. Mas aonde ele
estava totalmente equivocado foi ao imaginar as causas que teriam produzido to embotado
ensaio.

Bem, o fato que isso me deixou com a pulga atrs da orelha. Desde ento, tenho vigiado,
com alguma preocupao, histrias imaginrias similares, tanto acerca de meus prprios
livros como acerca de livros de meus amigos, cuja histria real eu saiba. Os revisores, tanto
os amigveis quanto os hostis, pespegam sobre os autores essas invencionices, fazendo-o
com grande desenvoltura e confiana prpria; dizem quais eventos pblicos teriam tido
influncia direta sobre a mente dos autores, quanto a isso ou quanto a aquilo, quais outros
autores t-los-iam influenciado, quais teriam sido suas intenes globais, qual tipo de
audincia os autores estariam visando, e por que e quando os autores fizeram tudo quanto
fizeram.


Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)
www.monergismo.com

6
Ora, antes de tudo preciso deixar registradas as minha impresses; e s ento, em distino
a isso, poderei asseverar o que sou capaz de dizer com certeza. Minhas impresses so que,
na totalidade de minha experincia, nenhuma dessas tentativas de adivinhao dos crticos
tem estado ao lado da razo, e que tal mtodo exibe um recorde de cem por cento de
fracasso. Algum poderia esperar que, devido mera chance, os crticos acertassem to
freqentemente quanto erram o alvo. Mas a minha ntida impresso de que eles nunca
acertam. No consigo lembrar de um nico acerto deles. Porm, visto que no tenho feito
anotaes cuidadosas a respeito, minhas meras impresses podem estar equivocadas. O que
penso que posso afirmar com toda a certeza que, usualmente, eles se equivocam...

Ora, sem dvida esses fatos deveriam fazer-nos parar para refletir. A reconstituio da
histria de um texto qualquer, quando esse texto antigo, pode parecer deveras
convincente. Em tal caso, entretanto, quem queira provar o contrrio estar malhando em
ferro frio, pois os resultados obtidos no podero ser cotejados com os fatos. A fim de
averiguarmos quo fidedigno esse mtodo, que mais poderamos pedir seno que se
examine uma instncia, onde o mesmo mtodo foi usado em obras que podemos examinar,
por serem recentes? Pois bem, precisamente isso que tenho feito. E, quando assim
fazemos, ento descobrimos que os resultados so sempre ou quase sempre errados. Os
firmes resultados da erudio moderna, na sua tentativa de descobrir por quais motivos
algum livro antigo foi escrito, segundo podemos facilmente concluir, s so firmes
porque as pessoas que sabiam dos fatos j faleceram, e no podem desdizer o que os
crticos asseguram com tanta autoconfiana. Os gigantescos ensaios em meu prprio
campo, que procuraram reconstruir a histria do livro Piers Plowman, ou o livro The Faerie
Queene, provavelmente no passam das mais puras tapeaes.

Aventuro-me a comparar qualquer pretensioso que escreve uma crtica literria em uma
revista semanal com os grandes eruditos que consagraram suas vidas inteiras ao estudo
pormenorizado do Novo Testamento? Se aqueles primeiros sempre se equivocam, segue-se
da que estes ltimos no podem sair-se melhor em seu trabalho?

H duas respostas para essa indagao. Em primeiro lugar, apesar de respeitar a erudio
dos grandes crticos das Escrituras Sagradas, ainda no estou persuadido que o juzo deles
deva ser igualmente respeitado. Em segundo lugar, consideremos com quantas
avassaladoras vantagens iniciam os meros revisores. Eles procuram reconstituir a histria
de um livro escrito por algum cuja lngua ptria a mesma que a deles; por algum que
um contemporneo, educado como eles o foram, que vivem mais ou menos na mesma
atmosfera mental e espiritual. Contam com tudo quanto pode ajud-los. A superioridade no
terreno do julgamento e da diligncia que se poderia atribuir aos crticos da Bblia ter de
ser sobre-humana, se tiver de contrabalanar o fato de que por toda parte precisam enfrentar
costumes, linguagens, caractersticas tnicas, pano de fundo religioso, hbitos de
composio e pressupostos bsicos que nenhuma erudio jamais poderia capacitar
qualquer pessoa viva a saber com tanta certeza, intimidade e instinto, como os meros
revisores de obras contemporneos so capazes de atuar. E pelas mesmas razes,
lembremo-nos de que os crticos da Bblia, sem importar quais reconstituies imaginaram,
jamais podero estar comprovadamente equivocados. Marcos j morreu. E quando
encontrarem Pedro, haver questes mais urgentes a serem debatidas.


Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)
www.monergismo.com

7
Naturalmente, o leitor poder dizer que esses revisores de obras contemporneas so tolos,
por tentarem adivinhar como algum livro, que eles no escreveram, foi escrito por outrem.
Eles supem que algum escreve uma histria, tal como eles mesmos tentariam escrever
uma histria; e o fato de tentarem realizar essa faanha, explica por que eles nunca
produziram qualquer histria e a publicaram. Mas, e os crticos da Bblia apareceram sob
melhor luz quando confrontados com aqueles outros? O Dr. Bultmann nunca escreveu um
evangelho. As experincias de sua erudita, especializada e sem dvida meritria vida
realmente deram-lhe a capacidade de ler as mentes de homens que morreram faz muitos
sculos, arrebatados como eles foram por aquilo que temos de considerar como a
experincia religiosa mais central e atordoadora de toda a histria humana? No uma
incivilidade dizer conforme admitiria o prprio Bultmann que em todos os sentidos ele
deve estar separado dos evangelistas por barreiras muito mais formidveis tanto
espirituais quanto intelectuais como nunca poderiam ser interpostas entre meus revisores
e mim.