Ao Dr. Lavington, Bispo de Exeter - Parte II Londres, 27 de Novembro de 1750. Senhor, 1.

Voc tem tentado provar (como eu observei em minha primeira carta, algumas poucas sentenas, s quais eu peo que me permita repetir), que 'toda a conduta dos Metodistas uma duplicata do mais selvagem fanatismo do Papismo". Esforou-se para atribuir esta responsabilidade a mim, atravs de citaes de nossos prprios escritos, comparados com citaes dos autores Papistas. Portanto, cabe-me responder por uma. Porm, com o objetivo de poupar a ambos, eu devo, no momento, considerar apenas sua Segunda Parte, e esta, to brevemente quanto possvel. Assim sendo, eu no vou interferir em outras citaes, mas, deix-las a quem elas possam concernir, que examine, se essas que voc fez de meus escritos provam a responsabilidade, para a qual elas foram feitas, ou no. Se provarem, eu me submeto. Caso contrrio; se forem "as palavras da verdade e sobriedade", trata-se de uma objeo, sem qualquer peso real, contra qualquer sentimento, justo em si mesmo, embora tambm encontrado nos escritos dos Papistas; sim, Maometanos ou Pagos. 2. Na sua primeira seo, com o objetivo de provar a "vaidosa ostentao dos Metodistas", voc citou uma parte da seguinte sentena: "Quando uma religio, eu no digo, desde a Reforma, mas desde o tempo de Constantino, o Grande, fez to largo progresso em alguma nao, dentro de to curto espao de tempo?". (Eu imploro a qualquer pessoa imparcial, para ler o todo da passagem -- da pgina oitenta e quatro a noventa, do Terceiro Apelo [Apelo aos Homens de Razo e Religio]). Eu repito a pergunta, dando glria a Deus; e eu confio, sem qualquer ostentao ou fanatismo. Em sua segunda carta, voc citou (e assassinou) quatro ou cinco linhas de um dos meus Dirios, "como exemplos da eloqncia persuasiva dos Pregadores Metodistas". Mas desafortunadamente aconteceu, que nenhuma das sentenas que voc citou foi falada por algum pregador afinal. Voc sabe muito bem que uma foi usada apenas em uma carta pessoal; a outra por uma mulher enferma em seu leito. 3. Voc, em seguida, tenta provar "o mais insuportvel orgulho e vaidade dos Metodistas". Para esta finalidade, voc citou cinco passagens dos meus Dirios, e uma do Terceiro Apelo. A primeira foi escrita na angstia do meu corao, para a qual eu dei vazo (entre Deus e minha prpria alma), irrompendo, no da "confiana da ostentao", como voc denomina isto, mas dessas expresses de amarga tristeza: "Eu fui para a Amrica para converter os ndios, Mas ! Quem poder me converter?". Voc selecionou algumas das

palavras que se seguem, e, muito honestamente, as colocou diante de seu leitor, sem nem comeo ou fim; ou alguma palavra da poca ou maneira como elas foram faladas. Sua prxima citao igualmente justa e generosa: "Eles so eruditos em filosofia? Assim, eu fui", etc Toda esta "srie de autoconfiana" - como voc denomina isto, sendo de l trazida, evidentemente, para provar que, no obstante tudo aquilo pelo qual eu me vangloriei a respeito, naquele momento, eu estava em um estado de condenao! A terceira uma narrativa clara da maneira como muitos de Bristol expressaram, de maneira inexplicvel, a sua alegria com a minha chegada, depois de eu ter estado algum tempo em Londres. E isto, eu compreendo, provar a responsabilidade de alta traio, assim como aquela do orgulho e vaidade insuportveis. Em Quarto Lugar, voc diz uma mulher moribunda que honestamente desejou me ver, gritou quando eu entrei no quarto: Tu vieste, tu vieste, abenoado senhor!. Ela o fez. E o que isto prova? A quinta passagem esta: Ao aplicar o que minha alma estava to engrandecida, eu pensei que poderia gritar (em um sentido diferente do vaidoso Arquimedes) D-me onde ficar; e eu estremecerei a terra. O que eu quis dizer que eu encontrei tal liberdade de pensamento e discurso (jargo, bobagem, fanatismo, para voc), que eu pensei que poderia, ento, estremecer todo o mundo, de maneira que todos eles teriam compartilhado da bno. 4. A passagem que voc citou do Terceiro Apelo, eu sou obrigado a relatar mais amplamente: -- Existe uma desculpa a mais, para o negar esta obra de Deus, tomada dos instrumentos empregados nela; ou seja, que estes so homens pecaminosos; e milhares de histrias existem para provar isto. Ainda assim, eu no posso deixar de me lembrar que, durante muitos anos, homens considerveis, com uma forma de sabedoria de Deus notvel, tm se precavido com respeito ao meu irmo e a mim, em especfico.Esta pretenso, com respeito ao meu irmo, em particular. Esta pretenso, ou seja, a de no empregar instrumentos adequados. Essas palavras so suas, embora voc as afirme como sendo minhas. A pretenso que eu mencionei foi a de que se tratavam de homens pecaminosos. E o quanto Deus cuidadoso a este respeito, mostrado no que se segue: Desde ento, meu irmo e eu, extremamente contra nossa vontade, passamos a ser mais observados e conhecidos; at que fomos mais falados, como, talvez, as duas pessoas mais insignificantes que alguma vez existiu na nao. Para nos tornarmos ainda mais conhecidos, como honestos loucos, pelo menos, destruindo todas as nossas deliberaes anteriores, atravs de uma estranha srie de providncias, nos apressamos para a Amrica. Mais tarde, se segue: Quais pessoas poderiam, na natureza das coisas, ter sido (anteriormente) menos sujeitas exceo, com respeito ao carter moral delas, ao menos, do que aquelas que o Todo-sbio Deus tem agora empregado? De fato, eu no posso imaginar de que maneira os homens teriam sido mais irrepreensveis em todos os relatos. Tivesse Deus nos capacitado com maiores habilidades naturais, ou adquiridas, esta mesma coisa teria se transformado em objeo. Tivssemos sido notavelmente defectivos, teramos sido objeto de oposio por outro lado. Tivssemos sido Dissidentes de algum tipo, ou,

mesmo humildes membros de igreja (assim chamados), seramos uma grande pedra de tropeo no caminho daqueles que so zelosos pela Igreja. E, ainda assim, continuaramos na impetuosidade de nosso zelo de Igreja suprema; no estaramos dispostos a conversar com Dissidentes, nem eles receberiam algum bem de nossas mos. Senhor, por que voc cessou sua citao no meio deste pargrafo, justo em os mais irrepreensveis de todos os relatos?. No foi com o propsito de dar um sentido errado ao todo? Para ocultar o significado real e bvio de minhas palavras, e colocar uma junto a elas, que nunca entrou em meus pensamentos? 5. Voc reservou seu razo mais forte para o fim, ou seja, minha prpria confisso: O Sr. Wesley diz de si mesmo: Atravs de provas mais infalveis, sentimentos interiores, eu estou convencido do orgulho, etc.. Caro senhor, esteja vontade para decifrar este etc. Ou farei isto, citando toda a sentena: -- Atravs das mais infalveis provas, e sentimento interior, eu estou convencido: (1) Da descrena; no tendo tal f em Cristo, como a impedir meu corao de estar perturbado; o que no aconteceria, se eu acreditasse em Deus, e da maneira correta. (2) Do orgulho, durante toda minha vida passada, visto que eu pensei ter o que eu ainda no tinha. Agora, senhor, eu tenho minha completa confisso. Eu suplico a voc fazer o melhor uso dela. Mas eu mesmo conheo trs Metodistas que sucumbiram ao orgulho. Senhor, eu posso dizer a voc, trs outros mais. E ainda assim, isto no quer dizer que as doutrinas que eu ensino conduzem os homens ao orgulho terrvel e blasfmia. 6. No encerramento da sua quarta seo, voc me responsabiliza de prevaricar com respeito aos dons extraordinrios e poderes miraculosos. A respeito desses, eu terei oportunidade de explicar logo. No momento, eu preciso apenas retornar s saudaes, responsabilizando voc com a mais grosseira e selvagem prevaricao, do incio ao fim de seu livro. Alguns exemplos disto j apareceram. Muitos mais iro aparecer no devido tempo. 7. Sua quinta responsabilidade imputada a mim fala de uma afetao em dizer profecias. Sua primeira prova disto esta: -- Foi por ocasio da poca em que o soldado foi executado. Por algum tempo, eu o visitei, todos os dias. Mas, quando o amor de Deus espalhou-se em seu corao, eu disse a ele: No espere me ver mais. Eu creio que satans ir nos separar por um tempo. Assim sendo, no dia seguinte, eu fui informado que o oficial comandante dera ordens restritas de que nem o Sr. Wesley, nem qualquer um de seu povo fosse admitido. Eu acredito que sim, tendo visto muitas coisas deste tipo antes: ainda assim, sem estar inclinado a um esprito de profecia. Mas que eu reivindico isto, voc provar, Em Segundo Lugar, do fato de eu mencionar a grande obra que Deus pretende, e est agora comeando; a obra sobre toda

a terra. Atravs de que engenhosidade, voc extrai tal concluso de tais premissas, eu no sei. Que Deus pretende isto, ningum que acredite nas Escrituras duvida. E que ele comeou isto, tanto na Europa quanto na Amrica, algum que far uso de seus olhos e ouvidos poder certificar-se, sem qualquer dom miraculoso de profecia. 8. Na sexta seo, voc afirma que eu reivindiquei outros dons miraculosos. Como voc empresta esta objeo do Sr. Church, eu preciso apenas dar a mesma resposta que eu dei antes. Eu devo fazer, diz o Sr. Church, um relato mais, e este, voc d de si mesmo. A somatria a respeito da qual , em dois momentos respectivos, estando doente, e com dores violentas, eu orei a Deus, e me achei imediatamente aliviado. Eu fiz isto. Eu afirmo o fato ainda. Mas se estas, voc diz, no so curas miraculosas, tudo isto classificado como fanatismo. Eu colocarei seu argumento na prtica: -- Aquele que acredita que so curas miraculosas, aquilo que no , um completo fantico: Voc acredita que essas sejam curas milagrosas, e elas no so: Portanto, voc um completo fantico. Mas antes que eu responda, eu quero saber o que voc quer dizer por miraculosas: Se voc denomina tudo que no seja estritamente justificvel, como sendo atravs de curso comum e causas naturais, ento, eu nego a primeira e segunda parte da proposio. E a menos que voc possa fazer isto bem; a menos que voc possa provar que os efeitos na questo so estritamente justificveis, atravs de curso comum e causas naturais, seu argumento no tem valor. (Primeira Carta do Sr. Church) Tendo respondido largamente sua prxima objeo, referente ao que eu ainda denomino de um exemplo notvel da providncia especfica de Deus, eu preciso apenas aplicar a voc essas respostas, no tendo tempo livre para dizer a mesma coisa dez vezes mais. Ser considerado logo, se, algumas vezes, eu reivindico milagres; e algumas vezes, eu os nego. Na sua stima seo, voc diz, eu devo agora dar algum relato de seus conflitos e combates graves com satans. , senhor, poupe-se, se no, aos Metodistas! No v to fundo. Este um assunto, com o qual voc no est completamente familiarizado, assim como com respeito justificao ou novo nascimento. Mas eu estou atento aos seus movimentos. O Sr. Wesley, voc diz, foi aconselhado ao mesmo grau de silncio. E ele falou com ningum afinal, por dois dias, e viajou oitenta milhas completas. A mesma fantasia, voc prossegue, aconteceu com diversos outros das ordens religiosas. Por isto, Bonaventura diz que o silncio em todos os religiosos necessrio para a perfeio. Agatho segurou uma pedra em sua boca, por trs anos, at que ele aprendeu taciturnidade. Alcntara carregou diversos seixos em sua boca, por trs anos igualmente, e pela mesma razo. Theon observou um contnuo silencio, por trinta anos. Francis observou isto, ele mesmo, e ordenou isto junto aos seus irmos. A regra do silencio foi religiosamente observada por Dominique.

Eu tenho repetido mais de suas palavras do que eu, ao contrrio, deveria, com o objetivo de fazer uma demonstrao de como um homem de imaginao viva pode correr paralelo alguma distncia, sem qualquer fundamento na natureza. Voc comea: A mesma fantasia que conduz o Sr. Wesley a observar silncio absoluto por dois dias; e assim, segue para Bonavenura, Agatho, e eu no sei mais quem. Mas ser que o Sr. Wesley observou silncio absoluto por dois dias?. No; nem por uma hora! Minhas palavras... Eu falei com ningum, afinal, por oitenta milhas consecutivas, implicam, nem mais nem menos, do que eu falei com ningum concernente s coisas de Deus, como est nas palavras imediatamente precedentes. E voc sabe disto, tanto quanto eu. Mas tudo isto no importa. Saiba, no a verdade, o ponto que voc almeja. Minha suposta inconsistncia, com respeito aos Morvios, que voc igualmente introduz (como eles dizem), mais do que qualquer outra, eu mostrei, repetidas vezes, serem de nenhuma inconsistncia afinal; particularmente em ambas as cartas para o Sr. Church. 10. Bem, mas quanto aos conflitos com satans: Nem o Sr. Wesley pode, voc diz, escapar dos ataques deste esprito infernal, ou seja, sugerindo pensamentos suspeitos, e o esbofeteando com tentaes interiores. Senhor, voc nunca ouviu a respeito de tal ataque, pelo menos, em meio aos Papistas ou Metodistas? Quo profundamente, ento, voc inexperiente, quer no que se refere aos caminhos de Deus, ou s astcias de satans! Voc acrescenta, com respeito ao caso mencionado no Quarto Dirio: Embora eu no esteja convencido de que esses ataques de risos devam ser atribudos a satans, ainda assim, eu concordo inteiramente que eles so involuntrios e inevitveis. Eu estou satisfeito que tenhamos concordado to longe. Mas eu devo ir ainda mais alm: eu no posso deixar de atribu-los a uma agente sobrenatural; tendo observado tantas circunstncias atendendo a eles, o que no pode ser levado por conta de quaisquer causas naturais. Quanto aos conflitos com satans, voc observou mais adiante: O Sr. Wesley disse, enquanto estava pregando, que o diabo soube que seu reino foi chacoalhado, e, portanto, movimentou seus servos para causar alvoroo; e que em 18 de Setembro, o prncipe do ar fez uma outra tentativa de defender seu reino abalado; e em outro momento, os filhos do diabo lutaram heroicamente por seu mestre. minha toda esta responsabilidade; eu disse tudo isto. Mais ainda: se necessrio fosse, eu diria novamente. Voc cita uma instncia mais do meu quarto Dirio: A besta de muitas cabeas comeou a rugir novamente. Assim, sua cabea to cheia de idias que voc confina, at mesmo, a pobre besta de muitas cabeas de Horcio, ao diabo! Esses so todos os combates e conflitos com satans que voc pode provar que eu alguma vez tive. , senhor, sem mais conflitos e maiores do que estes, ningum poder ver o reino de Deus.

11. Nas sees seguintes, voc igualmente est fora do seu elemento. A primeira delas refere-se aos desertos espirituais; tudo o que voc torna motivo de ridculo estpido, e situa por conta de fanatismo. E a circunstncia de todos, voc fornece nas seguintes palavras: Ns podemos considerar fanatismo como uma espcie de embriaguez, preenchendo e intoxicando o crebro com os vapores ardentes das partculas espirituosas. Agora, to logo a intoxicao se vai, apenas uma frieza e apatia tomam lugar. 12. Quo cruelmente voc fala de dvidas e medos incidentes queles que so fracos na f. Eu no posso triunfar sobre eu mesmo e corromper este maravilhoso assunto, entrando em algum debate concernente a ele, com algum que ignorante de todo ele. Apenas devo observar que uma grande parte do que voc props, concernente a mim inteiramente o bvio da questo. Tal tudo que voc citou desde o Primeiro, e uma parte considervel do que voc citou do meu Segundo Dirio. Isto voc sabe em sua prpria conscincia: porque voc reconhece que eu falei sobre eu mesmo, durante todo o tempo, como no tendo f afinal. Conseqentemente, o "erguer e cair", eu experimentei, ento, no podendo fazer nada com aquelas "dvidas e medos que muitos adentram, depois que, pela f, recebem remisso dos pecados". As palavras seguintes que voc cita: "lanado em meio s grandes perplexidades", eu no posso encontrar na pgina a que voc se refere, nem naquelas que se seguem. A somatria delas que "naquele momento eu no senti o amor de Deus, mas encontrei entorpecimento e perambulao nas oraes pblicas; e frieza, at mesmo, na comunho santa".[No Dirio, momentos antes da converso] E o senhor nunca se achou em tal frieza, entorpecimento e perambulao? Eu estou persuadido de que sim. E, ainda assim, certamente seu crebro est sempre fresco e temperado! Nunca "intoxicado com os vapores quentes das partculas espirituosas!". 13. Se voc no cita fragmentos incoerentes (atravs dos quais voc pode fazer alguma coisa de qualquer coisa), mas sentenas inteiramente ligadas, o restante de suas citaes, ento, no faro mais para seu propsito do que as precedentes. Assim, embora eu admita que, em 24 de Maio, "eu fui muito esbofeteado com tentaes; mas clamei a Deus, e elas fugiram; que elas retornaram diversas vezes; e quando eu levantava meus olhos, ele me enviava ajuda do alto"; isto ir apenas provar a mesma observao que eu fiz a mim mesmo: "Eu estava lutando, tanto debaixo da lei, quanto debaixo da graa. Mas, se at ento, eu fora, algumas vezes, se no freqentemente, subjugado; a partir daquele momento, eu seria sempre o vencedor". Que algumas vezes depois, eu "fui fortemente assaltado novamente, e logo aps ter recuperado a paz e alegria, era lanado na perplexidade, mais uma vez, atravs da escrita, afirmando que nenhum dvida ou medo poderia consistir com a f verdadeira; que minha mente fraca no podia, ento, suportar ser assim serrada ao meio", no parecer estranho a algum que no seja absolutamente novo na religio experimental. No mais do que aconteceu numa noite do ano seguinte, quando "eu no tinha vida, nem esprito em mim, e estava muito em dvida, se Deus no me colocaria aparte, e enviaria outros trabalhadores para sua colheita".

14. Voc acrescenta: "Ele admite suas freqentes recadas no pecado, por quase vinte anos. Tal o caso de uma pessoa que nos diz que ele considerou cuidadosamente cada passo que tomou; um da ntima comunho com a Deidade!". Senhor, eu no lhe disse isto; embora, conforme o costume, voc assinale as palavras como sendo minhas. Est bem para voc, que forjar citaes no felonia. Minhas palavras so: " que hipcrita eu tenho sido (se for assim), por quase vinte anos! Mas eu sei que no assim. Eu sei que todo aquele que est debaixo da lei, sempre se sente como eu me senti"; ou seja, desde que eu tinha doze anos de idade, at consideravelmente acima de trinta. "E no estranho", voc diz, "que algum assim possa ser destitudo dos meios para resolver seus escrpulos? Possa ser sempre uma discrepncia consigo mesmo, e no encontre lugar para fixar seus ps?". Bom senhor, no to rpido. Voc desviou-se novamente da verdade, completamente. Abenoado seja Deus, este no o meu caso. Eu no estou destitudo dos meios para resolver meus escrpulos. Eu tenho alguns amigos, e um pouco de razo restante. Eu no sou sempre uma discrepncia comigo mesmo; e tenho encontrado um lugar para fixar meus ps: -- Agora eu encontrei o alicerce onde a ncora de minha alma pode permanecer firme: nas feridas de Jesus, morto por meus pecados, antes da fundao do mundo. E ainda assim uma de suas afirmaes eu no posso negar; ou seja, que voc "poderia traar um paralelo entre mim e inmeros dos Papistas fanticos": E isto no apenas com respeito ao meu temperamento, mas minha estatura e constituio, sim (se necessrio fosse), a prpria cor de meus cabelos. 15. Em sua seo seguinte, voc d um relato dos "alvios e vantagens espirituais recebidos, quer durante essas tentativas, ou mesmo logo depois". No de se surpreender, que voc faa um trabalho ineficaz com respeito a esses, tanto quanto com os conflitos que os precederam. "Assim como o corao conhece sua prpria amargura, tambm um estranho no interfere com sua alegria". Mas isto no me diz respeito, uma vez quer voc no me concedeu a honra de citar alguma de minhas palavras nesta seo. 16. "A mobilidade dos Metodistas, ambos nos sentimentos e prtica", o que voc empreende provar em seguida. Voc ter perdido a retrica com a qual voc abriu a questo, eu ignorei, j que ela repousa sobre sua mera palavra; e apressa-se para seu motivo principal, esboado dos meus sentimentos e prtica com respeito aos Morvios. "Ele os representa", voc diz, "nas cores mais sombrias; ainda assim, declara, categoricamente, que eles so as melhores pessoas no mundo. Seu amor e estima por eles aumenta mais e mais. Seus prprios discpulos, em meio aos Metodistas, vo at eles em multides. Mas o Metodismo, mesmo assim, a mais forte barreira contra as doutrinas e princpios Morvios". Senhor, eu testemunho que voc aprendeu um princpio, pelo menos, destes com os quais voc tem conversado ultimamente; ou seja, que nenhuma f dever ser mantida com

os herticos; do qual voc nos deu abundante prova. Porque voc sabe que eu tenho respondido completamente cada artigo desta responsabilidade. Voc sabe que no existe uma semente de verdade em diversas coisas que voc positivamente afirmou mais adiante aqui. Por exemplo: "Seu amor e estima por eles aumenta mais e mais". No assim; no mais do que meu amor e estima por voc. Eu amo ambos; mas eu no estimo muito nenhum. Novamente: "Seus prprios discpulos, em meio aos Metodistas vo at eles em multides". Quando? Onde? Eu no sei de dez dos meus discpulos, como voc os chama, que tenham ido at eles, por duas vezes em dez meses. , Senhor, considere! Como voc saberia, a no ser que algum de seus discpulos pudesse dizer seu nome? 17. Com a mesma veracidade voc prossegue: "No 'Carter de um Metodista', esses da seita so descritos como tendo todas as virtudes que podem adornar a profisso crist. Mas em seus 'Dirios', voc os acha irascveis, condenando todo o mundo, exceto si mesmos; e em meios s contendas e confuses, com vrias outras irregularidades e vcios". Eu respondo: (1) O texto a que voc se refere (como expressamente declarado no prefcio) no descreve o que os Metodistas j so; mas o que eles desejariam ser, e o que eles sero, ento, quando praticarem completamente as doutrinas que eles ouvem. (2) Esteja a vontade para indicar as pginas em meus Dirios que mencionam essas "vrias irregularidades e vcios". De suas "contendas e confuses", eu devo falar sob o prprio tpico deles. Voc acrescenta: "Algumas vezes, eles esto to longe de temerem a morte, que eles a desejam: Mas a sutileza da situao crtica logo enfraquecida. Eles esto cheios de apreenses terrveis que o clrigo pretende assassin-los". Voc quer dizer mesmo isto, senhor? Eu me declaro INOCENTE. Eu nunca tive tal apreenso. Ainda assim, eu suponho que voc quis me fazer um elogio, ao introduzir duas ou trs sentenas fragmentadas do meu Primeiro Dirio. Mas, quo pouco, dizem ao propsito, j que, no momento em que foram escritas, eu nunca pretendera estar acima do medo da morte. De modo que esta no prova do ponto em questo: da "falta de firmeza de meus sentimentos ou prtica". 18. Voc prossegue: "Um dia eles fantasiam a obrigao deles de pregar; no seguinte, eles pregam com grande relutncia". Muito verdadeiro! Mas eles fantasiam que se trata da obrigao deles ainda; do contrrio no poderiam pregar, afinal. Isto, portanto, no prova qualquer contradio, quer com relao ao sentimento ou prtica. "O Sr. Wesley no , algumas vezes, ao contrrio do que fala, e, ento, completamente perplexo com a dvida, uma proibio do bom Esprito, ou uma tentao da natureza e do diabo?". Apenas uma pea com o restante. A sentena transcorre assim: "Diversas vezes, eu tive o objetivo de falar aos marinheiros, mas no pude. Ou seja, eu me sentia completamente o contrrio do que eu falava. Isto no o que os homens comumente querem dizer com 'eu no pude falar?'. E este um motivo suficiente para o silncio, ou no? uma proibio do Esprito, ou uma tentao da natureza, ou do diabo?". Senhor, eu no tinha dvida, afinal, naquela ocasio. Nem pretendi expressar alguma, nessas palavras; mas apelo aos homens de conscincia, se o que eles chamam de "uma proibio do bom Esprito", no uma mera "tentao da natureza ou do diabo".

19. Na prxima seo, voc mostra "a artimanha, astcia, e sofisma dos Metodistas, que, quando pressionados duramente, atravs de argumento, conduzem-se inconsistncia e autocontradio; e ocasionalmente, tanto defendem quando desistem de algumas de suas noes favoritas e pontos principais". Eu me atrevo a dizer, senhor, que voc no os colocar em prova. O argumento se situa fora do propsito de algum, S olutos Qui captat risus hominum famamque dicacis . [Horcio descreve o velhaco -- Aquele cuja gargalhada comum esfora-se para vir tona, homem de fama sarcstica ]. Mas com relao prova: "O sr. Wesley", voc diz, "uma hora declara um amor desinteressado por Deus; em outra, que no existe advertncia em toda a Bblia contra o amor egosta por Deus". O que? Ser que eu tenho a habilidade de escorregar de suas mos novamente? "Perdoe-me", como diz seu velho amigo, "por ser engraado". 20. Voc acrescenta, altius insurgens: "Mas uma ofensa considervel responsabilizar outro erroneamente, e contradizer a si mesmo, com respeito doutrina da segurana". Para provar isto a mim, voc traz minhas prprias palavras. 'A segurana que ns pregamos completamente diferente daquela que o sr. Bedford escreveu contra. Ns falamos de uma segurana do nosso perdo presente; no, como ele faz, de nossa perseverana final'. "O Sr. Wesley deveria ter considerado", voc diz, "que, quando eles falam de 'segurana do perdo e salvao', o mundo amplia o significado das palavras, para nosso estado eterno". Eu levo isto em considerao, senhor; e, portanto, eu nunca uso esta frase quer na pregao ou escrita. "A segurana do perdo e salvao" uma expresso que nunca saiu dos meus lbios; e se o Sr. Whitefield a usa, ainda assim, ele no prega tal segurana, como o privilgio de todos os cristos. "Mas o prprio Sr. Wesley diz que, 'embora a completa segurana da f no necessariamente implique uma segurana completa de nossa futura perseverana, ainda assim, alguns tm ambas.'. E agora o que acontece com sua responsabilidade contra o Sr. Bedford? Esta no mera evaso para dizer mais tarde: 'Isto no propriamente uma segurana do que futuro?'". Senhor, este argumento me pressiona muito duramente! Posso usar de um pouco de evaso agora? Venha, por uma vez, responderei plena e francamente. (1) Que a f uma coisa; a completa segurana da f, outra. (2) Que at mesmo a completa segurana da f no implica a completa segurana da perseverana: Isto leva um outro nome, denominado, atravs de Paulo de "a completa segurana da esperana". (3) Alguns cristos tm apenas a primeira dessas; eles tm a f, mas misturada com dvidas e medos. Alguns tm tambm a completa segurana da f; uma completa convico do perdo presente; e, ainda assim, no uma completa segurana da esperana; no uma completa convico da perseverana futura deles. (4) A f que ns pregamos, como necessria para todos os cristos, a primeira dessas, e no outra. Portanto, (5) No evaso, afinal, dizer: "Esta (a f que ns pregamos como necessria a todos os cristos) no propriamente uma segurana do que futuro". E, conseqentemente, minha responsabilidade contra o Sr. Bedoford permanence boa, a de que seu Sermo sobre a Segurana uma ignoratio elenchi "ignorncia do ponto em questo", do comeo ao fim. Portanto, nem eu "responsabilizo outro erroneamente, nem me contradigo com respeito doutrina das seguranas".

21. Para provar minha artimanha, esperteza, e evaso, voc exemplifica a seguir, no caso dos impulsos e impresses. Voc comea: "Com que confiana obstinada tm os impulsos, impresses, sentimentos, etc. avanado em certas regras de conduta! Seus seguidores tm sido ensinados a depender delas como guias certos e provas infalveis". Para sustentar esta responsabilidade importante, voc traz um simples fragmento, a respeito de uma linha e um quarto, de um dos meus Dirios. As palavras so essas: "Eu estou convencido, atravs das mais infalveis provas, e sentimentos interiores". Convencido do que? Isto imediatamente se segue: "Da descrena, no tendo tal f que impedir o corao de ficar preocupado". Eu afirmo aqui, que o sentimento interior ou conscincia uma das provas mais infalveis da descrena, -- da carncia de tal f que ir impedir o corao de ficar inquieto. Mas eu aqui "sugiro as impresses, impulsos, sentimentos, etc. em certas regras de conduta?". Ou em qualquer outro lugar? Voc pode dizer tanto quanto, que eu os sugiro dentro de certas provas de transubstanciao. Nem nos escritos, ou pregaes, nem na conversa privada, eu, alguma vez, "ensinei algum dos meus seguidores a dependerem deles, como guias certos ou infalveis de quaisquer provas. Mais ainda, eu mesmo tenho ensinado completamente o contrrio; e isto, desde a minha primeira demonstrao. Assim sendo, da mesma maneira eu tenho dito s sociedades que 'elas no julguem por seus prprios sentimentos interiores. Eu chamei a ateno deles de que todos esses eram, em si mesmos, de uma natureza duvidosa e questionvel. Eles poderiam ser de Deus, como poderiam no ser, e eram, portanto, para serem experimentados, atravs de uma regra adicional, a ser trazida do nico teste correto, da lei e do testemunho". Isto foi o que eu ensinei do princpio ao fim. E agora, senhor, o que acontecer com sua grave responsabilidade? De que lado se situa a "confiana obstinada", agora? Quo claramente, voc tem distinguido minha inconsistncia e autocontradio! E que eu, "ocasionalmente, tanto defendo, quanto desisto de minhas noes favoritas e pontos principais!". 22. A inspirao, os chamados extraordinrios e as orientaes do Esprito Santo so o que voc afirma em seguida, como eu tendo "desistido". No, por meu intermdio. Eu no "no abro mo" de nada daquilo, que eu sempre mantive. Mas observe: Antes que voc tente provar minha "desistncia", voc vai provar que eu reivindico alguma inspirao extraordinria, um chamado, ou orientao do Esprito Santo. Voc diz que minhas "concesses com respeito a este assunto" (ao sr. Church) "so ambguas e evasivas". Senhor, voc interpreta mal o fato. Eu no fao concesses afinal, quer a ele ou a voc. Eu no desisto de nada, que alguma vez eu apresentei sobre este assunto; mas, quando o Sr. Church me responsabiliza com o que eu no fiz, eu respondo: "Eu no reivindico outra direo de Deus, mas o que comum a todos os crentes. Eu no pretendo ser inspirado de maneira diferente do que voc o , se voc ama a Deus". Onde est a ambigidade ou evaso nisto? Eu quis dizer, como uma negao clara da responsabilidade.

23. Na sua prxima seo, voc responsabiliza os Metodistas "com o ceticismo [doutrina filosfica dos que duvidam de tudo e afirmam no existir a verdade, que, se existisse, seria o homem incapaz de conhec-la] ou infidelidade; com dvidas e negaes da verdade da Revelao, e o prprio Atesmo". Eu imploro considerar as passagens trazidas dos meus Dirios, com o objetivo de provar esta responsabilidade, e que voc prudentemente transps, na mesma ordem em que elas se situam l. Em Primeiro Lugar, voc prefacia assim: "Com relao ao maltrato (ou suposto maltrato) ao Sr. Wesley, na Gergia; e eles falarem toda forma de maldade falsamente (como ele diz) contra ele; e pisotearem a palavra, depois de terem sido to atentos a ela; uma comoo surgiu nele, por este motivo! -- 'Eu testemunho, por meio disto, contra minha prpria pessoa, que dificilmente eu poderia me refrear de desmentir a experincia, razo, e Escrituras, tudo junto'". A passagem, como eu a escrevi, situa-se assim: "Domingo, 7 de Maro. Eu iniciei minha ministrao na Savannah. A segunda lio (Lucas 18) foi a predio de nosso Senhor, quanto ao tratamento que Ele mesmo, e, conseqentemente seus seguidores encontrariam no mundo. 'Ainda assim, no obstante essas declaraes dolorosas de nosso Senhor; no obstante minha prpria experincia repetida; no obstante a experincia de todos os seguidores sinceros de Cristo, com os quais eu alguma vez falei, li ou ouvi a respeito; mais do que isto, a razo da coisa em si, evidenciando uma demonstrao, de que todos os que no amam a luz deve odiar aquele que continuamente trabalha para derram-la sobre eles; eu testemunho aqui contra eu mesmo que, quando eu vi o nmero de pessoas se aglomerando na igreja; a profunda ateno com que elas receberam a palavra, e a seriedade que, mais tarde, se estampou em suas faces, eu dificilmente acreditaria que a grande maioria destas pessoas srias, e atentas pisotearia, dali por diante, esta palavra, e diria toda espcie de maldade, falsamente, a respeito daquele que a falou'". Senhor, isto prova a minha culpa de ceticismo ou infidelidade; de duvidar ou negar a verdade da Revelao? Eu falei isto, "com respeito s pessoas me maltratarem, e dizerem toda sorte de maldade contra mim?". Ou eu estou aqui descrevendo "alguma comoo que surgiu por este intermdio?". Ruborize, ruborize, senhor, se voc puder ruborizar-se. Aqui voc no tem possibilidade de se enganar. Voc grosseira e obstinadamente falsifica toda a passagem, para sustentar uma acusao infundada e vergonhosa. 24. A segunda passagem (escrita em 24 de Janeiro de 1737-38) esta: "Em uma tempestade, eu penso, o que fazer, se o evangelho no for verdadeiro? Ento, tu s de todos os homens o mais tolo. Para o que tu tens dado teus bens, tua comodidade, teus amigos, tua reputao, tua regio, tua vida? Para o que tens tu perambulado sobre a face da terra? Um sonho; uma fbula imaginada astuciosamente". Eu estou aqui descrevendo os pensamentos que passaram pela minha mente, quando eu, confessadamente era um descrente. Mas, mesmo isto no implica em ceticismo, muito menos Atesmo; no "nega a verdade da Revelao"; mas meramente tais dvidas transitrias como eu presumo, podem assaltar algum homem pensante que no conhece a Deus.

A terceira passagem (que voc alinhava com a primeira, como se elas fossem uma s) transcorre assim: "Eu no tenho tal pa, como a excluir a possibilidade quer da dvida ou do medo. Quando os homens santos me disseram que eu no tinha f, eu freqentemente duvidava, se eu tinha ou no. E essas dvidas me deixavam incomodado, at que eu fui aliviado pela orao e as Escrituras Santas". Fale, francamente, senhor: Isto prova que eu sou culpado de ceticismo, infidelidade ou Atesmo? O que isto prova? Exatamente nada, afinal, mas uma "confiana pertinaz" nele que a cita. 25. Voc cita mais amplamente uma passagem adicional. Todo o pargrafo se situa assim:- - "Paulo nos diz que 'o fruto do Esprito o amor, alegria, paz, longanimidade, gentileza, mansido, temperana'. Agora, embora, pela graa de Deus em Cristo, eu encontre uma medida de algum desses em mim mesmo; a saber, a paz, longanimidade, gentileza, mansido, temperana; ainda assim, outras eu no encontro. Eu no posso encontrar em mim mesmo o amor a Deus ou a Cristo. Conseqentemente, minha apatia e delrios na orao pblica. Conseqentemente, que, mesmo na comunho santa, eu raramente tenho algo mais do que uma ateno fria. Conseqentemente, quando eu ouo a respeito das mais sublimes instncias do amor de Deus, meu corao ainda est insensvel e impassvel. Sim, neste momento, (14 de Outubro de 1738), eu no sinto mais amor a Ele do que algum que nunca ouviu a respeito dele". Para algum que no conheceu coisa alguma da religio interior, eu deveria ter observado que isto o que os srios clrigos querem dizer por desero. Mas todas as expresses deste tipo so jarges para voc. De modo que, permitindo que isto seja o que voc quiser, eu apenas quero perguntar: Voc sabe por quanto tempo eu continuei neste estado? Quantos anos, meses, semanas ou dias. Se no, como voc pode inferir que meu estado de mente agora o mesmo que foi h mais de onze anos? Senhor, eu no direi a voc, ou a quem quer que seja, que eu "no posso agora encontrar o amor a Deus em mim mesmo"; ou que agora, no ano de 1751, eu raramente sinta mais do que uma fria ateno na comunho santa: De maneira que todo o argumento, construdo nesta suposio, cai por terra, de vez. 26. Eu presumo que consciente da fraqueza deste motivo, voc imediatamente aplica s paixes, atravs daquela artimanha notvel: "Observe, leitor, que este o homem que responsabiliza nossa religio como no melhor do que a das peregrinaes turcas para Meca, ou da adorao Papista de nossa Lady de Loretto!". Nossa religio! Quo naturalmente o leitor ir supor que eu fixo a responsabilidade, quer sobre a religio Protestante em geral, ou sobre aquela da Igreja da Inglaterra em especfico! Mas Quo longe isto est da verdade! Minhas palavras, concernentes queles que so comumente chamados religiosos so: "No que consiste a religio deles? Na retido e santidade verdadeira; no amor mais forte do que a morte; na gratido ardente a Deus, e na afeio terna por todas as suas criaturas? A religio deles a religio do corao; a renovao da alma na imagem de Deus? Eles se assemelham quele a quem eles adoram? Eles esto livres do orgulho, da

vaidade, da malicia, da inveja; da ambio e avareza, da paixo e luxria, do temperamento muito inquieto e pouco amvel?". Ai de mim! Eu temo que nem eles (a grande parte, pelo menos), nem voc, tm alguma noo mais desta religio do que um rstico que mantm o arado, da religio de um Gimnossofista [membro de antiga seita hindu, que usa pouca ou nenhuma roupa]. "Seria bom que a religio genuna de Cristo tivesse alguma aliana mais com o que voc chama de religio, do que com as peregrinaes turcas para Mecca, ou a adorao Papista de nossa Lady de Loretto. Voc no colocou, no lugar da religio do corao, alguma coisa, eu no direi, igualmente pecadora, mas igualmente v e estranha adorao de Deus em esprito e verdade? O que mais pode ser dito, at mesmo da orao, pblica ou privada, da maneira como que voc geralmente a executa? Como algo, afinal, dando voltas, no mesmo caminho enfadonho, sem nem o conhecimento ou o amor de Deus; sem um temperamento divino, quer alcanado ou aperfeioado?". No, senhor, que lugar existe para suas prprias exclamaes? "Que espcie de temperamento divino o dele? Como ele pode possivelmente, consistentemente com a caridade, chamar isto de nossa performance geral?". Senhor, eu no posso. Eu apelo apenas sua conscincia, e de cada leitor em particular, se isto , ou no, a maneira em que voc (em um nmero singular) executa geralmente a orao pblica ou privada. "Quo, possivelmente, sem ser onisciente, voc pode afirmar que ns (eu presumo voc quer dizer todos os membros de nossa Igreja) oramos sem um temperamento divino? Ou que no sabemos nada das devoes privadas? Quo monstruoso tudo isto!". Recobre o nimo, senhor. Se seu terror real, voc est mais temeroso do que ferido. Eu no afirmo tal coisa. No me cabe saber coisa alguma afinal de suas devoes pessoais. Mas eu suponho que eu possa inquirir, sem ofensa, e implorar que voc se examine seriamente diante de Deus. Assim sendo, voc no trouxe prova alguma de que o "ceticismo, infidelidade, e Atesmo so partes consistentes e conseqncias genunas do Metodismo". Portanto, sua declamao exagerada, nas pginas seguintes est inteiramente fora de seu lugar. E voc teria se poupado de aborrecimento, ao considerar o que no existe, a no ser em sua prpria imaginao. 27. A seguir voc responsabiliza os Metodista com "um esprito no caridoso". Tudo que voc sugerir como prova disto, como se fosse dos meus escritos, mas sem designar a pgina ou livro, eu nada tenho a ver a respeito. A no ser que voc me diga onde encontrar o que quer que seja, eu poderei cuidadosamente considerar. Eu no posso deixar de observar apenas uma simples passagem deste tipo; e isto voc j tem usado comumente: "Atravs das provas mais infalveis, os sentimentos interiores, eu estou convencido da leviandade e luxria do esprito; por dizer palavras que no tendam a edificar; mas, muito mais, pela maneira como falo de meus inimigos". Senhor, voc pode imprimir isto, no apenas em itlicos, mas em letras maisculas, e ainda assim, seria a voc de nenhuma utilidade. Porque, aquilo do que eu estava convencido

ento, no era da falta de caridade, mas, como eu expressamente mencionei, da "leviandade do esprito". 28. Da mesma "natureza no caridosa", voc diz, "sua aplicao dos julgamentos divinos aos seus opositores". Voc me empresta duas instncias do Sr. Church: Mas voc omite as respostas, que eu poderia, no entanto, ter anexado. Suas palavras so: "Voc descreve o Cu, como executando julgamentos, e punies imediatas, naqueles que se opem a voc. Voc diz: 'O Sr. Molte adoeceu hoje. Eu penso que foi a mo de Deus que estava sobre ele'". (Sua primeira Carta ao Sr. Church). "Eu admito; mas no, como um julgamento por se opor a mim. Isto o que voc diz". "Novamente, voc menciona", diz o sr. Church, "como uma providncia maravilhosa, o caso de 'um pobre miservel, que, na semana passada, esteve praguejando e blasfemando, e havia trabalhado para muitos, que ele viria no Domingo, e nenhum homem poderia fechar sua boca; mas, na sexta-feira, Deus colocou Sua mo sobre ele, e no Domingo ele foi enterrado". "Eu olho para isto como um julgamento manifesto de Deus sobre um pecador endurecido por suas intrincadas maldades". Repetir essas objees, sem tomar o menor conhecimento das respostas, uma das provas mais comuns de seu esprito caridoso. 29. Voc transmite aos "Metodistas o costume no caridoso de intimar seus oponentes a um tribunal de juro". Voc traz duas passagens de meus escritos para provar isto. A Primeira esta: -"Camado a Newgate (em Bristol), eu fui informado de que os pobres miserveis, sob sentena de morte, estavam sinceramente desejosos de falar comigo, mas que o Conselheiro Municipal Beecher enviara uma ordem expressa de que eles no poderiam. Eu intimei o Conselheiro Beecher para responder por essas almas, diante da cadeira de julgamento de Cristo". Por que voc omitiu essas palavras, por essas almas? Porque elas mostram que a sentena no significa, nem mais nem menos, do que, "se essas almas perecerem, ele dever, e no eu, responder por elas naquele grande dia". A segunda passagem est ainda mais longe do ponto. Toda ela como se segue: -"Eu tenho freqentemente inquirido, quem seriam os autores deste relato (de que eu fui um Papista), e tenho geralmente me certificado de que eles so tanto Dissidentes fanticos (eu falo isto sem temor ou favor), ou Ministros de nossa prpria Igreja. Eu procurei entender qual o fundamento ou o motivo possvel que eles poderiam ter, para falarem desta forma; vendo que poucos homens no mundo tiveram oportunidade, to clara e abertamente, de declarar seus princpios, como eu os tenho feito, quer atravs da pregao, impresso, ou conversao, por diversos anos passados. E eu no posso deixar de pensar que tanto eles falaram assim (para colocar uma construo mais favorvel sobre isto), devido a uma grosseira ignorncia; uma vez que eles no sabem o que o

Papismo; eles no sabem quais as doutrinas que os Papistas ensinam; ou eles rudemente falaram o que eles sabiam que era falso, provavelmente pensando que, por meio disto, faziam um servio a Deus". "Agora, tomem para si mesmos, quem quer que vocs sejam, altos ou baixos; dissidentes ou membros de igreja; clrigos ou leigos, que tenham sugerido esta vergonhosa responsabilidade, e a classifiquem como vocs puderem. Mas como vocs no estariam temerosos, se vocs acreditam que existe um Deus, e que Ele conhece os segredos de seus coraes (eu falo agora para os pregadores, mais especialmente, qualquer que seja a denominao), de declarar mentira to grosseira e palpvel, em nome do Deus da verdade? Eu intimo vocs todos, diante 'do Juiz de toda a terra', quer publicamente, para provar sua responsabilidade; ou, por retratao pblica dela, a fazer a melhor emenda que voc puder, a Deus e a mim, e a todo o mundo". Senhor, eu aqui, "convoco meus oponentes a um tribunal de jri?". Assim voc faria com que eu fizesse, por citar apenas aquele fragmento: "eu intimo vocs todos, diante do 'Juiz de toda a terra!'". Voc, ento, acrescenta, com igual caridade e sinceridade, "Aqui voc tem o verdadeiro esprito de um fantico, cheio de regozijo e orgulho com uma segurana modesta de sua prpria salvao, e do panorama caridoso da condenao de outros". , senhor, nunca mais mencione modstia! Aqui termina suas tentativas elaboradas de mostrar o 'esprito no caridoso" dos Metodistas; que, por nada do que voc tem mostrado ao contrrio, pode ser mais a pessoa mais caridosa debaixo do sol. 30. Voc responsabiliza os Metodistas, a seguir, com a "violao e desrespeito da ordem e autoridade"; ou seja, a autoridade dos governadores da Igreja. Eu respondi a todos os artigos desta responsabilidade, na Segunda e Terceira Partes do "Apelo Adicional", e da "Carta ao Sr. Church". Quando voc estiver bem de maneira a responder ao que est aqui sugerido, eu poderei possivelmente dizer alguma coisa mais. O que voc oferece de si prprio sobre este tpico, eu devo considerar sem demora: - "Mulheres e garotos so presentemente empregados nesta ministrao da pregao pblica". Por favor, diga-me onde. Eu no os conheo, nem nunca os ouvi antes. Voc acrescenta o que ainda mais admirvel: "Eu falo do meu conhecimento pessoal, que, algumas vezes, um pouco antes de entrega dos elementos na comunho, trs ou quatro Metodistas juntos decidiram por si mesmos irem embora; que, algumas vezes, enquanto as sentenas do ofertrio eram lidas, eles chamaram a ateno do Ministro que carrega a bacia, reprovando-o por pedir donativos a eles; que, algumas vezes, quando o Ministro entregou o po nas mos deles, em vez de o comerem, ele o escorregaram em seus bolsos". Senhor, voc deve mostrar sua face, antes que essas estrias encontrem crdito em sua mera asseverao. "Ainda assim, eles ficam surpresos", voc diz, "que todos os homens conscientes no se juntem a eles, sem a menor hesitao". Senhor, eu estou surpreso (a menos que voc no esteja em seus sentidos) com a sua sugesto a tal descarada falsidade.

31. Voc prossegue: "Sob este tpico, pode-se considerar, no impropriamente, o comportamento irresponsvel deles quanto aos poderes civis". Que prova voc tem disto? Por que uma simples sentena, sobre a qual eu coloquei to pouca nfase, que eu apenas inseri, atravs de parnteses, no corpo de outra sentena: "Voc aprendeu na lei o que se torna a Magna Carta, e sobre a liberdade e propriedade inglesa? Essas no so apenas meros retinidos, enquanto, sobre qualquer pretexto, existe tal coisa como uma press-gang [recrutavam pessoas a fora para servirem ao exrcito] permitida na terra?". Sobre isto voc contrape: "A legislatura, em diversos momentos, criou Atos para recrutar homens. Mas isto no importa; no que se refere a um Metodista, todos podem perecer, antes que um soldado seja recrutado. Ele que antes se constrangeu a no falar uma partcula das coisas mundanas est agora gritando por liberdade e propriedade". Muito intenso isto! Mas eu espero, senhor, que voc no oferea isto, por meio de argumento. Voc no to ignorante, com respeito a lei, como a no saber que a legislatura est fora de questo. A legislatura, seis anos atrs, no indicava press-gangs, mas oficiais legais para recrutar homens. Conseqentemente, esta no prova (e encontre outra se voc puder) de nosso comportamento desobediente aos poderes civis. 32. "Uma outra conseqncia natural", voc diz, "do Metodismo, seus cimes e invejas; as mltiplas divises; disputas acirradas e rancorosas; e acusaes uns aos outros". Eu devo cuidadosamente atender o que quer que voc produza sobre este assunto: E, se voc provar isto, eu aceitarei como verdadeiro todo o restante. Voc, Em Primeiro Lugar, cita algumas palavras: "Meditando sobre as coisas que se passaram, e refletindo a respeito dos tantos que vieram depois de mim e foram instrudos antes de mim, eu abri meu Testamento nestas palavras: 'Os gentios, que no seguiram, segundo a retido, obtiveram a retido; mas Israel, que seguiu, segundo a lei da retido, no obtiveram a lei da retido'". E como isto prova as mltiplas divises e disputas rancorosas dos Metodistas? Seu segundo argumento : "O Sr. Whitefield me disse que ele e eu pregamos dois evangelhos diferentes" (seu significado foi que ele alcanou a redeno restrita e eu a universal); "e, portanto, ele no se juntaria a mim, mas pregaria publicamente contra mim". Bem, senhor, aqui existiu, sem dvida, uma diviso, por um tempo; mas no disputa furiosa e rancorosa ainda. Em Terceiro Lugar, voc diz: "Eles escrevem e publicam uns contra os outros". Verdade; mas sem qualquer grau, quer de ferocidade ou rancor.

Em Quarto Lugar, voc declara que o "Sr. Wesley, em seu sermo, 'Sobre a Graa Livre', ope-se a outro, devido s blasfmias horrveis de sua doutrina horrvel". Senhor, fora com seus floreios, e escreva um Ingls claro. Eu me oponho doutrina da predestinao, a qual ele acata. Mas, sem qualquer grau de rancor ou ferocidade. Portanto, voc ainda perde o ponto em questo. Em Quinto Lugar, voc cita essas palavras: "Eu passei uma hora com o Sr. Stonehouse. que analogia fraca, 'persuaso de discurso', existe aqui! Certamente todo o engano da iniqidade". Mas no existe ferocidade ou rancor de ambas as partes. A passagem, um fragmento do qual voc produz, como o sexto argumento, se estende assim: "Alguns poucos de ns tivemos uma longa conferncia, juntos. O Sr. C. agora me disse claramente que ele no poderia concordar comigo, porque eu no preguei a verdade; particularmente com respeito eleio". Ele o fez; mas sem qualquer rancor. Ns tivemos uma longa conferncia; mas no uma aterradora. Em Sexto Lugar, voc observa, "Que linguagem grosseira os Morvios proferiram contra o Sr. Wesley!". Talvez. Mas isto no prova que os "Metodistas contendem uns com os outros". "E como eles viram sua prpria artilharia contra si mesmos!". Este seu oitavo argumento. Mas se o fao, isto no prova que existam "disputas mtuas entre Metodistas" mais do que se eu virar minha prpria artilharia sobre voc. 33. Tendo, atravs desses oito argumentos irrefragveis, claramente conduzido o dia, voc levanta sua crista e grita: "Isto Metodismo? E reina tais disputas mortais em mentes divinas?". Verdadeiramente, senhor, voc no trouxe ainda uma simples prova (e ainda, eu me atrevo a dizer que voc trouxe as melhores que voc tem) de qualquer disputa entre os Metodistas, como no podem ser encontradas em meio s homens mais devotos na terra. Mas voc est resolvido a buscar sua vitria, e assim, continua: "O que podemos pensar dessas responsabilidades de Whitefield, e Wesley, e os Morvios, uns contra os outros?". Os Morvios, senhor, esto fora de questo; porque eles no so Metodistas; e quanto ao restante, o sr. Whitefield responsabiliza o sr. Wesley por defender a redeno universal, e eu o responsabilizo por defender a redeno restrita. Esta a responsabilidade permanente, em cada lado. E agora, senhor, "o que podemos pensar?". Porque, uma vez que voc no provou um ponto desta responsabilidade contra os Metodistas. De qualquer modo, voc continua sem firmeza: "Essas coisas so assim? Elas so verdadeiras ou no so? Se forem, eles so caluniadores graves; se no forem, eles so sectrios detestveis Quer sejam verdadeiras ou falsas, a alegao tem boas probabilidades em suas disputas ferozes e rancorosas, e acusaes mtuas abominveis". Senhor, a sua paixo no extinguiu completamente sua razo? Alguma ferocidade e rancor no deixaram entendimento em voc? Do contrrio, como possvel que voc possa

continuar neste padro insensvel e desavergonhado? Essas coisas so verdadeiras quanto ao fato de que o Sr. Whitefield e Wesley contestam um com o outro. Ele defende os decretos; eu no: Ainda assim, isto no prova que sejamos "sectrios detestveis". E quer essas coisas sejam verdadeiras, ou falsas, a sua alegao, com respeito s nossas "disputas ferozes e rancorosas, e acusaes mtuas abominveis", no pode ter boa probabilidade, sem prova melhor do que a que voc j produziu. 34. Mesmo assim, com a mais extrema confiana, como se a coisa fosse bem conduzida, voc prossegue: "E como se situa o assunto em meio aos seus discpulos? Eles todos so, sem instruo, enredados e rompem com as disputas e confuses contrrias ao Cristianismo". Como voc prova isto? Ora, assim: "O Dirio do Sr. Wesley, na sua maior parte, dedicado a enumerar a ira, dissenses, e apostasias deles". No, senhor, nem a dcima parte dele; embora ele d um relato completo e explcito da maioria das dissenses que sempre aconteceu em meio a eles. Mas vindo mais para os pormenores: Voc, Em Primeiro Lugar, citou essas palavras: "Em Oxford, a no ser alguns que no os tinha abandonado". Minhas palavras so: "Domingo, 1. de Outubro de 1738, eu cavalguei at Oxford, e encontrei alguns poucos que no tinham ainda deixado de se reunirem". [Eu li as oraes e dei o sacramento. tarde, eu li as oraes e preguei na igreja de St. Margaret, Westminster trecho do Dirio]. Esta sua Primeira prova de que "os Metodistas so todos juntos, sem instruo". A sua Segunda prova irm gmea desta. "Segunda, dia 2. Eu fui at muitos que, uma vez ouviram a palavra com alegria; mas 'quando o sol surgiu, eles definharam" [Na segunda-feira, eu jantei com o Sr. Brockmar; e admoestamos, um ao outro, com salmos e hinos, e canes espirituais. Eu fui com as trs senhoritas Claggett, at nossa pobre senhora doente. Meu irmo e James foram conosco; e, ento, a Sra. Metcalf e trs dos Delamottes. Ns a encontramos cheia de triunfo, e veemente desejosa de partir, e estar com Cristo trecho Dirio]. A sua Terceira, esta: "Muitos foram induzidos (pelos Morvios) a negarem o dom de Deus, e afirmarem que eles nunca tiveram qualquer f, afinal". Voc sente-se livre e alegre quanto a este argumento tambm; e que ele prove o que ele puder provar. Em Quarto Lugar, voc cita essas palavras: "Muitas de nossas irms esto abaladas, gravemente feridas, devido s argumentaes. Mas poucas vieram a FetterLane, e, ento, depois que seus nomes foram chamados, elas presentemente partiram. Nossos irmos aqui (aqueles que eram proslitos para os Morvios) nem tm sabedoria suficiente para gui-las, nem prudncia suficiente para deix-las sozinhas. Eles (os Morvios) tm confundido algumas de suas irms, e muitos de seus irmos so muito afligidos".

Isto prova, quando muito, que uma sociedade estava, naquele momento, dividida; mas no que os Metodistas, em geral, estavam, mesmo ento, "todos sem instruo". A passagem que voc cita, Em Quinto Lugar : "Eu acredito determinado seguir em frente, de acordo com a direo do Sr. Molther, e eu suponho (diz o escritor da carta) que acima da metade de nossos irmos est de joelhos. Mas eles esto muito confusos, eles no sabem como prosseguir, e ainda esto relutantes em serem ensinado, exceto atravs dos Morvios". Acrescente a isto: (Eu repito todas as passagens em ordem; no como voc mutilou, e, ento, as misturou): "Quarta-feira, 19 de Dezembro. Eu vim a Londres, ensinar com o corao pesado. Aqui eu encontrei todos os dias, os efeitos das ponderaes dos irmos e disputas uns com os outros. Dificilmente um em dez reteve seu primeiro amor; e a maioria do restante estava na mais extrema confuso"; (eles estiveram assim, mais ou menos, por diversos meses), "agindo de maneira sarcstica e devorando uns aos outros'. ["Eu perguntei a meu amigo Stonehouse, 'Voc acredita no Filho de Deus?'. E ele confiantemente respondeu, 'sim, eu acredito, e agora eu sei que creio'. Ns cantamos (com o Sr. Hankinson se juntando a ns), no esprito da f, e triunfamos no nome do Senhor nosso Deus" trecho do Dirio]. Isto tambm prova, nem mais nem menos, que alguns dos Metodistas estavam, ento, confusos. Tanto quanto prova a sua Sexta citao: "Muitos estavam completamente inseguros" (pelos Morvios, aproveitando-se de minha ausncia); "e perdidos nas racionalizaes inteis e disputas questionveis; -- no igualmente para chegarem a algum alicerce verdadeiro". A sua stima citao (eu repito toda a sentena) transcorre assim: "19 de Abril. Eu recebi uma carta me informando de que nossos pobres irmos em Fetter-Lane estavam novamente em grande confuso". Esta citao prova tanto quanto a precedente, ou a que se segue: "a epidemia" (da falsa tranqilidade) "estava agora se espalhando para eles tambm"; ou seja, para a "pequena sociedade em Islington". Sua Nona citao esta: "Eu fui para a sociedade, mas eu me certifiquei que seus coraes estavam completamente desafeioados. Na sexta-feira, dia 4, eu me encontrei com um pequeno grupo deles, que ainda permaneciam em seus velhos caminhos". Assim, to demasiado, voc tem falado dos Metodistas em Londres. E o que voc provou concernente a eles? Apenas que os Morvios, misturando-se com eles, doze anos atrs, quando eram jovens e inexperientes, os colocaram em disputa uns com os outros, e, por meio disto, ocasionaram muita confuso por diversos meses. Mas voc no prova que os Metodistas em geral estavam, ento, "todos sem instruo"; e muito menos que eles estiveram assim, desde ento, e que eles so desta forma agora. 35. Eu agora acompanho voc a Kingswood. No a "Bristol e Kingswood", o que voc, com maestria, juntou. A sociedade em Bristol no estava mais preocupada com disputadas em Kingswood, do que com esses em Londres. Aqui a Primeira citao, embora contendo apenas duas linhas, extrada de trs diferentes pargrafos; em um do qual eu

digo: "Eu tenho muitos relatos desagradveis (em Dezembro de 1740), com respeito nossa sociedade em Kingswood". No Segundo: "Eu fui para Kingswood, para ver se, por acaso, eu poderia reparar as brechas que foram feitas", atravs de Pregadores Predestinacionistas. No Terceiro: "Voc se esforou para curar os cimes e mal entendidos que surgiram". A Segunda passagem, parte da qual voc citou esta: "Eu para Kingswood, cedo na manh; mas minha congregao fora ouvir o Sr. C.; de modo que no tinha acima de dois ou trs homens, e tanto quanto mulheres". A Terceira : "Em 1. de Janeiro, eu expliquei, 'se algum homem estiver em Cristo, ele nova criatura'. Mas muitos de nossos irmos no tiveram ouvidos para ouvir, estando em desacordo com sua f e amor". A Quarta, em "21 de Fevereiro, eu inquiri, concernente s divises e ofensas que irromperam novamente em Kingswood. tarde, eu encontrei alguns poucos das Bands; mas foi um encontro frio e desconfortvel". Voc pinou aqui e ali, uma palavra de diversas pginas, com o objetivo de fornecer sua Quinta citao. A maior parte material dela esta: "Sbado, 28, eu li o seguinte texto em Kingswood: 'Por escarneceram a Palavra e o Ministro de Deus; por caluniarem e maldizerem, eu declaro que as pessoas acima mencionadas no mais so membros da sociedade". "E temos grande motivo para dar graas a Deus que, depois que cinqenta e dois foram afastados, ns temos ainda mais de noventa restantes". Quem esses outros "quarenta eram, que", voc diz, "os deixaram", eu no sei. Talvez, voc possa me informar. Disto tudo, todas essas citaes provam apenas isto: Que, por volta de onze anos atrs, o Sr. C. aceitando a predestinao, colocou a sociedade em Kingswood, em disputa uma com a outra, e provocou muita confuso, por alguns meses. Mas, ainda assim, voc no deu um passo em direo de provar (o que o ponto em questo), que os Metodistas, em geral, estavam, mesmo ento, "todos sem instruo"; e muito menos, que eles tivessem estado ou que eles estejam agora. No entanto, voc no falha em tentar triunfar (como Louis le Grand, depois de sua vitria em Belm), "O que devemos dizer agora? Esses so os frutos do Metodismo?". No, senhor, eles so os frutos da oposio a ele. Eles so os joios semeados em meio ao trigo. Voc pode ouvir de instncia do mesmo tipo, ambos nas primeiras pocas e nas mais recentes. Voc acrescenta: "Isto ruim o suficiente; mas no o pior. Considere o que aconteceu queles que os deixaram?". O que fazer, senhor, se 'a sada deles for pior do que a entrada?". Voc colocar esta responsabilidade sobre mim? Pela mesma regra, voc dever responsabilizar os prprios Apstolos, pelo que sucedeu queles que tendo 'conhecido o caminho da retido", mais tarde, "voltaram atrs do santo mandamento que uma vez foi entregue a eles!".

36. Voc conclui esta seo: "O Sr. Wesley provavelmente dir, 'Eu devo ser responsvel pelos Morvios, contra os quais eu tenho pregado e escrito?'. Verdade, uma vez que ele e os Morvios brigaram. Mas quem d a eles uma bofetada no ouvido, com uma das mos, e com a outra os abraa? Quem primeiro converteu essa gerao pecaminosa? Quem fez de um Morvio seu guia espiritual? Quem iludiu seus prprios seguidores, e os despojou de seus sentidos? Cujas sociedades (atravs de sua prpria confisso) passou em massa para o lado do Moravianismo [Denominao protestante, surgida no sculo XVIII, pela renovao do antigo movimento dos Irmos Bomios, que d nfase vida crist pura e simples e fraternidade dos homens] ; quarenta ou cinqenta de uma vez? Eles teriam partido esta rocha, se eles no tivessem sido primeiro Metodistas? Por fim: Onde a cria do Moravianismo est to fortemente trabalhando, como nos filhos do Metodismo?". Senhor, voc vai depressa demais. Mas, ainda assim, eu espero ultrapassar voc logo. "O Sr. Wesley", voc diz, "tem pregado contra os Morvios, desde que ele brigou com eles". Senhor, eu nunca briguei com essas pessoas: Eu o fiz com algumas de suas doutrinas, h muito tempo. Ele "os esbofeteia com uma das mos, e com a outra os abraa". Ou seja, eu abrao o que bom entre eles, e, ao mesmo tempo, reprovo o que mal. "Quem primeiro converteu esta gerao pecaminosa?". No eu, quer eles fossem pecaminosos ou no. Eu, uma vez, pensei que o fiz; mas, desde ento, tenho visto e reconhecido meu equvoco. "Quem fez de um Morvio seu guia espiritual?". No eu; embora eu tenha ocasionalmente consultado alguns. "Quem iludiu seus prprios seguidores, e os privou de seus sentidos?". No eu. Prove isto em mim, se puder. "Cujas sociedades (por sua prpria confisso) debandaram em grande quantidade para o Moravianismo, quarenta ou cinqenta de uma s vez?". Verdadeiramente, no a minha. Cinqenta e dois da sociedade de Kingswood passou para o Calvinismo, e, um ano antes, parte da sociedade de Fetter-Lane gradualmente passou para os Morvios. Mas eu no conheo alguns dos nossos que o fizeram "em massa". Eles nunca, que eu me lembre, conseguiram cinco ao mesmo tempo; nem cinqenta no total; pelo muito que conheo, durante esses ltimos dez anos. "Eles teriam" (de Fetter-Lane) "partido esta rocha, se eles no tivessem sido primeiro Metodistas?". Sem duvida, teriam; porque diversos deles, no foram primeiro Metodistas. O Sr. Viney, por exemplo (assim como diversos outros) estava com os alemes, mesmo antes de me verem. "Por fim: Onde a cria do Moravianismo est trabalhando to fortemente, como nos filhos do Metodismo?". Se voc quer dizer os erros do Moravianismo, eles no esto trabalhando, afinal, na generalidade dos filhos do Metodismo; os Metodistas em geral tm sido completamente informados e totalmente se precavido contra eles. De maneira que, devido sua modesta afirmao, de que os Metodistas em geral so "todos mal instrudos"; o mesmo reverso disto verdade. Eles esto, em geral, em perfeita paz. Eles desfrutam, em si mesmos, "da paz de Deus que ultrapassa todo entendimento". Eles esto em paz uns com os outros, e, tanto quanto lhes cabe, vivem pacificamente com todos os homens. 37. Sua prxima responsabilidade a de que "O Metodismo tem uma tendncia de minar a moralidade e boas obras". Para provar isto, voc afirma: (1) "Que os metodistas so instrudos a esperar em quietude por converso repentina; por isto, eles so naturalmente conduzidos a negligenciar os meios da salvao". Isto um equvoco

completo. Porque nem eles so ensinados a esperarem em quietude (se voc quer dizer algo mais do que pacincia, por meio do termo), por converso repentina ou gradual; nem eles, de fato, negligenciam os meios. Muito longe disto, eles eminentemente so exatos no uso deles. (2) "A doutrina da segurana do perdo e salvao, presente e futura, causa uma falsa segurana, para a negligncia de esforos futuros". Asneira sobre asneira novamente. Que todos os cristos tm uma segurana da salvao, no se trata de doutrina Metodista; e uma segurana do perdo presente est to longe de causar negligncia, que de todos os outros, o mais forte motivo para esforos vigorosos em busca da santidade universal. (3) "Impulsos e impresses, como regras de dever, iro conduzir a erros perigosos". Muito verdadeiro: Mas os Metodistas no fazem dos impulsos e impresses regras de dever. Eles repudiam qualquer outra regra de dever que no seja a Palavra escrita. (4) "A reivindicao da perfeio sem pecado" (eu quero dizer por perfeio, o amar a Deus de todo o nosso corao) "conduzem alguns a delrios, outros ao desespero". Senhor, eu duvido do fato. (5) "Os Metodistas Morvios tripudiam sobre a moralidade, e multides dos Wesleyanos so infectados". Os Metodistas Morvios! Voc pode dizer da mesma forma, os Catlicos Presbiterianos. Os Morvios no tm ligao com os Metodistas. Portanto, o que quer que eles faam (embora voc os calunie tambm), eles devero responder por isto, no ns. Os Metodistas, no momento, graas a Deus, so to pouco infectados com esta enfermidade (de condenar e negligenciar as boas obras) como qualquer corpo de pessoas na Inglaterra ou Irlanda. 38. Dessas afirmaes soltas, voc prossegue s citaes de meus escritos, cada uma das quais eu devo considerar para mostrar que no em uma ou duas, mas, em todas, voc um prevaricador obstinado e acusador falso de seu prximo. Em Primeiro Lugar, voc diz: "Os Morvios". Espere! Bom, senhor, voc j est fora do caminho! Voc bem sabe que os Morvios devero responder por si mesmos. Nossa presente questo se refere apenas aos Metodistas. Em Segundo Lugar: "Uma tentao geral prevalece em meio s sociedades dos Metodistas, de abandonar as boas obras". Senhor, voc est errado novamente. No se trata das sociedades dos Metodistas; mas da simples sociedade de Fetter-Lane. Em meios a esses, apenas, esta tentao, ento, prevaleceu. Em Terceiro Lugar, voc cita, como minhas palavras: "a pobre, confusa, abalada sociedade tem falhado na f". Minhas prprias palavras so: "Eu disse pobre, confusa, e abalada sociedade, em que eles haviam falhado na f"; ou seja, com respeito s ordenanas; no no geral, como naturalmente concerne a sua maneira de expressar isto. Nem toda a sociedade errou, at mesmo neste ponto. Muitos ainda permaneceram inabalveis. Em Quarto Lugar, voc cita: "Uma mulher de Deptford falou grandes palavras e verdadeiras. Ela recomendou ao Sr. Humphreys que abandone as boas obras".

Cada leitor no dever supor, j que voc colocou essas palavras, que elas todas foram faladas de uma vez? E que "as grandes palavras e verdadeiras" foram aquelas, por meio das quais, ela "recomendou ao Sr. Humphreys que deixasse de fazer o bem?". O que, ento, deve cada homem honesto pensar de voc, quando ele observa que metade da sentena (que voc habilmente coloca junta) encontra-se na outra pgina, e a uma distncia considervel uma da outra, e que eu imediatamente anexei recente clusula, "Ns falamos largamente com ela, e ela humilhou-se ao p, consciente profundamente da vantagem que satans conseguiu sobre ela". Em Quinto Lugar, voc cita uma parte da seguinte sentena, para provar que eu "enfraqueo a moralidade e boas obras": "Seu julgamento, concernente a santidade novo. Ele no o julga mais, como sendo uma coisa exterior, consistindo em fazer nenhum mau e fazer o bem, ou em usar as ordenanas de Deus". (E ainda assim, quo fortemente eu insisto junto a todas essas! Senhor, voc no sabe disto?) "Ele v isto como a vida de Deus na alma; a imagem de Deus novamente estampada no corao". Exatamente! O senhor pode negar isto? O que, ento, pretende provar por este intermdio? Em Sexto Lugar, voc menciona parte dessas palavras: -- "Eles falam da santidade, como se ela consistisse principalmente, se no totalmente, nestes dois pontos: Em Primeiro Lugar, no causar mal: Em Segundo, fazer o bem, como chamado; ou seja, usar dos meios da graa, e ajudar nosso prximo". E a isto voc denomina "depreciar as boas obras!". Senhor, estas coisas consideradas meramente como o opus operantum (obra necessria), no so boas obras. Deve existir alguma coisa boa no corao, antes que algumas de nossas obras sejam boas. De tal maneira que, "embora eu d todos os meus bens para alimentar o pobre, e no tenha" isto, "tudo ser de nenhum proveito". Voc observa, de passagem, que "A doutrina mstica foi, uma vez, a 'doutrina Metodista'". Senhor, voc saiu fora do caminho, e levou uma outra queda. A doutrina Mstica nunca foi doutrina Metodista. Eles nunca envolveram quer John Tauler ou Jacob Behmen; embora eles freqentemente se aconselhassem com algum que tivesse. 39. Em Stimo Lugar, voc diz: "Eu no acho que o Sr. Wesley tivesse alguma vez citado aquelas passagens expressas de Tiago". Senhor, e da que eu no as tivesse? (eu quero dizer, em impresso). Eu no cito todo o texto de Gnesis a Apocalipse. Mas acontece de eu ter. Olhe novamente, Senhor, e logo voc poder encontrar onde. Em Oitavo Lugar, voc diz: "O Sr. Wesley afirma que a condio de nossa justificao a f somente, e no as boas obras". Muito certamente eu o fao. E aprendi isto dos Artigos Dcimo-Primeiro e Dcimo-Segundo; e das Homilias de nossa Igreja. Se voc pode refut-las, faa isto. Mas eu as subscrevo, tanto com a mo, quanto com o corao. Em Nono Lugar, voc diz: "Permita-me fazer uma anotao. Os Metodistas perambularam muitos anos, no novo caminho da salvao, pela f e obras, que foi o

tempo, tambm, da mais alta glria e popularidade. Durante este tempo, eles seduziram seus discpulos nos erros mais destrutivos". Perdoe-me, senhor. Enquanto eles pregavam salvao, pela f e obras, eles no tinham discpulos, afinal, a menos que voc denomine alguns poucos alunos como tais; no; eles no tinham qualquer popularidade, afinal. Eles ento, desfrutaram (o que eles sempre desejaram) de uma vida tranqila e isolada. Mas quem quer sejam os discpulos que tivemos, eles no foram seduzidos por ns no erro da justificao pela obras. Porque eles estavam nisto, antes mesmos que tivessem visto nossa face, ou sabido que havia tais homens no mundo. Em Dcimo Lugar, "o Sr. Wesley apenas argumenta, que impossvel usar dos meios da graa, sem confiar neles". No nesta pgina; porque a proposio que eu estou refutando : " possvel fazer uso deles, sem confiar neles". Voc acrescentou: "E agora, tais expresses aviltantes" (uma mera possibilidade de us-los, sem confiar neles) "no so um grande impedimento prtica?". , senhor, quando voc ir desviar-se para a verdade? Voc se atreve a afirmar, sem qualquer respeito a Deus ou ao homem que o "Sr. Wesley apenas argumenta pela mera possibilidade de usar dos meios, sem confiar neles?".