Antje Schrupp Über Nancy Fraser Feminismus Und Neokapitalismus 2010

Feminists should think big: ber Feminismus und Neoliberalismus | Aus Liebe zur Fr...
Page 1 of 35
Startseite Antje Schrupp Bcher Rezensionen zu Was wre wenn Impressum Mehr lesen Podcast & Video Termine Vortragsthemen Weitere Fragen Wo ist mein Kommentar?
6. Februar 2010 von Antje Schrupp
FEMINISTS SHOULD THINK BIG: BER FEMINISMUS UND NEOLIBERALISM US
Follow
http://antjeschrupp.com/2010/02/06/feminists-should-think-big-uber-feminismus-und-... 20.07.2013
Feminists should think big: ber Feminismus und Neoliberalismus | Aus Liebe zur Fr... Page 2 of 35
Nancy Fraser bei ihrer Vorlesung ber Feminismus und Neoliberalismus
Nach einem Hinweis von @antertainer auf Twitter habe ich heute diesen Vortrag von Nancy Fraser ber die ambivalente Beziehung zwischen Feminismus und Kapitalismus gehrt, den sie im April 2009 in Frankreich gehalten hat. Ihre Thesen sollten unbedingt auch in Deutschland diskutiert und fruchtbar gemacht werden. Sie analysiert darin ein Phnomen, das mir selbst auch schon lnger Kopfschmerzen bereitet, und zwar die fatale bereinstimmung zwischen manchen feministischen Forderungen, die ihre Wurzeln in der zweiten Frauenbewegung haben, und dem Aufstieg des Neoliberalismus. Der Feminismus in den siebziger Jahren hat, nach Frasers Analyse, seine Kritik auf einen staatlich organisierten Kapitalismus fokussiert, wie er damals noch in den meisten europischen und nordamerikanischen,
Follow
aber auch in den meisten postkolonialen Staaten vorherrschend war. Dabei richtete sich die Kritik vor allem auf folgende vier Punkte: Erstens: Feministinnen kritisierten die Vorherrschaft einer rein konomistischen Perspektive auf Ungleichheit und weiteten die Analyse auf kulturelle Differenzen aus. Nicht nur Klassenunterschiede seien das Problem, so die feministische Argumentation, sondern der Blick msse auch auf kulturelle Unterschiede gerichtet werden, natrlich vor allem die zwischen Frauen und Mnnern, aber auch zwischen Rassen, Lebensformen und weiteres mehr. Wobei aber mit dieser kulturellen Kritik im radikalen Feminismus immer auch das Projekt einer grundlegenden Neuordnung der Gesellschaft verbunden war. Zweitens: Feministinnen kritisierten den Androzentrismus, also die gesellschaftliche Organisation von Arbeit entlang des Dualismus von Familienernhrer und zuarbeitender Ehefrau. Dies brachte sie auch in Opposition zu vielen linken Mnnern, die die familire und persnliche Unterordnung von Frauen fr zweitrangig hielten. Allerdings war im radikalen Feminismus immer klar, dass es nicht nur um die Einbeziehung von Frauen in den Erwerbsarbeitsmarkt gehen knne, sondern um eine Neuorganisation von Arbeit berhaupt, insbesondere eine Aufwertung der Haus- und Frsorgearbeit und ihre Einbeziehung in konomische Theorien und Analysen. Drittens: Feministinnen kritisierten den Etatismus, den patriarchalen Staat, der Brgerinnen und Brger eher als Klienten oder Konsumentinnen staatlicher Wohlfahrt sah, denn als aktive Teilnehmer_innen am politischen Diskurs. Radikale Feministinnen erfanden andere Formen politischer Partizipation, die nicht staatlich orientiert waren. Dies bedeutete fr sie aber keine grundstzliche Ablehnung von staatlichen Strukturen als solchen, sondern vielmehr ihre Re-Demokratisierung.
Follow
Viertens: Feminismus wendete sich gegen ein allein auf den Nationalstaat gerichtetes Politikverstndnis, allerdings eher auf einer symbolischen Ebene. Slogans wie Sisterhood is global blieben eher symbolisch, in ihren Forderungen richteten sich Feministinnen dennoch vorwegend an nationalstaatliche Institutionen. Mit der Verschiebung vom staatlich organisierten Kapitalismus hin zum neoliberalen Kapitalismus in den 1980er und 1990er Jahren ergaben sich jedoch andere Perspektiven. Aus der radikalen und umfassenden feministischen Kritik am bestehenden Gesellschaftssystem wurde eine sich ebenfalls als feministisch gebende Mainstream-Bewegung. Die Gesamtheit feministischer Gesellschaftskonzeptionen wurde aufgeteilt in verschiedene Einzelforderungen, die als solche groe Breitenwirkung erzielten. Familienbilder vernderten sich und emanzipatorische Forderungen wurden Allgemeingut. Dies geschah zeitgleich mit dem Vormarsch neoliberaler Ideologien. Fraser stellt nun die hretische Frage: War das bloer Zufall, oder gab es eine untergrndige Verbindung zwischen beidem? Auf jeden Fall haben feministische Ideale im Zuge dieser Entwicklung neue Bedeutungen angenommen. Forderungen, die im staatlich organisiertem Kapitalismus klar radikal und kritisch waren, wurden nun ambivalent: So konnte der Neoliberalismus gut den Vorschlag aufnehmen, die Kmpfe fr konomische Gleichheit unterzubewerten und kulturelle Anerkennungskmpfe berzubewerten. Die feministische Kulturkritik wurde von der Kapitalismuskritik abgekoppelt und ist im Hinblick auf die Anerkennung von Diversity auch in das neoliberale Projekt eingegangen. Auch die Kritik am Androzentrismus hat der Neoliberalismus aufgegriffen und neu gefasst: Etwa die Einbeziehung von Frauen in den Erwerbsarbeitsmarkt. Der Traum der Frauenemanzipation rechtfertigt so die Zur-Verfgung-Stellung
Follow
weiblicher Arbeitskraft in flexible neoliberale Mrkte, und zwar sowohl am unteren Ende, auf Seiten der Arbeiterinnen in den neuen globalen Mrkten als auch am oberen Ende, nmlich dem Versuch, die glserne Decke auf dem Weg ins obere Management zu durchbrechen. Schlielich wurde die feministische Kritik an paternalistischen Staatsformen so gewendet, dass diese keineswegs ReDemokratisiert, sondern im Gegenteil gnzlich geschwcht wurden. Feministische NGOs entwickelten sich von radikalen Graswurzelbewegungen hin zu professionellen Institutionen, die die Lcken, die staatliche Umverteilungs- und Ausgleichspolitik hinterlassen hatten, nur unzureichend fllen knnen. Diese Entwicklung ist also ein Paradox: Eine kleine, radikale gegenkulturelle Bewegung, nmlich der Feminismus der zweiten Wellte hat sich erfolgreich um den Globus verbreitet, aber dabei einen Wandel durchlaufen, der in seinen Folgen hchst ambivalent ist, so dass feministische Argumente heute durchaus als Untersttzung eines neoliberalen Kapitalismus herangezogen werden knnen, der sich weibliche Arbeitkraft nutzbar macht, staatliche Strukturen schwcht und lieber kulturelle statt konomische Fragen diskutiert. Der Feminismus, so Fraser, wurde so ein diskursives Konstrukt, das die Frauenbewegung also diejenigen Feministinnen, denen es nach wie vor um eine radikale und grundstzliche Gesellschaftskritik geht nicht mehr in der Hand haben. Feminismus ist eine leere Bedeutungshlle geworden (hnlich wie Demokratie), und nicht alles, was unter diesem Label luft, ist sinnvoll im Hinblick auf eine gerechte Gesellschaft. Die Frauenbewegung hat es sozusagen mit einem Schatten ihrer selbst zu tun, mit Doubles des Feminismus, und sie steht in dem Dilemma, dass sie sich von ihnen weder ganz distanzieren, noch sich voll zu ihnen
Follow
bekennen kann. Sarah Palin, aber auch Hillary Clinton sind fr Fraser Beispiele fr solche Feminismus-Doubles. Was knnen wir dieser Siuation tun und wie ist sie zu bewerten? Sicher ist es falsch zu sagen, dass der Feminismus der zweiten Welle einfach gescheitert sei, dass er gar Schuld am Triumph des Neoliberalismus wre. Auch ist es nicht so, dass feministische Ideale per se problematisch wren. Vielmehr fordert Fraser die Feministinnen auf, in ihrem Engagement aufmerksamer zu sein fr die historische Situation, in der wir uns jeweils befinden. Wir sind nicht einfach die Opfer eines unglcklichen Zufalls, sondern wir haben die Aufgabe, diese Querverbindungen zwischen Feminismus und Neoliberalismus genau zu studieren und entsprechend zu handeln. Einig sind sich Feminismus und neoliberaler Kapitalismus in der Kritik an alten Autoritten. Sie divergieren aber in der Vorstellung, wie die Geschlechterbeziehungen neu organisiert werden sollen. Feministinnen beschrnken sich nicht darauf, individuelle Unterdrckungsstrukturen zu kritisieren, sondern sie wenden sich auch gegen strukturelle, von individuellen Beziehungen losgelste Ungerechtigkeitsstruktuen, wie etwa Mrkte sie hervorrufen. Und dies msste strker in den Fokus der feministischen Kritik kommen und wieder die Kapitalismuskritik aufgreifen. Dabei knnen wir uns auf die emanzipatorische Versprechen des 2. Welle beziehen. Konkret macht Fraser folgende Vorschlge, die ich nur voll unterschreiben kann: Erstens sollte sich Feminismus wieder strker mit einer Kritik des Kapitalismus beschftigen und sich wieder dezidierter links positionieren. Zweitens sollten wir die Forderung nach Einbeziehung von Frauen in die Erwerbsarbeitswelt, solange sie als isolierte Forderung
Follow
vertreten wird, kritisieren und nicht selber vertreten. Der konomische Fokus muss darauf liegen, Erwerbsarbeit aus dem Zentrum zu rcken und andere Arten der Arbeit und der Einkommensverteilung aufzuwerten. Und drittens sollte die Reorganisation politischer Sturkturen und Prozesse wieder strker in den Mittelpunkt der Aufmerksamkeit rcken: Zwar ist es weiterhin richtig, brokratische Strukturen zu kritisieren und sie politischen Verhandlungsprozessen unterzuordnen, aber es msse darum zu gehen ffentliche Macht nicht zu schwchen, sondern zu strken. Und viertens msse es darum gehen, die exklusive Verknpfung von Demokratie mit politischen Strukturen aufzubrechen und fr mehr Gestaltungsmglichkeiten und Einflussnahme aller Menschen auch in konomischen und anderen Bereichen einzutreten. Der gesamte Vortrag dauert eine Stunde und kann hier angehrt werden.
Teilen:
Facebook
Twitter
E-Mail
Google +1
Flattr
Drucken
Gefllt mir:
Gefllt mir
Sei der Erste dem dies gefllt.
Dieser Beitrag wurde unter Arbeit und Geld, Feminismus, Kluge Leute abgelegt und mit Feminismus, Frauenbewegung, Kapitalismus, Nancy Fraser, Neoliberalismus, Wirtschaft verschlagwortet. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink. Haiti: Good women, bad men Im just like you. Only with a vagina
Follow
5 GEDANKEN ZU FEMINISTS SHOULD THINK BIG: BER FEMINISMUS UND NEOLIBERALISMUS
Pingback: Schaut mal Feminismus und Neoliberalismus drei Hlften
Mario H. schreibt:
13. Februar 2010 um 18:42
Interessant. Dass Feminismus sich originr links positionierte, war mir absolut nicht klar. Ich hatte eher gedacht, dass sich der Feminismus mit den Linken, Grnen etc. zusammentat, weil der gesellschaftliche Anspruch der Gleichberechtigung und der Umbau zu einer hierarchiefreieren Gesellschaft im Fokus stand.
Nichole schreibt:
10. Mrz 2010 um 05:02
Incredible. antjeschrupp.com is great.
Morrie schreibt:
8. Mrz 2011 um 13:53
Dahinter steckt wahrscheinlich sehr viel Wahrheit. Darauf wiesen aber schon frher manche hin, bspw. Erich Fromm, der der Ansicht war, da Frauen versuchen sollten eine Art Anti-Macht aufzubauen statt sich an den Machtstrukturen zu beteiligen. Ein anderer, der heute darauf hinweist, ist Hans-Peter Waldrich in dem Buch Perfect Body. Er vertritt die These, das der Krper heute zu einem Ding wird, das man besitzt und verkaufen muss. Die heutigen propagierten Schnheitsideale beinhalten die Abwertung bzw. vll eher die Nivellierung des weiblichen Krpers der bei Models eher androgyne als weibliche Zge annimmt. Dicksein ist ein Stigma, weil schwabbelig und damit verbunden ohne Kontrolle ber den eigenen Krper und somit auch keine erbrachte Leistung ber/durch den Krper.
Follow
Der Krper soll auf Leistung getrimmt werden und die Menschen sollen Leistung fr die Wirtschaft bringen. Wurden Frauen frher ausschlielich auf ihre Gebrfhigkeit reduziert, sollen sie heute ausschlielich Karriere machen, sich in ein mnnlich dominiertes System integrieren, indem die Entscheidung zu Schwangerschaft und Kindern eben eher zum Nachteil wird. Am Ende dieser Wirtschaftsform steht die Singlegesellschaft, weil die Menschen sich nicht um Mitmenschen kmmern drfen, sondern sich auf Arbeit, Arbeit und Arbeit konzentrieren sollen. Um es kurz zu machen: Frauen sollen in die Wirtschaft integriert werden, weil das die Gesamtleistung vll steigert. Aber ist die permanente Verfgbarkeit ALLER fr die Wirtschaft/Arbeit wirklich das, was wir wollen? Ich glaube, da ist viel falsch gelaufen. Der Artikel geht in die richtige Richtung und ist ein sehr wichtiger Hinweis auf ein Problem, das alle betrifft und nicht durch institutionellen Feminismus a la Familienministerin gelst werden kann.
Pingback: Und mit wem bist du verbandelt? | aufZehenspitzen
KOMMENTAR VERFASSEN
Gib hier Deinen Kommentar ein ...
Jetzt anmelden zur Denkumenta

Follow

Antje Schrupp Über Nancy Fraser Feminismus Und Neokapitalismus 2010

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Antje Schrupp Über Nancy Fraser Feminismus Und Neokapitalismus 2010

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Feminists should think big: ber Feminismus und Neoliberalismus | Aus Liebe zur Fr...

FEMINISTS SHOULD THINK BIG: BER FEMINISMUS UND NEOLIBERALISM US

Nancy Fraser bei ihrer Vorlesung ber Feminismus und Neoliberalismus

5 GEDANKEN ZU FEMINISTS SHOULD THINK BIG: BER FEMINISMUS UND NEOLIBERALISMUS

Pingback: Schaut mal Feminismus und Neoliberalismus drei Hlften

Pingback: Und mit wem bist du verbandelt? | aufZehenspitzen

Jetzt anmelden zur Denkumenta

You might also like