CONC1

Conceptos
Las herramientas con las que se piensa pueden ser ordenados en niveles de creciente complejidad

etc.

conceptos y estructuras conceptuales asertos explicaciones inferencias argumentaciones

TOULMIN (Human Understanding, 1972): el concepto de

concepto es la cuestin que menos se enfrenta por respeto a su centralidad.

Se enfrentan cuestiones especficas, como: 1) los conceptos representan sus referentes o son libres creaciones de la mente? 2) se puede descomponer un concepto in partes o aspectos? 3) un concepto debe ser general (es decir tener como referente un tipo), o tambin puede tener un referente singular? 4) el que piensa debe ser consciente de los conceptos que pasan por su mente en un cierto momento? 5) los conceptos deben ser netamente delimitados? 6) los conceptos son producidos por la sociedad o por individuos?

1
el concepto representa sus referentes es una libera creacin ARISTOTELE, LEIBNIZ, PUTNAM: en la mente no hay nada que no fuera antes en los sentidos (excepto la mente misma) WEBER, BRUNSWIK, SCHUTZ, CHURCH, MCKINNEY, PHILLIPS: la mente elige algunos aspectos de la realidad DEWEY, PIAGET, WEIMER, CRESPI: el concepto no es un simple pro-memoria, una simple estenografa KANT, WHEWELL, CASSIRER, EINSTEIN, NEISSER, PRIBRAM, GARDNER: liberas creaciones. BRUSCHI, SARTORI: algunos conceptos no tiene referente: son construcciones, non abstracciones

escolstica, LOCKE, HUME, MILL, MACH, RYLE: los conceptos son copias / representaciones / abstracciones / smbolos

CONC2

Un concepto se puede descomponer en partes o aspectos?

Sobre este punto las opiniones acuerdan. Un concepto es una unidad de pensamiento, pero no es absolutamente indivisible. Se pueden identificar aspectos, o partes, que es inevitable admitir son a su vez conceptos. El conjunto de estos aspectos, o partes, es llamado intencin del concepto.
La primera contraposicin entre intencin y extensin se encuentra en la Logica de Port Royal (1662), luego en Locke (Human Understanding, 1690) y en MILL (A System, 1843). Se atribuye a CARNAP (Aufbau 1928) el mrito de haber introducido los trminos intensin y extensin; pero ya en el clsico tratado de JEVONS (The Principles, 1874) donde se lee esta: The objects denoted form the extent of meaning of the term; the qualities implied form the intent of meaning

El uso predominante atribuye intencin y extensin a los trminos, no a los conceptos. A mi entender, es ms correcto decir que un trmino tiene uno o ms significados, es decir designa uno o ms conceptos cada uno de los cuales tiene una intencin y una extensin. Pero reconozco los motivos prcticos para hablar de intencin (as como de extensin) cuando se hace referencia sea a conceptos, sea a trminos, como hace SARTORI (Guidelines 1984). aspectos habitualmente presentes: tiene cuatro patas, malla, tiende a mostrar independencia del (eventual) dueo, etc. en la familia de conceptos comnmente designada con gato aspectos menos habituales: est emparentado genticamente con el len, el tigre, el lince, cuando est tenso para la cola y se mueve a los saltos, etc. aspectos an menos habituales: algunas particularidades del aparato digestivo, o reproductivo, que permiten a los zologos distinguir a los gatos de otros felinos. En el proceso mental que suele llamarse asociacin de ideas se relacionan dos conceptos (o una serie de conceptos) que a veces a primera vista no tienen mucho en comn. Esto sucede porque la mente, con un rpido proceso tcito, casi siempre inconsciente, y a veces difcil de reconstruir incluso a posteriori, ha relacionado uno o ms aspectos de la intencin del primer concepto con uno o ms aspectos de la intencin del segundo.

SARTORI subraya muy atinadamente que un concepto es su intencin, es decir el conjunto de sus aspectos, y sin embargo distingue entre aspectos definitorios, o necesarios, y aspectos contingentes (Guidelines 1984).

Algunos cognitivistas distinguen entre el ncleo (core) de un concepto y procedimientos para identificar los referentes que son evocados por ese concepto. Con un ejemplo que usan comnmente, el concepto de mujer, el ncleo son las caractersticas sexuales y reproductivas; los procedimientos de identificacin consideran la forma del cuerpo, el timbre de la voz, el largo de los cabellos, la vestimenta, etc. [OSHERSON e SMITH, On the Adequacy of Prototype Theory 1981; LAKOFF Women 1987].

CONC3

ZIFF [Semantic Analysis 1960] hay un tigre con tres patas. Pero todos lo reconocen como tigre. Eso muestra que incluso aspectos de la intensin que seguramente pertenecen al ncleo (core) de un concepto no discriminan de manera categrica. Consigue que en la atribucin de un referente a una clase (en este caso, a la clase de los tigres) no siguen los clsicos criterios dicotmicos (conocimiento explicitado) sino un ms complejo balanceo entre requisitos posedos y no posedos (conocimiento tcito).

El conjunto de los referentes de un concepto se dice su extensin.

La extensin de un concepto siempre es relativa a un dado mbito espacio-temporal. Incluso si se fija con precisin este mbito, la mayora de los conceptos no tiene una extensin claramente delimitada . Eso vale no
slo por conceptos con referentes no tangibles, como las emociones, sino tambin anche por conceptos con referentes tangibles.

La extensin de la mayora de los conceptos no puede ser que un conjunto difuminado (fuzzy set ).

el concepto tiene que ser general

(teniendo como referente un tipo)

tambin puede tener un referente singular?

SOCRATES el concepto se forma por abstraccin de un cierto nmero de

experiencias particulares [as MILL ( A System 1843) WUNDT (Grundri 1896), MACH (Erkenntnis, 1905)]

el concepto muestra la unidad del mltiple unidad que es proporcionada por la mente.
PLATO (Repblica, VII)

EPICURO (anticipacin que se forma en nuestra mente despus de

percibir innumerables objetos que nos aparecen bastante parecidos)

Tambin por muchos filsofos del medio evo (GILBERTO di POITIERS, ABELARDO, ALBERTO MAGNO, Herv NEDELEC), los conceptos se forman

por induccin de experiencias singulares, y por lo tanto tienen referentes generales. En la tradicin conductista de investigacin sobre formacin de conceptos, iniciada por una celebre investigacin de HULL (Quantitative Aspects 1920) el concepto es una respuesta comn a un conjunto de estmulos parecidos [KENDLER, Concept Formation 1961] LEGRENZI [Linguaggio e pensiero 1983] las investigaciones conductistas sobre la formacin de los conceptos slo descubrieron las condiciones para generalizar estmulos

CONC4

el concepto puede tener tambin un referente singular

Esta tesis fue sostenida por estoicos y por los nominalistas en la qurelle sobre universales: por el estoico CRISIPPO como por Wilhelm of OCKHAM y otros nominalistas, el universal slo existe en el pensamiento; en la realidad slo existen referentes singulares

Por los realistas (SCOTO ERIUGENA, GUILLAUME de CHAMPEAUX) todos los conceptos de gnero son reales; cuanto ms general es un concepto, tanto ms es real. El origen del punto de vista realista es el mundo de las ideas de PLATO: las ideas quedan inmviles y eternas, y los objetos sensibles son su reflejo fugaz.

El super-empirista obispo BERKELEY [A Treatise, 1710] va ms all, y declara ilusoria la idea que los conceptos puedan tener referentes generales. LOCKE [Human Understanding 1690] y HUME [A Treatise, 1739-40] argumentan que los pretendidos conceptos generales son conceptos con referentes particulares tomados como smbolos de otros referentes particulares parecidos. Ambas tesis slo conceptos con referentes generales o slo conceptos con referentes particulares aparecen forzadas. Tena razn DURKHEIM en preguntarse: si el pensamiento conceptual puede ser aplicado al gnero, a la especie, a la variedad, porqu no podra extenderse al individuo, es decir al lmite hacia que tiende la representacin con el progresivo disminuir de su extensin? [Les formes lmentaires 1912]. El platonismo todava ejerce influencia, a travs de la filosofa escolstica, sobre el continente europeo, y en esto no en el mundo anglosajn todava prevale la tendencia a considerar conceptos slo los con referente general.
Pero esta posicin no es sustentable, como ya deca Durkheim.

Si antes pienso en las mesas en general y pues en las mesas redondas, he articulado la intensin, agregando el aspecto de la redondidad.

Articulando la intensin he reducido la extensin

Las mesas cuadradas., que eran entre los referentes del primer concepto, no son referentes del segundo. Intensin y extensin de un concepto son

complementares. El primer concepto es ms general del segundo; por lo tanto puedo ubicarlo a un escaln ms alto de una escala de generalidad.

CONC5

escala de generalidad
Ponemos el concepto y el concepto en la misma escala de generalidad cuando podemos afirmar que todos los referentes de tambin referentes de son

NO todos los referentes de son tambin referentes de

En este caso, diremos que es un gnero con respecto de , mientras que es una especie de . Dos conceptos pueden pertenecer a la misma escala de generalidad slo si se puede establecer entre ellos esta relacin de gnero / especie. ARISTOTELE fue el primer que puso la relacin entre gnero () y especie () en estos trminos analticos. El mismo concepto es genere con respecto de conceptos ms especficos y especie con respecto de conceptos ms generales. ________________________________________________ Uso escala de generalidad en lugar de escala de abstraccin
de la misma opinion MILL (A System), DEWEY (Logic 1938), ELIAS (ber die Zeit 1984)

por que el trmino abstraccin es ambiguo

no-tangibilidad alto-nivel-degeneralidad

la distincin
tangible / no-tangible

es la

de

la gradacin singular / particular / general / universal

1)

la distincin tangible / notangible se aplica slo a los referentes (todos los conceptos son no-tangibles)

la gradacin se aplica habitualmente a los conceptos, y raramente a los referentes

2) 3)

hay referentes singulares tangibles y no-tangibles, as como referentes generales tangibles y no-tangibles la distincin tangible / notangible se puede considerar dicotmica la gradacin singular / particular / general / universal tiene un nmero potencialmente ilimitado de escalones

La expresin escala de abstraccin induce a pensar que a los niveles ms altos de la escala estn conceptos con referentes generales y no-tangibles, y a los niveles ms bajos estn conceptos con referentes especficos y tangibles [lo afirman EDEL,
JACKSON, REYNOLDS, SARTORI].

Pero esto imposible,

un concepto con referente tangible y un concepto con referente no-tangible no pueden estar en la misma escala de generalidad no pueden estar en una relacin de gnero / especie
porque

CONC6

Se podra alargar esta escala hacia niveles ms generales (los vertebrados, los animales) o ms

especficos (los gatos sorianos, los gatos sorianos de tal variedad), o introducir niveles intermedios ( los
mamferos carnvoros, los felinos de pequeo tamao). Estos niveles seran crculos ms grandes, o ms pequeos, circunscritos a algunos crculos, inscritos en otros, pero sin intersecciones con otros crculos si hay una interseccin entre dos crculos, ellos no pueden ser parte de la misma escala de generalidad

No todos los felinos son domsticos y no todos los mamferos domsticos son felinos: ninguno de los dos conceptos incluye el otro como su especie.

Cada una de las especies en la figura forma con el gnero mamfero una escala de generalidad (naturalmente se podran formar muchas otras).

Los crculos que no se intersecan pueden ser clases de una misma clasificacin del gnero mamfero

Por cada diferente modo de articular la intensin de un concepto se forma una diferente escala de generalidad. Segn los aspectos de su intensin que considero, puedo
insertar un concepto en innumerables escalas.
Del gnero mamfero se puede: bajar a mamfero marino articulando el aspecto habitat; bajar a mamfero herbvoro articulando el aspecto dieta; bajar a mamfero extinto articulando el aspecto presencia actual de la especie; etc.

Cada uno de estos conceptos (mamfero marino, mamfero herbvoro, y mamfero extinto) es una especie del concepto de mamfero y forma con ste una diferente escala de generalidad.

El criterio que se articula se dice fundamentum divisionis.

Dado que fueron formadas articulando criterios diferentes (el habitat, o la dieta, o la presencia actual), las tres especies que he mencionado arriba no son alternativas: podemos pensar a un
mamfero marino herbvoro extinto.

CONC7

El pensante es consciente de los conceptos que tiene en su mente en un momento determinado?

GELLNER [Concept 1964] explicita la respuesta positiva con la cual casi todos coinciden al dar respuesta a este interrogante. Opiniones contrarias [que antes del cognitivismo eran pocas y relativamente aisladas]:

un concepto se puede asimilar aunque el sujeto no sea consciente, y no est en condiciones de verbalizar los criterios con los cuales lo aplica [LEEPER, Cognitive Processes, 1951; anlogamente CARROLL, Language and Thought 1964] nosotros nunca buscamos deliberadamente o conscientemente formar un concepto. Esta es siempre... una reaccin al ambiente fsico y social... El proceso... es en su mayor parte inconsciente [LEGRENZI, Linguaggio e pensiero, 1983]. La tesis mayoritaria fue muy cuestionada por los resultados de las investigaciones cognitivistas: se comenz a sospechar que la mayor parte de nuestros conceptos no tenga tan siquiera un nombre, y que se deberan realizar largas perfrasis para verbalizarlos. WEIMER (Psycholinguistics, 1973), BOWER (Cognitive, 1975) y otros cognitivistas han comenzado a introducir la idea que poseer un concepto de ninguna manera significa estar en condiciones de nombrarlo, sino el ser capaces de aplicarlo de manera apropiada en las situaciones oportunas.

Los conceptos deben ser claramente delimitados?

DURKHEIM e MAUSS [De quelques formes, 1901-2] manifiestan la respuesta positiva que era el presupuesto de la mayora ante esta pregunta: las categorizaciones elementales que realizan los primitivos con base emotivo-sentimental no son conceptos, dado que el concepto est bien delimitado, ordenado y definido. DURKHEIM [Les formes, 1912] va ms all, y contrapone los conceptos a las representaciones sensibles, que se encuentran en un flujo perpetuo... Me es imposible pasar una sensacin de mi conciencia a la conciencia de los otros... El concepto en cambio est fuera del tiempo y del devenir... situado en una regin del espritu... inmutable. FREGE ya haba sostenido la misma contraposicin entre los pensamientos (objetivos) e imgenes mentales (subjetivas): el concepto es algo objetivo que no se construye por obra nuestra, ni se forma dentro de nosotros (ber Sinn, 1892); los pensamientos son eternos, inmutables: a veces solo luego de ingentes esfuerzos intelectuales, a travs de los siglos, la humanidad ha logrado conseguir la conciencia de un concepto en su forma pura, quitndole todas las incrustaciones no relevantes que lo velaban a los ojos de la mente (Die Grundlagen, 1884); si en el flujo de todas las cosas no existiera nada inmutable, eterno, cesara el conocimiento del mundo y todo precipitara en el caos (ibi). [los orgenes platnicos de la posicin de Frege son evidentes] CROCE (Logica come scienza de concetto puro, 1905) sostiene tesis an ms radicales. BOLZANO (Wissenschaftslehre, 1837), SCHELER (Die Wissensformen 1926), HUSSERL (Erfahrung 1939) asumen posiciones anlogas, aunque en forma ms moderada.

CONC8

los conceptos son producidos por la sociedad o por los individuos ?

En la tradicin filosfica, sea racionalista sea empirista, el problema de la formacin de los conceptos se haba puesto slo al nivel del individuo singular. Un codo radical con el positivista GUMPLOWICZ: La falta ms grande de la psicologa es el supuesto que el hombre piense LO que piensa en el hombre no es l mismo, sino su comunidad social... l no puede pensar diversamente de como se sigue necesariamente de los influencias de su medioambiente social y que se concentran en su cerebro [Grundriss der Soziologie, 1905]. Es sabido que tambin DURKHEIM sostiene la gnesis social de los conceptos: Un concepto no es mi concepto; es comn con otros hombres... Si es comn a todos, eso significa que es obra de la comunidad... Si el concepto tiene ms estabilidad que las sensaciones... es por que las representaciones colectivas son ms estables que las representaciones individuales [Les formes, 1912].

Las respuestas estndar a las preguntas y sufren de la tendencia a aplastar los conceptos sobre los trminos que los designan. Esta tendencia se manifiesta constantemente, y para huirla necesitamos una atencin constante, que en la vida cotidiana no cabe prestar. Pero esto esfuerzo no se puede esquivar cuando reflexionemos sobre las herramientas del conocimiento humano, comn y cientfico; de lo contrario nuestra impostacin del problema sera simplista. Si reflexionamos sobre la naturaleza de los conceptos sin que sus relaciones con los trminos nos extrave se debe llevar a la conclusin que
cada vez que uno piensa en un referente, l formula y usa (al menos) un concepto.

Esta conclusin conlleva que: 1. Estamos constantemente formando conceptos [FERNANDEZ, Persuasions and Nada es ms remoto de la naturaleza de los conceptos que la visin platnico-fregeana-durkheimiana-husserliana de un mundo de ideas trascendentes, inmviles, perfectamente claras y delimitadas. 2. Como no podemos fotografiar el pensamiento, no tenemos alguna garanta que: a) un concepto pensado por el seor A sea igual (tenga la misma intensin) que un cualquier concepto pensado por el seor B, incluso si A y B designan su concepto con el mismo trmino o oracin;
Performance 1986].

b) un concepto pensado por el seor A al tiempo t sea igual a otro concepto pensado

por el mismo seor A al tiempo t, incluso si A designa su concepto con el mismo trmino o oracin en los dos tiempos.

CONC9

Supongamos que en este momento yo est sentado en un jardn y mire un cocker que est girando. Observo algunos rasgos de su aspecto y de su conducta que forman la intensin del concepto de aquel cocker que tengo en aquel momento. Si sigo mirndolo, voy observar otros detalles que van enriquecer la intensin de mi concepto de aquel cocker, mientras tal vez algunos rasgos que haba observado de entrada ya no llaman mi atencin: cada cambio en la intensin conlleva un concepto diferente). Si tambin la seora sentada en un otro banco est mirando al mismo cocker, ella tambin observa algunos rasgos, que forman la intensin del concepto de aquel cocker que ella tiene en aquel momento. As es por todas las personas que observan aquel cocker. Puede ser que le caractersticas observadas (y por lo tanto la intensin de los relativos conceptos de aquel cocker) sean en gran medida las mismas ; pero algunas sern diferentes, en funcin del hecho de que se posee aquel cocker, u otro cocker, u otro perro, de la simpata de cada uno por los cockers, o por los perros en general, de las experiencias de cada uno con cockers, perros, etc.

Tambin por FREGE, no hay dos personas que tengan la misma representacin [Der Gedanke]. De esta conviccin l deriv la necesidad de separar la actividad del pensar de sus vehculos, los pensamientos, que, a pesar del ser pensados por seres humanos contingentes, por l constituyen una esfera inmvil e inmutable.
Frege sostena esta tesis por que a su aviso slo una conexin rgida entre cada trmino y un slo concepto bi-univocamente correspondiente puede asegurar la comunicacin interpersonal y evitar el abismo del solipsismo. El hecho de que hay comunicacin interpersonal demostrara la validez de su tesis sobre la rigidez de la conexin entre trminos y conceptos. Por el contrario como recin fue mostrado por los experimentos de los etnometodlogos la comunicacin interpersonal ya es posible por que los comunicantes no se preocupan de la coincidencia de los significados que cada parte atribuye a los trminos que se comunican.

La tesis de Frege debe ser volcada

KUHN [Second Thoughts on Paradigms, 1974]: No cabe hablar de difusin

del

significado de los conceptos. As se implica una imperfeccin que se puede

remediar.

Los conceptos son

nubes

: como establecer que

dos nubes

son iguales?

Esta caracterstica de los conceptos, que muchos ven con preocupacin y tratan exorcizar, es lo que se les da flexibilidad, lo que permite conceptualizar con rapidez y eficacia situaciones nuevas

y formar inferencias muchos ms complejas, penetrantes y creativas de las deducciones consentidas por la lgica formal que debe necesariamente obrar, para asegurar certitud, con conceptos cuya intensin fue definida, bloqueada y cristalizada, a saber con conceptos artificiales y desecados como las flores de un herborista.