O MAL RADICAL OU BANAL?

A propsito do filme HANNA ARENDT de Margareth Von Trotta

Laura Sokolowsky
Disponvel em: Lacan Cotidiano 328

Em uma das ltimas cenas do filme Hannah Arendt, que est nas telas da Frana nessa semana, a filsofa parece falar consigo mesma.[1] Seu olhar se perde ao longe, atravs da janela de seu apartamento em New York. Esgotada pelas semanas de polmicas e insultos que se seguiram ao aparecimento de seus artigos sobre o processo Eichmann, no New Yorker, ela suspira. Seus detratores no perceberam o erro. Aqueles que a acusam de ter tomado a defesa de Eichmann e de ter acusado os Judeus de terem participado em sua prpria exterminao, no compreenderam que o mal no pode ser ao mesmo tempo radical e banal. No compreenderam que esse burocrata da administrao nazista representava um tipo novo de criminoso.

Frente ao tribunal de Jerusalm, via-se Eichman brandindo circulares redigidas em lngua administrativa nas quais as palavras no tm mais a funo de expressar o real [2].Limitado tanto no raciocnio quanto em sua faculdade de se expressar, mas sem uma vendeta particular, o indizvel horror dos crimes cometidos pelo pequeno homem ridculo e resfriado foi descrito de modo inesquecvel por Arendt. Na verdade o assunto tomou outro caminho propriamente estupefaciente no momento em que o criminoso confessa que era um leitor assduo da Critica da razo pratica de Kant. Por ocasio do interrogatrio de polcia, Eichman deu uma definio aproximativa, mas correta, do imperativo categrico sublinhando que o principio de sua vontade devia sempre ser tal que pudesse se tornar o principio das leis gerais.

Arendt escreveu: Ignoramos a que ponto Kant contribuiu formao da mentalidade do pequeno homem na Alemanha, mas certo que, num certo sentido, Eichmann seguiu efetivamente os preceitos de Kant: a lei era a lei; no se podia fazer excees. No entanto, em Jerusalm, Eichman confessa que fez duas excees na poca em que cada um dos quatro milhes de Alemes tinha seu Judeu honesto. Ele ajudou um primo meio-judeu e depois, por interveno de seu tio, um casal judeu. Essas excees o embaraavam at hoje. Questionado, no interrogatrio, sobre esses incidentes Eichman deles se arrependeu nitidamente. Ele tinha alias "confessado sua falha a seus superiores. Porque frente a seus deveres assassinos, Eichman conservou uma atitude sem compromisso atitude que, mais do que todo o resto, o condenava aos olhos de seus juzes, mas que para seu pensamento era precisamente o que o justificava. Sem essa atitude ele no teria podido fazer calar a voz de sua conscincia, a qual talvez ainda ouvia por mais pusilnime que fosse. Nenhuma exceo: essa era a prova de que ele sempre agira contra suas tendncias sentimentais ou interessadas -, e de que ele nunca fez mais do que o seu dever. [3]

A banalidade do personagem, sua submisso total autoridade que o dispensou de pensar toda diferena entre o bem e o mal, inspirou a Arendt sua celebre noo da banalidade do mal, die banalitat des Busen. Do mesmo modo, isso parece lhe ter sido soprado, alguns anos antes, por seu mestre em filosofia Karl Jaspers, com o qual ela manteve correspondncia entre 1926 e 1969.

Logo aps a guerra Arendt escreve a Jasper que no conseguia considerar como crimes, passveis de serem julgados, os atos cometidos pelos nazistas. Como abord-los juridicamente? Face a suas monstruosidades esses atos se situavam fora do direito porque excediam toda possibilidade de sano. A inumanidade da falta era tal que se situava para alm do crime. E a inocncia das vtimas se situava alm de toda bondade, de toda virtude. Nada se pode fazer humanamente nem politicamente, sublinhou ela. Em uma carta de 19 de outubro de 1946, Jaspers respondeu que ele ficava inquieto com esse raciocnio. Imputando aos atos nazistas a qualidade de serem alm do humano, era-lhes conferido, querendo ou no, uma certa grandeza satnica. Para mim, porque isso foi assim verdadeiramente que se deve ver as

coisas em toda sua banalidade, em sua prosaica nulidade corrige ele. Bactrias que aniquilam populaes inteiras so, no entanto, apenas bactrias. Jaspers sublinhava que a criao de mitos e lendas relativas obscuridade do mal que acabara de ser cometido era um erro, a vertente esttica e quase literria da coisa deveria ser totalmente proscrita. Em outros termos, a inclinao fico era uma falsificao. Para Jaspers, no h idia e nem substncia nesse assunto. [4]. Parece que foi essa a lio que Arendt conservou por ocasio do processo Eichmann menos de vinte anos mais tarde.

Sobre a questo do mal, chama a ateno que Kant, assim como Arendt, foi mal compreendido em sua poca. O estudo que Kant escreve Sur le mal radical dans la nature humaine, publicado em 1792, considerado como o prembulo de sua filosofia da religio. Para ele a origem da tendncia ao mal insondvel e no h nenhuma outra razo compreensvel que explique de onde nos ter vindo o mal moral. As Escrituras lanam o mal ao comeo do mundo, num esprito mau. O homem caiu no mal pela via de uma seduo, de onde vem a concepo de que o homem seduzido no seria, na origem, fundamentalmente mau. Resta uma esperana de que, apesar da corrupo de seu corao, o homem possua sempre uma boa vontade e podemos esperar que ele retorne para a via do bem da qual se afastou. Kant se pergunta, ora, de onde provem o mal nesse esprito?[5]. Por consequncia, Kant no acredita na existncia de uma natureza humana originalmente boa. Que o homem no seja naturalmente bom mas que seja mau por natureza, que exista uma inclinao inata para o mal, leva concluso de que o homem deve agir de modo a fazer tudo o que esteja em seu poder para progredir moralmente. A doutrina kantiana da origem insondvel do mal provocou um escndalo. A definio positiva do mal e a ideia segundo a qual a natureza humana marcada por uma corrupo indelvel chocou, por exemplo, a Goethe que considerava que depois de uma vida consagrada a libertar o homem de seus preconceitos, Kant de repente suja o cristianismo. Debocharam e gozaram de Kant. Revoltaram-se e confundiram o pendor do homem para o mal com um mal absoluto e invencvel. Consequentemente, foi feito o erro de substantivar o mal radical segundo Kant. O mal radical sem ser absoluto, demonaco ou sobre-humano. A radicalidade de que se trata no visa um ponto que se situe fora de um limite, de uma fronteira do humano. Trata-se da opacidade do fora-do-sentido. O mal no tem explicao racional. Cronologicamente, entre o mal radical segundo Kant e a banalidade do mal, encontramos a reflexo de Freud sobre essa questo. Em Mal estar na civilizao,publicado em 1929, Freud indicava que na origem o mal uma perda de amor. por angstia face possibilidade de perder o amor do Outro que o

sujeito renuncia ao mal. Essa angstia qualificada por Freud de angstia social relativamente a essa relao entre o sujeito e o Outro. Essa angstia social no a angstia de castrao. A criana no renuncia por causa da ameaa, mas porque teme perder o amor de um Outro que no somente o pai ou a me. O Outro de que se trata conhece todos os pensamentos maus, todos os desejos culpveis, mesmo os mais recalcados. o supereu que julga e pune. A reflexo de Freud sobre o mal ultrapassa a lgica edipiana, ela desemboca na considerao de uma relao ao desejo assim como ao gozo alm do Nome-doPai. Em definitivo avanar com a anlise, no sem angstia, at o consentimento da perda de amor do supereu, essa , sem dvida, a chance nica oferecida pela psicanlise civilizao.