Converso de tempo especial em comum Sergio Pardal Freudenthal Para que no pairem dvidas sobre a correta interpretao da lei,

basta observar a atual redao do art. 70 do Regulamento da Previdncia, Decreto 3.048/99, a mais importante regulamentao da legislao previdenciria: Art. 70. A converso de tempo de atividade sob condies especiais em tempo de atividade comum dar-se de acordo com a seguinte tabela: Tempo a Multiplicador Multiplicador converter Mulher (30 anos) Homem (35 anos) 15 anos 2,00 2,33 20 anos 1,50 1,75 25 anos 1,20 1,40 (...) 2 As regras de converso de tempo de atividade sob condies especiais em tempo de atividade comum constantes deste artigo aplicam-se ao trabalho prestado em qualquer perodo. Portanto, o acrscimo de tempo disposto na tabela vale para especial trabalhado em qualquer perodo. Decreto regulamentar no se equipara lei, mas a regulamenta, interpreta, dispe sobre sua aplicao. Afinal, de onde provm a importncia de tal exegese? Tudo comeou com a Lei 9.032, em 28 de abril de 1995, alterando, entre outras coisas, o art. 57 da Lei 8.213/91, que dispe sobre a aposentadoria especial. A aposentadoria especial, com o tempo de trabalho reduzido em razo das condies insalubres, periculosas ou penosas, tem sua origem na Lei Orgnica da Previdncia Social, LOPS, em 1960, com sua evoluo em algumas dcadas, seja atravs de reformas legislativas ou por decretos regulamentadores. Assim, a converso de tempo de servio especial para comum, e vice-versa, surgiu com a Lei 6.887/80, complementando o benefcio. Em relao a conversibilidade dos tempos especial e comum, a alterao de 1995 acabou com a converso de tempo comum em especial, sob a alegao que o benefcio especial s poderia ser concedido ao trabalhador com toda a vida laboral em condies especiais. Afirmavam que no existiriam perdas pois o tempo especial seria convertido para comum, com o devido acrscimo, e o valor da aposentadoria por tempo de servio integral era igual ao da especial. Enfim, as coisas no foram bem assim; atualmente os clculos so diferentes, com o fator previdencirio, grave redutor, aplicado obrigatoriamente apenas para a aposentadoria de tempo comum. Porm, a transformao legislativa, com idas e vindas, causadora de equivocado julgados merecedores de crticas, comea em 28 de maio de 1998, com a Medida Provisria 1.663-10, substituindo a MP 1.586 que j estava na 9 edio. Dentro da proposital confuso criada com as medidas provisrias, a MP 1663-10 revogaria o 5 do art. 57, que, com redao pela Lei 9.032/95, dispe: Art. 57... 5. O tempo de trabalho exercido sob condies especiais que sejam ou venham a ser consideradas prejudiciais sade ou integridade fsica ser somado, aps a respectiva converso ao tempo de trabalho exercido em atividade comum, segundo critrio estabelecidos pelo Ministrio da Previdncia e Assistncia Social, para efeito de concesso de qualquer benefcio.

Entre 28/05/98, a primeira redao desta canhestra MP, e 20/11/98, com sua transformao na Lei 9.711, muita coisa aconteceu, suscitando posteriormente a correta interpretao que culmina com a redao no Decreto 3.048/99, pacificando as divergncias, j que a autarquia, por princpios de hierarquia e legalidade, tem que acatar o entendimento: o tempo especial prestado em qualquer intervalo, antes ou depois de maio de 1998, deve ser convertido para comum com os devidos acrscimos, obedecendo ao determinado na tabela. No perodo repleto de debates logo aps a edio da MP, a principal contradio residia no tempo especial prestado anteriormente a 28/05/98; se deveria ser convertido com o devido acrscimo? Para resolver esta falsa contradita, os tecnocratas decretinos, como dizia Annbal Fernandes, estamparam em seus decretos um percentual mnimo de tempo especial para que pudesse ser convertido. Desta forma, ficaria impedida a converso de tempo especial anterior MP em comum, se fosse um perodo menor do que 20% do tempo necessrio para o benefcio, ou seja, tempo especial objetivando a aposentadoria aos 25 anos s poderia ser convertido em comum se fosse pelo menos cinco anos. O debate na poca se resumia ao descumprimento de histrica norma constitucional (art. 5, XXXVI), pois se o tempo prestado na vigncia da lei que o compreendia especial e determinava sua converso com o devido acrscimo no representasse direito adquirido, significava, no mnimo, um ato jurdico perfeito. Ressalte-se que a redao original da MP 1663-10/98, trazia, em seu ltimo artigo, o 28, a revogao do 5 do art. 57 da Lei 8.213/91. Com os costumeiros absurdos praticados em medidas provisrias, a MP 1663-13, edio de agosto/98, tentando legalizar os decretos, apresentou o seguinte art. 28: Art. 28. O Poder Executivo estabelecer critrios para converso do tempo de trabalho exercido at 28 de maio de 1998, sob condies especiais que sejam prejudiciais sade ou integridade fsica, nos termos dos arts. 57 e 58 da Lei n 8.213, de 1991, na redao dada pelas Leis ns 9.032, de 28 de abril de 1995, e 9.528, de 10 de dezembro de 1997, e de seu regulamento, em tempo de trabalho exercido em atividade comum, desde que o segurado tenha implementado percentual do tempo necessrio para a obteno da respectiva aposentadoria especial, conforme estabelecido em regulamento. Importantssimo observar que a redao supracitada mantinha em seu ltimo artigo, agora o 31, a revogao do 5 da Lei 8.213/91. Por isso, absolutamente claro que o art. 28 refere-se ao tempo anterior porque o art. 31 revoga o pargrafo determinante da converso de tempo especial para comum. Com a edio da Lei 9.711, de 20 de novembro de 1998, o Congresso Nacional acabou por resolver a questo. Basta consultar as revogaes dispostas no art. 32, o ltimo, e l no se encontrar o 5 do art. 57 da Lei 8.231/91, que desta forma voltou a viger, foi repristinado; o legislador no teria apenas se esquecido de cit-lo. Ora, se a converso disposta neste pargrafo voltou a valer, nada mais resta ao art. 28 da Lei 9.711/98, constituindo somente letra morta. Este entendimento que mantemos est consolidado no Decreto 3.048/99, art. 70, e foi bem definido na histrica Deciso de Porto Alegre uma sentena precedida de antecipao de tutela, da lavra da Juza Substituta da 4 Vara Previdenciria de Porto Alegre, Marina Vasques Duarte, em ao civil pblica proposta pelo Ministrio Pblico Federal: Ressalte-se que esta Lei (9.711/98), embora tenha convalidado os praticados com base naquela Medida Provisria 1663 e estabelecido (o) artigo 28, na verdade no converteu a revogao daquele 5 do artigo 57 da Lei 8213/91, criando verdadeira antinomia. Todavia, a Autarquia Previdenciria tem entendido que, de fato, a princpio, somente poderia ser convertido para comum o tempo de servio especial exercido at 28/05/98 e desde que o segurado tivesse implementado percentual de tempo necessrio para a obteno da respectiva aposentadoria. Porm, este novo dispositivo legal restritivo no h que ser aplicado. Analisando-se pelo lado da legalidade, tem-se a vigncia simultnea de duas normas contraditrias: uma que permite toda e qualquer converso de tempo de servio especial para comum (art. 57, 5, da Lei de Benefcios), em plena vigncia, j que o legislador ordinrio manifestamente manteve este dispositivo ao converter a Medida Provisria 1663; e outra que regulamente a revogao de um dispositivo que no foi retirado do mundo jurdico (art. 28 da Lei 9711/98).

Tendo em vista que a Medida Provisria, quando expressamente no convertida em lei, no tem validade, adoto o entendimento de que o artigo 28 da Lei 9711/98 no pode ser considerado, porquanto baseado em converso de MP que no ocorreu. De fato, o artigo em tela pressupunha a revogao do 5 do artigo 57 da Lei 8.213/91, feita por aquela MP 1663. Contudo, ele no foi revogado quando da converso, tendo o artigo 28 da Lei 9711/98 perdido seu sentido. Ainda que assim no se entenda, e extreme de dvidas a inconstitucionalidade da norma, j que afronta expressamente os dispositivos constitucionais que prevem a reduo do tempo de servio para aposentadoria do trabalhador sujeito a atividade sob condies especiais. No h que se fazer a exigncia de tempo mnimo para converso da atividade especial para comum, porque o tempo de servio anterior a estas alteraes acima mencionadas deve ser computado conforme legislao vigente poca do exerccio da atividade considerada especial, como j mencionado. Demais disso, estas alteraes no esto respaldadas no texto constitucional, seja anterior ou posterior alterao efetuada pela EC n 20/98. Com efeito, o inciso II do artigo 202 da CF 88, em sua redao original, previa expressamente aposentadoria em tempo inferior para o segurado que trabalhasse sob condies especiais, que prejudicasse a sade ou a integridade fsica. Com a emenda constitucional n 20, de 15 de dezembro de 1998, o artigo 201, 1, da Carta Magna ressalvou a adoo de requisitos e critrios diferenciados para a concesso de aposentadoria aos beneficirios que tenham exercido atividades especiais que prejudiquem a sade ou a integridade fsica. Ora, se a Constituio Federal, Lei Maior a que devem-se sujeitar as normas infraconstitucionais, expressamente determina a adoo de critrios distintos ao trabalhador que exerce atividade sujeita a condies especiais, no pode uma lei ordinria igualar sequer um dia de trabalho do segurado que exerce atividade diferenciada. Por outro lado, quando da tramitao da Emenda Constitucional acima referida, o governo negociou com a oposio e aceitou retirar da Reforma Previdenciria a expresso exclusivamente do texto daquele 1 do artigo 201, que define o direito aposentadoria especial. Com a expresso no texto, s teria direito aposentadoria especial, a princpio, quem permanecesse em atividade prejudicial sade todo o perodo de servio necessrio para receber o benefcio. Como a exclusividade no foi aprovada, a converso deve ser possvel, inclusive com perodo posterior a 28/05/98 e sem tempo mnimo de exerccio da atividade. E em virtude justamente dessa negociao, em perodo concomitante publicao da Lei 9711/98, que se deve entender que, de fato, o legislador ordinrio e constituinte derivado no pretendia revogar aquele 5 do artigo 57 da Lei 8.213/91. Com esta exemplar aula de hermenutica, tantas vezes citada em trabalhos nossos, ficaria resolvida a converso de tempo trabalhado em condies especiais para comum, pois no pode uma lei ordinria igualar sequer um dia de trabalho do segurado que exerce atividade diferenciada; passando todos os percalos processuais possveis, este entendimento se consolida no decreto regulamentar e nas interpretaes do INSS, portarias, instrues normativas e ordens de servio, todas admitindo que a converso de tempo especial em comum implica no acrscimo conforme a tabela. Em 08/08/2003, o STJ entendeu que o Ministrio Pblico no era parte legtima, retirando assim a validade da Deciso de Porto Alegre. Vale imaginar a brbara catstrofe que ocorreria se no houvesse mudado o governo federal: poderiam at ser cassados todos os benefcios concedidos com base naquele julgado. A correta opo do atual governo ficou estampada no Decreto n 4.827, de 03/09/2003, recompondo o art. 70 do Regulamento da Previdncia Social, Decreto n 3.048/99, para a forma que apresentamos logo no incio. A converso do tempo especial para comum, com o acrscimo resultante, estava mantida: sem a revogao do 5 do art. 57 da Lei 8.213/91 pela Lei 9.711/98, conforme claramente detectado na ao civil pblica que tramitou em Porto Alegre e consolidado do Decreto Regulamento, nada mais restava a debater, estava tudo resolvido.

Mas como o leitor pde notar, comeamos este trabalho pela concluso, em defesa do imprio da Lei, da correta interpretao em proteo dos direitos sociais. A razo especfica de tanto esforo uma smula que ressuscita a confuso que estava sanada. Assim, tecemos crticas Smula n 16 da Turma Nacional de Uniformizao de Jurisprudncia dos Juizados Especiais Federais: Smula n 16 A converso em tempo de servio comum, do perodo trabalhado em condies especiais, somente possvel relativamente atividade exercida at 28 de maio de 1998. extremamente positivo que os debates que fervilham nos juizados especiais culminem em smulas, orientando a jurisprudncia; a funo prpria das smulas uniformizar a jurisprudncia, sedimentar o entendimento majoritrio que se vai consolidando, porm, como resultado de certa e obrigatria maturao. A smula deve buscar a tranqilidade jurdica, a pacificao, norteando julgados futuros constituindo a parte mais forte da doutrina, e, se afastada da realidade, pode at causar ponderosos distrbios no mundo jurdico. o caso da Smula 16, que desatende ao entendimento que o prprio INSS j reconheceu. Limita a converso de tempo especial para o perodo at 28 de maio de 1998, contrariando a interpretao que reconhecida por todos: o tempo especial trabalhado a qualquer tempo, manteve a sua diferenciao em relao ao trabalho comum, e por isso, quando convertido recebe o devido acrscimo. Este o posicionamento favorvel aos segurados, e est presente no Decreto regulamentar e nos instrumentos de aplicao da lei utilizados pela autarquia, as instrues normativas, ordens de servio e portarias. A Lei 9.711/98, com importantes alteraes em relao medida provisria que lhe deu origem, no revogou o 5 do art. 57 da Lei 8.213/91, ou seja, manteve a converso de tempo especial para tempo comum. O equvoco da smula se confirma: alm de todos os argumentos alinhados por juristas e doutrinadores, entre eles a juza Marina Vasques, a converso de tempo de servio em especial com o devido acrscimo consta no Decreto 3.048/99 e em todos os instrumentos internos da autarquia previdenciria. Portanto, inexiste contradio que solicite a interveno do Poder Judicirio. At porque, se o INSS, em qualquer processo, alegar entendimento diferente do que aqui expusemos, estar incorrendo em m-f processual, descumprindo os princpios da hierarquia e da legalidade. E j houve outros assuntos que exigiram tumultuosos debates nas revistas especializadas, buscando que o INSS respeitasse suas interpretaes oficiais, reafirmando a inaceitabilidade de idias contraditrias por parte de rgo pblico. Portanto, se o tempo deve ser aceito enquanto especial esta a grande razo das aes que tramitam atualmente porque pode ser convertido em comum, todo o tempo, com o devido acrscimo conforme a tabela disposta no decreto. Fica difcil entender, ento, como se estabeleceu uma uniformizao de jurisprudncia com carter divergente; talvez com muita pressa, talvez com pouca ateno. Importante mesmo observar o desvario jurdico que vem causando, revivendo as objees que estavam dirimidas, pacificadas pelo Decreto 4.827/03 do atual governo, recompondo o art. 70 do Decreto n 3.048/99 e assim mantendo a correta doutrina que teve exemplar aplicao pela ao civil pblica em Porto Alegre. Somente um exame aprofundado demonstra o que representou a evoluo nas medidas provisrias culminando com a Lei 9.711/98, editada sem a revogao do 5 do art. 57 da Lei 8.231/91. Na confeco da lei de 98, o legislador no quis manter a revogao que vinha sendo ditada pelas medidas provisrias, e a norma decorrente da revogao cancelada, o art. 28 da Lei 9.711/98, com seu percentual mnimo para converso, torna-se letra morta, sem qualquer aplicabilidade. A ao de Porto Alegre construiu o entendimento mais correto, e o Decreto Regulamentar da Previdncia Social consolida a exegese, sem possibilidade de maiores contradies no Poder Judicirio. At porque, neste assunto, as partes em litgio s podem ser o trabalhador e o INSS, e ambos tm o mesmo posicionamento.

Com as contradies entre a smula e o decreto, com a confuso judicial que ficou estabelecida e com a desordem implantada entre os posicionamentos concordes dos segurados e da autarquia e o divergente do Poder Judicirio, temos plena certeza que os tribunais, inclusive os juizados especiais federais, reconhecero o penoso equvoco que a Smula 16 representa e rapidamente efetuaro a alterao necessria o tempo de servio em condies especiais prestado em qualquer perodo, ao ser convertido para tempo comum deve receber o acrscimo conforme demonstra o art. 70 do Decreto 3.048/99, caput e 2. A aposentadoria especial um benefcio relacionado s condies de trabalho insalubres, periculosas ou penosas, significando uma reduo do tempo de trabalho exigido. Cada ponto pacificado nos graves desacordos criados desde 1995, com as alteraes originadas na Lei 9.032, representa um alvio bastante considervel, para os trabalhadores e suas organizaes, bem como para o INSS e seus postos de atendimento. As percias que tm sido realizadas representam razovel custo, como tambm os processos administrativos e seus recursos. E no faltam outros desacordos clamando solues pelo Poder Judicirio. Manter as concordncias ainda parece o melhor caminho.