Aco 112 0151

LES FORMES DE LA CONTESTATION.
SOCIOLOGIE DES MOBILISATIONS ET THORIES DE L'ARGUMENTATION

Juliette Rennes BSN Press | A contrario
2011/2 - n 16 pages 151 173
ISSN 1660-7880
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-a-contrario-2011-2-page-151.htm
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Document tlcharg depuis www.cairn.info - Biblio SHS - - 193.54.110.35 - 30/05/2013 22h18. BSN Press
Document tlcharg depuis www.cairn.info - Biblio SHS - - 193.54.110.35 - 30/05/2013 22h18. BSN Press
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Rennes Juliette, Les formes de la contestation. Sociologie des mobilisations et thories de l'argumentation , A contrario, 2011/2 n 16, p. 151-173.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour BSN Press. BSN Press. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
Les formes de la contestation. Sociologie des mobilisations et thories de largumentation

Juliette Rennes
Il nexiste gure de mobilisation sans dimension argumentative, ni dargumentation publique sans acteurs mobiliss. Pourtant, les travaux danalyse argumentative sur des corpus de textes protestataires et les travaux de sociologie des mobilisations tendent souvent signorer. On pourrait ajouter, autre paradoxe, que ces deux courants de recherche sintressent chacun, sous des angles diffrents, la rgularit des formes de pratiques contestataires mobilises au sein de squences historiques pouvant relever de la longue dure: dun ct, des travaux dargumentation font ressortir le nombre limit des types argumentatifs ou topo auxquels ont recours diffrentes gnrations dacteurs dans des contextes diffrents; de lautre, la sociologie historique des mobilisations inspire notamment des travaux de Charles Tilly met en lumire un tel principe de raret concernant les rpertoires dactions des acteurs mobiliss pour dfendre une cause 1. Tout en formulant quelques hypothses sur cette division du travail dans lanalyse des pratiques contestataires, cet article vise suggrer des pistes darticulation entre ces deux approches. Il sappuie sur une recherche en cours portant sur diverses revendications dgalit en droit qui se sont structures en mouvements sociaux dans lespace public franais et europen entre le dernier tiers du XXe sicle et la priode contemporaine. Les exemples analyss sont donc marqus par cette dlimitation chronologique et par lenjeu galitaire qui les rend comparables, mais les propositions mthodologiques qui seront dveloppes visent tre confrontes dautres formes de mobilisations. En explorant quelques possibilits danalyse articule des formes verbales et non directement verbales de la contestation, je mintresserai aux dplacements que ce type darticulation peut oprer au sein de chacune des deux approches. Dun ct, lapproche argumentative montre comment, pour dfendre une cause et attaquer des adversaires, les acteurs engags
1
151
Voir Tilly 1986, 2006, 2008.
No 16, 2011
a contrario
{ Articles
tendent puiser dans des types darguments qui sinscrivent dans la longue dure: comme la sociologie historique de laction collective, mais en sinscrivant dans des temporalits diffrentes, cette perspective peut contribuer restituer une part de leur profondeur historique aux mobilisations les plus phmres et les plus contemporaines, parfois catgorises comme nouveaux mouvements sociaux, sous langle de lobjet de leur revendication et de leurs modes dorganisation. De lautre, lanalyse sociologique de lmergence des mobilisations et du travail militant peut permettre de dpasser lapparente immobilit des cartographies de paires darguments opposs qui structurent des conflits sur plusieurs dcennies, voire sur plusieurs sicles, en montrant comment cette longue dure des discours et des arguments est sans cesse rin-
152
vestie par des acteurs qui les exprimentent lpreuve de situations indites, dplaant ce qui est pensable, dicible et ralisable. Ds lors, cette articulation entre sociologie des mobilisations et analyse argumentative nest pas sans poser un certain nombre de difficults mthodologiques. Elle implique en effet de ne pas craser les diffrents niveaux dhistoricit qui traversent un conflit: celle des rpertoires dactions, celle des types darguments, celle des discours (ou des formations discursives), et celle des acteurs sociaux. Rpertoires dactions et rpertoires darguments Les enqutes conduites par Charles Tilly entre les annes 1980 et les annes 2000 sur lhistoire des formes de contestation en Europe depuis le XVIe sicle ont dbouch sur un certain nombre de conceptualisations qui, tout en voluant en relation lpreuve dautres travaux, ont continu tre trs largement mobilises dans la sociologie contemporaine. Parmi les modles les plus utiliss, celui relatif aux rpertoires daction met en relief le nombre restreint des formes de laction collective sur une longue dure et les facteurs structurels qui expliquent linertie et la transformation de ces rpertoires, des meutes du grain et des charivaris du XVIe sicle aux manifestations de rue et grves ouvrires du XIXe sicle 2. La structuration tatique de lespace national, le dveloppement du capitalisme et lvolution des moyens de communication contribueraient expliquer la transformation des rpertoires dactions au cours du XIXe sicle, notamment leur nationalisation. Dans les tudes dargumentation, la mtaphore du rpertoire nest pas aussi stabilise et thorise que dans la sociologie historique des mobilisations. Cependant, si elle signifie, dans la perspective ouverte par Charles Tilly, la
Pour un bilan des usages et des points de discussion que soulve ce modle, voir par exemple Fillieule 2010.
2
capacit dacteurs individuels et collectifs forger des modes daction sinspirant de formats prexistants, si bien que chaque performance, linstar dun concert de
a contrario
No 16, 2011
Articles }
jazz, est la fois typique et singulire, cette mtaphore semble galement opratoire dun point de vue argumentatif. De fait, des analyses argumentatives de corpus les plus varis visent souvent montrer comment des acteurs thmatisent et hirarchisent de faon indite des arguments puiss dans des stocks de topo qui leur prexistent, autrement dit des rservoirs de lieux communs, pour employer une image cette fois courante dans les tudes dargumentation 3. Lidentification et le classement des topo prsentent de ce point de vue une certaine homologie avec le travail qui consiste rpertorier le stock limit de moyens dactions la disposition de groupes contestataires chaque poque et dans chaque lieu (Pchu in Fillieule, Mathieu & Pchu 2009: 454).
153
Cependant, les typologies argumentatives pousent plus rarement une perspective historique que les typologies des formes dactions collectives. DAristote Cicron et Quintilien, de Locke ou Leibniz Douglas Walton en passant par Cham Perelman 4, un grand nombre dauteurs qui rpertorient les enchanements argumentatifs en fonction du lien particulier qui unit la ou les prmisse(s) la thse ou conclusion (Doury 2004: 59) visent clairer non pas les modalits argumentatives propres une poque et un lieu dtermins, mais potentiellement lensemble des changes argumentatifs existants. Ds lors, ces topiques ne sinscrivent pas seulement dans une longue dure, mais dans une perspective transhistorique, voire anthropologique: les arguments rpertoris par Aristote tels largument dincompatibilit, largument a contrario, largument par la cause, par la dfinition ou par le prcdent (Aristote 1990, 2003) nous informent encore sur les schmes ou les moules argumentatifs des raisonnements contemporains. La perspective historique est davantage prsente lorsque lon commence prciser les thmatisations rcurrentes de ces arguments, cest--dire sintresser la dimension smantique des enchanements argumentatifs. Par exemple, on analysera sur un corpus longitudinal cet argument spcifique par les consquences quest largument de la dcadence ou cet argument causal quest largument conspirationniste. Loin dtre incompatible avec une vise typologique, ce genre dapproche vise prcisment faire ressortir des formes de stabilit et de rcurrence lintrieur de priodes historiquement dtermines, qui peuvent relever de la longue dure. Cest le cas, par exemple, dans Deux sicles de rhtorique ractionnaire dAlbert Hirschman (1991), dans les
4 Sur les typologies formelles depuis Aristote, voir Plantin 2010. 3 Inspires de la thorie des topo issue de lancienne rhtorique aristotlicienne, les mtaphores pour penser les rgularits argumentatives sont plus souvent spatiales que temporelles. Par exemple, la mtaphore de la carte argumentative renvoie aux arborescences argumentatives types dun conflit ( tel argument rpond en gnral tel argument qui se trouve ensuite rfut par un autre argument type, etc.). Lintrt du terme de rpertoire et de la rfrence au jazzpar rapport limage de la cartographie dun dbat est prcisment de pouvoir intgrer cette modulation temporelle des usages argumentatifs.
No 16, 2011
a contrario
{ Articles
travaux de Marc Angenot sur les grands rcits militants des XIXe et XXe sicles (2000), sur la rhtorique pamphltaire de 1868 1968 (1995), ou encore dans les analyses de Raphal Micheli (2010) sur les dbats parlementaires relatifs labolition de la peine de mort depuis la fin du XVIIIe sicle en France. Dit autrement, au sein des typologies argumentatives, on peut distinguer deux approches lgrement diffrentes qui salimentent mutuellement et peuvent dailleurs coexister au sein dune mme tude. Dun ct, on cherche en priorit dfinir des structures formelles de raisonnement et dargumentation transversales la plus grande varit de corpus et de situations de communication. De lautre, on tend plutt
154
rendre compte de modes de raisonnement et dargumentation propres des positionnements, des arnes et/ou des genres discursifs historiquement dtermins. Dans cette seconde approche, on renonce la perspective trans- (ou a-) historique pour coller lhistoricit des idologies, des discours, des formations discursives. Mais la diffrence de la perspective ouverte par Michel Foucault (1969), une histoire discursive, ds lors quelle se constitue travers un prisme argumentatif, implique la prise en compte des phnomnes dorientation et de rorientation de ces discours dans des dispositifs de persuasion, de rfutation, de ralliements, bref une focalisation sur les processus de conflictualit sociale. Or, bien que cette seconde approche que Marc Angenot qualifie de rhtorique historique ait souvent port sur des corpus contestataires, ses apports sont peu mobiliss en sociologie des mobilisations 5. Dans le champ des travaux dhistoire argumentative des idologies, ltude de Hirschman est certes connue au-del des spcialistes de largumentation et du discours, mais dans la mesure o elle est circonscrite lanalyse de trois types darguments contre lgalit ou la dmocratisation, elle ne prSi lon trouve une entre rpertoire dactions et analyse des cadresdans Le dictionnaire des mouvements sociaux dit aux Presses de Sciences Po en 2009, on notera par exemple labsence dentre pour argument, argumentation, argumentaire ou discours, ce qui ne saurait tre considr comme un manque ou un oubli, dans la mesure o ce dictionnaire a prcisment vocation rendre compte des approches et des concepts les plus utiliss en sociologie des mobilisations (Fillieule et al. 2009).
5
tend rendre compte ni de lensemble des rpertoires argumentatifs conservateurs/ractionnaires de ces deux derniers sicles, ni a fortiori de lensemble des rpertoires progressistes et de fait, elle est plus souvent articule une sociologie des mobilisations des groupes dominants qu une sociologie des mouvements contestataires. Et sil existe certaines tudes de cas qui mettent en lumire pour telle ou telle mobilisation la fois ses discours et ses formes dactions, rares sont les tentatives danalyse des relations dialectiques entre ces deux niveaux de lutte, lexception de quelques travaux, comme celui de Marc Steinberg (1995) concernant les mobilisations des ouvriers
a contrario
No 16, 2011
Articles }
tisserands Londres dans les annes 1820. Dans cette tude, Steinberg, sans convoquer proprement parler une analyse de la dimension argumentative des affrontements ni inscrire ses recherches dans la longue dure, entend montrer les homologies et les relations entre linterdiscursivit (interdpendance entre discours ouvriers et contrediscours patronaux) et linteraction (interdpendance entre formes dactions ouvrires et dispositifs de rsistance et de rpression patronales). On pourrait creuser mon sens cette perspective danalyse sur des squences historiques plus amples et enrichir la comprhension de ce processus dinterrelation et de conditionnement mutuel entre formes verbales et non verbales des conflits en intgrant une perspective danalyse argumentative.
155
Comment expliquer cette faible prsence des travaux sur largumentation dans lanalyse des mobilisations? Il me semble que lcart entre deux formes de technicit htrognes (celle des outils danalyse langagire et celle des mthodes sociologiques), ou encore lexistence dune rticence sociologique envers le suppos idalisme des paradigmes linguistiques et discursifs ne constituent pas des explications satisfaisantes. Au contraire, plusieurs courants contemporains de la sociologie des mobilisations, loin dtre indiffrents aux composantes discursives de la protestation, se sont appropri un certain nombre doutils des disciplines du langage et du discours. Par exemple, sous linfluence de lanalyse des cadres de lcole de Chicago et/ou, plus rcemment, de la sociologie pragmatique franaise, les thories du rcit et des figures rhtoriques ont t mobilises pour analyser la dimension narrative des affrontements et typifier les rcits que des acteurs engags dans un conflit produisent pour dfinir le problme quils dnoncent, lui attribuer des causes, des responsables et des solutions 6. Ces rcits et ces contre-rcits ont videmment une dimension argumentative dans la mesure o ils sont orients vers un certain type de conclusion pratique (par exemple, selon quon reprsente un problme social comme caus par la misre et la discrimination ou par le nombre trop lev dimmigrs, on suggre des solutions diffrentes), mais la forme narrative est loin de caractriser toutes les pratiques argumentatives, si lon entend ici par argument lensemble des raisons avances par des acteurs mobiliss et leurs adversaires pour accrditer leur position dans un conflit (Plantin 2002). On peut faire lhypothse que si les analyses des rpertoires dactions et des rpertoires darguments sont difficiles articuler, cest notamment parce que les contraintes qui contribuent rarfier les argumentaires disponibles dans un conflit et celles qui restreignent lamplitude des rpertoires daction pour ce mme conflit sont de nature assez htrogne. Par exemple, dun point de
6 Sur le courant pragmatique, voir par exemple ric Doidy in Fillieule, Mathieu & Pchu (2009: 161-167) et sur lanalyse des cadres, Contamin 2010.
No 16, 2011
a contrario
{ Articles
vue tatique et lgal, les dispositifs juridiques qui encadrent laction collective travers linterdiction de porter atteinte au droit de la proprit, lintgrit des personnes, aux biens publics, la libert de circuler nont que de faibles relations avec les normes sociales et les lois qui dfinissent par exemple travers la rpression lgalise dun certain nombre de crimes de parole ce qui peut tre dit dans cet espace public (Desmons et Paveau 2008). En outre, si les caractristiques politiques, sociales ou professionnelles dun groupe mobilis, ses ressources, ses comptences et son environnement matriel dterminent en partie ses possibilits daction (certaines performances sont cartes car trop coteuses au sens propre et figur, ou exigeant un agencement spatial impossible organiser, ou impliquant un trop grand
156
nombre de participants, ou encore supposant lexistence de certains savoir-faire dont le groupe mobilis sestime priv) 7, le choix, la circulation et la reprise des argumentaires sont beaucoup moins attachs des conditions matrielles de ralisation et des comptences spcifiques du groupe mobilis: sur un thme donn, un groupe A peut ne pas tre en mesure de reproduire, pour toutes les raisons mentionnes plus haut, les modes daction dun groupe B, tout en se rappropriant les arguments forgs par le groupe B qui peuvent tout fait circuler dans lespace social indpendamment des formes daction auxquelles ils sont initialement attachs. Inversement, des groupes porteurs de revendications aux contenus trs diffrents peuvent semprunter des formes dactions supposes accessibles et efficaces, alors mme que leurs argumentaires seront trs htrognes. Par exemple, certaines techniques de lutte des collectifs mobiliss pour les droits des homosexuels des annes 2000 telles les stratgies de perturbation dvnements mdiatiss sont proches de celles dactivistes cologistes ou de militants altermondialistes de la mme priode, mais leurs argumentaires, centrs sur lgalit des droits, ont souvent plus en commun avec les revendications fministes des annes 1880-1930 (Rennes 2007b): la mutation des arnes mdiatiques et militantes naffecte pas de la mme faon les ressources argumentatives et les performances militantes. Ainsi, dans la mesure o la reprise par des acteurs mobiliss dargumentaires qui ont dj servi dans dautres mobilisations ne va pas forcment de pair avec le processus dimitation entre mobilisations de formes de contestation qui marchent (Tilly 2008: 149), tudier conjointement rpertoires darguments et dactions amne prendre en considration leurs diffrences dhistoricit. Cependant, cette htrognit structurelle entre
Sur ce point, voir par exemple Offerl 2008 et Cefa 2007: 247-259.
7
formes verbales et non verbales dun conflit nen coexiste pas moins avec des processus, parfois dcals et
a contrario
No 16, 2011
Articles }
asynchroniques, dinteraction et dintrication entre ces deux niveaux de lutte. Une forme daction collective peut tre mobilise parce quelle correspond lune des modalits daction routinises du groupe en question, parce quelle est autorise, parce quelle est peu coteuse et prsume efficace, parce quelle a une dimension expressive, festive, motionnelle, ou relationnelle mais, du fait quelle se situe ncessairement dans un affrontement de positionnements conflictuels, elle est toujours susceptible dtre reue (et conue par ses initiateurs) comme un argument dans le conflit. En dautres termes, il ne sagit pas simplement de constater une homologie entre rpertoires dactions et darguments ou encore de montrer quil y a toujours une part dchanges verbaux et de processus interprtatifs qui dtermine le choix des modalits daction, mais dtudier comment des personnes mobilises peuvent produire des textes ou des dclarations pour ragir des actions adverses, dotant ainsi ces dernires dune porte argumentative, ou inversement organiser des actions pour rfuter ou discrditer des argumentaires adverses. On sait par exemple que toute manifestation de rue est susceptible dtre constitue en argument empirique visuel pour ou contre la revendication dont elle est porteuse, selon que le nombre de personnes mobilises est considr comme important ou faible 8. On sait galement que cet enjeu se retrouve dans les disputes entre policiers et organisateurs de lvnement sur le nombre des manifestants, et confre une importance particulire aux oprations mdiatiques de cadrage qui peuvent suggrer, par le choix des prises de vue, une manifestation clairseme et limite ou dense et interminable 9. Lun des arguments dautorit que les manuels de rhtorique dnomment largument du plus grand nombre (une mesure est juste ou une affirmation est vraie parce quelle est soutenue par le plus grand nombre, ou, lge des sondages, par lopinion publique) est ainsi mis en scne par des dfenseurs de cause qui sappliquent faire nombre, surtout lorsquil sagit de rfuter les adversaires de ladite cause accusant celle-ci de ne pas intresser les citoyens. Cest ce genre de rfutation empirique laquelle se livrrent les suffragistes franaises de la Belle poque travers lorganisation de rfrendums sur le suffrage des femmes, comme celui de mai 1914 qui, comptant 500000 participantes, renfora le soutien la cause suffragiste de femmes non-fministes (Hause et Kenney 1984). Cest aussi explicitement pour rfuter largument sur le caractre impopulaire de leur cause que les associations de dfense du droit de vote des rsidents trangers organisrent en 2002, 2005 et 2006 des votations citoyennes o Franais et trangers taient invits se prononcer sur le droit de vote et lligibilit des trangers aux lections locales. En rfutant un discours de dlgitimation
8 Sur cet usage argumentatif de la manifestation en dmocratie, voir De Nardo 1985.
157
9 Voir par exemple les travaux de Patrick Champagne sur le traitement mdiatique des manifestations (1990, chap. IV).
No 16, 2011
a contrario
{ Articles
adverse par une action collective, les acteurs eux-mmes tablissaient ainsi des relations argumentatives entre les formes verbales et non directement verbales des enjeux du conflit. Dans le domaine plus spcifique des revendications galitaires, les actes de dsobissance civile, lorsquils consistent refuser de se plier une loi dnonce comme ingalitaire, peuvent tre labors par leurs initiateurs comme le dploiement empirique dun raisonnement, mme si cela nexclut pas que le choix de ce mode daction puisse aussi traduire la prise en compte par les acteurs dun certain nombre de contraintes (par exemple limpossibilit mobiliser un nombre important de personnes
158
pour soutenir la cause et/ou labsence de relais partisan, associatif, professionnel ou syndical) qui rendent dautres modes dactions plus traditionnels, tels la grve ou la manifestation, plus difficilement ralisables 10. Dans les annes 1880, alors que le suffragisme ne constituait pas encore un mouvement organis en France, la fministe Hubertine Auclert cessa de payer limpt pour dnoncer publiquement lexclusion des femmes du droit de vote. Elle prsentait son acte comme la conclusion dun syllogisme juridique: tous les contribuables sont lecteurs, or je suis contribuable, donc je dois tre lectrice. Et, ajoutait-elle, sous la forme dun raisonnement a contrario : si on me refuse le droit de vote, on ne doit pas exiger que je paye limpt (je ne vote pas, je ne paye pas) 11. Implicitement, en rappelant lappartenance des hommes et des femmes une catgorie commune, celle de contribuable, elle convoquait ce que Cham Perelman a identifi comme largument de la rgle de justice, soit lexigence dapplication dun traitement identique des tres ou des situations que lon intgre une mme catgorie (Perelman et Olbrechts-Tyteca 1958: 294).
10 Voir aussi sur ce point Ogien et Laugier 2010.
Prolongement empirique dun raisonnement, un acte dsobissant peut simultanment viser rfuter un raisonnement adverse. Se prsenter une lection sans tre lecteur ni ligible pour rclamer le droit de vote et dligibilit, telles les militantes suffragistes durant la Belle poque; occuper individuellement et collectivement, en tant que Noirs, des espaces publics rservs aux Blancs pour dnoncer la sgrgation raciale, comme le firent les Noirs amricains du civil rights movement partir de la fin des annes 1950; marier illgalement des personnes de mme sexe pour rclamer luniversalisation du droit au mariage comme aux tats-Unis (San Francisco) et en France (Bgles) en 2004 12 ; faire participer des lus trangers
11 Elle sappuyait notamment sur larticle 14 de la Dclaration des droits de 1791, reprise dans une loi de 1832: Tous ceux qui paient limpt ont le droit den contrler par eux-mmes ou leurs reprsentants la ncessit [], de le consentir librement, den suivre lemploi (Auclert 2007: 127).
12 De telles crmonies de mariage linitiative de maires et dassociations ont aussi eu lieu par la suite en Grce en juin 2008, en Argentine en dcembre 2009 ou en Chine en novembre 2010.
a contrario
No 16, 2011
Articles }
associs aux conseils municipaux pour rclamer le droit de vote et dligibilit pour tous les rsidents quelle que soit leur nationalit comme ce fut le cas dans certaines communes franaises entre 1985 et 1990 13, ces formes htrognes dactions illgales peuvent tre analyses comme autant de moyens de montrer et de dmontrer (de performer, pourrait-on dire) lgalit suprieure des personnes en enfreignant des dispositifs lgaux ingalitaires. Par la dsobissance, il sagit ici dinvalider empiriquement largument adverse relatif lincapacit du groupe discrimin en prouvant, au contraire, sa capacit raliser des actes (participer la dcision politique, se marier, etc.) qui lui sont interdits en vertu de son sexe, de son orientation sexuelle, de son origine, etc. Dans ce contexte, la dsobissance civile constitue aussi un prolongement symbolique, sous la forme publique et argumentative dune revendication, des techniques infrapolitiques et individuelles de fraude que tend susciter tout systme juridique et administratif ingalitaire: si la situation de fraude peut impliquer pour un individu de masquer le stigmate qui lui vaut une exclusion par exemple en falsifiant son identit civile pour pouser une personne de son sexe biologique 14 ou en demandant une reconnaissance frauduleuse de paternit pour bnficier des droits rservs aux trangers rguliers ou aux citoyens 15, etc. , lacte de dsobissance implique en revanche de sapproprier ces droits et daffirmer son appartenance la communaut des gaux en dpit du stigmate dont il est porteur. Quant aux adversaires de telles rclamations, ils nont pas demble organiser des actions spcifiques pour faire valoir leur position. En effet, lensemble des dispositifs juridiques, administratifs et politiques qui constituent les minorits discrimines comme des catgories part (ntant pas autorises accder certains lieux, dtenir certains droits, exercer certaines fonctions professionnelles ou certains rles sociaux) apportent dans une varit de situations de la vie sociale une confirmation visuelle de la diffrence du groupe discrimin: les dfenseurs du statu quo peuvent donc prendre directement appui sur ces dispositifs qui accrditent leur position relative lincapacit du groupe discrimin exercer les droits qui lui sont interdits. Ainsi, partir de lanalyse des relations entre formes dactions collectives et formes darguments, on rencontre
15 Sur les demandes de reconnaissance frauduleuse pour faire bnficier des indignes mtis des droits des citoyens, voir Saada 2007, sur les controverses contemporaines concernant les paternits et les mariages de complaisance, voir Lochak 2010: 71-73. 14 Se faire passer pour une personne de lautre sexe (par le changement didentit civile et/ou le travestissement) a parfois t une stratgie pour sunir lgalement avec une personne de son sexe, voir Murat 2006 et Tamagne 2009. 13 Notamment Mons en Baroeul en 1985, Amiens en 1987, Longjumeau en 1990 qui virent ces actions invalides par le Conseil dtat.
159
No 16, 2011
a contrario
{ Articles
la question de lancrage institutionnel des affrontements argumentatifs. Par exemple, lun des arguments centraux contre le discours galitaire fministe en Europe au tournant des XIXe et XXe sicles tait un argument de cadrage ou de dfinition qui consistait assimiler les hommes et les femmes des espces diffrentes et incommensurables, entre lesquelles la question de lgalit ntait pas pertinente car l o il ny a pas de commune mesure et donc didentit, la question de la ralisation de la justice na mme pas se poser 16. Si cet argument, qualifi postrieurement de diffrentialiste, tait reu comme valable, ctait notamment parce quil pouvait prendre appui, tout au long de la priode, sur des dispositifs matriels qui en contradiction avec dautres dispositifs galitaires et mritocratiques constituaient, attestaient et lgi-
160
timaient une telle incommensurabilit: ainsi, en France, des formes de sgrgation sexue des espaces scolaires de lcole primaire au lyce; un certain nombre de diplmes et de concours diffrents selon le sexe 17 ; un systme de reconnaissance du mrite fminin qui, de faon parallle au systme mritocratique scolaire et professionnel universel-masculin, consistait encourager et rcompenser non pas tant une russite professionnelle, acadmique ou artistique, que le travail personnel et le mrite de la femme qui a uvr pour le bien de la famille (prix Couronne, fond en 1890), les mres de famille nombreuses mritantes (mdaille de la famille franaise, cre en 1920 et Lgion dhonneur 18), ou encore les femmes se distinguant par leur apparence physique, travers les concours de beaut qui, en partie calqus sur la logique mritocratique de comptition et de travail sur soi, sinstitutionnalisrent entre les deux guerres mondiales (Vigarello 2004:199-206). Quant aux rclamations galitaires adverses, elles tendaient sappuyer sur dautres
16
Tisset cit dans Perelman 1963: 24.
dispositifs politiques, juridiques ou professionnels qui, au contraire des prcdents, constituaient les femmes et les hommes comme appartenant une seule et mme catgorie et donc mesurables et comparables les uns aux autres: des enfants de la Rpublique, lves des coles laques par opposition celles et ceux dont lducation tait prise en charge dans les congrgations religieuses, des ayant droit pour les bourses attribues aux deux sexes en fonction des rsultats scolaires et de lorigine sociale, des diplms duniversit, des titulaires de concours de la fonction publique dont une partie tait ouverte aux deux sexes sans distinction, des salaris dtenteurs de droits sociaux, mais aussi des rsidents, des contribuables et, en vertu de la dclaration des droits de
17 Le baccalaurat est rserv aux garons jusquen 1924, les coles normales suprieures et les agrgations sont fminines ou masculines jusquaux annes 1970-1980.
Si les fministes rclamaient, ds les annes 1890, une plus large ouverture de la Lgion dhonneur en rcompense de leur mrite professionnel, acadmique ou artistique, celle-ci fut souvent attribue des femmes pour leur maternit fconde entre les deux guerres (Don-Bessire 2002).
18
a contrario
No 16, 2011
Articles }
lhomme et du citoyen de 1789 si continument cite durant cette priode, des tres humains (Rennes 2007a: 369-401). En dautres termes, on peut montrer comment des conflits argumentatifs senracinent dans des tensions et des contradictions qui traversent les institutions dune socit: sous la Troisime Rpublique, les fministes puisaient des ressources critiques dans les rglements mritocratiques et galitaires des institutions rpublicaines pour mettre en cause les discriminations lgales envers les femmes, mais ce sont dans ces mmes institutions, en tant quelles continuaient produire et confirmer les ingalits entre les sexes, que puisaient leurs adversaires pour dfendre le statu quo. Types darguments, mobilisations et acteurs sociaux: des temporalits htrognes Cependant, ces relations entre formes dactions, structures matrielles et affrontements argumentatifs sont dautant plus difficiles apprhender que les processus discursifs sinscrivent dans une temporalit propre qui nest ni celle des rpertoires dactions, comme nous lavons vu, ni celle des acteurs, ni celle des rapports sociaux: des antifministes continueront mobiliser les mmes arguments diffrentialistes, alors que les rapports sociaux entre les sexes auront subi des transformations sociales et juridiques de grande ampleur, et que les ingalits lgales auront t abolies. linverse, des dfenseurs de lgalit continueront mobiliser un argument par lessence, qui consiste prsenter lobtention de lgalit comme coextensive une loi naturelle de lhistoire (idologie progressiste que lon peut qualifier de naturalisme historiciste), alors mme que les rgressions, les stagnations, les remises en cause de droits antrieurement acquis jalonnent lhistoire des luttes dgalit. Cette asynchronie entre processus argumentatifs et histoire sociale et politique est connue des acteurs eux-mmes de tout conflit argumentatif durable, ces derniers tant prompts reconnatre chez leurs adversaires des arguments anciens, archaques , voire prims . Les femmes qui militaient pour laccs la magistrature entre les deux guerres faisaient valoir que les arguments adverses relatifs lincompatibilit entre les qualits exiges pour russir dans les professions juridiques et la nature fminine avaient dj servi trente ans auparavant contre laccs des femmes au barreau, comme avaient dj servi toutes sortes darguments par les consquences nfastes que la fminisation du barreau avait pourtant invalids. Soixante-dix ans plus tard, les dfenseurs des droits des trangers ou ceux des droits des couples de mme sexe font volontiers valoir que les mfaits de lgalit que prdisent leurs adversaires sont de mme nature que les mfaits jadis opposs aux rclamations fministes. Ainsi, selon Didier Eribon, qui fut lun des
Document tlcharg depuis www.cairn.info - Biblio SHS - - 193.54.110.35 - 30/05/2013 22h18. BSN Press Document tlcharg depuis www.cairn.info - Biblio SHS - - 193.54.110.35 - 30/05/2013 22h18. BSN Press
161
No 16, 2011
a contrario
{ Articles
initiateurs puis des chroniqueurs du mariage entre deux hommes clbr Bgles en 2004 : Toute la rhtorique, tous les arguments mobiliss jadis et nagure contre le droit de vote des femmes (et auparavant contre leur droit au travail ou leur autonomie juridique), contre le divorce, puis contre lavortement, la contraception ou, pour ce qui concerne les homosexuels, contre le PACS, ont t convoqus pour loccasion en des termes inchangs (). Ces schmes idologiques ne sont jamais ruins ou discrdits quand ce contre quoi on les invoquait est devenu ralit: inusables, ils sont inlassablement ressortis des tiroirs o ils avaient t provisoirement remiss
162
mentionn plus haut, qui consiste prsenter le progrs vers toujours plus dgalit comme une loi de lhistoire 20. Pour expliquer cette htrognit entre la temporalit courte des acteurs aux prises avec les enjeux spcifiques dun conflit, celle, bien plus longue, des arguments qui y sont actualiss et celle, encore diffrente, des rapports sociaux dans lesquels sinscrivent ces conflits argumentatifs, plusieurs lments peuvent tre convoqus. Dans le sillage des thories de la connaissance dinspiration marxiste des annes 1920-1930 21, on peut faire valoir que linertie de raisonnements et darguments qui semblent nier les volutions sociales effectives est en partie la retraduction dune fausse conscience ou dune mconnaissance: dun ct, les groupes dominants ont intrt croire et faire croire certains raisonnements qui justifient leur domination quand bien mme certains faits sociaux semblent, aux yeux de leurs adversaires (ou aux yeux du chercheur), les invalider, et, ajouterait-on, au sein de travaux postrieurs issus des Cultural Studies ou de la Critical Discourse Analysis, ces croyances tendent se diffuser sous forme de discours hgmoniques, qui imposent certaines cltures de la signification, fabriquant de
Christine Boutin dnonce la rhtorique des dfenseurs du PACS qui consiste selon elle prsenter celui-ci comme lexpression la plus parfaite de la dmocratie, du progrs, de lintelligence, du droit, de la constitutionnalit, de la justice, et ainsi de suite et marteler que les opposants au PACS [sont] en dehors du sens de lhistoire, et de ce fait quasiment illgitimes faire valoir la moindre rserve sur cette proposition (intervention lAssemble nationale, dbat du 7 novembre 1998). Par exemple Lukacs 1960 [1923], Guterman et Lefebvre 1936, ou Mannheim 1936.
21
20
a contrario
No 16, 2011
Dans un court ouvrage dintervention en faveur du droit de vote des rsidents trangers, Sad Bouamama (2000) met lui aussi en parallle tous les arguments contre le droit de vote avec les arguments anti-suffragistes de la premire moiti du XXe sicle. Et lon retrouve cette stratgie sous une forme moins dveloppe dans les interventions parlementaires pour le droit de vote des rsidents trangers aux lections locales (voir par exemple le Rapport N 379 de Bernard Roman, Assemble nationale, 9 novembre 2002), comme dans celles pour lunion civile des personnes de mme sexe (voir Assemble nationale, dbats parlementaires, 7 novembre 1998).
19
et ractivs pour faire barrage des revendications nouvelles. (Eribon 2004: 10) 19 linverse, les adversaires de lunion lgale des couples de mme sexe ironisent volontiers sur le topos progressiste
Articles }
limpuissance sociale raisonner en dehors de ces cadres 22. De lautre, les groupes dissidents et htrodoxes engags dans laction collective ont intrt croire et faire croire que leurs projets de transformation sociale sont ajusts une loi de lhistoire, ce qui dtermine leur usage rcurrent du naturalisme historiciste mentionn, un biais systmatique en faveur de loptimisme qui stimule les forces militantes 23. Cette interprtation que lon peut qualifier de fonctionnalisteau sens o lon attribue la stabilit des rgimes argumentatifs un rle, celui de lgitimer la perptuation de certains rapports sociaux ou de donner esprer quils sont vous se transformer a t trs largement mobilise depuis le dbut du XXe sicle pour expliquer aussi bien la longvit de cet argument causal dopposition aux rclamations dgalit quest largument naturaliste de type diffrentialiste (entendu comme le fait de justifier la discrimination que subit un groupe social par sa nature intrinsque 24) que la rcurrence du naturalisme historiciste dans les grands rcits militants 25. Pour rendre compte de la force dinertie des arguments et des discours, une seconde explication, qui la fois complte et recoupe la prcdente, porte sur la spcificit des contraintes normatives qui psent sur la formulation publique des positionnements. Dans tout dbat public, les locuteurs sont contraints non seulement par les hgmonies et les cadres doxiques dj mentionns (par exemple le raisonnement selon lequel la situation dun groupe discrimin est justifie par sa nature intrinsque) qui tend dlimiter un espace du pensable et du dicible, mais aussi par des normes politico-argumentatives, qui produisent une raret des arguments acceptables. Par exemple, dfendre frontalement une mesure ingalitaire est irrecevable dans le champ discursif dmocratique sauf si on peut montrer que cette mesure sappuie sur une diffrence de situation entre les groupes ainsi distingus et/ou quelle est justifie par lintrt gnral 26. Ainsi, les adversaires de lgalit insistent non seulement, comme on la vu travers lexemple de largument diffrentialiste, sur le lien de cause effet entre la diffrence naturelle du groupe discrimin et sa situation sociale, mais aussi, comme la fort bien montr Hirschman, sur les consquences contraires lintrt gnral de la mesure galitaire: en invoquant ses effets pervers (perversity), le pril que la mesure fait porter
25 Sur la fausse conscience des groupes sociaux intresss au changement, voir par exemple Gabel 1962. 22 Parmi les usages contemporains de la notion gramscienne dhgmonie, voir par exemple Fairclough 2003: 45-47, et sur la notion de politique de la signification, voir par exemple Hall 2008 [1982]: 129-168.
163
23 Gamson et Meyer 1996: 285286, cits par Contamin 2010: 65.
Par exemple, Myrdal 1996 [1944], Geertz 1964 et postrieurement Guillaumin 1992. Dun point de vue fonctionnaliste, le naturalisme diffrentialiste permet aux groupes dominants de lgitimer leurs privilges en les rfrant un dterminisme non social ou pr-social (linfriorit naturelle du groupe domin), inflexible et indpendant de toute volont humaine.
24
Sur ces deux arguments admis en droit pour justifier des ingalits lgales mais aussi courants dans la plupart des raisonnements profanes tenus publiquement, voir par exemple Lochak 2010: 59-116.
26
No 16, 2011
a contrario
{ Articles
sur dautres conqutes antrieures ( jeopardy), son innocuit (futility) ; ou lenchanement de consquences nfastes que la mesure risque dentraner jusqu conduire un aboutissement final dsastreux (Walton 1992: 1); ce quatrime type dargument, que les thories de largumentation dnomment argument du doigt dans lengrenage, de la bote de pandore, ou encore de la pente fatale/ savonneuse/glissante (Slippery Slope Argument), ntant pas proprement parler dcrit par Albert Hirschman qui tend lassimiler celui de la mise en pril 27. Cest notamment en raison de ces contraintes normatives et du poids des hgmonies particulirement prgnantes sur les enjeux galitaires depuis plus de deux sicles
164
que, propos de tels enjeux, diffrentes gnrations dacteurs peuvent recourir aux mmes dispositifs argumentatifs dans des arnes diffrentes et quil en est de mme pour des acteurs contemporains les uns des autres caractriss par une grande htrognit sociologique. Dit autrement, le fait que des groupes mobiliss soient obligs de recourir des montages argumentatifs publiquement audibles (du point de vue des croyances partages) et acceptables (du point de vue des normes du discours public) brouille, masque, complique le lien entre les argumentaires quils mobilisent, leurs intrts et leurs caractristiques sociales. Comme le remarquait Dominique Maingueneau commentant des discours dune tout autre priode (la polmique jansniste au XVIIe sicle): sil peut exister des similitudes sociologiques, psychologiques, intressantes entre les nonciateurs effectifs de tel ou tel discours, leur degr dhomognit nest absolument pas comparable au degr de cohsion de la formation discursive dont ils sont les nonciateurs (Maingueneau 1984: 55). Ainsi, lorsque lon se demande si les rapports de force entre les acteurs dun conflit contribuent dessiner des dominantes argumentatives et des hgmonies, il faut analyser comment celles-ci simposent une pluralit dacteurs mobiliss, parfois de manire anachronique, plutt que de les penser en termes de traduction ou de reflet des caractristiques sociales ou des intrts de chacun des acteurs qui sen emparent. Par exemple, sous la Troisime Rpublique, catholiques traditionalistes et anarchistes athes opposs lmancipation des femmes mobilisaient en grande partie les mmes arguments par lessence formuls travers les mmes mots: usant du vocabulaire chrtien lacis de la mission et de la vocation fminine, ils sappuyaient conjointement sur des paradigmes mdicaux datant du dernier tiers du XVIIIe sicle qui justifiaient lincapacit sociale des femmes par la spcificit de leurs organes gnitaux et des humeurs fminines , et sur des tudes
Pour une discussion sur ce point, voir Angenot 2008: 317-326 et Gosselin 1995: 306 sq.
27
concernant les diffrences de taille des cerveaux fminin et masculin, en vogue dans le dernier tiers du
a contrario
No 16, 2011
Articles }
XIXe sicle 28. De manire mthodologiquement comparable, on peut chercher analyser le cheminement par lequel, dans les annes 1990, les contre-mobilisations hostiles la lgalisation de lhomoparentalit, quelles relvent de juristes, de prtres, de chercheurs en sciences sociales ou de parlementaires, en sont venues sappuyer de faon convergente sur un argument par les consquences fond sur des valeurs communes, largument de lintrt de lenfant, en mobilisant certains courants qui, au sein de la psychanalyse lacanienne et de lanthropologie de la parent, insistaient sur limportance de lordre familial htrosexuel pour la formation psychique de lindividu 29. Cependant, si la raret des arguments auxquels peut avoir recours une trs grande pluralit dacteurs contemporains ou non contemporains les uns des autres contribue expliquer le fait que lhistoriographie des idologies, des formations discursives et de leurs configurations argumentatives naccorde souvent quune place mineure aux acteurs, considrs comme des usagers de rpertoires darguments et de raisonnements qui leur prexistent, comment articuler cette perspective danalyse la prise en compte du travail de ces acteurs pour dplacer le pensable, le dicible et le ralisable? mergence des causes, carrire des mobilisations et reconfiguration des rpertoires argumentatifs Lhistoire argumentative des conflits suscits par des demandes dgalit en droit depuis le dernier tiers du XIXe sicle peut donner le sentiment dun dbat immobile, pour reprendre le titre dune autre tude argumentative (Doury 1994): lopposition entre fministes et anti-fministes autour de lgal accs des deux sexes aux droits civils et politiques et toutes les professions dans les annes 1880-1930, les clivages des annes 1980-2000 entre dfenseurs des droits des trangers et leurs adversaires, et entre partisans et opposants de laccs des couples de mme sexe lunion lgale et la filiation tendent se structurer partir des mmes rpertoires argumentatifs, non pas seulement au niveau formel des topo, mais aussi au niveau de lactualisation thmatique de ces topo, comme le remarquait Didier Eribon cit plus haut. Hirschman layant montr de faon plus gnrale propos des arguments hostiles lgalit, on serait tent, pour prolonger son travail, de dresser une cartographie de paires (ou de grappes) darguments opposs (pro- et anti-galitaires) qui structurent de faon rcurrente les controverses ayant pour enjeu lgalit (Rennes 2007b et 2007c). On peut cependant surmonter les limites de cette approche structuraliste et rintroduire lhistoricit lintrieur mme de ce processus de rcurrence en variant
28 Sur ces paradigmes mdicaux, voir Gardey et Lowy 2000.
165
Sur lusage des sciences sociales dans ce dbat, voir par exemple ric Fassin 2005:137-159 et Cadoret et al. 2006.
29
No 16, 2011
a contrario
{ Articles
les chelles danalyse de ces conflits: il sagit alors dapprhender le travail des militants, les vnements et les transformations structurelles dont ils semparent pour faire merger leurs revendications et ramnager des formes argumentatives anciennes en fonction de lvolution de la carrire dun conflit. Dans son enqute sur les mobilisations des annes 1990-2000 pour labolition de la pratique administrative et judiciaire qui autorise expulser les dlinquants trangers lissue de leur peine dincarcration (dnonce sous le nom de double peine), Lilian Mathieu (2006) articule par exemple une recherche documentaire sur la gnalogie de cette cause, des entretiens avec les militants et un travail dobservation des
166
runions qui le conduisent montrer comment des militants dcident peu peu, au fil de diverses runions inter-associatives, et non sans affrontements internes, de privilgier, dans leurs argumentaires et dans leurs actions, ce quil appelle le registre de lattachement (qui consiste montrer que la double peine spare une personne de sa famille, de ses enfants, de son travail). Cet argument est alors jug par les militants susceptible de susciter une plus grande indignation au sein du public que leregistre de la justice qui consiste faire valoir quon ne peut punir un condamn deux fois et/ou quune peine rserve aux seuls trangers est contradictoire avec le principe dgalit devant la loi. La mise en avant de certains cas scandaleux (les trangers ayant une famille en France) plutt que la rclamation de labolition du principe mme de la double peine peut tre analyse comme un indicateur de changements dans les rapports de force entre les militants, ltat et le public (ou du moins dans la reprsentation que les militants se font de ce rapport de force) au fil de lvolution du conflit, et rciproquement ce registre dargument et daction a des effets rels sur la reprsentation que les forces en prsence se font du problme et sur ses solutions. Ces registres argumentatifs analyss par Lilian Mathieu ne sont pas en euxmmes nouveaux, mais observer comme il le fait ce qui conduit des militants privilgier certains registres plutt que dautres constitue ici un moyen de contribuer rpondre une chelle micro-sociologique une question qui travaille lanalyse de discours et dargumentation depuis Foucault: comment se fabrique le processus de rarfaction des discours et des argumentaires qui circulent dans un conflit? Observation et entretiens ne sont pas les seuls moyens pour mettre en relation les corpus argumentatifs protestataires avec leur situation de production, lmergence et lvolution dun conflit. Les argumentaires eux-mmes peuvent contribuer nous clairer sur les contextes dans lesquels ils sont noncs et plus prcisment sur ce que les militants jugent pertinent pour leurs luttes dans un contexte donn. On peut ainsi
a contrario
No 16, 2011
Articles }
sintresser aux oprations argumentatives de contextualisation des revendications fministes des annes 1880-1930 et montrer comment elles ressaisissaient des transformations sociales sans signification galitaire en elles-mmes, pour en tirer des conclusions en faveur de lgalit 30. Par exemple, de nombreux argumentaires pour lgal accs des deux sexes aux diplmes et aux professions consistaient faire valoir quen raison de la conjoncture conomique, une partie des familles de la moyenne bourgeoisie ne pouvait malheureusement plus doter ses filles et que celles-ci devraient donc travailler, il fallait alors, concluaient les fministes, les autoriser accder aux mmes diplmes et aux mmes professions que leurs frres. Ce topos raliste qui consiste faire valoir que, indpendamment de son opinion sur une mesure, on ne peut que lentriner lgalement car elle est dj inscrite dans le cours mme des choses, tait cumul avec des arguments galitaristes qui consistaient, en mobilisant la rgle de justice et la rgle du prcdent, faire valoir le caractre injuste de la situation dexclusion des femmes par analogie avec la situation dautres exclus dhier, et donc ractualiser des schmes nagure mobiliss dans les luttes des juifs, des roturiers, des ouvriers pour accder la citoyennet pleine et entire. Cette ractualisation de schmes galitaristes anciens tait elle aussi marque par une rappropriation dlments contextuels propres la Troisime Rpublique, dans la mesure o, comme nous lavons vu, ces schmes taient mis en exergue et en pratique dans un certain nombre dinstitutions rpublicaines (par exemple lcole) sur lesquelles les fministes pouvaient prendre appui dans leurs rclamations. Ainsi, en effectuant des allers-retours entre dun ct, ce que peuvent nous apprendre des entretiens, des observations, des archives, des documents ou des sources secondaires relatives au contexte des mobilisations, et de lautre, les corpus protestataires eux-mmes qui nous livrent les orientations argumentatives dont les acteurs affectent certaines transformations sociales pour justifier leurs revendications, on tend surmonter lopposition entre une approche internaliste des corpus argumentatifs et une approche externaliste des conditions dmergence des mobilisations. Dans la mme veine, on peut montrer que si les dfenseurs de laccs des couples de mme sexe lunion lgale et la filiation redcouvrent une grande partie des arguments en faveur du droit des femmes, donnant limpression dun dbat immobile, cest notamment en sappuyant sur des mutations des modes de vie en couple qui ont contribu, au cours de ces trente dernires annes, fragiliser les justifications sur lesquelles reposaient les distinctions lgales entre couples htrosexuels et homosexuels. En effet, le processus dindiffrenciation juridique des
30 Sur les oprations de contextualisation dans les pratiques discursives, voir Van Dijk 2009.
167
No 16, 2011
a contrario
{ Articles
rles paternels et maternels conscutif aux luttes pour lgalit civile entre les sexes, et la dissociation croissante entre conjugalit, sexualit et procration chez les couples htrosexuels (lie aussi en partie aux combats fministes pour la contraception, contre le mariage et pour la libre disposition du corps) ont contribu ce que les modes de vie htrosexuels ne se dfinissent plus trs clairement par opposition aux modes de vie homosexuels (Vogel 2000: 177-199, Festy 2006). En outre, lpidmie du sida, en rendant visible le vide juridique dans lequel se trouvaient les couples homosexuels cohabitant, a contribu faire de lunion lgale des couples de mme sexe une cause lgitime pour les associations de lutte contre le sida qui voyaient galement dans la protection juridique de la conjugalit homosexuelle stable un instrument de lutte
168
contre la propagation de la maladie (Pollak 1993). Or, ds lors que le dispositif consistant justifier des distinctions lgales entre les couples homosexuels et htrosexuels par des diffrences de situation entre homosexuels et htrosexuels (les modes de vie gay qui taient et sont bien sr eux-mmes le produit dune situation dexclusion) tait fragilis, une brche commenait souvrir pour montrer le caractre arbitraire des discriminations lgales subsistant envers les homosexuels. Dit autrement, loin du discours assimilant le progrs de lgalit une loi naturelle de lhistoire, ce sont des vnements htrognes et des changements structurels non prvisibles qui ont conduit des acteurs redployer un certain nombre dargumentaires des combats fministes antrieurs et prsenter leurs revendications la fois comme analogues ces luttes et comme un prolongement de ces luttes 31. Enfin, cette rappropriation de changements sociaux et cette ractualisation darguments antrieurs auxquelles procdent les acteurs sont prsentes non pas seulement dans lmergence des causes quil sagit de lgitimer par rfrence dautres, mais aussi lintrieur mme de la carrire de la mobilisation, comme on la entrevu avec lexemple des mobilisations contre la double peine. Se pencher sur les usages que des acteurs font de certaines volutions lies aux enjeux du conflit pour obliger leurs adversaires dplacer et reconfigurer leurs stratgies argumentatives implique une focale micro-sociologique et micro-discursive qui peut complter une apprhension plus gnrale des paires darguments opposs qui structurent les conflits de faon rcurrente. Par exemple si, dans une mobilisation, aucune victoire ni aucune dfaite ne rend mcaniquement caduc
31 Sur la ractualisation des argumentations galitaires dans diffrentes luttes, voir par exemple Mouffe 1994, Rancire 1998 ou Balibar 2010.
tel ou tel argument adverse, les usages qui sont faits de ces victoires et de ces dfaites par les dfenseurs dune cause peuvent forcer leurs adversaires procder certains dplacements.
a contrario
No 16, 2011
Articles }
Lors du dbat sur laccs des femmes au barreau dans les annes 1897-1900, les fministes faisaient valoir leurs adversaires que, puisquils admettaient dsormais la lgitimit de laccs des femmes linternat de mdecine, obtenue en 1885, ils devaient reconnatre que leurs arguments contre les femmes mdecins ne pouvaient plus resservir contre les avocates. Cette offensive fministe obligea leurs adversaires prciser ce qui distinguait les deux professions du point de vue des capacits et incapacits fminines et redfinir la virilit de lactivit de plaider par opposition la fminit des activits de soin autrui (Rennes 2007a: 259-266). De faon un peu comparable, dans les annes 19701980, largument principal des adversaires du droit de vote des rsidents trangers non communautaires aux lections locales tait un argument de cadrage ou de dfinition, qui consistait prsenter les droits politiques comme un attribut de la nationalit. Dans les annes 1990, les trangers europens, bien que non nationaux, accdent en partie ces droits politiques puisquils peuvent voter aux lections locales et europennes du pays o ils rsident. Ce nest pas ce changement juridique en tant que tel qui fragilise de faon mcanique largument dfinitionnel que nous avons mentionn, mais plus prcisment loffensive des dfenseurs des trangers qui se saisissent de lEurope comme dune ressource daction (Lacalmontie 2010) en formulant alors la revendication dune citoyennet europenne de rsidence ouverte aux rsidents sans condition de nationalit. Ils obligent alors leurs adversaires requalier ce qui distingue prcisment ces deux catgories de non nationaux que sont les trangers communautaires et les trangers extra-communautaires. Quelques annes plus tard, les dfenseurs du mariage des couples de mme sexe conduiront leurs adversaires des dplacements argumentatifs du mme ordre sagissant des formes dunion civile. En sappuyant sur la victoire du PACS cense faire lobjet dun accord, ils feront valoir que leurs adversaires ne peuvent plus utiliser contre le mariage des couples de mme sexe les arguments quils avaient utilis jadis contre le PACS, ce qui amena ces derniers prciser ce qui ferait la spcificit juridique, symbolique et culturelle du mariage au sein des autres formes dunions civiles. Le paradoxe, cest donc que, sous la forme de largument du prcdent, lusage argumentatif de ce qui a chang revt une forme rptitive dans les discours galitaires qui dtermine en partie le caractre rptitif des rfutations adverses qui consistent alors, travers des distinguos, nier les analogies tablies par les galitaristes pour faire valoir que les rclamations des galitaires ne sont en rien analogues ce quils ont obtenu antrieurement. lments de conclusion Partant du constat de la division du travail danalyse entre sociologie des mobilisations et thories de largumentation, cet article visait en comprendre quelques ressorts et
169
No 16, 2011
a contrario
{ Articles
en surmonter certaines difficults: lhtrognit structurelle entre formes verbales et non verbales de la protestation nen coexiste pas moins avec des processus dintrication et dinterdpendance, ds lors que toute action est conue et reue travers un horizon interprtatif qui la dote dune porte argumentative dans un conflit; lhtrognit temporelle entre formations discursives, topo, rapports sociaux et rpertoires dactions mis en jeu dans un conflit constitue un second obstacle lanalyse, mais aussi une richesse pour la comprhension des pratiques contestataires: elle invite ne jamais caractriser une mobilisation comme nouvelle ou comme classique dans sa totalit, des rhtoriques anciennes pouvant tre intriques avec des formats dactions plus rcents et viser exprimer des revendications dont les enjeux sont indits.
170
Car on ne saurait confondre anciennet des arguments et immobilit de lhistoire: si les stratgies de dnonciation dinjustice se ressemblent alors quelles concernent des acteurs fort htrognes, des secteurs diffrents, rclams dans des contextes diffrents, cest notamment parce que les protagonistes de ces luttes sappuient sur certains vnements et certaines transformations des rapports sociaux pour mettre en quivalence leurs propres revendications avec des luttes antrieures. Tel est lun des paradoxes des pratiques argumentatives protestataires que la sociologie et lhistoire nous permettent dexplorer: rompre la lgitimit dun ordre social implique bien souvent, pour des acteurs mobiliss, de donner voir leur situation comme analogue dautres situations historiquement injustes, et de redonner vie des formes anciennes de contestation.
a
Rfrences ANGENOT, Marc (1995 [1982]), La parole pamphltaire, Paris, Payot. ANGENOT, Marc (2000), Les grands rcits militants des XIXe et XXe sicles. Religions de lhumanit et sciences de lhistoire, Paris, LHarmattan. ANGENOT, Marc (2008), Dialogues de sourds. Trait de rhtorique antilogique, Paris, Mille et une nuits. ARISTOTE (1990), Organon V. Les topiques, Paris, Vrin. ARISTOTE (2003), Rhtorique, Paris, Tel Gallimard. AUCLERT, Hubertine (2007), Hubertine Auclert, pionnire du fminisme: textes choisis, prface de G. Fraisse, prsentation de S. C. Hause, Saint-Pourain-sur-Sioule, Bleu Autour. BALIBAR, tienne (2010), La proposition dgalibert: essais politiques, Paris, PUF. BOUAMAMA, Sad (2000), Jy suis, jy vote, Paris, LEsprit Frappeur. CADORET, Anne, Martin GROSS, Caroline MECARY & Bruno PERREAU (dir.) (2006), Homoparentalits: approches scientiques et politiques, Paris, PUF.
a contrario
No 16, 2011
Articles }
CEFA, Daniel (2007), Pourquoi se mobilise-t-on?,Paris, La Dcouverte. CHAMPAGNE, Patrick (1990), Faire lopinion, Paris, Minuit. CONTAMIN, Jean-Gabriel (2010), Cadrages et luttes de sens, in Penser les mouvements sociaux, O. Fillieule, E. Agricoliansky & I. Sommier (dir.), Paris, La Dcouverte. DENARDO, James (1985), Power in Numbers. The Political Strategy of Protest and Rebellion, Princeton, Princeton University Press. DEON-BESSIERE, Danile (2002), Les femmes et la Lgion dhonneur, Paris, ditions de lOfficine. DESMONS, ric & Marianne PAVEAU (dir.) (2008), Outrages, insultes, blasphmes et injures. Violences du langage et polices du discours, Paris, LHarmattan. DOURY, Marianne (1997), Le dbat immobile. Largumentation mdiatique dans les dbats sur les parasciences, Paris, Kim. DOURY, Marianne (2004), La classification des arguments dans les discours ordinaires, Langages, N 154, pp. 59-73. ERIBON, Didier (2004), Sur cet instant fragile Carnets, janvier-aot 2004, Paris, Fayard. FAIRCLOUGH, Norman (2003), Analysing Discourse. Textual Analysis and Social Research, Londres, Routlege. FASSIN, ric (2005), Linversion de la question homosexuelle, Paris, Amsterdam. FESTY, Patrick (2006), La lgalisation des couples homosexuels en Europe, Population, vol. 61, N4, pp.493-531. FILLIEULE, Olivier (2010), Tombeau pour Charles Tilly, rpertoires, performances et stratgies dactions, in Penser les mouvements sociaux, O. Fillieule, E. Agricoliansky & I. Sommier (dir.), Paris, La Dcouverte. FILLIEULE, Olivier, Lilian MATHIEU & Ccile PCHU (2009), Dictionnaire des mouvements sociaux, Paris, Presses de Sciences Po. FOUCAULT, Michel (1969), Larchologie du savoir, Paris, Gallimard. GABEL, Joseph (1962), La fausse conscience, Paris, Minuit. GAMSON, William & David MEYER (1996), Framing Political Opportunity, in Comparative Perspectives on Social Movements, D. McAdam et al. (ds), Cambridge, Cambridge University Press. GARDEY, Delphine & Llana LWY (dir.) (2000), Linvention du naturel: les sciences et la fabrication du fminin et du masculin, Paris, ditions des Archives contemporaines. GEERTZ, Clifford (1964), Ideology as a Cultural System, in Ideology and Discontent, D. Apter (d.), Glencoe, Free Press, pp. 47-76. GOSSELIN, Andr (1995), La rhtorique des consquences non-prvues, Herms, N 17-18, pp. 301-319. GUILLAUMIN, Colette (1992), Sexe, race et pratique du pouvoir. Lide de nature, Paris, Ct Femmes.
171
No 16, 2011
a contrario
{ Articles
GUTERMAN, Norbert & Henri LEFEBVRE (1936), La conscience mystie, Paris, Gallimard. HALL, Stuart (2008), Identit et culture. Politique des cultural studies, Paris, Amsterdam. HAUSE, Steven C. & Anne R. KENNEY (1984), Womens Suffrage and Social Politics in the French Third Republic, Princeton, Princeton University Press. HIRSCHMAN, Albert O. (1991), Deux sicles de rhtorique ractionnaire, Paris, Fayard. LACALMONTIE, Sverine (2010), Se saisir de lEurope comme ressource daction: la carrire militante du droit de vote des trangers, in LEurope sous tensions, A. Crespy & M. Petithomme (dir.), Paris, LHarmattan. LOCHAK, Danile (2010), Le droit et les paradoxes de luniversalit, Paris, PUF. LUKACS, George (1960 [1923]), Histoire et conscience de classe, Paris, Minuit.
172
MAINGUENEAU, Dominique (1984), Genses du discours, Lige, Mardaga. MANNHEIM, Karl (1936), Ideology and Utopia: an Introduction to the Sociology of Knowledge, Londres, Routledge & Kegan Paul. MATHIEU, Lilian (2006), La double peine: histoire dune lutte inacheve, Paris, La Dispute.
MICHELI, Raphal (2010), Lmotion argumente. Labolition de la peine de mort dans le dbat parlementaire franais, Paris, Cerf, coll. Humanits. MOUFFE, Chantal (1994), Le politique et ses enjeux. Pour une dmocratie plurielle, Paris, La Dcouverte. MURAT, Laure (2006), La loi du genre. Une histoire culturelle du troisime sexe, Paris, Fayard. MYRDAL, Gunnar (1996 [1944]), An American Dilemma: the Negro Problem and Modern Democracy, New Brunswick, N. J. Transaction. OFFERLE, Michel (2008), Retour critique sur les rpertoires de laction collective (XVIIIe-XXIe sicles), Politix, N 81, pp. 181-202. OGIEN, Albert & Sandra LAUGIER (2010), Pourquoi dsobir en dmocratie?, Paris, La Dcouverte. PERELMAN, Cham (1963), Justice et raison, Bruxelles, Presses de lUniversit de Bruxelles. PERELMAN, Cham & Lucie OLBRECHTS-TYTECA (1992 [1958]), Trait de largumentation. La nouvelle rhtorique, Bruxelles, Presses de lUniversit de Bruxelles. PLANTIN, Christian (2002), Argument, in Dictionnaire danalyse du discours, P. Charaudeau & D. Maingueneau (dir.), Paris, Seuil. PLANTIN, Christian (2010), DdA. Document 6: Premire liste provisoire des entres Topos Enthymme Types et typologie Familles darguments, Atelier Argumentation, dir. Marianne Doury, Paris, 14 janvier 2010. POLLAK, Michael (1993), Lhomosexualit masculine ou le bonheur dans le ghetto?, in Une identit blesse: tudes de sociologie et dhistoire, M. Pollak (dir.), Paris, Mtaili, pp. 179-200. RANCIERE, Jacques (1998), Aux bords du politique, Paris, La Fabrique.
a contrario
No 16, 2011
Articles }
RENNES, Juliette (2007a), Le mrite et la nature. Une controverse rpublicaine: laccs des femmes aux professions de prestige (1880-1940), Paris, Fayard. RENNES, Juliette (2007b), Linvocation des Lumires dans lhistoire de la Rpublique. Des discours sous contrainte, in Lesprit des Lumires est-il perdu?, N. Weill (dir.), Rennes, PUR. RENNES, Juliette (2007c), Les controverses dgalit de droit en rgime rpublicain. Catgories cognitives et rpertoires argumentatifs, in Le temps de ltat, B. Badie et Y. Dloye (dir.), Paris, Fayard. SAADA, Emmanuelle (2007), Les enfants de la colonie. Les mtis de lEmpire franais entre sujtion et citoyennet, Paris, La Dcouverte. STEINBERG, Marc (1995), The Roar of the Crowd: Repertoires of Discourse and Collective Action among the Spitalfields Silk Weavers in Nineteenth Century London, in Repertoires and Cycles of Collective Action, M. Traugott (d.), Durham/ Londres, Duke University Press. TAMAGNE, Florence (2009), Le mari tait une femme, LHistoire, N 348, pp. 30-31. TILLY, Charles (1986), La France conteste, de 1600 nos jours, Paris, Fayard. TILLY, Charles (2006), Regimes and Repertoires, Chicago, University of Chicago Press. TILLY, Charles (2008), Contentious Performances, Cambridge, Cambridge University Press. VAN DIJK, Teun (2009), Texte, contexte et connaissance, Semen, N 27, pp. 127-155. VIGARELLO, Georges (2004), Histoire de la beaut. Le corps et lart dembellir de la Renaissance nos jours, Paris, Seuil. VOGEL, Ursula (2000), Private Contract and Public Institution. The Peculiar Case of Marriage, in Public & Private: Legal, Political and Philosophical Perspectives, M. Passerin dEntreves & U. Vogel (ds), Londres/New York, Routledge, pp.177-199. WALTON, Douglas (1992), Slippery Slope Argument, Oxford, Clarendon Press.
173
No 16, 2011
a contrario

Aco 112 0151

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Aco 112 0151

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

LES FORMES DE LA CONTESTATION.

SOCIOLOGIE DES MOBILISATIONS ET THORIES DE L'ARGUMENTATION

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

Les formes de la contestation. Sociologie des mobilisations et thories de largumentation

Voir Tilly 1986, 2006, 2008.

Les formes de la contestation. Sociologie des mobilisations et thories de largumentation

Les formes de la contestation. Sociologie des mobilisations et thories de largumentation

Les formes de la contestation. Sociologie des mobilisations et thories de largumentation

Les formes de la contestation. Sociologie des mobilisations et thories de largumentation

Les formes de la contestation. Sociologie des mobilisations et thories de largumentation

Les formes de la contestation. Sociologie des mobilisations et thories de largumentation

Les formes de la contestation. Sociologie des mobilisations et thories de largumentation

Les formes de la contestation. Sociologie des mobilisations et thories de largumentation

Les formes de la contestation. Sociologie des mobilisations et thories de largumentation

Tisset cit dans Perelman 1963: 24.

Les formes de la contestation. Sociologie des mobilisations et thories de largumentation

Les formes de la contestation. Sociologie des mobilisations et thories de largumentation

Les formes de la contestation. Sociologie des mobilisations et thories de largumentation

23 Gamson et Meyer 1996: 285286, cits par Contamin 2010: 65.

Les formes de la contestation. Sociologie des mobilisations et thories de largumentation

Les formes de la contestation. Sociologie des mobilisations et thories de largumentation

Les formes de la contestation. Sociologie des mobilisations et thories de largumentation

Les formes de la contestation. Sociologie des mobilisations et thories de largumentation

Les formes de la contestation. Sociologie des mobilisations et thories de largumentation

Les formes de la contestation. Sociologie des mobilisations et thories de largumentation

Les formes de la contestation. Sociologie des mobilisations et thories de largumentation

Les formes de la contestation. Sociologie des mobilisations et thories de largumentation

Les formes de la contestation. Sociologie des mobilisations et thories de largumentation

Les formes de la contestation. Sociologie des mobilisations et thories de largumentation

You might also like