ANLISIS DEL EXPEDIENTE .N.

04944-2011 DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL: El recurrente mateo Grimaldo Castaeda Segovia interpone una demanda de amparo va recurso de agravio constitucional contra la resolucin expedida por la Corte

Superior de Justicia de Lima ,que emite una decisin a favor del Consejo Nacional De Magistratura a fin de que se declare la nulidad del Acuerdo N. 0178-2011 adoptado, en la Sesin Plenaria Extraordinaria, y en consecuencia, se disponga una nueva votacin en la Convocatoria N. 002-2010-SN/CNM toda vez que an existe una plaza vacante para el cargo de Fiscal Supremo, respetando estrictamente las garantas del debido proceso, y los derechos a la igualdad y de acceso a la funcin pblica en condiciones de igualdad. Manifiesta que pese que obtuvo el tercer lugar en el cuadro de mritos y que absolvi todos los cuestionamientos que fueron realizados contra su postulacin, decidieron no nombrarlo Fiscal Supremo sin explicar los motivos fundados por los que se adopt tal decisin, y que recin el 10 de marzo de 2011, esto es, cuarenta das despus de adoptado el acuerdo le entregaron una copia certificada de la Sesin Plenaria Extraordinaria en la que consta el acuerdo que cuestiona, en la que aducen no nombrarlo porque durante el curso del proceso de seleccin fue objeto de diversos cuestionamientos sobre su despeo funcional en el Ministerio Pblico que no fueron aclarados durante la entrevista, violndose as sus derechos a la tutela procesal efectiva, debido proceso y a la motivacin. Alega que se vulnera el derecho a la debida motivacin en dos etapas porque en la sesin continuada del 27 y 28 de enero se dio un empate de tres a favor y tres en contra de su nombramiento y, para tratar de justificar ello, los consejeros Garca Nuez, Guzmn Diaz y Soto Vallenasexpresaron verbalmente que seguan pensando que no reuna el requisito de 15 aos de ejercicio como abogado, siendo un asunto que ya haba quedado zanjado en ms de tres oportunidades, de manera que no poda ser tratado nuevamente porque en la etapa de la entrevista personal no se analizan requisitos sino la probidad e idoneidad del postulante para el cargo que aspira. la Corte Superior de Justicia de Lima confirm la apelada en aplicacin del artculo 5.5 del Cdigo Procesal Constitucional, por considerar que el Concurso Pblico para

nombramiento de Fiscales Supremos en el que particip el actor culmin con el nombramiento de dos Fiscales Supremos, y por lo tanto, resulta imposible reponer las cosas al estado anterior. Los Fundamentos la posicin del tribunal constitucional respecto al rechazo liminar de la demanda, discrepa en el legtimo e independiente ejercicio de la funcin jurisdiccional al desestimar liminarmente la demanda, sin embargo, no ha tenido en cuenta que lo que aqu se cuestiona es el acuerdo adoptado por el Consejo Nacional de la Magistratura que decide no nombrar al actor en el cargo al que postul, lo que denota que controversias como la aqu planteada s pueden ser dilucidadas mediante el proceso de amparo, as mismo tampoco est de acuerdo este Colegiado con el pronunciamiento de los vocales de la Corte Superior de Justicia de Lima. Y es que si bien es cierto, el concurso al que postul el actor ya concluy, sin embargo, ello no necesariamente conduce a la irreparabilidad de la alegada afectacin. En Petitorio de la demanda y delimitacin del campo de actuacin de este Tribunal, el recurrente persigue se declare la nulidad del Acuerdo N. 178-2011 adoptado en la sesin plenaria Extraordinaria del Consejo Nacional de la Magistratura, y en consecuencia, se ordene al Consejo Nacional de la Magistratura reabra el Concurso Pblico de mritos para Fiscales Supremos materia de la Convocatoria ,y que a partir de la etapa de votacin del cuadro de mritos, y se emita un nuevo acuerdo previa votacin, respetando estrictamente las garantas del debido proceso. Por Tribunal corresponde verificar es si, como se alega, la motivacin de parte de los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura, y que estos deben realizarse a partir fundamentos del acto impugnado. En cuanto el derecho al debido proceso, supone el cumplimiento de todas las garantas, requisitos y normas de orden pblico que deben observarse en las instancias procesales, previstos en la constitucin como tambin se aplica no solo en el seno judicial tambin en el mbito administrativo. Tambin el tribunal constitucional hace referencia a la garanta constitucional de la motivacin ya que es un derecho fundamental que forma parte del contenido esencial del derecho a la tutela procesal efectiva. El derecho a la motivacin debida constituye una garanta fundamental en los supuestos en que con la decisin emitida se afecta de manera negativa ,por consiguiente el derecho a la debida motivacin de las

resoluciones importa pues que la administracin exprese las razones o justificaciones objetivas que la lleva a tomar una determinada decisin. En esta misma direccin y ya en el plano legal, el artculo 6, inciso 3 de la Ley N. 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, dispone que: (...) no son admisibles como motivacin, la exposicin de frmulas generales o vacas de fundamentacin para el caso concreto o aquellas frmulas que por su oscuridad, vaguedad.().como tambin el Ttulo Preliminar de la citada Ley establece

que forma parte del debido procedimiento administrativo el derecho del administrado a obtener una decisin motivada y fundada en derecho, este Tribunal debe enfatizar que la falta de motivacin o su insuficiencia constituye una arbitrariedad e ilegalidad, en tanto constituye una condicin impuesta por la Ley N. 27444. As, la falta de fundamento racional suficiente de una actuacin administrativa es, por s sola, contraria a las garantas del debido procedimiento administrativo. En cuanto al Anlisis del fondo de la controversia, este Tribunal corresponde verificar es si la motivacin de parte de los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura al emitir el cuestionado Acuerdo que decidi fue o no arbitrario, para ello parece oportuno resear, previamente, las distintas etapas del proceso de seleccin por las que transit, incluida la final elaboracin del cuadro de mritos, con mencin expresa de los resultados obtenidos a efectos de, en un contexto integral, determinar si la decisin de no nombrarlo en el cargo al que postul y, particularmente, la razn de ello, result arbitraria o no. As, consta en autos, todas las pruebas emitidas costa que el recurrente obtuvo en el examen escrito 92 puntos, en la calificacin curricular 79.75 puntos y en la entrevista personal 73 puntos, obteniendo una nota final de 83.30 puntos, y ocupando as el tercer puesto para ocupar una de las tres plazas vacantes para ocupar el cargo de Fiscal Supremo. Corre copia certificada del Acta de Sesin Plenaria Extraordinaria del Consejo Nacional de la Magistratura, en la que consta el impugnado Acuerdo N 178-2011. Al emitir dicho acuerdo, y para efectos de sustentar la decisin de no nombrar al actor en el cargo al que postul, el C.N.M, y que durante el curso del proceso de seleccin, ha sido objeto de diversos cuestionamientos sobre su desempeo funcional en el Ministerio Publico, en desmedro de la imagen pblica, sin especificar cules seran esos cuestionamientos no aclarados que los condujeron a adoptar la decisin de no

nombrarlo, a pesar de ocupar el tercer lugar en el orden de mritos y existir, precisamente, tres plazas vacantes. En consecuencia, , tal motivacin supuso, adems, la afectacin del derecho de defensa del recurrente, pues al negrsele la posibilidad de identificar las causas exactas de su no nombramiento, esto es, al no conocer tales razones, se encontr imposibilitado de poder recurrir dicha decisin,Pero tal afectacin no slo se da en el plano de los hechos, sino tambin desde el punto de vista normativo. En sus consideraciones finales , el Tribunal Constitucional estima que, con la negativa insuficientemente motivada del Consejo Nacional de la Magistratura de nombrar al actor en el cargo al que postul, y principalmente, al sustentar su decisin en la forma que lo hizo, se ha acreditado la violacin de los derechos al debido proceso y a la motivacin de las resoluciones previstos por los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin, razones, todas, por las cuales la demanda debe ser estimada. Le corresponde al Consejo Nacional de la Magistratura emitir un nuevo acuerdo debidamente motivado lo que supone, evidentemente, que sus miembros

previamente vuelvan a votar su decisin, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 154.1 de la Constitucin, el segundo prrafo del artculo 33 de la Ley N. 29277, de la Carrera Judicial. El tribunal ha resuelto declarar fundada, al haberse acreditado la violacin de los derechos al debido proceso y a la motivacin de las resoluciones previstos por los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, y en consecuencia Declarar nulo el Acuerdo adoptado por el Consejo Nacional de la Magistratura y contenido en el Acta de Sesin Plenaria Extraordinaria de fechas 27 y 28 de enero de 2011, como Ordenar al Consejo Nacional de la Magistratura emitir un nuevo acuerdo debidamente motivado lo que supone, evidentemente, que sus miembros

previamente vuelvan a votar su decisin.