Materia: Historia Moderna Ctedra: Campagne Terico: N 3 Fecha: 25 de agosto de 2011 Tema: El otoo del feudalismo: evolucin del

seoro entre la crisis del siglo XIV y las revoluciones liberales (Continuacin) Dictado por: Fabin Alejandro Campagne Terico desgrabado por: Fernando Di Iorio Terico revisado y corregido por: Fabin Alejandro Campagne
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Bueno, vamos a seguir. La semana pasada pudimos empezar a presentar el seoro jurisdiccional. Analizamos el origen; mostramos la gama de poderes que el seoro tena en el origen en siglo XI y en el siglo XII-; vimos las transformaciones que sufre en el siglo XIII, particularmente en el norte de Francia -regin a la que venimos tomando como caso testigo-; dijimos que el seoro banal que sale de las transformaciones del siglo XIII que es el que nos importa porque es el que llega a la Edad Moderna- es una institucin ms universal que en los comienzos, pero tambin menos potente, porque muchas de las atribuciones que tena a comienzos del segundo milenio atribuciones caractersticas de la alta jurisdiccin, del poder monrquico- las pierde cuando reaparece el fenmeno estatal en Occidente, de la Baja Edad Media en adelante. Y hasta aqu llegamos. Entonces la pregunta con la que tenemos que continuar ahora es la siguiente: Qu poderes efectivos tiene un seor de ban en la Edad Moderna? Lo que es lo mismo que preguntarnos qu tributos feudales existen en la Edad Moderna que no derivaban del componente dominical -es decir, de la propiedad del suelo-, sino que lo hacan del componente jurisdiccional -sto es, de las parcelas de poder pblico o semipublico, estatal o para-estatal, en manos de particulares. O dicho de otra manera: cules eran las estrategias y los dispositivos que permitan a los seores extraer un volumen importante de excedente campesino a partir de la jurisdiccin?
1

En esencia son cuatro las atribuciones que el seoro jurisdiccional tiene en la Edad Moderna: los derechos de justicia, los famosos monopolios seoriales, los derechos de peaje, y los derechos de mercado. Vamos a empezar con los derechos de justicia. El seor feudal y sus tribunales tienen derecho, dentro de su rea de jurisdiccin, a dictar sentencia judicial tanto en lo que respecta a la materia civil como q la materia penal; es decir, tanto en lo que se refiere al castigo de crmenes como a la resolucin de conflictos entre habitantes del territorio que no implicaran la comisin de un delito (por caso, dos vecinos que no se ponan de acuerdo por el lugar en el que pasaba la medianera que divida sus respectivas propiedades, o dos hermanos que se disputaban una herencia). En gran parte del continente -en Alemania, en Italia, en Francia, en Espaa, aunque no en Inglaterra- esta potestad judicial en manos de particulares -y muy especialmente el poder de castigar criminales, el poder de castigar delitos-, se manifestaba visualmente por medio del derecho que los seores feudales tenan a erigir en las capitales de sus estados horcas, patbulos, prisiones, crceles, picotas, cepos, en fin, instrumentos de tormento que simbolizaban el componente ms brutal de la justicia de Antiguo Rgimen. Durante la Edad Moderna, solamente el ejercicio de la justicia civil por parte de los seores feudales generaba algn tipo de ingreso material destacable. Por qu? Porque la justicia civil permita imponer multas y penas pecuniarias a quienes infringieran las normas que regan el comportamiento colectivo en la regin. Ahora, qu pasaba con la justicia penal? El castigo de los crmenes y delitos ya no es en la Edad Moderna una fuente de ingresos materiales para los seores feudales. Lo fue en la Baja Edad Media, ya no lo es en nuestro perodo. El porqu de la decadencia se va a entender maana. Ahora simplemente digamos que del siglo XVI en adelante el fuero penal feudal es una fuente de gastos antes que de beneficios. Con muchsima frecuencia, los costos del mantenimiento de la estructura represiva superaban los ingresos. Claro, una pregunta obvia es entonces la siguiente: por qu los seores feudales, en toda Europa Occidental, conservaron el ejercicio de la justicia penal cuando bien podran haberla delegado en el estado absolutista? Por qu la mantuvieron hasta que las revoluciones liberales suprimieron este tipo de tribunales?.

Bueno, ac la explicacin nos obliga a abandonar toda perspectiva de corte economicista. Tenemos que pedirle ayuda a la antropologa poltica. Creo yo que hay una razn y me parece que es la siguiente: manteniendo el ejercicio de esta fuero penal en sus manos -este derecho a castigar criminales-, los seores feudales lograban compartir con el rey ese halo sagrado, ese plus sacralidad que en lo que Weber llamara las formas tradicionales de dominacin siempre apareca rodeando a las figuras de poder, y muy especialmente a los magistrados que detentaban derechos de justicia. Porque en el contexto de estas formas tradicionales de dominacin gobernar no era tanto dictar leyes -hacer la ley, inventar la ley- cuanto hacer justicia aplicar una ley que por lo general se consideraba emanada de la costumbre y del consenso; en estas formas tradicionales de dominacin gobernar no es tanto crear algo nuevo, cuanto restablecer un equilibrio roto. Bueno, ste es un aspecto muy intangible de la ideologa seorial pero no por so es un elemento menor y que tenemos que descuidar en el anlisis del feudalismo tardo en la Edad Moderna. Quiere decir, entonces, que el ejercicio de la justicia penal en manos de los seores feudales en la Edad Moderna ya no es una fuente de riqueza material sino simplemente una usina de capital simblico. Hay que aclarar, adems, que el fuero penal feudal de por s llega muy debilitado a la Edad Moderna. Por qu? Porque el fortalecimiento de las monarquas feudales en la Baja Edad Media, la aparicin del estado feudal centralizado y ms adelante la emergencia del estado absolutista, otorg a los habitantes de cada jurisdiccin seorial el derecho de apelar las sentencias dictadas por los tribunales seoriales. Apelar ante quin? Apelar ante los tribunales de alzada de la monarqua. Este derecho de apelacin era inalienable, y lo decidido por estas instancias superiores deba ser acatado por los tribunales feudales. Estos tribunales supremos de la monarqua moderna reciban diferentes nombres segn los pases. En Francia se llamaban parlamentos (recuerdan que en Francia los parlamentos no tienen nada que ver con el parlamento ingls: en Francia los parlamentos no son asambleas de representacin estamental sino cortes de alta justicia); el ms importante de los parlamentos franceses era el de Pars, que rega sobre el 50% del territorio del reino, pero no era el nico: varias provincias conservaban los suyos. En Espaa este rol lo cumplan las chancilleras, que en algunas regiones se las llama audiencias -como en Amrica. (Lo que para Francia era el Parlamento de Pars en Castilla era la Chancillera de Valladolid). Y en Inglaterra tenamos las courts of assizes, que -con algunos matices que habra que introducir, pero no tenemos tiempo de
3

desarrollar ahora- podran homologarse a estos tribunales de alzada de las monarquas continentales a los que nos estamos refiriendo. A dnde quiero llegar con todo sto? A que en la Edad Moderna estos tribunales feudales simplemente son ahora tribunales de primera instancia cuyas decisiones, cuyas sentencias, pueden ser modificadas, corregidas y eventualmente anuladas por el sistema de justicia regio. En ocasiones, esta potestad fue inclusive utilizada como poltica sistemtica por el poder central. Me viene a la mente lo sucedido en relacin con la represin judicial de la brujera en Francia. Desde las primeras dcadas del siglo XVII el Parlamento de Pars adopta la siguiente estrategia: cada vez que le llegaban en apelacin casos por brujera, en los que los imputados haban sido condenados a muerte por algn tribunal seorial local, el tribunal parisino (que en consonancia con la monarqua estaba intentado frenar las psicosis brujeriles que con frecuencia estallaban en las provincias perifricas) sistemticamente conmutaba la pena capital por castigos mucho menos severos, o en muchos casos directamente anulaba las sentencias dictadas por los magistrados feudales. Este derecho de apelacin obligatoria no es el nico elemento que debilita a la justicia privada durante la Edad Moderna. Volvamos al ejemplo francs, que siempre es el ms claro. Fjense ustedes: la corona francesa dicta una ordenanza en 1493, extremadamente importante. En esta norma de 1493 el rey impone a los seores feudales la obligacin de contratar juristas profesionales para la conformacin de sus tribunales de justicia. Es interesante: estas cortes feudales de ah en ms pudieron seguir haciendo justicia en nombre del seor feudal, pero el seor feudal ya no pudo integrar su propio tribunal de justicia. El seor sigui siendo el responsable ltimo del ejercicio de la justicia dentro de su jurisdiccin pero ya no poda -pese a ser el titular del seoro- integrar su propia corte. En 1561 la corona dicta otra ordenanza, que en realidad contiene tres normas. La primera complementa la decisin adoptada a finales del siglo XV, y es todava ms clara. Fjense lo que dice: el seor feudal no puede ni juzgar personalmente ni participar de manera directa en la resolucin de las causas. Segunda norma: los jueces seoriales de ah en ms quedan sometidos al control y a la vigilancia de los jueces de baila. Las bailas eran las circunscripciones de primera instancia, y los jueces de baila -los bailes- los magistrados inferiores, del sistema de justicia regio. Pues bien, estos bailes (funcionarios
4

que no hacan justicia en nombre de ningn seor particular sino en nombre del monarca) pasaban a supervisar en forma directa el accionar de los jueces seoriales; a partir de 1561, pues, los jueces seoriales pasaban a ser magistrados de segunda en algn sentido. La tercera de las normas de esta ordenanza de 1561 consideraba al titular de cada seoro responsable ltimo del desempeo de su tribunal (corte que no se le permita integrar, recuerdo), por lo que en caso de privacin de justicia poda ser objeto de sanciones pecuniarias por parte de la monarqua. Me interesa marcar como cierre de este anlisis de la justicia privada lo siguiente. La expropiacin de los medios de violencia y de los medios administrativos hasta entonces en manos de la gran propiedad que las monarquas centralizadas llevan adelante en nuestro perodo, tuvo para el proceso de formacin del estado moderno un rol perfectamente equivalente al que la expropiacin de los medios de produccin hasta entonces en manos de la pequea propiedad, tuvo para el proceso de formacin del capitalismo moderno. Estoy aludiendo al famoso proceso de doble expropiacin descripto por Max Weber. Evidentemente nuestra moderna sociedad capitalista es hija de este doble proceso de expropiacin. Y esta tensin constante entre justicia pblica y justicia privada, esta erosin permanente de los derechos de justicia feudales que motoriza el estado moderno, ejemplifica muy bien la primera de las expropiaciones que acabo de describir. Los monopolios eran el segundo de los atributos del seoro banal que llega ms o menos intacto a la Edad Moderna. Los haba de diferentes clases. Comencemos con los monopolios instrumentales, que tal vez sean los ms conocidos. Implicaban que slo el seor poda ser propietario dentro del rea de su jurisdiccin del instrumental agrcola ms sofisticado, por cuyo uso, adems, cobraba un tributo especfico. El ms difundido de estos monopolios instrumentales es el monopolio del molino Estoy pensando en un tipo especfico de molino: el molino harinero, imprescindible para procesar cualquier tipo de cereal panificable. Ningn productor directo poda pasarse sin un molino de esta clase, porque simplemente nunca hubiera podido transformar el grano en harina. El molino harinero es, adems, el capital fijo ms importante en el campo europeo preindustrial. Por todo ello se comprende por qu esta banalidad del molino era uno de los pocos tributos seoriales derivados del componente jurisdiccional que produca ingresos econmicos importantes durante la Edad Moderna. En una era en la que los tributos seoriales decaen
5

y decaen sin cesar, ste es uno de los pocos que funciona bien hasta el final, que se salva de esta debacle generalizada. Existan tambin otros monopolios instrumentales menos importantes: en algunas regiones de Europa los seores monopolizaban la propiedad de los hornos de gran tamao; no me refiero a los pequeos hornos domsticos sino a los hornos de gran porte, que permitan elaborar gran cantidad de pan en forma simultnea. En las regiones vitivincolas los seores podan monopolizar los instrumentos para elaborar el vino, esto es, las prensas para uva o los lagares donde se pisaba la fruta.. Amn de los monopolios instrumentales tenemos que destacar la existencia de monopolios de transporte. En aquellos seoros donde existan cursos de agua, el nico que tena derecho a erigir un puente para atravesarlo era el seor, quien adems cobraba un tributo especfico por utilizar la estructura. En algunas regiones de Espaa este tributo especfico se llamaba pontazgo. Ah donde no exista puente y el seor no tena intenciones de construirlo, las nicas barcazas que podan cruzar el riacho eran las que pertenecan al seor, quien adems cobraba un tributo especfico por permitir su uso. En algunas regiones de Espaa este tributo se denominaba barcaje. Una tercera clase de monopolios eran los comerciales. Los haba de diferentes clases. Un primer tipo de monopolio comercial implicaba que el potentado feudal tena el derecho exclusivo dentro de su jurisdiccin a establecer los mercados semanales (que por lo general funcionaban el da sbado) y las ferias semestrales o anuales. Toda transaccin comercial que tuviera lugar fuera de estos espacios se consideraba ilegal, y el seor tena la facultad de sancionar a los infractores y decomisar la mercanca. Slo se poda comprar o vender mercancas en el seno del seoro en los mercados que autorizaba el seor. Otra clase diferente de monopolios comerciales implicaba que el seor se reservaba para s el derecho a levantar su propia cosecha la cosecha obtenida en su reserva- y a abastecer con su produccin los mercados locales, antes que cualquier otro productor directo del seoro. Simple capricho? No, hay una evidente intencin econmica: lo que se pretenda con esta medida era manipular en forma artificial, por lo menos en el corto plazo, el sistema de precios local, de tal forma que el seor lograba para su produccin agrcola un precio sustancialmente mayor que el que conseguira si todos los productores directos del seoro pudieran enviar al mercado su produccin al mismo tiempo. Ahora, ustedes dirn: de qu le sirve a un seor feudal este monopolio en
6

la Edad Moderna si por entonces los seores feudales ya no explotaban en forma directa sus reservas? Bueno, le sirve y mucho, porque los seores podan incluir este monopolio en el valor final del canon de arrendamiento que exigan por la explotacin de sus reservas: el titular poda cobrar un canon anual si este monopolio exista dentro de su jurisdiccin que si no exista. Para ejemplificar lo dicho hasta ac, digamos que Francia exista el banvin, el derecho que el seor tena a determinar un da antes del cual el nico vino que poda comercializarse localmente era el producido por el arrendatario seorial. el ban de vandage: el derecho del seor a fijar un da antes del cual las nicas uvas que podan cosecharse eran las de las vides plantadas en la reserva del seor. el ban de moisson: el derecho del seor a fijar un da antes del cual el nico grano que poda ser cosechado era el que haba sido sembrado en la reserva dominical. En algunas regiones de Espaa haba una tercera clase de monopolio comercial. En determinadas provincias -no en todas-, por ejemplo en Andaluca, los seores se reservaban el monopolio de cierta clase de establecimientos, como los mesones y los albergues, e incluso comercios muy especficos como las carniceras. Por lo general, los seores ibricos subastaban al mejor postor la explotacin de estos establecimientos y de esa manera obtena ingresos econmicos nada desdeables. Una cuarta clase de monopolios banales eran los recreacionales. Aqu ingresamos ya en lo que, parafraseando a Pierre Bourdieu, podramos caracterizar como un campo de poder decididamente simblico. Estos eran los monopolios que ms terminaron odiando los campesinos europeos a finales del Ancien Rgime. Qu implicaban? Pues que determinadas formas de ocio, de diversin, y hasta determinadas formas de deporte, eran exclusivas del seor feudal dentro del rea de su jurisdiccin (o de las personas a quienes l autorizara, claro). Tal vez el ms famoso de estos monopolios recreacionales -que no exista en Espaa pero que s exista en Inglaterra y en Francia- era el de la caza: slo el potentado feudal tena el derecho a cazar a los animales silvestres de gran porte los jabales, los ciervos; slo l poda matarlos. Se trata de un derecho que puede parecer inofensivo, pero que sin embargo resultaba muy daino para los productores directos locales, y no slo para los ms pobres. De hecho, perjudicaba incluso a los propios
7

arrendatarios de la reserva del seor. Por qu? Porque estos animales salvajes de gran tamao podan introducirse en los sembrados y destrozarlos. Y sin embargo, como eran propiedad del seor no se les poda causar ninguna clase de dao, mucho menos matarlos. Pero adems, este monopolio de la caza resultaba perjudicial para los marginales rurales porque los privaba de una fuente de protena animal potencialmente gratuita, muy fcil de conseguir, al alcance de la mano. En ello una poca en la que las dietas campesinas estaban absolutamente desbalanceadas en perjuicio de las protenas animales y en beneficio de los hidratos de carbono; la dieta de los campesinos de Antiguo Rgimen tenan por lo general carcter farinceo (es por ello muchas veces podan parecer obesos cuando en realidad estaban decididamente mal nutridos). El monopolio de la caza no era el nico derecho recreacional que podemos hallar en la Edad Moderna. Francia tal vez era la capital europea de esta clase de atributos seoriales. El listado es muy extenso. Podramos mencionar, por ejemplo el droit de colombier: slo los seores feudales podan criar palomas dentro del rea de su jurisdiccin, y consecuentemente slo ellos podan erigir palomares. Puede parecer frvola la referencia, pero por ejemplo en el siglo XVIII, cuando ya cualquier burgus enriquecido poda costear la construccin de residencias rurales mucho ms lujosas que la de muchos seores, una manera por la cual los forasteros poda rpidamente localizar la residencia del seor era simplemente buscando los palomares. el droit de garenne (garenne significa liebre en francs): slo el seor poda criar conejos dentro del rea de su jurisdiccin. Los conejos tambin eran propiedad de Su seora, y por lo tanto no se los poda daar de ninguna manera. He aqu otro monopolio recreacional que resultaba extraordinariamente daoso para el cultivo dentro del seoro. Por su proverbial capacidad de reproduccin los conejos rpidamente se convertan en plaga, pues ingeran no slo las espigas ya crecidas sino las semillas en el contexto de la siembra. el monopolio de la pesca: slo el seor tena derecho a pescar en los estanques, en las lagunas, en los ros, que existieran dentro del seoro banal. Estos cursos de agua eran su propiedad exclusiva. Vemos aqu otro monopolio recreacional que tambin privaba a los sectores populares rurales de una fuente de alimento rica y potencialmente gratuita.

 Finalmente, en la Francia del siglo XVIII se pone de moda y hace furor un nuevo monopolio recreacional: slo los seores tenan derecho a erigir estanques artificiales con el objeto de criar especies exticas de peces. Por todo lo dicho queda claro que estos monopolios recreacionales no implicaban beneficio econmico alguno para el seor: acabamos de ver que ms bien suceda todo lo contrario. Y sin embargo, los seores feudales, en particular los franceses, los defendieron con ferocidad hasta el estallido mismo de la Revolucin. En algn sentido, los potentados feudales franceses sentan que estos derechos arbitrarios eran los que mejor expresaban, en trminos simblicos, sus privilegios aristocrticos, y por ello los consideraban innegociables. La misma causa explica que los monopolios recreacionales pasaran a representar para los campesinos franceses el aspecto ms odioso, ms humillante, ms tirnico del feudalismo. No es de extraar, entonces, que cuando estalla el Gran Miedo, en julio/agosto de 1789, sobre el cual escribiera un bellsimo libro en los aos '30 Georges Lefebvre1 (el Gran Miedo fue, en realidad, la primera de una largusima serie de rebeliones campesinas que se produjeron en Francia entre 1789 y 1793), no qued palomar en pie en el campo francs, no qued conejera sin destruir ni estanque artificial sin rellenar. Los campesinos mataban siervos, jabales, y desafiantemente arrojaban las carcazas en las puertas de los castillos, delante de los portones de las residencias seoriales. En algn sentido, es como si en aquel contexto los campesinos hubieran transformado a aquellos objetos al palomar, a la conejera, a los ciervos, a los estanques artificiales- en una suerte de ttem que encarnaba la esencia del feudalismo, un fetiche cuya destruccin contribua a acelerar el colapso definitivo del sistema. Es bastante paradjico que la reaccin que tuvo la Asamblea Constituyente cuando se enter del estallido de los disturbios rurales bien pudo haber contribuido a fortalecer este pensamiento mgico; pues como todos sabemos, las respuesta que los diputados dieron al Gran Miedo fue la supresin del seoro jurisdiccional, que tuvo lugar en la clebre noche del 4 al 5 de agosto de 1789. Con la supresin del seoro banal, claro est, caducaban ipso facto todos estos monopolios, incluyendo los recreacionales. Para finalizar, me quedan dos ltimas clases de monopolios banales: los honorficos y los decorativos. Los primeros suponan cierto derecho de precedencia para el seor y su familia dentro del principal templo de la jurisdiccin seorial, que por lo general era la Georges Lefebvre, El Gran Pnico de 1789. La Revolucin Francesa y los campesinos , Barcelona, Paids, 1986 (1932).
1

iglesia parroquial. En cuanto a los monopolios decorativos, implicaban que slo las residencias seoriales podan estar decoradas con determinados objetos destinados a embellecer el edificio, como los escudos de armas, o incluso las veletas y las rosas de los vientos (de nuevo, se imaginan que en julio y agosto de 1789 fueron pocas las veletas que quedaron inclumes y pocos los escudos de armas que escaparon de la destruccin en el campo francs). Hasta aqu la cuestin de los monopolios. El tercero de los atributos derivados del seoro jurisdiccional que tienen vigencia efectiva en la Edad Moderna eran los derechos de peaje. Eran tributos que gravaban la circulacin de mercancas dentro del espacio seorializado. Toda carreta o todo tiro de animales cargado con mercancas para ser vendidas fuera de la jurisdiccin, o toda carreta o todo tiro de animales cargado con mercancas que simplemente necesitaba atravesar la jurisdiccin para llegar a otro destino, para hacerlo deba pagar un derecho de paso a los funcionarios seoriales. Este tributo especfico reciba tantos nombres como regiones tena Europa Occidental. En lede-France, la regin cuya capital era la propia Pars, el ms famoso de estos peajes reciba el nombre de roulage. En Espaa haba uno muy conocido y difundido, el portazgo, que slo se aplicaba a ciertos productos especficos. Estos derechos de peaje se aplicaban tambin a las mercancas que circulaban por los cursos de agua que atravesaban los seoros. Un ejemplo muy clebre tiene que ver con los seores normandos; en Normanda, los terratenientes feudales cobraban peaje a los troncos que bajaban flotando por los ros para ser comercializados en las ciudades del norte del reino. Ustedes se darn cuenta del tremendo obstculo que estas aduanas privadas (porque de so se trata: de centenares y centenares de aduanas privadas que pululaban por todo el territorio de Francia) significaron para el diseo de un mercado interno unificado. Un verdadero y genuino mercado interno unificado result posible recin a partir de que la revolucin liberal suprimiera el feudalismo en 1789. El cuarto y ultimo de los atributos del seoro jurisdiccional que se mantienen vigentes en la Edad Moderna son los derechos de mercado. Eran tributos que gravaban la comercializacin de mercancas dentro de la jurisdiccin. No gravaban la circulacin de mercancas a travs del espacio seorializado sino las compraventas que se realizaban al interior de dicho espacio. El fortalecimiento de las monarquas feudales durante la Baja Edad Media y la formacin del estado moderno ocluy la posibilidad de que en Occidente
10

existiera una fiscalidad seorial directa. De nuevo, el ejemplo francs nos sirve de referencia. En 1439 el rey Carlos VII prohbe las tallas seoriales. sta es una medida revolucionaria en el marco del sempiterno enfrentamiento entre la monarqua feudal centralizada y el seoro jurisdiccional. La talla era un impuesto directo: desde el siglo XI muchos seores banales se haban arrogado el derecho de percibirla. Pues bien, de 1439 en adelante la corona determina que la nica talla que poda existir en el reino era la talla que percibir el fisco regio, la talla entendida como impuesto estatal. Ya no podan tallas privadas, seoriales. La fiscalidad directa pasaba a ser monopolio del estado moderno. Esto supuso la abolicin del fisco privado en la Edad Moderna? No, porque la monarqua feudal centralizada reconoci a los seores particulares el derecho a percibir imposiciones de carcter general que gravaran la compraventa de mercancas dentro de sus jurisdicciones. El estado moderno, en sntesis, vet el fisco seorial directo pero admiti la pervivencia de un fisco seorial indirecto. Junto con el monopolio del molino, estas tasas de mercado fueron otro de los pocos derechos feudales que mantuvieron capacidad real para extraer excedente campesino en la Edad Moderna. Demos algunos breves ejemplos. En le-de-France una tasa de mercado muy extendida era el forage, que gravaba la compraventa de vino al menudeo. El simple hecho de tomar un vaso de vino en una taberna estaba gravado con un impuesto seorial. Los seores espaoles perciban un impuesto indirecto extraordinariamente universal en la Edad Moderna; yo dira que gravaba prcticamente todo lo que poda comprarse o venderse en un mercado rural: se trata de la clebre alcabala. Por ltimo, digamos que tanto en Espaa como en Francia los seores perciban una segunda tasa de mercado: se reservaban el derecho de inspeccionar las pesas y medidas que utilizaban los feriantes en los mercados, y por este servicio que prestaban a los clientes los agentes del seor exigan un tributo especfico (que en Espaa reciba el nombre de pesos y medidas). Bueno, antes de pasar al ltimo tema relacionado con el seoro jurisdiccional, voy a hacer el mismo grfico que hice el viernes pasado, pero ahora -como promet en su momento- lo voy a llenar con un poco mas de contenido. Se acuerdan que el esquema graficaba el seoro dominical con sus dos secciones: el censive y la reserva. Me acuerdo incluso que dibujamos algunos feudos nobles, que como sabemos tambin eran tierras bajo dominio dividido, slo que como las explotaban aristcratas no pagaban cargas anuales; su estatus jurdico, pues, era todava ms slido que el de las propias tenencias
11

enfituticas. Amn del seoro dominical el grfico que hicimos daba cuenta de la existencia de un seoro jurisdiccional, siempre ms extenso que el complejo territorial. Por ltimo, en nuestro grfico dibujamos alodios. Pues bien, lo que ahora me interesa recalcar eran las cargas que tenan que pagar los pequeos y medianos productores directos en el campo de Antiguo Rgimen. Los propietarios alodiales no deban pagar ninguna de las cargas feudales derivadas del complejo dominical (los tributos enfituticos que vimos la semana pasada), pero tampoco ninguno de los tributos que acabamos de ver en la clase de hoy, los derivados del complejo jurisdiccional (las tasas de mercado, las tasas de peaje, las tasas de justicia, los monopolios banales). No pagaba ningn tributo feudal. No pagaban carga alguno, entonces? Pues s: deban pagar el impuesto estatal, exigido por el fisco regio. Si ejemplificamos de nuevo con el caso francs, los propietarios alodiales deban pagar impuestos directos, como la talla, y varios impuestos indirectos (en Francia, el ms famoso de todos era la gabela, que se aplicaba sobre las compraventas de sal). En segundo lugar, un propietario alodial tena que pagar el diezmo eclesistico, la ms universal de las rentas de la tierra antiguorregimentales (la nobleza, por caso, que en la Europa moderna sola estar exenta del pago de los impuestos estatales, deba sin embargo cumplir con el diezmo). Este tributo destinado al sostenimiento de la estructura eclesisticas por lo general nunca llegaba al mtico 10% de la cosecha bruta anual: sola oscilar entre un 7 u 8%. Por otra parte, los productores directos que habitaban dentro de un seoro jurisdiccional pero cuya tierra no se consideraba cedida por ningn gran propietario dominical (sto es, no formaba parte del censive de ningn seoro), qu cargas deban pagar? Bueno, deban pagar, por supuesto, los impuestos directos e indirecto que exiga el estado feudal centralizado, y el diezmo a la Iglesia. Pero adems deban pagar los tributos feudales derivados de la jurisdiccin, los que hemos visto en la presentacin de hoy: en caso de infringir una norma deban pagar derechos de justicia, derechos de peaje en caso de querer trasladar mercanca y comerciarla fuera de la jurisdiccin, derechos de mercado en caso de que desearan comprar y vender dentro de la jurisdiccin, y deban pagar por utilizar los monopolios si eran productores rurales. Nos quedan los enfiteutas, el grupo ms sobre-explotado en el marco del feudalismo tardo, los productores cuyas tenencias bajo domino dividido caan dentro de un complejo dominical pero tambin dentro de una jurisdiccin seorial. Estos enfiteutas tenan que
12

pagar todas las cargas que individualizamos hasta ahora (los impuestos al rey, el diezmo a la Iglesia, los tributos banales al titular de la jurisdiccional feudal) pero adems los tributos enfituticos que exigan los propietarios de los dominios directos de sus parcelas (los vimos la semana pasada: los censos en dinero, las rentas en especie y las tasas de mutacin).

***
Bueno, antes de terminar con el seoro jurisdiccional tengo que desarrollar un ltimo tema. Se trata de una cuestin que slo recientemente ha comenzado a ser estudiada por la historiografa. Me refiero a los llamados derechos curiosos o bizarros. Se trata de una clase de carga feudal que tambin derivaba del componente jurisdiccional del seoro pleno. Los derechos bizarros eran cargas decididamente extravagantes, estrafalarias, algunas incluso grotescas. Entonces la pregunta es por qu dedicar un tiempo ms o menos extenso a analizar un fenmeno con estas caractersticas. Bueno, confieso que el tema de los derechos bizarros es una excusa que me va a permitir hablar de otro tema ms central. Es una excusa para ejemplificar la constante e irresoluble tensin entre el estado absolutista y el rgimen seorial, entre el estado moderno y el seoro feudal, y muy especialmente el seoro feudal en su aspecto banal, jurisdiccional. Quienes molestan al estado moderno no son los seores feudales en tanto terratenientes o latifundistas sino los seores feudales en tanto legtimos detentadores de parcelas de poder soberano. El de los derechos bizarros es un fenmeno tpicamente francs. No se encuentra prcticamente en otra regin europea en la Edad Moderna. Todos los aos, en Francia, los seores feudales exigan a sus vasallos campesinos el pago de las cargas enfituticas que ya conocemos, el pago las cargas banales que expliqu hoy, y un tercer tipo de cargas, tambin derivadas del componente jurisdiccional: los derechos bizarros y curiosos. Adems de un fenmeno tpicamente francs, es un fenmeno tpicamente moderno: casi no hay rastros de estas cargas en los cartularios medievales. Hay dos constataciones que llaman mucho la atencin respecto de estos derechos curiosos. Primero: el nfasis con que los seores franceses los defendieron durante toda la Edad Moderna. buscando que no cayeran en el olvido, que no se los descuidase. Es notable el detalle casi manitico con el cual, en los documentos seoriales, aparecen
13

descriptas las condiciones materiales de produccin y los contenidos gestuales y verbales de estos derechos bizarros. Es algo que a los seores les importaba, y mucho. Y el segundo hecho que constatamos es que, con muy pocas excepciones, los campesinos franceses cumplan de buen grado con estos derechos estrafalarios. Los aceptaban sin grandes resistencias. Aunque existen en todos los seoros franceses modernos, durante dcadas y dcadas los historiadores simplemente los ignoraron. A lo sumo los nombraban al pasar porque, claro, se los menciona en todas las fuentes. Pero nadie nunca dedic demasiado tiempo a estudiarlos ms o menos in extenso. Siempre se dio por sentado que el lenguaje cultural que hubiera permitido decodificarlos se haban perdido, y entonces, simplemente, se trataba de prcticas sociales que no se podan descifrar. Si alguna vez tuvieron un sentido, el sentido se haba perdido. Seran una suerte de excrescencia ritual del orden de lo inexplicable. Esta fue la perspectiva que imper hasta hace muy poco, concretamente hasta que en el 2006 una historia francesa, Martine Grinberg, public despus de aos de estudio, un libro enteramente dedicado a los derechos bizarros. Un libro al que le puso por ttulo Escribir las costumbres. Los derechos seoriales en Francia .2 Se trata de un libro que, en algn sentido, cambi nuestra manera de percibir al rgimen feudal en Francia durante el periodo moderno. Yo traduje una seleccin de captulos -los captulos son muy breves-, ya hace un par de aos, que son parte de la bibliografa obligatoria de la materia. Martine Grinberg parte de dos afirmaciones. Dos afirmaciones que, en principio, a ustedes seguramente les van a resultar un tanto opacas, pero cuyo sentido profundo debera quedar claro una vez que yo termine esta presentacin. Estas dos frases pertenecen a dos intelectuales legendarios del siglo XX. Uno muy conocido, Marc Bloch, no necesita presentacin, el otro creo que tampoco: me refiero al semilogo Roland Barthes. Bloch afirm lo siguiente: En la Edad Moderna, el vasallaje sobrevive en los gestos vanamente ceremoniales. Por su parte, la frase de Barthes parece en principio ms oscura todava: La ideologa yace en las formas. Bueno, Martine Grinberg usa estas frases como disparadores, y entonces se hace una serie de preguntas. El hecho de que para nosotros carezcan de sentido estos derechos bizarros o curiosos, significa que tambin carecan de sentido para los hombres de la Martine Grinberg, crire les coutumes. Les droits seigneuriaux en France , Paris, PUF, 2006.
2

14

Edad Moderna? El que nosotros, a priori, no podamos decodificarlos, significa que tambin resultaban incomprensibles para los campesinos y seores de los siglos XVI y XVII? Y si se trataba simplemente de prcticas vanas cmo explicar que sobrevivieran por ms de tres siglos? Cmo explicar que algo que nada transmite, que una prctica social que no comunica nada, perdure sin embargo durante tanto tiempo? Grinberg considera que el problema, evidentemente, es nuestro, no del fenmeno bajo anlisis. Antes de pasar a presentar las hiptesis de esta historiadora, voy a mencionar algunos de estos derechos bizarros. Elijo, al azar, siete ejemplos posibles, sobre un listado extenssimo. En ciertos seoros, en una fecha determinada claramente especificada por la costumbre, los vasallos deban hacerse presentes ante el castillo y besar el cerrojo del portn de la residencia seorial. En otras regiones, cada vez que se celebraba una boda campesina, los recin casados deban acudir al castillo y ofrecerle al seor un plato con la misma vianda que en ese momento estaban consumiendo los invitados a la fiesta. En algunos lugares, en determinadas fechas, las mujeres que haban contrado nupcias durante el ao previo deban ofrecer al seor una cancin, bailar para l y obsequiarlo con un beso en la mejilla. Otro ejemplo: para ciertas fiestas especficamente sealadas, los hombres de la comunidad casi siempre los solteros- estaban obligados a participar en competencias de destreza fsica ante la atenta mirada de seor y de su familia. En algunos seoros, el ltimo hombre en haber contrado nupcias deba proporcionarle al seor una pelota, un baln destinado al juego que los vasallos ofrendaran al seor el ultimo da de carnaval, el Mardi gras. En ciertos das del calendario litrgico, en algunos dominios los representantes de ciertas corporaciones o gremios -casi siempre los pescadores- deban arrojarse vestidos a un lago o estanque, y permanecer all, en el agua, hasta que el seor les diera autorizacin para salir. En ciertos lugares eran los carniceros del pueblo los que tenan el privilegio de empujar al agua a los pescadores. Ven como se percibe aqu el famoso combate entre carnaval y cuaresma (que Brueghel convirtiera en cuadro a mediados del siglo XVI): el combate entre la carne magra y la carne grasa, entre la festividad popular y la religiosidad oficial, entre el ascetismo y el desborde.
15

 Un ltimo ejemplo: en algunas reas, el habitante de la aldea elegido como rey del carnaval deba cortar madera del bosque y acudir a encender el fuego de la cocina y de las restantes chimeneas de la residencia seorial. Vuelvo a aclarar una cosa: se trata de cargas feudales, son derechos seoriales. Su cumplimento no era optativo: el seor ordenaba que estas cargas (y muchas otras que no he mencionado) se cumplieran. Era una imposicin. El campesino que se negaba a pagar estos tributos iba a ser citado por el tribunal seorial y se le impondra una pena pecuniaria (poda arriesgarse a perder, incluso, una parte de sus bienes muebles). Si nosotros miramos con detalle estos siete ejemplos que yo di -y lo mismo valdra si hubiera elegido otros siete ejemplos distintos- observamos dos trazos recurrentes. En todos los casos se observan donantes y bienes que circulan, personas que entregan y personas que reciben. En segundo lugar, vemos tambin que estos derechos bizarros estaban absolutamente ligados a la fiesta popular. Los seores exigan el cumplimiento de los miemos en el contexto de alguno de los cuatro grandes ciclos que conformaban el calendario festivo tradicional en el mundo campesino de Antiguo Rgimen:: el tiempo de Navidad, obviamente del 24 de diciembre al 6 de enero; el tiempo de Carnaval, que siempre comenzaba el 2 de febrero -el da de la Candelaria- pero que terminaba en fecha mvil; el tiempo de Pascua, que se iniciaba el mircoles de ceniza el da inmediatamente posterior al martes gordo- y terminaba el domingo de gloria; y el tiempo que abarcaba las ltimas semanas de la primavera boreal, cuyo epicentro era el 21 de junio, el solsticio de verano. Ven que la nica excepcin a este patrn eran las bodas. Aunque en realidad no se trata de una excepcin, porque las nupcias eran otra de las grandes expresiones de la festividad campesina en el mundo rural de Antiguo Rgimen. Bien. Vuelve a preguntarse Grinberg: Por qu los seores feudales franceses durante toda la Edad Moderna defendieron con tanto ahnco estos tributos seoriales, en apariencia tan absurdos? Y ac ella ensaya su hiptesis. Esta defensa sistemtica, este deseo de que no caigan en el olvido los derechos bizarros, fue una estrategia directa y explcita de los seores feudales para relegitimar el rgimen seorial de cara a sus vasallos campesinos. Se tratara de una estrategia de relegitimacin del feudalismo que tena como destinatarios a los propios vasallos campesinos de los seores.

16

Cmo fundamenta Grinberg esta afirmacin? Lo hace de dos maneras. En primer lugar, porque si bien es cierto que los seores ordenaban y exigan el cumplimiento de estas cargas curiosas, el contenido de estos derechos bizarros siempre era un uso y una costumbre colectiva. Siempre, de una u otra manera, los derechos curiosos derivaban en un festival popular. Siempre parecan aludir a alguna creencia compartida. Por ello, dice Grinberg, los derechos bizarros y curiosos funcionaban en la prctica como un lugar de encuentro: un lugar de encuentro entre el rgimen seorial y el mundo campesino. Los derechos curiosos ayudaban a acercar un poco ms a los seores y a los campesinos. Gracias a los derechos exticos, lejos de tener que verse como dos polos enfrentados uno, como un polo de explotacin; el otro, como un polo de resistencia-, seores y campesinos podan aparecer constituyendo la misma malla esencial. Es ms -dice Grinberg-, gracias a estos derechos bizarros los seores podan mostrarse como protagonistas activos del folclore campesino: no como actores de reparto sino como actores centrales de la cultura local. Es ms: podan llegar a mostrarse incluso como defensores de la cultura verncula, de la cultura popular campesina, frente a los ataques que en la Edad Moderna esta cultura campesina -sobre todo en sus aspectos festivos, ldicos- reciba de mano de dos poderes exgenos, ajenos al ecosistema agrario: el estado moderno y la Iglesia moderna. El Estado moderno, por dos razones: primero porque consideraba que esta cultura folclrica tenda a fortalecer las identidades regionales, y ello obstaculizaba las polticas de centralizacin y homogeneizacin cultural que buscaba imponer el rgimen absolutista. Y hay un segundo motivo: el estado moderno vea con desconfianza a esta cultura campesina porque consideraba que la fiesta popular siempre era un peligro para el orden social. Hay decenas y decenas de ejemplos en el Antiguo Rgimen de revuelta populares violentas que estallan en el marco de alguna festividad tradicional. Tal vez el caso ms famoso sea el que estalla en la ciudad de Romans, una comuna del Delfinado francs, en el sureste francs. En febrero de 1580, el ltimo da del carnaval estalla en Romans una rebelin campesina que termina en un genuino bao de sangre. El caso es clebre el historiador francs Emmanuel Le Roy Ladurie le dedic un libro entero, publicado en 1979: El carnaval de Romans (fue traducido al castellano por una editorial mexicana har unos aos). 3 En alguna poca se consegua en las libreras de Buenos Aires. Un libro realmente fascinante, y un buen ejemplo de lo que la microhistoria puede lograr cuando el genero se cultiva con inteligencia y prudencia al mismo tiempo. Emmanuel Le Roy Ladurie, El carnaval de Romans. De la Candelaria al mircoles de Ceniza, 1579-1580, Mxico, Instituto Mora, 1994 (1979).
3

17

Por su parte, por qu la Iglesia moderna ataca y desconfa de esta cultura verncula campesina? Primero, porque tiende a pensar que la misma tiene muy poco de cristiano y alberga importantes resabios paganos; y adems, porque considera que la fiesta campesina, en particular, creaba mltiples oportunidades para comportamientos que contradecan la tica sexual y familiar que el catolicismo de la Contrarreforma pretenda imponer del Concilio de Trento en adelante. Pues bien, gracias a esta defensa de la cultura folklrica que implicaban los derechos bizarros, el seoro feudal terminaba funcionando afirma Grinberg- como un verdadero dispositivo de memoria que facilitaba la reproduccin de la cultura simblica comarcal. En algn sentido, los seoros aparecan, incluso, como salvadores de esta cultura local, a la que contribuan a mantener viva y floreciente gracias a las cargas exticas que estamos describiendo. Existe un segundo motivo por el cual Grinberg afirma que la defensa de los derechos bizarros debe entenderse como un ejercicio de relegitimacin del rgimen seorial. Estos tributos grotescos no solamente les permitan a los seores aparecer como defensores y como paladines de la cultura regional. Tambin les permitan a los potentados feudales insertarse slidamente en las redes de intercambio locales que se daban por fuera del factor mercado, en las redes de intercambio para-mercantiles. Se trata de un fenmeno, que los antroplogos conocen a la perfeccin, y que jugaba un importante rol en la reproduccin material y cultural de la comunidad rural pre-industrial. Qu quiere decir Grinberg? Trato de explicar un poco ms esta segunda pata de su hiptesis. Los seores feudales franceses, cada vez que podan, reproducan un discurso sobre los orgenes, que se basaba en lo que podramos llamar la teora del don primigenio. Segn esta teora, en algn momento de un pasado mitificado, un seor feudal probablemente un lejano antepasado del seor del momento- haba entregado a los campesinos un don primigenio: la tierra. Un don muy particular, porque impone a los campesinos una deuda eterna, y como tal impagable. Por qu? Porque desde el momento en que los campesinos reciben la tierra, la cesin enfitutica, el derecho de uso perpetuo, disfrutan de sus frutos todos los aos, una y otra vez, hasta el infinito. La tierra es un don del que se goza en forma permanente, porque todos los aos se siembra, se cosecha, y se come de los alimentos que produce. Es un don primigenio que genera una deuda perpetua, que los campesinos
18

deben honrar todos los aos con la correspondiente entrega de contradones, es decir, con el pago de las cargas. Pues bien, los derechos bizarros o curiosos, afirma Grinberg, precisamente por estar tan ligados a la cultura popular, al espritu festivo, por su carcter ritual tan marcado, funcionaban mucho mejor como contradn campesino que lo que podan hacerlo cualquiera de los tributos feudales convencionales que ustedes ya conocen. Funcionaban mucho mejor como contradn campesino que el monopolio del molino, que el derecho de peaje, que el derecho de mercado o que la tasa de mutacin. Y lo mismo desde la perspectiva del seor: estos derechos exticos, por su alto componente simblico, le permitan al seor entregar a los campesinos nuevos dones tambin con mucha ms facilidad que lo que se lo hubieran permitido los tributos feudales clsicos A ver, Qu estoy queriendo decir? Hay un hecho importantsimo al que yo todava no alud y que resulta clave. Cuando los campesinos cada ao cumplan con los derechos curiosos, el seor siempre los premiaba concedindoles ciertas concesiones o compensaciones. En algunos casos, lo que les daba era el derecho a entrar en el bosque seorial para cortar la lea que se requera para las hogueras festivas del mes de mayo; o les permita entrar en el mismo bosque para talar los rboles que se necesitaban para plantar los postes festivos; o les prestaba los animales de tiro que los campesinos iban a necesitar para hacer sus procesiones carnavalescas; o les regalaba la comida y la bebida con la cual se premiaba a los jvenes solteros que haban realizado pruebas de destreza fsica para entretenimiento del seor; o les prestaba el bote con el cual iban a sacar del agua a los pescadores obligados a saltar al ro; o conceda determinada exencin tributaria al ltimo hombre en haber contrado nupcias el ao previo. Lo que Grinberg est describiendo, en definitiva, es un ejercicio de velamiento ideolgico. Qu es entones lo que se supone que est sucediendo ac, por lo menos desde la perspectiva de este discurso sobre los orgenes? Primero se comienza sosteniendo que en el pasado algn seor feudal entreg a los campesinos un don primigenio: la tierra. Una tierra que es un don muy particular: todos los aos se utiliza, una y otra vez, generando una deuda eterna; por ello, los campesinos se ven obligados a responder cada ao con la entrega del correspondiente contradn, en este caso, el cumplimiento de los derechos bizarros. A lo cual los seores responden, a su vez, entregando nuevos dones: la comida, la bebida y la madera que regalan, los animales y los botes que prestan, la exencin impositiva que conceden. Y el prximo ao todo volver a suceder de la misma manera: nuevamente los campesinos sembrarn la tierra; nuevamente debern pagar el contradn y cumplir con
19

los derechos bizarros; y el seor nuevamente los premiar con regalos y concesiones. Y as de seguido, hasta el infinito. En funcin de todo lo que explicamos, Grinberg afirma que estos derechos bizarros le permitan a los seores insertarse slidamente en esta red tendencialmente infinita de intercambios locales, propia de lo que Marshall Sahlins calificara como reciprocidad equilibrada. Gracias a estos derechos exticos el seor lograba ubicarse en el pinculo de los rituales de intercambio, porque se involucraba en ellos plenamente y de manera voluntaria. En otras palabras, las cargas curiosas le permitan al seor (y ac es donde empieza a funcionar esta estrategia de velamiento ideolgico a la que yo me refera antes) fabricarse una nueva identidad, construirse como un miembro ms de la comunidad rural, como un integrante ms de la aldea, ocultando su verdadero rol como agente extractor exgeno, como agente de explotacin. Estos derechos bizarros, en algn sentido, pretendan colmar en la esfera de lo imaginario por eso hablamos de una operacin ideolgica- la irreductible distancia que en la esfera de las relaciones sociales reales exista entre seores y campesinos -es decir, entre el polo dominante y el polo dominado sobre el que se sustentaba el feudalismo. Estos tributos seoriales buscaban, en definitiva, crear una ficcin de lazo social: una fbula segn la cual el seor era uno ms de nosotros. Lo que pretendan era crear una suerte de visin distorsionada de las relaciones de dominacin tradicionales, edulcorndolas. Pretendan generar la ilusin de una igualdad esencial, insisto, en la esfera de lo imaginario, porque en el mundo real sabemos que esta igualdad esencial no exista: sabemos que el campesino no era igual al seor, sabemos que esta reciprocidad equilibrada de la que habla Marshall Sahlins no exista como tal en los seoros de Antiguo Rgimen. Hay una pregunta que, sin embargo, Grinberg no se hace, pero yo voy a formular e intentar responder al final de la exposicin: Funcion esta estrategia de velamiento ideolgico? Pudo llegar a convencer, al menos por un tiempo, a los campesinos? Dejo pendiente la respuesta por el momento. Volviendo a la cuestin que estbamos desarrollando: hay un hecho que confirmara que una buena manera de entender y decodificar estos derechos bizarros es insertndolos en estas redes locales de intercambio por fuera del mercado. Cul es este hecho? Ustedes habrn notado que, hasta ahora, en el esquema de los derechos bizarros el dinero nunca
20

aparece. Cuando cumplen con sus derechos bizarros, los campesinos le entregan muchas cosas al seor, pero nunca monedas; y cuando el seor los premia, les concede muchas cosas, pero nunca dinero (a lo sumo una exencin impositiva, que en todo caso supone la interrupcin de la circulacin de metlico). Sin embargo, no es del todo cierto que el dinero no aparece en el esquema. Aparece: pero en qu momento? Aparece como castigo, en concepto de multa, como mecanismo de penalizacin cuando un campesino se niega a seguir jugando el juego, se niega a cumplir con esos derechos bizarros, es decir, cuando abruptamente interrumpe la circulacin local de dones y contradones. El tribunal seorial lo cita y le impone una pena pecuniaria, una multa. Es all que el dinero aparece, pero fjense que aparece con una capacidad de simbolizacin muy concreta y muy especifica: la moneda metlica, que en s misma no tiene nada que ver con la lgica propia de los intercambios para-mercantiles, estara representando la ruptura del consenso social, la interrupcin del rgimen de intercambio tendencialmente infinito que hasta entonces haba tenido lugar. Las monedas que el campesino infractor debe pagar expresan su extraamiento voluntario de la economa moral de la multitud, una especie de exilio autoimpuesto de esta economa moral de la multitud de la que hablaba E. P. Thompson. Fjense ustedes algo: al infractor se le impone como pena pagar una equis cantidad de dinero. Es decir, se le impone como pena dar inicio a un circuito de intercambio que no solo est muy lejos de tener un carcter infinito, como los intercambios para-mercantiles que estbamos analizando, sino que resulta absolutamente estril, que se agota en s mismo. El campesino paga unas monedas y all se acaba dicho proceso de intercambio. Se trata de una maravillosa metfora de lo fecundo del intercambio para-mercantil y de lo estril del intercambio dinerario. Resumiendo lo dicho hasta aqu: dijimos que para Martine Grinberg la defensa de los derechos bizarros por parte de los seores era una estrategia destinada a fortalecer el rgimen seorial, a legitimarlo de cara a sus vasallos campesinos. Pues bien, si haba que fortalecer y re-legitimar al rgimen seorial es porque el mismo estaba en peligro. Bueno, efectivamente, lo estaba, sostiene Grinberg. En la Edad Moderna, el rgimen seorial, y muy especialmente el seoro banal, est bajo ataque. Por parte de quin? Por parte de la monarqua absoluta. Grinberg identifica al menos dos frentes de ataque del estado moderno contra del seoro banal. El primer frente de ataque se relaciona con la puesta por escrito de las costumbres
21

de todas las regiones francesas. En los comienzos mismos de la Edad Moderna, la corona determina que el derecho consuetudinario regional deba recogerse en cuadernos de costumbres locales, con el objetivo muy ambicioso, por cierto- de tratar de disear un derecho comn para toda el reino. Se acuerdan cuando aludimos a las tendencias homogeneizadoras en materia cultural que impulsaba el estado moderno?. Buenos, pues ac tienen un ejemplo concreto. El proyecto era muy ambicioso, tanto como que el absolutismo francs no pudo nunca concretarlo. El primero que logr imponer un derecho comn para toda Francia fue Napolen en 1802, con su clebre Cdigo Civil. Pero lo notable es que a mediados del siglo XV ya detectamos un monarca francs que tiene en mente este objetivo: en 1454, Carlos VII aquel rey que le deba el trono a Juana de Arcodicta una disposicin que ordena poner por escrito las costumbres locales en toda Francia. Todos los reyes del siglo y medio posterior repitieron la misma norma. La ordenanza de 1454, adems, explicaba el procedimiento que se deba seguir para poner por escrito el derecho consuetudinario local. En primer lugar, haba que reunir los estados generales de baila. Ya saben ustedes lo que son las bailas: circunscripciones judiciales de base donde funcionaban los tribunales de primera instancia de carcter regio. Y qu eran los estados generales? Bueno, ustedes seguramente conocen los estados generales nacionales. Por ejemplo, el que se rene en mayo de 1789 y provoca la Revolucin Francesa. Estos estados son asambleas de representacin estamental. Funcionaron mucho en la segunda mitad del siglo XVI y mucho en el siglo XV; en cambio, prcticamente no se reunieron durante los siglos XVII y XVIII. De hecho, los nicos estados generales que sesionaron en Francia antes de 1789 fueron los de 1614, en ocasin de la minora de edad del joven Luis XIII. Ustedes ya saben como funcionaban los estados generales nacionales: se congregaban representantes de los tres estamentos legalmente reconocidos como tales: el primer estado, el clero; el segundo estado, la nobleza; y el tercer estado: los propietarios acomodados urbanos o rurales que no fueran ni eclesisticos ni nobles (definidos como tales en funcin del monto que pagaban en concepto de impuesto directo). En Francia tambin existan los estados generales provinciales. Varias provincias conservaron sus propios estados generales con el mismo esquema de representacin estamental que acabo de explicar. As, por caso, tenemos los estados generales del Languedoc, los de Borgoa, los de Provenza, los de Bretaa No todas las regiones conservaron sus estados generales. Por lo general lo hicieron las que se incorporaron ms tardamente a la corona francesa, y por ello lograron conservar un margen de autonoma que otras provincias perdieron ante los embates centralizadores del
22

rgimen absolutista. Finalmente, cabe decir que en la Francia moderna tambin funcionaban estados generales de baila. La diferencia con los anteriores es que, en este caso, estas asambleas ms pequeas no funcionaban a partir de un mecanismo de representacin. En el marco de cada baila cualquier integrante del estamento clerical, nobiliario o plebeyo poda asistir personalmente a los estados generales locales, si as lo deseaban. directo. Pues bien, la ordenanza de Carlos VII determinaba que eran los estados generales de cada baila los que tenan que redactar los cuadernos de costumbres regionales (c. 1500 existan 86 bailas en Francia). Estas ms de 80 mini-asambleas locales iban a sesionar presididas por un comisario real, un representante directo del poder monrquico enviado desde Paris, con el objetivo concreto de poner por escrito el derecho consuetudinario. Ahora bien, cuando empiezan a sesionar estas asambleas de baila (y aclaro que el proceso entero llev cien aos) se gesta una alianza tcita, aunque muy concreta, entre el tercer estado y el representante de la corona, el comisario real-. Con qu intencin? Con el objetivo de debilitar al seoro jurisdiccional, de debilitar las atribuciones polticas de los seores particulares. Durante este procedimiento de puesta por escrito de las costumbres jams se puso en duda el seoro dominical. Los tributos derivados del complejo enfitutico pudieron sin ninguna clase de problema incorporarse al cuaderno de costumbres escritas. Lo que se discute, lo que se debate, es la legitimidad del otro seoro: el seoro por el cual el seor poda ejercer en forma legtima poder poltico a nivel micro. De hecho, yo dira que ste era el verdadero currculum oculto de esta decisin de la monarqua de poner por escrito las normas consuetudinarias. El objetivo explcito ya lo dije: tratar de pensar un derecho comn nacional. El objetivo implcito: debilitar la jurisdiccin seorial. El tercer estado y el representante de la corona ensayan dos estrategias para llevar a cabo este plan, la segunda mucho ms letal que la primera. La primera estrategia consiste simplemente en permitir que se incorporen al cuaderno de costumbres locales los derechos derivados de la jurisdiccin los monopolios, los derechos de peaje, la justicia privada, los derechos de mercado- pero con sus atribuciones sustancialmente recortadas. Pero haba otra estrategia ms grave para el seoro banal: en muchas bailas, los representantes del tercer estado se negaron lisa y llanamente a incorporar en el derecho
23

Expresaban una suerte de curiosa democracia estamental de carcter

consuetudinario escrito los tributos derivados de la jurisdiccin seorial. Para que una prctica social se incorporara al cuaderno de costumbres escritas deba recibir el voto unnime de los estados generales de cada baila. Ustedes saben que se votaba por orden: cada uno de los tres estamentos tena un voto. Entonces, an cuando el clero primer orden- dijera si, incorporemos en el cuaderno de costumbres de esta baila el monopolio del molino, y el segundo orden la nobleza- apoyara la mocin, bastaba con que el tercer estado votara negativamente para que dicho tributo quedara excluido del derecho consuetudinario regional. Cul es el argumento por el cual el tercer estado, en su alianza con la corona, se negaba a incorporar estos derechos jurisdiccionales en la costumbre escrita? Bueno, el argumento era muy simple: no eran prcticas originadas en el consenso social, condicin sine qua non para que una prctica fuera reputada de derecho consuetudinario. No surgieron de un consenso: surgieron de una imposicin. Alguna vez, un seor feudal, en el pasado, impuso por la fuerza al resto de la comunidad local el monopolio del molino, los derechos de paso, las tasas de mercado Eran producto de las exigencias de potentados feudales individuales. Lo que el tercer estado y el comisario real estaban sugiriendo, en definitiva, era que estos derechos banales tenan mucho ms que ver con el derecho privado que con el derecho pblico. Es ms, sin decirlo explcitamente, lo que estn sugiriendo es que el derecho feudal era el verdadero enemigo del derecho comn del reino. Pues bien: esta decisin de dejar afuera de la costumbre escrita al seoro jurisdiccional tena consecuencias muy graves para este ltimo.Por qu? Porque toda prctica que se incorporaba al cuaderno de costumbres locales adquira fuerza de ley. Y es esta fuerza de ley la que se le est negando a los tributos feudales de origen banal. Y al negrseles esa fuerza de ley, lo que se est haciendo es desterrarlos poco menos que a la periferia del sistema legal. Era un fenomenal ejercicio de devaluacin jurdica. Ojo, aclaremos una cuestin importante: los derechos jurisdiccionales que en una baila determinada no quedaban registrados en el cuaderno de costumbres, no por ello resultaban abolidos. Seguan vigentes. Haba que seguir cumpliendo con ellos, y de hecho se los sigui pagando hasta que la Revolucin los suprimi en 1789. Simplemente se los privaba de una fuente importantsima de legitimidad social. En algn sentido, y perdn por el vulgarismo, se los dejaba flojos de papeles. Perdan la potencia sacralizadota de la
24

palabra escrita. Y entonces, en una Francia donde por culpa de la Guerra de los Cien aos se haba producido mucha destruccin material, y mucho archivos seoriales haban sido quemados y se haban perdido, la nica fuente de legitimacin que les quedaba a los derechos derivados de la jurisdiccin era simplemente la posesin inmemorial. Era una legitimacin muy dbil. No es lo mismo decir hay que pagar la banalidad del molino porque siempre se la pag, porque desde que tenemos memoria siempre se la ha pagado en esta regin, que decir hay que cumplir con ella porque ha quedado escrita en letras de molde en el cuaderno de costumbres de la baila, aprobado por unanimidad por los estados generales de la localidad. sto termina de explicar porqu a la Revolucin Francesa le fue tan fcil suprimir el seoro jurisdiccional -casi dira, de un plumazo-, a los dos o tres meses de que el proceso revolucionario comenzara. Ello se explica, en parte, porque el seoro banal llega a finales del Antiguo Rgimen totalmente desprotegido en trminos jurdicos, debilitado por el propio rgimen absolutista. Tambin se entiende un poco mejor por qu le fue tan difcil a la Revolucin suprimir el otro seoro, el dominical, por qu se dieron tantas vueltas para conseguirlo (de hecho, la supresin del complejo dominical feudal llev cuatro aos, cuando la abolicin del seoro jurisdiccional apenas llev un par de meses). El seoro dominical siempre haba sido protegido por el estado moderno: el seoro jurisdiccional, en cambio, siempre fue combatido. El seoro dominical poda asimilarse, adems, a la nueva concepcin sacralizada de propiedad defendida por la burguesa francesa, mientras que el complejo jurisdiccional, no. Bueno, maana seguimos con este tema.

25