5.2.3. Sentena As decises definitivas stricto sensu, propriamente denominadas sentenas, so as que resolvem o mrito da causa, solucionam a lide.

Suas modalidades esto descritas no art. 593 do CPP, e so elas: condenatrias, absolutrias e decises definitivas em sentido lato. Condenatrias so as sentenas que julgam, no todo ou em parte, a pretenso punitiva deduzida, dano ao responsvel uma pena. J as absolutrias so as sentenas que julgam improcedente a pretenso punitiva, fala-se na sentena absolutria prpria e na imprpria. A sentena absolutria prpria aquela que rechaa a pretenso punitiva, porque a imputao no ficou comprovada ou porque o fato absolutamente atpico, por estar comprovado que o ru no foi o autor e nem concorreu para a prtica da infrao, se no houver prova nesse sentido ou se ficar provado a existncia de uma causa de excludente de antijuridicidade ou de culpabilidade. A absolutria imprpria aquela que, sem embargo da absolvio, impe medida de segurana. As decises definitivas em sentido lato (terminativas de mrito) so as que encerram a relao processual, julgam o mrito, mas no condenam nem absolvem. 5.2.3.2. A Correlao entre Sentena e Pedido O princpio da correlao entre o objeto da ao penal e a deciso judicial, de fundamental importncia para que se manifeste no trmino do procedimento, a verdade real dos fatos e possibilitando o juiz fazer uma apreciao justa da imputao condenando ou inocentando. A correlao o liame conectivo entre os termos da acusao e aquilo que ser enfrentado pelo juiz na prolao da sentena penal. Em processo penal, o limite objetivo da lide para o magistrado est na apreciao daquilo que a acusao mencionou, quando da provocao da instncia penal. Dessa forma, os requisitos da denncia (art. 43 e incisos do CPP), precisam se manifestar de forma translcida, cristalina na inicial penal, pois, se no ficar prejudicado o exame de mrito. A narrao dos fatos deve ser sucinta, porm, completa, apta a delimitar a conduta do ru, o resultado com a violao ou tentativa de leso ao bem jurdico tutelado in abstracto e o nexo de causalidade interligando ambas as fases, a da ao ou omisso e o produto dessa conduta, coligando tudo isso com a descrio tpica. Interessante deciso da corte paranaense merece ser lembrada: O princpio da correlao entre a imputao e a sentena representa uma das mais relevantes garantias do direito de defesa, que se encontra tutelado por via constitucional. Qualquer distoro, sem observncia do art. 384 do CPP, significa ofensa quele princpio e acarreta a nulidade da sentena (TJPR RT 565/383 e TACRSP; JTACRESP 76/271, RJDTACRIM 2/159). A sentena dever decidir sobre os fatos descritos na denncia ou queixa, que estabelecem a lide penal, vinculando-se as narrativas ali inseridas. No processo penal, o ru se defende dos fatos que pesam contra ele e no da imputao realizada ao trmino do libelo acusatrio. Assim, a imputao

dever demonstrar de modo cintilar o fato delituoso, pois, o magistrado dever se vincular a ela quando da feitura de sua deciso. Edgar Magalhes Noronha explica: Compreende-se, desarte, que o juiz se ache de certo modo vinculado denncia, no podendo julgar o ru por fato de que no foi acusado ( extra petita), ou de modalidade mais grave ( in pejus), proferindo sentena que se afasta ou se alheia do requisitrio da acusao. Fernando da Costa Tourinho Filho diz: Cumpre observar, todavia, que no processo penal vigora tambm o princpio do jura nobit cria, isto , o princpio da livre dico do direito o juiz conhece o direito, juiz cuida do direito. Em outras palavras, vigora o princpio da consubstanciao narra mihi factum dabo tibi jus (narra-me o fato e te darei o direito). Os princpios ali apontados aparecem no processo penal, com mais nfase, pois, os fatos tem importncia fulcral na confeco do decisium, que atrelam o magistrado, justamente, por na maioria dos casos tratam-se de direitos fundamentais indisponveis, como a liberdade, a segurana, dentre outros. Antes de ser um comando as partes ao invocar a tutela jurisdicional e um dever do magistrado ao fazer sua sentena, esse liame uma garantia fundamental da manifestao da defesa e dos princpios constitucionais processuais, evitando o arbtrio do magistrado e a incria ou dolo do acusador. Para tutelar a legalidade do ato judicial estabelece a ordem desobedincia entre a sentena e a inicial, fulminando de nulidade absoluta, ex vi legis, art. 564, III, alnea m, CPP, passvel de anulao no Tribunal. Assim manifesta-se, Herclito Antnio Mossin ao dissertar sobre a falta de requisito da sentena: de solar evidncia que a lei, ao falar em nulidade por falta do ato jurisdicional bsico no quer referir-se a sua ausncia fsica como ato processual, mas sim praticada de forma desvirtuada, que equivale a sua prpria ausncia. Nessa ordem de considerao, e diante da importncia fundamental de o magistrado expor as razes de fato e de direito que o conduziram quela deciso, o legislador constituinte elevou a dogma constitucional essa causa de nulidade, sobrepondo-se ao regramento processual penal que cuida das nulidades na sistemtica nacional. A inexistncia do liame conectivo entre a imputao e o decidido na sentena penal condenatria ou absolutria fulcral garantia de ambos os polos processuais, de forma que, sua falta viola a ampla defesa do ru, pois, no foram trazidos baila corretamente os fatos que deram azo a abertura do procedimento criminal contra o ru. Pelo princpio anota Alexandre de Moraes que: Por ampla defesa entende-se o asseguramento que dado ao ru de condies que lhe possibilitem trazer para o processo todos os elementos tendentes a esclarecer a verdade ou mesmo de omitir-se ou calar-se, se entender necessrio, enquanto o contraditrio a prpria exteriorizao da ampla defesa, impondo a condio dialtica do processo (par conditio). Com base nos elementos probatrios produzidos na informatio delicti e na instruo probatria, o juiz verificar se se encontram presentes indcios de autoria e a materialidade do delito ora imputado. Se verificar uma alterao na verdade dos fatos poder julgar mesmo assim o fato ou abrir vista ao Ministrio Pblico para aditar a denncia.

5.2.3.2. Emendatio Libelli A previso normativa da emendatio vem no artigo 383 do CPP ao dizer: O juiz poder dar ao fato definio jurdica diversa da que constar da que constar da queixa ou da denncia, ainda que, em consequncia, tenha de aplicar pena mais grave. Julio Fabbrini Mirabete: No caso, o juiz, verificando que esto comprovados os fatos e as circunstncias narradas na pea iniciais, pode condenar o acusado dando ao delito a definio jurdica que entende cabvel e no aquela articulada na denncia. A definio jurdica a que a lei alude a classificao do crime, a subsuno do fato descrio abstrata em determinado dispositivo legal, inclusive quanto s circunstncias de infrao penal. uma atividade exclusiva do juiz, que se d ao trmino da instruo probatria, logo aps, a fase das diligncias (art. 499, CPP) e das alegaes finais (art. 500, CPP). O magistrado aqui aps colheita das provas verificar serem os fatos imputados na verdade elementares de crime diverso daquela capitulado ao trmino do libelo, em nada alterando o plano ftico, mas sim a incidncia de novas elementares do tipo penal. Na verdade, h uma mudana na tipicidade, onde o juiz amolda os fatos descritos na denncia a um outro delito, que ele entenda ser mais plausvel de subsuno do que aquele descrito na inicial penal. Mantm-se aqui a descrio dos fatos, porm, com substituio a imputao que reca sobre o ru, alterando para outro delito engendrado na norma penal. Pela descrio do artigo, verificamos ser uma atividade facultativa do magistrado que ao verificar existir uma alterao na definio jurdica do fato, poder julg-lo, sem mandar o Ministrio Pblico ou o querelante realizar o aditamento da denncia. Outro ponto, que merece ateno, o fato de que pela narrao da provocao penal em conjunto com os elementos colhidos na instruo poder o juiz aplicar pena mais severa, ou seja, reconhecer qualificadoras, agravantes, causas de aumento de pena, afastando-se totalmente da descrio tpica ou aumentando os limiares do estabelecido quando da deflagrao do procedimento penal. A correo se d apenas sobre o tipo imputado e no sobre o plano ftico ao qual se assenta a imputao, por estar implicitamente na narrao da denncia ou queixa, o juiz autorizado pelos fatos demonstrados a alterar a imputao, sendo a aplicao da consagrada assero de que o juiz conhece o direito. Assim, colamos o aresto jurisprudencial: Pode o juiz dar nova definio jurdica ao crime, mormente quando a circunstncia qualificadora est narrada na pea vestibular, no havendo, nesse caso, surpresa para a defesa (TAMG RT 613/378 e TACRSP 5/139, RJDTACRIM). 5.2.3.3. Mutatio Libelli A hiptese aqui diversa, pois, ocorre uma substancial modificao no plano ftico e na tipicidade da conduta, onde o magistrado verifica que a pena da nova imputao in abstracto supera os limiares da anterior, portanto, importando em obrigatria abertura de vistas ao Ministrio Pblico

ou ao particular para que adite a denncia/queixa e assim adequar a previso tpica apresentada na instruo quela realizada quando da inicial penal, visando o estabelecimento do liame entre objeto da sentena e o pedido da ao penal. O delito aqui ser mais grave importando em pena mais alta, e, no caso o juiz deixar o autor da ao modificar o libelo inicial, amoldando-a verdade real apurada no transcorrer da instruo criminal. A frmula da acusao merece reformulaes, com a realizao de nova descrio da conduta e capitulao delitiva. Porm, o plo ativo da ao no est de forma alguma vinculado ao entendimento do magistrado, podendo alterar o libelo nos termos daquilo que entendeu o juiz ou fora dele, at mesmo no o fazendo, fazendo insurgir a aplicao analgica do artigo 28, Cdigo de Processo Penal, onde a deciso ficar a cargo do Procurador Geral de Justia, cuja deciso irrecorrvel. O procedimento do juiz aqui o de aps a instruo verificar a possibilidade de nova definio jurdica do fato, baixar os autos ao Ministrio Pblico ou ao querelante para que adite a denncia adequando-a ao colimado na produo probatria. Aps este lanar sua manifestao, o juiz abrir vistas a defesa para que no trduo manifeste-se podendo oferecer provas e ouvir trs testemunhas. Da seguir o rito normal, com as alegaes finais e sentena. Aqui, a Smula 453 do STF mencionada acima tem sua aplicao e sua proibio se d pela impossibilidade da instruo suplementar ocorrer em sede dos Tribunais, limitando a ampla defesa e o contraditrio. O Promotor Pblico poder fazer o referido aditamento de ofcio ou mediante o judicirio apontando a ele a necessidade de faz-lo, mas o mesmo no pode se dizer do assistente que no poder faz-lo, pois, o artigo menciona o Ministrio Pblico e no o assistente de acusao. Uma interessante questo surge sobre a possibilidade de aplicao da mutatio libelli com aditamento nas aes penais privadas. A doutrina majoritria, com representantes como Julio Fabbrini Mirabete e Edgard Magalhes Noronha entende no poder nas aes que se procedem mediante queixa, enquanto outros como Fernando da Costa Tourinho Filho a entendem possvel. Acerca desse embate, entendemos ser possvel tambm na queixa crime (arts. 213, 214, Cdigo Penal), pois, embora sejam bens de um grau menor de importncia, tambm importaro em uma restrio da liberdade do indivduo e por razes de isonomia e analogia entendemos ser possvel em aes penais privadas e no somente nas aes penais pblicas ou privada subsidiria da pblica. 5.2.3.4. Motivao e Dispositivo das Sentenas A motivao para ser ntegra deve observar, no apenas todos os dados judicialmente introduzidos no processo, bem como considerar todos os elementos que sejam provavelmente teis deciso, mas deve observar tambm toda e qualquer deciso pontualmente realizada ao longo do percurso decisrio, sob pena de desobedincia ao mandamento constitucional. Ainda sobre a essncia dialtica do processo e a motivao, lembramos que as atividades dos participantes do contraditrio somente adquirem significao se forem efetivamente consideradas na deciso. Como sublinha Fazzalari, os seus resultados podem at no ser atendidos, mas jamais

ignorados. Outro requisito substancial da motivao a efetiva correlao entre aquilo que existe no processo, e o que foi considerado com o base do discurso, sendo ou no, preponderante para a deciso condenatria. Aqui se trata de uma verificao de existncia real dos elementos que foram referenciados na motivao, dentro do universo do processo no intuito de garantir uma cognio judicial efetiva. Somente a partir da observncia desses pontos anlise de todos os elementos judicialmente colhidos e produzidos pelas partes; e a real existncia dos elementos e premissas utilizados na deciso que se torna efetivo o controle acerca da racionalidade da deciso. Ou seja, essas questes devem incorporar o discurso condenatrio tendo em vista a racionalidade da deciso, o carter cognitivo desta e do processo penal em si. Ressaltamos que, ao tratarmos de racionalidade, nos referimos quilo que GOMES FILHO chamou de racionalidade interna e racionalidade externa. De forma muito abreviada, podemos afirmar, mediante seus ensinamentos, que dotado de racionalidade interna aquele discurso claro, coerente e livre de contradies; ao passo que dotado de racionalidade externa, aquele discurso que ao escolher a norma aplicvel para o caso e interpretla, assim como aos fatos, o faz de forma congruente e em estreita sintonia com a Constituio Federal e com os princpios dela decorrentes, ou seja, de acordo com o ordenamento jurdico globalmente considerado. Nesse contexto de racionalidade em que se insere o discurso de um decreto penal condenatrio, tambm obrigatrio, sob pena de nulidade, que se faa expressa referncia s premissas adotadas nos juzos de valor ali realizados. Essas premissas valorativas devem ser justificadas, constando expressamente no decreto condenatrio, mormente para fins de anlise e controle. Ao passo que o mandamento constitucional que garante que todas as decises judiciais sero motivadas, a fim de encontrar-se a estrutura ideal para o decreto condenatrio devemos nos valer da legislao infraconstitucional. Para a configurao de um modelo legal de justificao, no que concerne sentena penal condenatria, devemos observar, principalmente, 02 (dois) dispositivos do nosso Cdigo Penal Brasileiro. Cito os artigos 59 e 68. Esses artigos exigem a observncia de uma sequncia lgica que orientar o juiz na fixao da reprimenda penal. O art. 59 do Cdigo Penal aponta uma srie de diretrizes que devero ser analisadas a fim de se obter a chamada pena-base; fixado esse quantum, que servir de base para a aferio da reprimenda final, o magistrado desvia sua ateno para o artigo 68, onde dever ponderar sobre atenuantes e agravantes e, em seguida, acerca das causas de diminuio e de aumento de pena. Fixadas essas premissas e diretrizes, de se entender que um discurso condenatrio que procure manter sintonia com o dispositivo constitucional artigo 93, IX, CF , deve, necessariamente, se debruar sobre cada um desses pontos especificamente, obedecendo tambm, a sequncia delineada nesses artigos. 5.2.3.5. Intimao da Sentena Intimao da sentena o ato pelo qual se d conhecimento s partes de que a deciso foi proferida. Trata-se de ato de suma importncia, pois a partir dela que comea a fluir o prazo para interposio de recursos. A

intimao do rgo do Ministrio Pblico e do Defensor dativo sempre feita pessoalmente. Tratando-se de intimao a ser feita ao querelante ou assistente de acusao, a regra a ser observada a contida no 1 do art. 370 do CPP. Se a sentena for absolutria, o ru poder ser intimado por meio de seu defensor ou procurador constitudo. Se a sentena for condenatria o ru dever ser intimado pessoalmente, caso no seja possvel a intimao poder ser feita atravs do advogado ou por edital. 5.2.4. Coisa julgada em Matria Penal CONCEITO O artigo 6, 3 do Decreto Lei n 4.657, de 04.09.1942, Lei de Instruo do Cdigo Civil define: "Chama-se coisa julgada a deciso judicial de que j no caiba recurso." Essa lei tida como o "estatuto dos princpios gerais do direito", sendo subsidiariamente aplicada em todos os ramos do Direito. Da, conclui-se que tal definio ou conceito , portanto, aplicada na sua generalidade em todo o Direito. Segundo Hlio Bastos Tornaghi, "Coisa julgada, portanto, a prpria matria discutida, depois que o Juiz se pronuncia, sem mais qualquer possibilidade de recurso ou de mudana de deciso". (TORNAGHI, 1981, p.180). Em virtude disso, quando o juiz reconhece o direito de uma das partes, dizer que a coisa est julgada, significa afirmar a intangibilidade desse direito, nos termos em que a sentena o definiu". (TORNAGHI, 1981, p. 181). Com isso a sentena passa a revigorar como lei entre as partes e exerce a fora de lei (TORNAGHI). Para Paulo Lcio Nogueira, a coisa julgada um meio de defesa indireto, ou seja, uma exceo com efeito peremptrio, objetivando extinguir a relao processual. De acordo com o artigo 110, 2 do Cdigo Processual Penal, a exceo de coisa julgada somente poder ser oposta em relao ao fato principal, que tiver sido objeto da sentena." J o art. 111 do mesmo estatuto versa que "as excees sero processada sem autos apartados e no suspendero, em regra, o andamento da ao penal. De acordo com Romeu Pires de Campos Barros, "chega um momento em que (esse) litgio resolvido definitivamente, sem possibilidade de ser novamente proposto considerao de qualquer juiz e a deciso se torna imutvel. Desde ento deve dizer-se que a coisa est julgada (res iudicata est)(Barros 1969, p. 225). E continua o mesmo autor dizendo que "coisa julgada, portanto a prpria coisa discutida depois que o juiz se pronunciasse mais qualquer possibilidade de recurso ou de mudana de deciso." (BARROS, 1969, p.225). A coisa julgada a "imutabilidade da entrega da prestao jurisdicional e seus efeitos, para que o imperativo jurdico, contido na sentena tenha fora de lei entre as partes." JOS FREDERICO MARQUES (apud MIRABETE, 1996, p.463). "A sentena pode ser justa ou injusta. Desde, porm, que contra ela no caiba mais recurso deve ser respeitada como depositria da verdade." (MIRABETE, 1996, p. 463)

FUNDAMENTO Para compreendermos mais claramente a coisa julgada, necessitamos saber qual o seu fundamento. De acordo com Mirabete, a coisa julgada se fundamenta no princpio non bis in idem. (MIRABETE, 1996 p. 219). Paulo Lcio Nogueira explica melhor tal princpio afirmando que "a coisa julgada tem afinidade com a litispendncia porque ambas se fundam no princpio da duplicidade de processo sobre o mesmo fato criminoso ou no princpio do non bis in idem (NOGUEIRA, 1995, p. 134). O mesmo escritor diz que "o afinamento da coisa julgada est na segurana e estabilidade da ordem jurdica." correto o entendimento do nobre jurista porque se no houvesse a coisa julgada, no veramos jamais o fim de um litgio, visto que sempre haveria uma reviso de julgamento por uma instncia superior. Conforme Romeu Pires de Campos Barros, existe para a coisa julgada o fundamento poltico e o fundamento jurdico. "O fundamento poltico da res judicata, provm da necessidade de incutir no nimo dos cidados a confiana no juzo e na justia, dando a certeza do gozo e do bem da vida e garantido o resultado do processo." (BARROS, 1969, p. 257). "O fundamento jurdico do instituto emana do princpio da consumao da ao penal." (BARROS, 1969, p. 257). Baseado nesse pensamento, conclumos que a coisa julgada ato jurdico e, ao mesmo tempo, reflete-se em uma deciso poltica, visto que incude seus efeitos no nimo dos cidados. "O fundamento da coisa julgada, portanto, no a presuno ou a fico do acerto do juiz, mas uma razo de pura convenincia." (TORNAGHI, 1981, p. 182). CLASSIFICAO Na sua generalidade, a doutrina classifica a coisa julgada em: coisa julgada formal e coisa julgada material. H muitas confuses sobre o uso das expresses coisa julgada material e coisa julgada formal e contra esse tema se tm batido vrios escritores. (TORNAGHI) Para Romeu Pires de Campos Barros (1969, p. 260), a coisa julgada no sentido formal "uma qualidade da sentena, quando j no recorrvel por fora da precluso dos recursos." Em sentido substancial ou material seria a sua eficcia especfica, e propriamente, a autoridade da coisa julgada, e estaria condicionada formao da coisa julgada no sentido formal. Paulo Lcio Nogueira define coisa julgada formal e coisa julgada material. A primeira " a matria processual e ocorre quando no houver mais recurso da deciso proferida; chamada tambm de precluso recursal, porque no houve interposio de recursos." (NOGUEIRA, 1995, p. 135). A segunda " a qualidade dos efeitos das sentenas." (NOGUEIRA, 1995, p. 135). "Toda sentena produz coisa julgada formal, j que se esgota o prazo recursal, mas nem todas produzem coisa julgada material, visto que podero ser revistas com novas provas, como a impronncia." (NOGUEIRA, 1995, p. 135).

Jlio Fabbrini Mirabete (1996, p. 219) diz que a "coisa julgada formal traduz a imutabilidade da sentena no processo em que foi proferida; o efeito preclusivo que impede nova discusso sobre o fato na mesma ao." "Na coisa julgada material h imutabilidade da sentena que se projeta para fora do processo; o juiz de outro processo est obrigado a respeitar a deciso na medida em que isto lhe imposto pela lei." (MIRABETE. 1996, p. 219) MUTABILIDADE A imutabilidade da sentena condenatria no nosso ordenamento jurdico no se torna absoluta, pois se admite em vrias hipteses a reviso criminal de acordo com o art. 621, CPP e o habeas corpus quando, sem valorizao da prova, verificar-se constrangimento ilegal, por ilegalidade ou abuso de poder (art. 647 e ss.). (MIRABETE) "H tambm mutabilidade a coisa julgada nos casos de anistia, indulto, unificao de penas, etc." (MIRABETE, 1996, p. 219). Na esfera criminal, a sentena condenatria aps trnsito em julgado pode ser revista, se se descobrirem provas novas da inocncia do condenado ou de circunstncias que determine ou autorize a diminuio da pena, conforme o art. 621, III do Cdigo de Processo Penal. De conformidade com Hlio Bastos Tomaghi (1981, p. 184), "a lei nova que explicitamente no derroga uma norma daquele teor, deixa intacta a coisa julgada." Com a finalidade de que a coisa julgada fique salva da lei, necessrio que a Constituio a proteja. Por isso, a nossa Carta Magna no art. 5, XXXVI d proteo coisa julgada determinando que "a lei no prejudicar o direito adquirido, o ato jurdico perfeito e a coisa julgada. COISA JULGADA E PRECLUSO No deve haver confuso entre coisa julgada e precluso. "A precluso fato processual extinto de carter secundrio, que tem o fim de obter que se impea o prosseguimento do processo com possibilidade de discutir novamente uma mesma questo. (MIRABETE, 1996, p. 219). "Em suma, a extino de um direito processual por no t-lo exercido seu titular no momento oportuno." (MIRABETE, 1996, p. 219). 2.6- LIMITES OBJETIVOS DA COISA JULGADA O art.110, 2 do Cdigo de Processo Penal trata da extenso, ou seja, dos limites objetivos da coisa julgada. Assim dispe o referido artigo em seu pargrafo 2: "A exceo da coisa julgada somente poder ser oposta em relao ao fato principal que tiver sido objeto da sentena." A lei nesse ponto clara e correta, visto que a exceo da coisa julgada somente se explica a res principaliter deducta iudicata est., quer tenha existido controvrsia, quer no. (TORNAGHI) LIMITES SUBJETIVOS DA COISA JULGADA Desde o Direito Romano se estabelecia que "as coisas julgadas entre uns no prejudicam outros" (TORNAGHI, 1981, p. 187).

No Direito germnico, "a sentena poderia atingir quem quer que dela tivesse notcia e, por isso mesmo, so vrios ali os meios de interveno de terceiros." (TORNAGHI, 1891, p. 187). "Da fuso dessas duas tendncias provm, no Direito comum, de um lado, a limitao dos efeitos do julgado, aos litigantes, e, de outro, a possibilidade dos terceiros de intervir na causa." (TORNAGHI, 1981, p. 187). Da, conclui-se que a coisa julgada opera de direito entre as partes, mas de fato, "erga omnes". (TORNAGHI). Lembramos ainda que para ser invocada a coisa julgada, faz-se necessrio que a mesma coisa (eadem res) seja novamente pedida pelo mesmo autor contra o mesmo ru (eadem personae) e que possua o mesmo fundamento de fato (eadem causa petendi). (TORNAGHI). A COISA JULGADA E LEGISLAO A coisa julgada recebe proteo constitucional atravs do art. 5, XXXVI que dispe: "a lei no prejudicar o direito adquirido, o ato jurdico perfeito e a coisa julgada". A Lei de Introduo ao Cdigo Civil estabelece em seu art. 6, caput que: "a lei em vigor ter efeito imediato e geral, respeitados ao ato jurdico perfeito, o direito adquirido e a coisa julgada." No 3 do mesmo artigo, o legislador d a definio de coisa julgada e diz: "Chama-se coisa julgada ou caso julgado a deciso judicial de que no caiba recurso". O Cdigo de Processo Penal encarta a coisa julgada como exceo de admissibilidade e dispe no artigo 95, V que: "Podero ser opostas as excees de: V- coisa julgada". Quanto a aplicao da exceo da coisa julgada sobre a exceo incompetncia do juzo, versa o art. 110, caput: "Nas excees litispendncia, ilegitimidade de parte e coisa julgada , ser observado, que lhes for aplicvel, o disposto sobre a exceo de incompetncia juzo." da de no do

Em relao ao efeito da sentena penal no cvel, estabelece o art. 65 do Cdigo de Processo Penal que: "Faz coisa julgada no cvel a sentena penal que reconhecer ter sido o ato praticado em estado de necessidade, em legtima defesa, em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito. Enquanto isso, o Cdigo Civil estatui no seu art. 1525 que: a responsabilidade civil independente da criminal; no se poder, porm, questionar mais sobre a existncia do fato, ou quem seja o seu autor, quando estas questes se acharem decididas no crime.