You are on page 1of 16

1

A UNO COM LEO DE TIAGO 5:14 PARA A IGREJA DOS NOSSOS DIAS?
por prof. Rev. Moiss C. Bezerril

CONSIDERAES IMPORTANTES:

O tema da uno com leo tem sido largamente explorado por vrias
escolas de interpretao do Novo Testamento, e um tema debatido entre scholars, crticos e telogos. Muitas interpretaes tm sido sugeridas para este texto. Muitas interpretaes tm sido meramente produto da influncia pag que sutilmente tem ganhado espao na igreja crist, sem qualquer sustentculo exegtico no texto. Outras interpretaes correspondem de um transbordamento das idias pentecostais para dentro do texto bblico, que consiste em total ignorncia do contexto e da teologia bblica do texto. Parece-me que com o avano dos movimentos de sinais e maravilhas, os pregadores se sentem, de alguma maneira, forados a acreditarem nesses movimentos e em suas idias, simplesmente por motivo de serem considerados radicais ou carnais se no crerem na terceira onda do Esprito. Uma grande parte das pessoas que adotam uma interpretao diferente para o leo da uno de Tiago 5 est ligada ao movimento de sinais e maravilhas. Isto no quer dizer que ora vamos apresentar um trabalho com vistas a refutar idias somente por causa de seus defensores. Nosso objetivo fazer uma abordagem histrico-exegtica do texto, de tal maneira que nos fornea diretrizes certas para o uso ou desuso da uno com leo de Tiago 5. A NATUREZA DO PROBLEMA A natureza do nosso problema, o qual pretendo analisar e investigar luz da histria e exegese do Novo Testamento : a uno com leo um mandamento para a nossa igreja e nossa cultura dos dias atuais?

O que representa o leo? Qual a sua importncia para a cura dos dias modernos? Qual a sua verdadeira natureza e funo no processo da cura? Quem dever ministrar o leo? A que tipo de doente? Como dever ser ministrado? A problemtica se estabelece, no somente porque a igreja moderna simplesmente faz uso do leo, mas, exatamente, porque a uno com leo tambm tem sido vista como um ato de poder, no da orao, mas do leo, chamado de ungido ou consagrado, quando muitos pregadores tm orado sobre ele, para que, ao estilo das religies pags, este produto venha a desencadear um poder curador sobre a pessoa ungida. Nosso objetivo, portanto, desmistificar esse suposto uso do leo no Novo Testamento, fornecendo assim razes para uma teologia sadia da orao e da cura. Vejamos alguns argumentos importantes sobre o assunto: A UNO COM LEO NA HISTRIA DA IGREJA A uno com leo era uma prtica costumeira em Israel, (Is 1:6; Lc 10:34). A uno praticada era de duas naturezas: 1) Uno para fins culturais; 2) Uno para fins sacramentais. Este um ponto que vamos desenvolver mais adiante quando falarmos de e . As propriedades medicinais do leo foram louvadas por Filo ( Somn. M. i. 666 ), Plnio (N.H. xxiii. 34-50) e Galeno (Med. Temp. bk. Ii.). Os judeus, como tambm outros povos antigos usavam o leo como remdio em aplicaes teraputicas; mas geralmente, devido falta de conhecimento cientfico, a eficcia do leo estava estritamente relacionada mente do paciente. O testemunho dos escritos rabnicos quanto ao uso do leo abundante, provando que a prtica da uno teraputica em Israel algo praticado em larga escala. Nos escritos dos rabinos h muitas ordens quanto ao uso do leo e em quais enfermidades ele deveria ser usado. Neste texto, a uno acompanhada de cura miraculosa em resposta orao, o mesmo que acontece em Marcos 6:13. Estes so os dois nicos textos em todo o Novo Testamento que associam a uno cura divina. O evangelho de Marcos no faz mais nenhuma referncia uno com leo, mesmo no final do evangelho, quando Jesus faz todas as promessas para a era apostlica (Mc 16:18), a uno no citada al. No texto de Marcos 6:13, no houve nenhuma instituio formal do ato da uno, o que parece tambm no contrariar a vontade de Jesus. Mesmo no sendo ordenado por ele, foi permitido ungir os enfermos. Nosso entendimento deste texto que a uno com leo foi um apndice cultural que transbordou para a pregao do evangelho porque serviu muito bem como credenciais apostlicas. A tese que os apstolos fizeram uma coisa que todo mundo fazia (dentro do contexto primitivo mais judaico da evangelizao apostlica) naquela poca, com uma nica diferena: as pessoas que ungiam no conseguiam curar enfermidades graves com leo, pois ao que nos parece, o leo somente resolvia problemas muito simples, como ferimentos leves. O leo funcionou como uma

credencial apostlica porque os apstolos ungiam e curavam toda espcie de enfermidade. O leo funcionava com os apstolos, mas no com os pagos. Da, o leo tornou-se smbolo de cura. Essa a principal razo porque o leo aparece no cenrio sem nenhuma meno prvia ou instituio por parte de Jesus. Em Atos dos Apstolos tambm no aparece nenhum caso de uno com leo. Mesmo em curas como em At 28:8, no est presente o leo como elemento crucial para a realizao de curas miraculosas. Em Corinto(I Co 12:9), havia dons de cura paralelamente outras manifestaes do Esprito Santo, mas nada dito al sobre o modo como operavam esses dons. Parece que no era algo de to elevada importncia para o exerccio dos dons de cura, mesmo tratando-se ali da Era Apostlica. Irineu (ii. 32. 4), que afirmou ainda estar vivendo numa poca em que poderes miraculosos ainda existiam e podiam ser testemunhados, nada fala sobre o uso do leo nas curas miraculosas de seus dias, mas apenas da imposio das mos sobre os enfermos. Orgenes (Hom. Ii em Levit. 4), comenta o texto de Tiago 5:14 mas trata apenas da questo do perdo dos pecados, nada mencionando sobre o uso do leo. Agostinho (Civ. D. xxii. 8), na sua longa lista de milagres contemporneos, somente menciona o leo uma nica vez. Tertuliano ( ad Scap. 4), diz Stimo Severo, foi curado com leo pelo cristo Prcolo. No Evangelho Apcrifo de Nicodemus, Sete pede por leo da rvore da vida para curar seu pai Ado, mas recebe a resposta de que aquilo impossvel. Ireneu ( i. 21. 5, cf. Agostinho, Haeres. 16, Epifnio Haeres. xxx. 2) afirmou que a seita gnstica dos Heracleonitas e os Marcosianos ungiam os mortos com leo e gua para proteg-los dos maus espritos que rodeavam a terra. Inferimos das palavras de Crisstomo ( Hom. 3 em Mt), o qual magnificava a santidade dos vasos da igreja, que o leo para ungir os doentes deveria ser retirado das lmpadas que alumiavam o templo, prtica essa usada ainda hoje na Igreja Grega. Ainda em Crisstomo ( Hom. Em Mart.) ele recomenda ungir um bbado com leo retirado da tumba dos mrtires cristos, como remdio para curar a bebedice. Os Nestorianos misturavam leo e gua com algumas relquias de alguns santos, caso estas no fossem encontradas, usava-se poeira de uma cena de martrio e ungia-se o doente com tal mistura, (Neale, l.c. p. 1036, Greg. T. Mir. Mart. I. 2). Na verdade, durante os primeiros sculos da igreja parece no haver muita nfase no leo como tendo uma eficcia espiritual, como veio a ser concebido mais tarde. Entendemos com estes fatos que, pelo fato do leo ter cessado sua eficcia como elemento efetivo na cura dos doentes, alguns se empenharam em acrescentar uma virtude ao leo, ou por consagrao especial, ou combinando-o com relquias de santos martirizados, enquanto que outros, como os Heracleanos e a Igreja de Roma, em tempos posteriores, afirmaram que o leo retinha uma eficcia espiritual. No h nenhum registro durante os oito primeiros

sculos da histria da igreja, de exemplos do leo com uma eficcia to grande, podendo ser utilizado at para morte (Extrema Uno), exceto entre os Heracleanos. O mesmo uso teraputico combinado com certos ritos religiosos continuou nos primeiros sculos da igreja, como tambm entre os hebreus, mas que deve ser cuidadosamente distinguido do verdadeiro simbolismo encontrado no Novo Testamento. A entrada da heresia quanto ao leo foi sentida ainda num perodo cedo na igreja. Cirilo de Alexandria (De Adorat in spir. Et ver. Vi, p. 211) e Cesrio de Arles alertavam o povo contra encatamentos e mgicas, usando exatamente o texto de Tiago 5:14. Deduz-se portanto que a igreja j enfrentava problema com aqueles que queriam ver algo supersticioso no leo. A partir do quarto sculo em diante a liturgia da igreja Grega e outras liturgias orientais j continham frmulas para consagrar o leo santo, do que um bom exemplo disto O Sacramentrio de So Serapio (quarto sculo, Egito). As formas latinas (igreja ocidental) eram da mesma natureza das gregas. Nesta poca, o leo consagrado por um bispo ou por um santo milagreiro era permitido ser administrado a qualquer pessoa sem distino. A carta do Papa Inocncio I para Decentius, datada de 19 de Maro de 416 diz que os cristos doentes tm o direito de serem ungidos com o santo leo da crisma, o qual, sendo consagrado pelo bispo, ele no legal apenas para os bispos somente, mas para todos os cristos que precisem dele para suas prprias necessidades, bem como para seus servos. Antes do fim do oitavo sculo, contudo, uma mudana ocorreu no Ocidente, pela qual o uso do leo foi transformado em uno daqueles que esto para morrer, no como um meio para recuperar o doente, mas com vistas remisso dos pecados daquele que morre. No sabemos quanta influncia do meio pago forou a igreja do ocidente tamanha mudana. Sentia-se que as observncias religiosas tinham um propsito espiritual. Mas retendo-se o elemento fsico e dando-lhe uma eficcia espiritual ex opere operato, acontecia assim uma intruso do fsico na esfera do religioso. O sacramento da Extrema Uno mencionado pela primeira vez entre os sete sacramentos da igreja no sculo XII. Foi discutido e decretado no Conclio de Trento, o qual declara que a santa uno do doente foi um sacramento estabelecido por Cristo e promulgado aos crentes por Tiago, apstolo e irmo de nosso Senhor. O Conclio Vaticano II continua tratando a extrema-uno como um dos sete sacramentos, e que no deve ser ministrado somente aos que esto beira da morte, mas aos que esto em perigo de vida, podendo morrer a qualquer hora. De qualquer maneira a histria mostra a transformao de um costume popularmente praticado, tendo uma simples conotao religiosa, mas puramente medicinal, para um ritual estritamente religioso, com regras fixas de administrao.

CONCLUSO: Nossa concluso dos fatos relatos aqui so as seguintes:

1)

Em todo o Novo Testamento no existe sequer uma referncia ao leo ungido. Essa linguagem totalmente estranha ao Novo Testamento. Essa linguagem comeou a surgir com a entrada do paganismo na igreja, a partir do quarto sculo, sem deixar de mencionar que durante os primeiros sculos da igreja sempre houve casos de supersties com o uso do leo. 2) A igreja apostlica nunca reconheceu o uso da uno com leo como uma frmula que deveria fazer parte do culto ou da praxiz pastoral. Mesmo durante uma era de grandes sinais e prodgios, Lucas no achou importante relatar casos de uno com leo como um modelo de igreja madura que deveria ser seguido. 3) Em nenhum lugar no Novo Testamento dado ao leo uma natureza de eficcia espiritual, como querem muitos movimentos modernos de sinais e maravilhas. O leo sempre foi tratado como um smbolo, sem nenhuma eficcia espiritual, pois o poder da cura estava na orao, e no no leo. 4) Todos os movimentos de sinais e maravilhas, bem como os crentes que de alguma forma esto envolvidos com a prtica da uno com o leo ungido ou consagrado deveriam estar cientes de que esta prtica no foi apostlica, nem tampouco encontra-se no Novo Testamento, mas consiste de uma prtica intrusa do paganismo que entrou na igreja, e foi uma prtica iniciada pela igreja num perodo de trevas, a partir do qual chamou-se Igreja Catlica Romana. 5) Portanto, a prtica da uno com o leo consagrado uma prtica pag, com suas razes no gnosticismo e religies mgicas e de encantamentos, no devendo ser imitado pela verdadeira igreja de Cristo em poca alguma. A grosso modo, isto seria seguir os caminhos de Roma.

A UNO COM LEO NO TESTAMENTO O primeiro detalhe importante que precisamos deixar bem claro aqui que h duas palavras para uno no Novo Testamento, e que ambas tm significados diferentes. Isto muito importante para o nosso estudo, pois muita confuso tem sido feita em torno deste tema devido falta de distino dos significados destas palavras. Vejamos cada uma delas:

O primeiro termo grego que vamos estudar ,(ungir) que aparece 8 vezes em todo o Novo Testamento, fazendo um contraste com (ungir), e refere-se sempre a uma atividade fsica de derramar leo sobre algum, relacionando-se sempre a uno de pessoas. O termo usado exclusivamente par: beleza (Mt 6:17), como sinal de honra a um hspede (Lc 7:38, 46; Jo 11:2; 12:3); honrar os mortos (Mc 16:1); e curar os enfermos. O termo pode ter outros empregos remotos e particulares, mas os uso mais importantes na cultura judaica eram estes. O outro termo grego (ungir), que aparece apenas 5 vezes no Novo Testamento, e s 3 vezes. O emprego destas duas palavras no Novo Testamento corresponde ao mesmo uso na LXX. A uno ( ) designa uma metfora para a outorga do Esprito Santo, de poder especial e de uma comisso divina. Este termo o mesmo usado na LXX para uno de sacerdotes e de reis. Esta uno era vinculada com o dom do Esprito Santo e com a proteo especial de Jav. O ungido ficava em contato direto com Deus e era considerado inviolvel. Em Isaas 61:1, a uno deve ser entendida como um revestimento carismtico de autoridade, o que aplicado a Jesus em Lc 4:18. A uno descrita por refere-se sempre a um derramamento especial do Esprito Santo para um ofcio ou comisso dirigidos por Deus. nesse sentido que deve sem entendida a uno de Jesus como sendo uma uno real e sacerdotal. Essa a uno da qual fala Joo, que todos os crentes tm, pois ela est ligada obra do Esprito Santo que faz os crentes lembrarem da verdade pregada por Jesus. uma atividade do Esprito em fazer os crentes maduros suficientes para o discernimento entre a verdade e o erro.

IMPLICAES DE E PARA NOSSO ESTUDO:

Quais as implicaes destes dois termos gregos para nossa anlise do tema?

1)

Temos dois termos gregos para um mesmo ato, mas que so empregados para significados diferentes. Enquanto um termo comum que sempre refere-se prticas culturais como beleza, saudao, honra e curas de enfermidades, sempre refere-se ao aspecto religioso. 2) sempre refere-se a alguma obra especial do Esprito Santo, enquanto que refere-se sempre s questes corriqueiras do dia-a-dia de um judeu. 3) Muitos tm interpretado a uno de Tiago 5:14 e Mc 6:13 como uma forma de uno especial do Esprito Santo, ou um derramamento especial de poder para realizar a cura, mas em ambos os casos o verbo grego e no . Tentar levar um significado estranho

s palavras do Novo Testamento perverter o texto sagrado para o nosso prprio juzo. 4) evidente que quando Marcos e Tiago fazem uso de , eles no pretendem falar de uno do Esprito Santo, pois usaram um termo muito comum na sua poca que no tinha o mesmo significado de . Marcos 6:13 usa o termo , mostrando uma relao muito prxima entre uno e cura. 5) Portanto, os termos usados pelos escritores sagrados nos mostram que no havia algo mais do que um simbolismo cultural de cura na uno com leo do Novo Testamento, termos estas que faziam parte da realidade judaica dos tempos de Marcos e de Tiago.

O TEXTO DE TIAGO 5:14: O uso de em lugar de O texto de Tiago 5:14 apresenta algumas curiosidades exegticas que no podemos ignorar: A primeira delas o fato de Tiago usar constantemente o termo para orar , mas no verso 15, quando se refere orao da f emprega a palavra rara , que s aparece, alm de Tiago, duas vezes no Novo Testamento significando voto. estranho e incomum o uso que Tiago faz desse termo, pois ele sempre refere-se orao pelo termo . No pode ser acidental que Tiago use em um nico lugar de sua epstola contra tantos outros casos onde escolheu . A questo0 sabre porque Tiago usou a palavra para voto em lugar de orao. No haveria nenhum problema se esta palavra fosse abundantemente encontrada no Novo Testamento significando orao. Mas esse significado somente atribudo Tiago. Nas outras duas passagens onde ocorre (At 18:18; 21:23), o significado de um voto. Muitos tradutores tm traduzido por orao, creio que sso se d devido s idias sobre orao e o uso constante de . A desconfiana de que Tiago no estava falando da orao da f, e sim do voto da f, que foi buscar uma palavra muito rara e distinta de orao, com o objetivo de trazer algo novo para seus leitores. Seria absurdo imaginar que, depois de usar tantas vezes o termo orao, anterior e posterior , Tiago tenha escolhido uma palavra errada exatamente para descrever a orao da f no verso 15. A nfase no uso das duas palavras num mesmo contexto distinta. A passagem inteira de 13-18 refere-se orao, e a verdade central sobre a orao uma deliberada e pacfica aceitao da vontade de Deus. Quando Tiago fala na orao da f ele parece, intencionalmente, dirigir nosso

olhar no para o corao dos presbteros que oram, mas para o resultado que esse tipo de orao produz. Em outras palavras, ele parece falar de f, no como um compromisso com a vontade de Deus, mas como uma convico de que a vontade de Deus realizar aquela cura. Aquela cura em Tiago no uma mera solicitao a Deus, arriscando ou desconfiando se Deus vai responder. A orao da f ( ) a convico de que aquela a vontade de Deus para o enfermo. Ainda no verso 16, Tiago emprega o verbo , que ocorre apenas 6 vezes no Novo Testamento e sempre se refere a orao-voto (3J 2). O apstolo faz referncia orao de Elias para exemplificar o modelo da orao da f: aquela que tem sua origem em Deus. A orao de Elias, antes de ter sido proferida, foi dada pelo Esprito Santo, e este fato lhe revelou a vontade de Deus, e assim tornou-o ousado em pedir a coisa desejada. Manifestamente, este tipo de orao pela cura, ou seja, a orao dada por Deus que produz a recuperao dos enfermos. (Henry Frost, CURA MIRACULOSA, p. 61)

O CONTEXTO DE TIAGO 5:14

A epstola de Tiago possui traos bem judaicos, apesar de ser um documento genuinamente cristo. A possibilidade mais prxima de sua autoria Tiago irmo de Jesus. Esse Tiago morreu no ano 62. Sua epstola tida como escrita por volta da segunda metade do primeiro sculo da era crist. Tiago enderea a sua epstola s doze tribos que se encontram na Disperso, (1:1). Isto pode ser uma referncia normal aos judeus cristos dispersos por todo imprio Romano. O uso do termo sinagoga em 2:2 reflete uma poca ainda bem primitiva do cristianismo. Tiago tem caractersticas bem distintas das outras epstolas. Ela praticamente, uma parnese, consistindo numa interpretao visvel da religio crist. Tiago no apresenta temas doutrinariamente relacionado com o mistrio revelado no evangelho. Ele apenas cita o nome de Jesus duas vezes em toda a sua epstola (1:1; 2:1). , por conseguinte, uma revelao primria, parcial e intermediria entre a igreja crist primitiva, na qual as condies judaicas prevaleciam, e a igreja crist posterior, onde as condies gentlicas prevaleciam. Implicaes teolgicas do contexto:

1)

O texto de Tiago 5:14 faz referncia presbteros, que eram, geralmente, homens maduros e experimentados na liderana da igreja, e oficialmente designados pela mesma. Devemos salientar tambm que no h nenhum caso ou ordem no Novo Testamento de uso da uno ministrada por qualquer crente. No h nada nas Escrituras como ungi-vos mutuamente!. Em Mc 6:13 trata-se de credencias apostlicas, e Tiago, pelo fato de sua epstola ainda estar mais perto da era apostlica, reflete um carter todo especial de um dom, numa poca em que a revelao de Deus ainda continuava sendo autenticada por sinais. Mesmo em Tiago 5:17, a idia de orai uns pelos outros para serdes curados no implica necessariamente em uno, pois Tiago j definiu anteriormente o uso do leo. A idia aqui genrica e refere-se ao que ele j deniu como orao pela cura. 2) O uso do leo no teria apenas uma inteno medicinal em si mesmo, mas o ato representava a cura, pelo fato da orao fazer uma medida natural funcionar numa enfermidade que jamais seria curada por uma simples uno com leo. Devemos acrescentar ainda que se o inteno fosse apenas teraputica, eles deveriam chamar os mdicos e no os presbteros. 3) O tipo de enfermidade no era do tipo dor de cabea ou dor de dente, mas o texto faz referncia a um certa impossibilidade do enfermo ir at aos presbteros, dando a entender que so os presbteros que tm de vir ao enfermo. Isso somente ocorreria devido ao fato de uma enfermidade gravssima que o impossibilitasse de procurar os presbteros. Alm disso, se Tiago no estivesse tratando de enfermidade grave e incurvel, no seria preciso chamar os presbteros, mas sim os mdicos. Em todo o Novo Testamento no h sequer uma passagem que nos mostre Jesus e os apstolos curando doenas simples com leo. Parece-nos que o leo sempre foi uma medida muito sria para casos muito srios. 4) O ministrio da orao com uno e cura est associado ao ministrio privado da igreja. Quando Tiago diz chamem os presbteros da igreja, ele no est pensando mais em ministrio intinerante ou pblico para o uso do leo, nem em movimentos para-eclesisticos de uno com leo. Mesmo que algum use o texto de Marcos 6:13 para reivindicar um ministrio pblico do uso do leo, deveria perceber que na poca de Tiago a igreja j existe em forma organizacional, e que o conselho de Tiago dirige-se ao corpo organizacional da igreja, pois j desde aquela poca toda revelao est sendo dirigida igrejas domesticamente organizadas e localizadas em todo o imprio Romano. Isto era comum na sua poca, alm do fato dele usar a expresso est algum doente entre vs? que uma clara referncia a um grupo. 5) A nfase de Tiago no est nem na uno, nem no perdo dos pecados. Ambos so incidentais. O leo citado como uma medida natural e cultural que funcionar atravs de um poder sobrenatural, o da orao, chocando a mente incrdula que estava acostumada a no realizar curas daquela gravidade com uma simples uno de leo. Mesmo tratando-se de doenas incurveis com leo, a orao da f faria com que um simples derramar de leo curasse enfermidades graves. O perigo de mistificar o leo to grande, a partir deste texto, que podemos comprovar nos dias da igreja ps-apostlica

10

e nos nossos dias, quando muitos tm usado o leo at mesmo como relquias. Mas a prova de que Tiago no est querendo ensinar algo sobre leo que ele afirma a orao da f salvar o enfermo , e no o leo. Sendo assim, o leo equivale medidas naturais e culturais paralelas como a saliva para a cura do cego (Jo 9), impor as mos (At 28:8), ordenar uma palavra (At 9:40), abraar (At 20:9,10), colocar os dedos nos ouvidos e tocar a lngua(Mc 7:31-35). O sinal do leo, como qualquer outro sinal externo usado na cura representa a emisso de poder por parte daquele que emprega o sinal. Vamos trabalhar essa questo mais adiante. Quanto referncia ao pecado, o texto claro em empregar uma partcula condicional se houver cometido pecado, o que indica que a nfase ao perdo mnima, pois toda a nfase do texto na orao. 6) Nada h explcito no texto de que o doente dever orar para ser curado. O texto afirma que a orao dos presbteros e no do enfermo. So os presbteros que oram sobre o enfermo ( ), e no o enfermo sobre ele mesmo, exceto os casos em que a doena foi causada por pecado, mas ainda assim, o doente orar apenas confessando seus pecados. 7) O texto aplica-se a casos raros de enfermidade que podem acontecer na igreja. No h nenhuma indicao no texto nem no Novo Testamento de uma ordem ou mandamento para a igreja desenvolver um programa litrgico, pblico e sistemtico da uno com leo. A maneira com a qual Tiago trata a questo dos enfermos demonstra que as medidas deveriam ser tomadas apenas quando houvesse enfermos entre os crentes: est algum entre vs doente? 8) A uno com leo no foi uma instituio feita por Jesus, sendo um elemento encontrado na prpria cultura judaica, e naturalmente til para confirmar, sobrenaturalmente, as crendenciais dos enviados de Deus. Tambm no podemos imaginar que os apstolos realizaram-na contra a vontade de Jesus. 9) A poca em que Tiago est escrevendo uma poca em que a revelao proftica ainda est caminhando para sua perfeio. A igreja ainda est convivendo com profetas e apstolos. As verdades reveladas esto sendo confirmadas atravs de sinais. Ningum poderia afirmar estar curando um enfermo em nome de Jesus e falhar nessa cura. Isto indicaria, naquele contexto, total perda de credibilidade em Jesus, na nova aliana (para os judeus), e consequentemente, descredenciamento proftico e miraculoso do cristianismo apostlico. No h nenhum caso em que a cura pelos apstolos tenha falhado. Isto implicaria na falha da prpria revelao e do Jesus que estava sendo anunciado. O nico momento em que houve um falha dessa foi o caso dos discpulos que no conseguiram expulsar um demnio de um jovem (Mt 17:14-21), mas isto foi totalmente irrelevante porque Jesus estava presente, e portanto no deixou que seu nome fosse envergonhado, como exclamou o pai do jovem Apresentei-o a teus discpulos, mas eles no puderam cur-lo. Assim como Jesus, Tiago tambm no admitia falha na orao da f. Ele no afirma que talvez a orao da f salve o enfermo. Nada disso! To certo como Elias orou, a orao da f cura.

11

10)

O uso do leo sem a certeza de que Deus levantar o enfermo, torna o leo um smbolo de fracasso da orao da f e ao mesmo tempo profana o nome de Jesus, pois a uno feita em nome de Jesus. Isto no poderia acontecer na era apostlica. O sinal do leo em um enfermo no curado representa um uso para o qual Tiago no estabeleceu em sua epstola. O leo somente dever ser aplicado relacionado eficcia da orao, pois ele um sinal. Mas se no houver cura alguma, o que ento representar o leo? A resposta : apenas sinalizar fracasso e desonra do nome de Jesus. A uno foi ordenada para representar a eficcia da orao e do nome de Jesus, e no o contrrio de tudo isso. Se, em sua poca, Tiago estivesse pensando em um arriscado uso do leo, podendo este funcionar ou no, ele certamente estaria condenando a revelao de Deus a uma falcia cheia de enganos e desacreditando o nome de Jesus. 11) A invocao do nome de Jesus no batismo e nos ritos de cura e exorcismo era muito comum na igreja primitiva. Esta prtica indicava que ao invocar o nome de Jesus, a pessoa estava agindo como um representante de Deus exercendo o poder de Deus. A QUESTO DA FUNO SACRAMENTAL DO LEO

Tanto Marcos 6:13 quanto Tiago 5:14 definem o leo sendo usado como sinal de eficcia do nome de Jesus. Em nenhum destes textos h a sugesto de se usar o leo sem eficcia de cura. Ele um sinal. Como pois sinalizaria algo que no existe? Parece ser um uso totalmente incuo sua administrao naqueles que no so curados, a no ser que se creia que ele tenha algum poder ou virtude em si mesmo para curar. Este o ponto chave do assunto. A questo que dever ser levantada : permitido o uso do leo sem alguma garantia da cura? A resposta seria: No! Eis as razes: 1) O uso do leo sem perspectiva de eficcia era feito por religies pags paralelas poca do Cristianismo e entrou na igreja crist j ns primeiros sculos da igreja. 2) No h no Novo Testamento o uso do sinal sem perspectiva da cura. A maioria dos comentaristas do N.T. entendem dessa maneira. 3) Teologicamente inferimos que, se algum usa o leo para representar algo que de fato no existe, ento seu uso, logicamente estar sendo direcionado para um significado de eficcia no prprio elemento. Da surgem as supersties eclesisticas quanto ao uso do leo. 4) A no ser que tiremos o significado de sinal da cura, seria absurdo administrar o sinal de uma irrealidade. Se perguntarmos para algum: Por que voc usou o leo?, ela ser obrigada a responder uma das duas : Porque um sinal!, ou Porque ele tem virtude em si mesmo! Se algum responde que sinal, devo perguntar: Onde est pois a realidade sinalizada? Se no h a realidade sinalizada, por que

12

usou-se um simbolismo para o que no existe? Talvez a pessoa respondesse: Eu esperava que houvesse a realidade! Mas usar o smbolo para algo que ainda vai existir uma contradio, ou seja, como pode ser sinal sem o seu contedo. como imaginar uma bandeira que represente uma nao que no existe mais no planeta. Diante de outras naes essa bandeira no ter nenhum valor simblico, pois a realidade a qual ela representa no existe mais. 5) O mesmo se diz dos sacramentos, que alm de selos, so tambm sinais que no podem ser administrados indivduos nos quais no podem sinalizar a realidade que significam. Alguns podem utilizar este meu argumento para justificar o uso do sinal sem a realidade sinalizada, quando batizamos e ministramos ceia aos que de fato no convivem com a realidade significada pelos sacramentos, o mesmo poderia ocorrer com o leo. A isto respondo que este argumento no convincente pelo fato dos sacramentos sinalizarem coisas espirituais, que quase que totalmente impossvel constatar a realidade sinalizada. Quanto ao leo diferente, pois a cura uma realidade visvel e pode ser constata tanto pelo ministrante quanto pelo enfermo. Alm do mais, as pessoas podem profanar os sacramentos, abandonando o evangelho e negando a Cristo, fazendo do sinal do sacramento uma irrealidade. Mas a realidade significada pelos sacramentos interna, imperceptvel. Os mesmos so ordenados aos que crem (tambm interior e impossvel de se averiguar), e no foi dado como sinal coletivo, isto , visvel coletividade, mas como sinal privado, entre o crente e Deus. Administramos os sacramentos como santos sinais confiando apenas na profisso de f daquele que pede tais sinais, pois assim nos ordena a Palavra de Deus. Mesmo administrando aos quais no temos certeza da realidade significada em suas vidas, isto no desautoriza-nos a administrao, pelo fato da realidade significada pelos sacramentos no poderem ser averiguadas como podemos averiguar a cura. A natureza dessas realidades so profundamente distintas. Mas mesmo assim, os sacramentos nunca podero ser administrados aos que no professarem a f naquilo que eles significam. PODE O LEO OCUPAR UM LUGAR SACRAMENTAL NA IGREJA DE CRISTO? Como j dissemos anteriormente, a uno com leo no um sacramento, como quer a Igreja Catlica Romana. No foi institudo como tal por Cristo, nem reconhecido pelos apstolos. Uma pergunta importante deve ser feita a esta altura: O que faz o leo ser um elemento observado por todas as culturas, se o mesmo consiste de simbolismo teraputico de uma cultura primitiva? Essa pergunta realmente importante, pois nos faz questionar sobre alguns princpios bsicos para a vida da igreja quanto uno com oleo:

13

1)

Nenhum comentarista reformado entende algo mais alm de um simbolismo na uno com leo. S o catolicismo e os movimentos de sinais e maravilhas vem, de maneira antibblica, algo mais naquele ato. 2) Esse simbolismo nasceu numa cultura primitiva que usava o leo para funes de cura, o que ainda na era apostlica tornou-se um smbolo da operao sobrenatural de Deus. O simbolismo da cura era espiritual, pois o leo no tinha poder algum. O poder vinha do alto. Antes de ser usado pelos apstolos, o leo j representava cura, ele apenas ganhou um significado de cura divina porque os apstolos o usaram para curar enfermidades que o leo no cura. Essa a compreenso que nos leva a entender que qualquer elemento que sinalizasse a operao divina era usado no Novo Testamento. 3) Se o leo representava a cura, ento ele um simbolismo cultural que corresponde a qualquer elemento simblico cultural de qualquer outra nao. Se em Israel o leo representa a cura, em outra nao a cura pode ser representada por uma comida, uma veste, ou qualquer outro elemento cultural que de fato represente uma forma curar ou total ou parcialmente os enfermos. 4) O elemento fixo no mandamento de Tiago no a uno, mas a orao, pois se a uno com leo fosse um elemento fixo para a frmula da cura, ela teria funes sacramentais, e deveria ser observado pela igreja apostlica e pelos cristos de todas as pocas. Contudo, a igreja do Novo Testamento parece no dar muita ateno a esse ato, pelo fato deste no ter sido continuado nem ensinado nas outras epstolas. 5) Se a uno com leo simblico no sacramental, ento s pode ser simblico cultural. Se simblico cultural, no pode, obrigatoriamente, transpor as barreiras culturais de outras naes onde o smbolo da cura seja outra figura ou outro elemento empregados. 6) Para vencer essa barreira cultural, a Igreja Catolica Romana instituiu o ato da uno com leo como um sacramento entre os demais, recorrendo aos texto de Mc 6:13 e Tg 5:14. Esta seria a nica maneira de fazer com que um elemento cultural fosse obrigatrio como um princpio eterno da vontade de Deus para a vida da Sua igreja. 7) Ningum insiste em que as ordens de Paulo quanto ao uso do vu e do sculo para a igreja de sua poca fosse para ns tambm. Quo estranho que haja militantes em prol de uma sacramentalizao de um elemento to cultural como foi a uno com leo na poca de Tiago. O uso do leo aconselhado por Tiago tem o mesmo valor dos conselhos que Paulo dava quanto ao vu e ao sculo. Estes elementos, para serem obrigatrios para a igreja de Cristo deveriam ser ou sacramentos ou princpios espirituais da Lei de Deus. Mas a verdade que nem leo, nem vu, nem sculo constituem sacramentos ou princpios eternos da Palavra de Deus.

14

8)

Podemos observar, durante o nosso estudo, que a prtica da uno com leo uma prtica caracteristicamente judaica, (o prprio Tiago reflete uma mentalidade judaica da poca) e que com a expanso do Cristianismo para o mundo helnico, parece no ter havido mais nfase no sinal judaico da cura.

CONCLUSO A CERTEZA DE TIAGO QUANTO A ORAO DA F Nos dias atuais podemos perceber quanta gente interessada em leo. Alm das novas seitas caracteristicamente pags e animistas, que fazem uso, no somente do leo mas de toda sorte de amuletos e relquias, imitando o Catolicismo, o Espiritismo e o Baixo Espiritismo, temos muita gente crente em nossas igrejas que defendem, ingenuamente o uso da uno com leo, sem todavia observar os princpios bblicos de Tiago. Creio que o maior erro cometido por aqueles que fazem uso da uno com leo o de ungir os doentes sem a certeza de eles ficaro curados. Se o leo usado sem nenhuma certeza da cura, ento basta a orao sem f. No seria demais alm da orao sem f, tambm a uno sem f? Se a uno usada, ainda esperando que possa at surtir algum resultado, ento esse o indevido uso da uno, que vai cair em outro erro que o de achar que o leo vai ajudar na cura. Infelizmente, a maioria dos ungidores modernos caem neste erro. Por esta razo podemos ver muita gente trazendo leo de Israel, levando leo da igreja para casa, e at mesmo andando com um vidrinho de leo no bolso. Tiago no diz que a orao e a uno um reforo , ou uma ajuda, ou que pode vir a ajudar o enfermo. Ele tambm no deixou nenhuma dvida quanto eficcia da orao da f, nem tampouco disse que os crentes poderiam usar o leo mesmo que no funcionasse. Nada disso encontrado no texto. Toda idia mgica ou sacralizadora do leo vem de religies pags e entraram no cristianismo com uma roupagem de Tiago. Mas o autor sagrado no trata a questo assim. Para Tiago, a orao da f salvar sempre o enfermo. Mas por que Tiago tinha tanta certeza disso? As possibilidades so duas: 1) Tiago usa o termo em vez de . Isto quer dizer que ele no estava pensando em qualquer orao. A orao enfatizada por Tiago um tipo de declarao confiante de que tudo o que se diz de fato acontecer. Essa orao no como muitas das nossas orao quando dizemos Senhor se quiseres curar. A orao da f aquela que as pessoas j tm certeza que a vontade de Deus realizar ou pedir. A certeza to grande que Tiago chama

15

essa orao de voto (). Ento, neste texto, a nfase de Tiago no em uma orao de risco, mas na orao da f, ou melhor traduzindo o voto da f, pois quem ora e unge um enfermo apenas declara e ordena a cura daquele enfermo. Esse o mesmo sentido da palavra que ele usa mais adiante no verso 16 orai uns pelos outros para serdes curados , onde ele emprega o verbo que tem o sentido de fazer declaraes confiantes acerca de si mesmo na literaratura clssica. Mas surge uma pergunta: Como pode uma pessoa ter tanta certeza da vontade de Deus para realizar uma cura na vida da outra? Tiago cita um modelo de orao da f que a orao de Elias. Quando vamos para o Velho Testamento, descobrimos que Elias no pediu algo sem saber qual era a vontade de Deus. Sua orao foi revelada antes de ser feita. Essa a nica maneira de se saber com certeza a cura do enfermo. Foi por esta razo que os apstolos no falharam em s cura ou milagre, pois se isso acontecesse, eles seriam desmoralizados diante daquele mundo pago e no teriam credenciais apostlicas. A frmula que usaram em nome de Jesus reivindicava a mesma coisa quando tambm a usamos nos dias de hoje, pois a honra de Jesus est em jogo. Se declaramos em nome de Jesus e nada acontece, desonramos diante do mundo o nome do Deus Todo-Poderoso, pois estamos dizendo que Ele far, enquanto nada do que dissemos de fato acontece. Essa a marca do dom de cura. Os que tm o dom de cura no falham porque curam mediante orao revelatria. Vale salientar tambm que poucos foram os casos de orao antes do ato de curar. Geralmente as curas eram feitas atravs de atos, palavras, gestos, ou smbolos. Em alguns casos, por exemplo, Paulo orou pelo pai de Pblio, mas imps as mos, que era o sinal da cura. Se no temos certeza da cura, no deveramos dar nenhum sinal, porque o sinal diz que h cura, e no que haver. Muitos impem as mos achando que vo emitir poder, mas nada acontece. Isto consiste numa profanao do sinal (Calvino), porque o sinal dado devido certeza que a pessoa tem da eficcia de sua orao por corresponder exatamente vontade de Deus. A razo porque as curas eram feitas mais atravs de atos era porque aqueles atos eram sinais de confirmao da cura. claro e evidente que hoje as pessoas se arriscam mais em gritar oraes, ou fazer algo como a dana da chuva em torno de um enfermo do que dizer-lhe em tom calmo: Levanta-te! Isso porque s quem pode fazer isso quem tem a certeza da cura. 2) A segunda possibilidade para a certeza da eficcia da orao da f em Tiago que os dons de cura estavam em vigor na sua poca. Calvino diz que Tiago teria ordenado enviar os presbteros por que eles eram as pessoas que tinham dons de cura. O raciocnio de Calvino est correto pelo fato de no haver nenhuma indicao no Novo Testamento de que a cura seria uma exclusividade para oficiais da igreja. Se os dons de cura foram dados igreja da era apostlica como um todo, por que ento Tiago orienta a chamar os presbteros? Por que no chamar qualquer irmo que tivesse o dom de curar? Ora claro que a cura poderia ser feita por qualquer membro da igreja, assim tivesse ele o dom. No h qualquer contra indicao quanto a isso. A nica reposta que temos para

16

essa preferncia de Tiago pelos presbteros era que na era apostlica muitos presbteros tinham dons espetaculares do Esprito. Se a orao dos presbteros fosse uma orao qualquer (o que j provamos que no ), como as que so feitas de modo geral por todos os enfermos nas reunies de orao ou nas visitaes aos doentes, ento Tiago teria ordenado que os crentes mesmo orassem pelo enfermo. Se a questo orar pelo enfermo, todos podem fazer. Mas se a questo curar o enfermo, s quem tem o dom o pode fazer. Essa a concluso a que chegamos, que Tiago no est enfatizando, com , o ato de orar (pois isso ele faz com ), mas sua nfase no resultado da orao, e no no ato de orar.

You might also like