OS ARQUTIPOS DE JUNG

COMENTRIOS DE KEN WILBER

Traduo de Ari Raynsford (ari@interair.com.br) 1) Excertos da entrevista de Ken Wilber jornalista alem Edith Zundel (do livro Grace and Grit Graa e Determinao) EZ: Eu, Rolf e nossos leitores estamos particularmente interessados na interface entre psicoterapia e religio. KW: E o que significa para voc a palavra religio? Fundamentalismo? Misticismo? Exoterismo? Esoterismo? EZ: Bem, este um bom ponto para comearmos. Se no me engano, em Um Deus Social voc apresentou onze diferentes definies para religio ou onze diferentes maneiras como usada a palavra religio. KW: Sim, e minha opinio que no podemos falar de cincia e religio, ou de psicoterapia e religio, ou de filosofia e religio antes de definir o que entendemos pela palavra religio. E visando ao nosso objetivo, no momento, penso que devemos distinguir pelo menos entre o que conhecido por religio exotrica e religio esotrica. A religio exotrica ou exterior religio mtica, religio que terrivelmente concreta e literal, que realmente acredita, por exemplo, que Moiss abriu o Mar Vermelho, que Cristo nasceu de uma virgem, que o mundo foi criado em seis dias, que, um dia, literalmente choveu man do cu, e assim por diante. Em todo o mundo, religies exotricas consistem desses tipos de crenas. Os hindus acreditam que a Terra deve estar apoiada em algo; assim, crem encontrar-se sobre um elefante que, tambm necessitando de suporte, est sobre uma tartaruga; esta, por sua vez, encontra-se sobre uma serpente. E quando surge a pergunta Em que a serpente est apoiada?, a resposta dada Mudemos de assunto. Lao Ts nasceu com novecentos anos, Krishna acasalou-se com quatro mil vacas, Brahma nasceu da quebra de um ovo csmico etc. Isto religio exotrica, uma srie de estruturas de crenas que tentam explicar os mistrios do mundo em termos mticos ao invs de termos testemunhais ou de experincia direta. EZ: Assim, a religio exotrica ou exterior , basicamente, uma questo de crena, no de evidncias. KW: Sim. Se voc acredita em todos os mitos, ser salvo; se no, vai para o Inferno sem discusso. Esse tipo de religio encontrado no mundo inteiro fundamentalismo. No tenho nada contra, apenas este tipo de religio, religio exotrica, nada tem a ver com a religio mstica, ou religio esotrica, ou religio experiencial, que o tipo de religio ou espiritualidade que me interessa. EZ: O que significa esotrico? KW: Interior ou oculto. O fato de a religio esotrica ou mstica ser oculta no porque seja secreta ou algo assim, mas sim porque uma questo de experincia direta ou percepo pessoal. A religio esotrica no pede que voc acredite em nada na base da f ou que engula obedientemente qualquer

dogma. Ao contrrio, a religio esotrica um conjunto de experimentos pessoais conduzidos cientificamente no laboratrio da sua prpria conscincia. Como toda boa cincia, baseada na experincia direta, no em simples crenas ou desejos, e pode ser verificada e validada por outras pessoas que tambm tenham executado o experimento. O experimento a meditao. EZ: Mas meditao privada. KW: No, no . No mais do que, digamos, a matemtica. No h, por exemplo, nenhuma prova de que menos um elevado ao quadrado igual a um; no h nenhuma prova sensria ou emprica para isso. verdadeiro, mas somente provado por uma lgica interna. Voc no consegue encontrar menos um no mundo exterior; somente o encontra na sua mente. Mas isto no significa que no seja verdade, que seja conhecimento privado que no possa ser validado publicamente. Significa somente que esta verdade validada por uma comunidade de matemticos treinados, por todos aqueles que sabem como funciona o experimento lgico que ir definir sua veracidade. Do mesmo modo, o conhecimento meditativo conhecimento interno, mas conhecimento que pode ser validado publicamente por uma comunidade de meditadores treinados, aqueles que conhecem a lgica interna da experincia contemplativa. No se admite que qualquer pessoa opine sobre a verdade do teorema de Pitgoras; somente matemticos treinados esto capacitados a faz-lo. Da mesma maneira, a espiritualidade meditadora faz certas afirmaes por exemplo, que se voc olhar profundamente para o seu eu interior sentir que ele uno com o mundo exterior mas a veracidade delas deve ser verificada por voc e qualquer outra pessoa que tente fazer o experimento. E aps algo como seis mil anos em que este experimento vem sendo realizado, sentimo-nos perfeitamente tranqilos em tirar certas concluses, em desenvolver certos teoremas espirituais, por assim dizer. E esses teoremas espirituais so o ncleo das tradies da sabedoria perene. EZ: Mas por que ela chamada oculta? KW: Porque se voc no realiza o experimento, ento no sabe o que est acontecendo, no est em condies de opinar, do mesmo modo que se voc no aprende matemtica, no consegue discutir a veracidade do teorema de Pitgoras. Quero dizer, voc pode ter opinio a respeito, mas o misticismo no est interessado em opinies, mas sim em conhecimento. A religio esotrica ou misticismo encontra-se oculta para a mente daqueles que no realizam o experimento; isso que significa a palavra oculta. EZ: Mas as religies variam muito entre si. KW: As religies exotricas variam tremendamente entre si; as religies esotricas so virtualmente idnticas em todo o mundo. Como j vimos, o misticismo (ou esoterismo) cientfico, no sentido mais amplo da palavra, e do mesmo modo que no se tem qumica alem versus qumica americana, no existe cincia mstica hindusta versus cincia mstica islmica. Ao contrrio, elas concordam fundamentalmente no que diz respeito natureza da alma, natureza do Esprito e natureza da sua suprema identidade, entre outras coisas. Isto o que os eruditos chamam de unidade transcendental das religies do mundo eles referem-se s religies esotricas. claro, suas estruturas superficiais variam tremendamente, mas suas estruturas profundas so virtualmente idnticas, refletindo a unanimidade do esprito humano sobre as leis desveladas fenomenologicamente. EZ: Isto muito importante; ento, acho que voc no acredita, diferentemente de Joseph Campbell, que as religies mticas carregam algum conhecimento espiritual vlido.
2

KW: Voc livre para interpretar os mitos religiosos exotricos como bem lhe aprouver. Pode, como faz Campbell, interpretar mitos como sendo alegorias ou metforas para verdades transcendentais. Livre, por exemplo, para interpretar a imaculada conceio como Cristo nascendo espontaneamente do seu verdadeiro Eu, com E maisculo. O problema que os crentes mticos no acreditam nisso. Eles acreditam, como prova da sua f, que Maria era realmente uma virgem biolgica quando engravidou. Os crentes mticos no interpretam seus mitos alegoricamente, eles os interpretam literal e concretamente. Joseph Campbell viola o tecido das crenas mticas na sua tentativa de salv-las. Isto erudio inaceitvel. Diz-se para o crente mtico, Sei o que voc realmente entende por aquilo. Mas o problema que no o que ele realmente acredita. Em minha opinio, sua abordagem fundamentalmente errada j de incio. Esses tipos de mitos so muito comuns entre seis e onze anos de idade; so produzidos natural e facilmente pelo nvel da mente que Piaget denomina operacional concreto. Basicamente, todos os fundamentos dos grandes mitos exotricos do mundo podem ser colhidos das produes espontneas de crianas de sete anos, como o prprio Campbell concorda. Mas logo que a prxima estrutura da conscincia chamada operacional formal ou racional emerge, as produes mticas so abandonadas pela prpria criana. Ela no acredita mais nelas, a menos que viva em uma sociedade que recompense essas crenas. Mas, de uma maneira geral, a mente racional e reflexiva acredita que os mitos so exatamente isso, mitos. Uma vez teis e necessrios, mas no mais sustentveis. Eles no contm o conhecimento testemunhal que afirmam ter e, uma vez testados cientificamente, desmoronam. A mente racional olha, por exemplo, para a imaculada conceio e somente sorri. A mulher engravida, vai ao seu marido e diz, Olhe, estou grvida, mas no se preocupe, no dormi com outro homem. O verdadeiro pai no deste planeta. EZ: (Rindo) Mas alguns seguidores das religies mticas interpretam de fato seus mitos alegrica ou metaforicamente. KW: Sim, esses so os msticos. Isto , os msticos so aqueles que do um significado esotrico ou oculto para os mitos e esses significados so descobertos atravs da experincia direta, interior e contemplativa, e no de algum sistema exterior de crena, smbolo ou mito. Em outras palavras, eles no so crentes mticos, mas sim fenomenologistas contemplativos, msticos contemplativos, cientistas contemplativos. Isto explica porque historicamente, como salienta Alfred North Whitehead, o misticismo tem sempre se aliado cincia contra a Igreja, uma vez que ambos, misticismo e cincia, dependem de evidncias diretas consensuais. Newton foi um grande cientista; foi tambm um mstico profundo, e no havia, como no h, nenhum conflito nisso. Por outro lado, voc no pode ser um grande cientista e um grande crente mtico ao mesmo tempo. Alm disso, os msticos so aqueles que concordam que sua religio basicamente idntica em essncia a outras religies msticas eles chamam de muitas maneiras Aquele que realmente Um. Agora, voc no encontra um crente mtico, por exemplo um Protestante fundamentalista, dizendo que o Budismo tambm um caminho perfeito para a salvao. Crentes mticos afirmam que eles possuem o nico caminho porque baseiam sua religio em mitos exteriores, que so diferentes entre si; eles no compreendem a unidade interior oculta nos smbolos exteriores; os msticos o fazem. EZ: Sim, entendo. Ento voc no concorda com Carl Jung que os mitos carregam arqutipos e, nesse sentido, importncia mstica ou transcendental. ................................................................................................................................................................

Eu j esperava que essa pergunta aparecesse. Ento, como agora, a proeminente figura de Carl Jung Campbell um dos seus muitos seguidores domina completamente o campo da psicologia da religio. Quando comecei neste campo, eu , como a maioria, acreditava piamente nos conceitos centrais de Jung e nos esforos pioneiros que realizou nessa rea. Mas ao longo dos anos passei a acreditar que Jung cometeu erros profundos e esses erros so o principal grande obstculo no campo da psicologia transpessoal, pior ainda porque foram muito difundidos e, aparentemente, no refutados. Nenhuma conversa sobre psicologia e religio poderia continuar at que este delicado e difcil tpico fosse discutido; assim, na prxima meia-hora Edith e eu falamos sobre ele. Eu realmente discordo da posio de Jung de que os mitos so arquetpicos e portanto msticos? KW: Jung descobriu que os homens e mulheres modernos podem, espontaneamente, produzir virtualmente todos os principais temas das religies mticas do mundo; eles o fazem em sonhos, em imaginao ativa, em associao livre e assim por diante. Da, ele deduziu que as formas mticas bsicas, que ele chamou de arqutipos, so comuns a todas as pessoas, so herdadas por todas as pessoas e so transmitidas por aquilo que ele chamou de inconsciente coletivo. Cito sua afirmao: misticismo experincia de arqutipos. Em minha opinio, h vrios erros cruciais nessa viso. Primeiro, totalmente verdadeiro que a mente, mesmo a mente moderna, pode produzir espontaneamente forma mticas que so, em essncia, similares quelas encontradas nas religies mticas. Como j disse, os estgios pr-formais do desenvolvimento da mente, particularmente os pensamentos pr-operacional e operacional concreto so, pela sua prpria natureza, produtores de mitos. Uma vez que todos os homens e mulheres modernos passam por esses estgios de desenvolvimento na infncia, naturalmente todos os homens e mulheres tm acesso espontneo a esse tipo de estrutura de produo de pensamento mtico, especialmente em sonhos, onde os nveis primitivos da psique podem vir tona com mais facilidade. Mas no h nada de mstico nisso. De acordo com Jung, arqutipos so formas mticas bsicas destitudas de contedo; misticismo conscincia sem forma. No h ponto de contato. Segundo, h o prprio uso que Jung faz da palavra arqutipo, conceito que ele tomou emprestado de grandes msticos, como Plato e Agostinho. Mas o modo como Jung usa o termo no o modo que esses msticos o usam, nem mesmo, de fato, o modo que msticos do mundo inteiro o usam. Para os msticos Shankara, Plato, Agostinho, Eckhart, Garab Dorje e outros arqutipos so formas sutis primordiais que aparecem medida que o mundo se manifesta a partir do Esprito informe e no-manifesto. Eles so os padres sobre os quais todos os outros padres de manifestao se baseiam. Do grego arche typon, padro original. Formas sutis, transcendentais que so as formas primordiais de manifestao, no importa se a manifestao fsica, biolgica, mental etc. E na maioria das formas de misticismo, esses arqutipos so, basicamente, padres radiantes ou pontos de luz, iluminaes audveis, formas e luminosidades brilhantemente coloridas, arco-ris de luz, som e vibrao atravs dos quais, em manifestao, o mundo material condensado, se assim podemos nos expressar. Mas Jung usa o termo para certas estruturas mticas bsicas que so comuns experincia humana como o trickster (trapaceiro, vigarista, brincalho), a sombra, o Velho Sbio, o ego, a persona, a Grande Me, a anima, o animus etc. Eles so mais existenciais do que transcendentais. So simplesmente facetas das experincias comuns do dia-a-dia da condio humana. Concordo que essas formas mticas so herdadas coletivamente pela psique. E tambm concordo inteiramente com Jung que muito importante chegar a um acordo com esses arqutipos mticos. Por exemplo, se estou tendo problemas psicolgicos com minha me, se sofro o assim chamado complexo materno, importante entender que muito dessa carga emocional no decorre da minha me individual, mas sim da Grande Me, uma poderosa imagem do meu inconsciente coletivo que , em essncia, a destilao das mes de todo o mundo. Isto , a psique vem com a imagem da Grande Me embutida nela, do mesmo modo como j vem equipada com as formas rudimentares de
4

linguagem e de percepo, e de variados padres instintivos. Se a imagem da Grande Me for ativada, no estarei interagindo somente com minha me individual, mas sim com milhares de anos da experincia humana com a maternidade em geral; assim, a imagem da Grande Me carrega uma carga e tem um impacto muito alm daqueles que minha prpria me poderia gerar. Entrar em acordo com a Grande Me pelo estudo dos mitos do mundo um bom caminho para tratar com aquela forma mtica, torn-la consciente e diferenciar-se dela. Concordo inteiramente com Jung neste ponto. Mas essas formas mticas nada tm a ver com misticismo, com a genuna conscincia transcendental. Deixe-me explicar de maneira mais simples. Em minha opinio, o principal erro de Jung foi confundir coletivo com transpessoal (ou mstico). Simplesmente porque minha mente herda certas formas coletivas no significa que essas formas so msticas ou transpessoais. Por exemplo, todos herdamos coletivamente dez dedos dos ps, mas se experiencio meus dedos no estou tendo uma experincia mstica! Os arqutipos de Jung virtualmente nada tm a ver com a genuna conscincia espiritual, transcendental, mstica, transpessoal; ao contrrio, so formas coletivamente herdadas que distilam alguns dos mais bsicos encontros existenciais do dia-a-dia da condio humana vida, morte, me, pai, sombra, ego etc. Nada mstico. Coletivo, sim; transpessoal, no. H o coletivo pr-pessoal, o coletivo pessoal e o coletivo transpessoal; Jung no os diferencia com a clareza necessria; e isso gera um desvio em todo o seu entendimento do processo espiritual, em minha opinio. Assim, concordo com Jung que muito importante entrar num acordo com as formas de ambos os inconscientes mticos, o pessoal e o coletivo; mas nenhum deles tem muito a ver com o misticismo real que, primeiro, descobre a luz alm da forma, para, depois, chegar ao informe alm da luz. EZ: Mas trabalhar com material arquetpico da psique pode ser uma experincia poderosa, algumas vezes irresistvel. KW: Sim, porque coletivo; seu poder vai muito alm do individual; possui o poder de milhes de anos de evoluo por trs de si. Mas coletivo no transpessoal. O poder dos arqutipos verdadeiros, os arqutipos transpessoais, provm diretamente do fato de serem as formas primordiais do Esprito intemporal; o poder dos arqutipos junguianos provm do fato de serem as formas mais antigas da histria temporal. Como o prprio Jung ressaltou, necessrio afastarmo-nos dos arqutipos, diferenciarmo-nos deles, livrarmo-nos do seu poder. Ele chamou esse processo de individuao. E, novamente, concordo inteiramente com ele sobre esse ponto. Devemos nos afastar dos arqutipos junguianos. Mas devemos nos aproximar dos arqutipos verdadeiros, os arqutipos transpessoais, para, em ltima instncia, conseguirmos uma mudana integral de identidade para a forma transpessoal. O nico arqutipo junguiano que genuinamente transpessoal o Self, mas mesmo sua discusso sobre ele, em minha opinio, deixa a desejar pelo fato de Jung no enfatizar suficientemente seu essencial carter no-dual. ................................................................................................................................................................

2) Comentrios de Ken Wilber crtica de Bryan Wittine a Sex, Ecology, Spirituality publicada no The Journal of Transpersonal Psychology n 27 1995 (do livro The Eye of Spirit) ................................................................................................................................................................ A segunda crtica de Wittine refere-se ao meu tratamento de Jung e dos arqutipos. Novamente, posso entender como Bryan obteve algumas de suas impresses do breve resumo que apresentei em SES (Sex, Ecology, Spirituality). O problema que Jung (e seus seguidores) tinham trs diferentes usos para arqutipo e h dificuldades insuperveis com todos eles. O primeiro uso, e o mais comum, imagem arcaica. Esta foi a formulao original de Jung e ainda a predominante e a mais largamente usada (por exemplo, pelo movimento mitopotico, movimento masculino e psicologia folclrica). Essas imagens arcaicas coletivamente herdadas, acreditava Jung, eram uma herana filogentica, a percepo instintiva de si mesmo. Jung acreditava que um particularmente rico repositrio desses arqutipos poderia ser encontrado nas mitologias do mundo (o que levou os primeiros crticos de Jung a acus-lo de mitomania). Essas imagens mticas arcaicas eram no-racionais e, por causa disso, Jung achou que elas eram uma fonte direta de conscincia espiritual, o que exatamente o que ele tinha em mente quando afirmou que misticismo experincia de arqutipos. Neste uso, Jung definitivamente culpado da falcia pr-trans. Simplesmente, ele no diferencia com suficiente clareza as situaes pr-racionais e transracionais, e, assim, tende a elevar infantilismos pr-racionais a glrias espirituais, simplesmente porque ambos no so racionais. Este uso para arqutipo, porque ainda o mais comum e o mais largamente associado ao nome de Jung, o que mais tenho criticado. Nele, os arqutipos so encontrados nos estgios primitivos da evoluo, filogentica e ontogentica. Assim, tenho assinalado que essas imagens arquetpicas arcaicas deveriam realmente ser chamadas de prottipos, porque so formas pr-racionais, mgicas e mticas, e no formas sutis, transracionais e ps-ps-convencionais (que o modo como os arqutipos so usados na Filosofia Perene, de Plotino a Garab Dorje, a Asanga e Vasubandhu).1 O segundo uso para arqutipo dado por Jung era muito mais abrangente; simplesmente referia-se a arqutipos como formas desprovidas de contedo herdadas coletivamente. Em O Projeto Atman cito-o dizendo exatamente isso e ressalto que se essa nossa definio para arqutipo, ento todas as estruturas profundas de cada nvel do espectro da conscincia (exceto a informe) podem ser chamadas de arquetpicas, e isto para mim est bem. Mas, ento, os arqutipos no tm absolutamente nada a ver com imagens arcaicas, no mesmo? Este uso para arqutipo (como estruturas profundas desprovidas de contedo) um dos usos que Wittine deseja reabilitar. Meu entendimento que arqutipos so predisposies estruturais inatas definveis somente em termos de princpios ordenadores, nunca em termos de contedo especfico. Wittine afirma que ignoro este uso, o que no o caso, como acabamos de ver. Simplesmente, chamo a ateno para o fato que essa definio totalmente discordante do primeiro e mais comum uso dado por Jung. Se Wittine deseja seguir essa definio, isto plenamente aceitvel, mas h necessidade de bastante esclarecimento a fim de diferenci-la do primeiro uso e evitar massivas falcias pr-trans. Eu, particularmente, no considero a literatura junguiana til nesse ponto.
1

A propsito, como sempre ressaltei, concordo com Jung com respeito natureza dessas imagens arcaicas enquanto imagens arcaicas: acredito que elas so herdadas coletivamente, um tipo de herana filogentica (um ponto que Freud tambm aceitava); so importantes em certos tipos de patologia; podem ser encontradas abundantemente nas mitologias mundiais; freqentemente aparecem em sonhos; e assim por diante. Mas essas imagens arcaicas tm muito pouco, seno nada, a ver com o desenvolvimento ps-ps-convencional. Uma das falcias pr-trans de Jung foi confundir coletivo com transpessoal, uma vez que h estruturas de coletivo pr-pessoal, coletivo pessoal e coletivo transpessoal. 6

O terceiro uso que Jung e seus seguidores do para arqutipo est mais alinhado com a Filosofia Perene, que v os arqutipos como as primeiras formas na involuo. O mundo manifesto inteiro origina-se do Informe (ou Abismo causal) e as primeiras formas a surgir, sobre as quais as demais se apoiaro, so arque-formas ou arqutipos. Assim, neste uso, os arqutipos so as mais elevadas Formas das nossas prprias possibilidades, as Formas mais profundas dos nossos prprios potenciais mas tambm as ltimas barreiras para o Informe e No-dual. Como as primeiras (e primordiais) formas na involuo ou manifestao (ou movimento de distanciamento da Fonte causal), os arqutipos so as derradeiras (e mais elevadas) formas na evoluo ou retorno para a Fonte. Como as Formas bem mais prximas do Informe, eles so as primeiras formas que a alma assume medida que se contrai diante do infinito e esconde sua verdadeira natureza; mas, exatamente por isso, tambm so os faris mais altos no caminho de volta para o Informe e a barreira final a ser destruda s margens do infinito radiante.2 (E note: porque esses arqutipos so as primeiras formas no incio da involuo, eles so quase o exatamente oposto das imagens arcaicas, que so algumas das primeiras formas que surgem no incio da evoluo mais uma razo porque a confuso entre eles tem causado tantos pesadelos tericos).3 Ocasionalmente, Jung e os junguianos usam arqutipo com esse sentido mais elevado, mas, mesmo a, tende a ser uma discusso bastante anmica. Creio que Hameed Ali4 resumiu a situao de um modo brutal, porm preciso: Jung chegou muito prximo essncia [do arqutipo superior] e suas vrias manifestaes, mas ficou no nvel da imaginao. Assim, ele ficou aqum das expectativas

H muitas maneiras de descrever os arqutipos como usados pela Filosofia Perene. Se voc est em meditao informe (cessao ou nirvikalpa samadhi), os primeiros fenmenos com que voc se defronta na cessao so exatamente os arqutipos. Eles so formas sutis, sons, iluminaes, influncias, correntes energticas etc. Do mesmo modo, a cada noite, quando voc sai de um sono profundo sem sonhos e comea a sonhar, as primeiras formas que voc v so arqutipos. Na yoga anuttaratantra, medida que voc cai no escuro perto da realizao, as primeira formas vistas so arqutipos. O que tudo isso tem em comum que os arqutipos so as formas primordiais localizadas na fronteira entre o nomanifesto causal e a primeira manifestao do nvel sutil. Assim, eles so as primeiras e primordiais formas na involuo ou manifestao (ou movimento de distanciamento da Fonte causal) e as ltimas e mais elevadas formas na evoluo ou retorno Fonte (e, desse modo, tambm as barreiras finais). Como disse, esses arqutipos so formas sutis, iluminaes, correntes energticas, sons, influenciaes extremamente sutis e assim por diante as primeiras formas do ser, sobre as quais o ser menor ser modelado; as primeiras formas de influenciao sobre as quais os sentimentos menores sero um reflexo obscuro; as primeiras formas da conscincia manifesta sobre as quais toda a cognio menor ser uma plida reflexo; as primeiras formas de som sobre as quais todos os sons inferiores sero um eco vazio. E, assim, os arqutipos, os verdadeiros arqutipos, so as Formas do nosso potencial superior; as Formas da nossa verdadeira natureza conclamando-nos a relembrar quem e o que realmente somos. E em sua derradeira ao, so abandonadas e destrudas a escada que, tendo servido ao seu propsito, posta de lado e, a, em substituio, aparece o infinito radiante que esteve sempre presente, brilhando inteiramente atravs e alm dessas Formas. 3 Mais problemtico ainda o fato que os mecanismos de herana desses dois tipos de arqutipos no so sequer vagamente os mesmos. Imagens arcaicas so herdadas de experincias comuns de outrora. Mas as estruturas profundas superiores (ou arqutipos superiores) nunca foram uma experincia comum do passado e, assim, nem mesmo tm a mesma origem. (A razo que os arqutipos altos so perdidos no incio da involuo; os arqutipos baixos ou imagens arcaicas so perdidos no incio da evoluo. No vi nenhum junguiano fazer esta distino e isto faz claudicar o impulso completo da psicologia arquetpica, constantemente contaminando mesmo suas mais sofisticadas variantes com falcias pr-trans.) 4 Hameed Ali (que escreve sob o pseudnimo de A. H. Almaas) desenvolveu a Abordagem do Diamante, considerada por Wilber uma soberba combinao do melhor da psicologia moderna ocidental com o melhor da sabedoria antiga (e espiritual). um tipo de abordagem mais integral, unindo o Ascendente e o Descendente, o espiritual e o psicolgico, em uma forma coerente e efetiva de trabalho interior. (N.T.) 7

na compreenso e na vivncia da essncia [arquetpica] e sua psicologia permaneceu como uma construo mental no diretamente ligada presena da essncia.5 Assim, Jung e os junguianos apresentam trs diferentes usos para arqutipo e todos eles, acredito, so problemticos. As imagens arcaicas existem, mas tm muito pouco, ou nada, a ver com o desenvolvimento ps-ps-convencional. Arqutipos como estruturas profundas isentas de significado so uma utilizao aceitvel, mas est quase totalmente em oposio ao primeiro uso (e.g., formal-operacional uma estrutura profunda e, nesse sentido, arquetpica, mas no se encontra formop em imagens arcaicas) e acho o desenvolvimento junguiano desse uso bastante limitado e intil. Finalmente, arqutipo como arqutipo alto (as primeiras formas na involuo, as derradeiras formas na evoluo) tambm aceitvel, mas, aqui, concordo com Ali que o uso junguiano anmico. E em todos os trs usos, o arqutipo junguiano ainda profundamente monolgico. 6 Por todas essas razes, cada vez mais acho que a abordagem junguiana, embora pioneira, no proveitosa para os estudos transpessoais da terceira onda.7 Obviamente, qualquer pessoa pode desenvolver um exerccio exemplar do caminho junguiano, usando suas foras para transcender suas limitaes. Bryan Wittine uma delas e h muitas outras. Entretanto, acredito que a luz junguiana deve ser usada com muita cautela.

5 6

A. H. Almaas Essence (1986) York Beach, Maine: Weiser, pg. 20. Arqutipos junguianos so essencialmente monolgicos, embora coletivos. Isto , eles so basicamente estruturas subjetivas coletivas, no intersubjetivas coletivas. Assim, por exemplo, a imagem subjetiva da Grande Me origina-se de padres intersubjetivos que no so encontrados em nenhuma das listas de arqutipos apresentadas pelos junguianos, exatamente porque esses padres intersubjetivos no so objeto da fenomenologia monolgica e, assim, no foram nunca desvelados por nenhuma das tcnicas de consulta de junguianos e neo-junguianos. Jung e seus muitos seguidores mantm-se firmemente dentro da tradio monolgica, embora, como indiquei, tenham estendido frutiferamente o contedo e a abrangncia dessa fenomenologia. 7 Wilber refere-se s trs ondas da Psicologia: 1) behaviorismo; 2) psicologia de profundidade (psicanlise, junguiana, gestalt, fenomenolgica-existencial e humanstica); e 3) psicologia transpessoal. (N.T.) 8