Da acareao no Processo Penal

Publicado em 21.05.12 Pode-se conceituar a acareao como sendo um ato processual, meio de prova, em que h uma confrontao entre duas ou mais pessoas, cujos depoimentos foram conflitantes, a fim de que, frente Autoridade competente, esclaream as divergncias apresentadas. Por Irving Marc Shikasho Nagima 1. CONCEITO Segundo o dicionrio Aurlio, acarear um verbo transitivo direto que significa 1. Pr cara a cara, ou frente a frente; afrontar, enfrentar, acarar. 2. Pr (testemunhas cujos depoimentos ou declaraes no so concordes) em presena uma das outras (FERREIRA, p. 08). O significado da palavra acareao, tambm chamada de acareamento, careao ou confrontao, consiste, pois, no ato de colocar frente a frente (vis--vis) pessoas que prestaram seus depoimentos de forma divergente. Nestor TVORA e Rosmar ANTONINNI lecionam que Acarear ou acaroar pr em presena, uma da outra, face a face, pessoas cujas declaraes so divergentes. (p. 385). Fernando CAPEZ, por sua vez, conceitua a acareao como sendo Ato processual consistente na colocao face a face de duas pessoas que declaram diferentemente sobre um mesmo fato () destinando-se a ofertar ao juiz o convencimento sobre a verdade ftica, reduzindo-se a atermo o ato de acareao (p. 158). No outro o entendimento de Julio Fabbrini MIRABETE (p. 311): Acarear (ou acoroar) pr em presena uma da outra, face a face, pessoas cujas declaraes so divergentes. A acareao , portanto o ato processual consistente na confrontao das declaraes de dois ou mais acusados, testemunhas ou ofendidos, j ouvidos, e destinado a obter o convencimento do juiz sobre a verdade de algum fato em que as declaraes dessas pessoas forem divergentes. Portanto, sem mais delongas, pode-se conceituar a acareao como sendo um ato processual, meio de prova, em que h uma confrontao entre duas ou mais pessoas (chamadas acareadas), cujos depoimentos foram conflitantes, a fim de que, frente Autoridade competente, esclaream as divergncias apresentadas anteriormente, em busca da apurao da verdade real e harmonia probatria. 1. NATUREZA JURDICA

A acareao est prevista no Cdigo de Processo Penal, no Ttulo VII (Da Prova) no Captulo VIII (Da Acareao). Destarte, o instituto da acareao um meio de prova, de ndole intimidatria. Eis os artigos correspondentes sobre o assunto: Art. 229 A acareao ser admitida entre acusados, entre acusado e testemunha, entre testemunhas, entre acusado ou testemunha e a pessoa ofendida, e entre as pessoas ofendidas, sempre que divergirem, em suas declaraes, sobre fatos ou circunstncias relevantes. Art. 230 Se ausente alguma testemunha, cujas declaraes divirjam das de outra, que esteja presente, a esta se daro a conhecer os pontos da divergncia, consignando-se no auto o que explicar ou observar. Se subsistir a discordncia, expedir-se- precatria autoridade do lugar onde resida a testemunha ausente, transcrevendo-se as declaraes desta e as da testemunha presente, nos pontos em que divergirem, bem como o texto do referido auto, a fim de que se complete a diligncia, ouvindo-se a testemunha ausente, pela mesma forma estabelecida para a testemunha presente. Esta diligncia s se realizar quando no importe demora prejudicial ao processo e o juiz a entenda conveniente. 1. PRESSUPOSTOS A doutrina enumera os seguintes pressupostos como condies para que a acareao seja realizada. So eles: a) que ocorra entre depoimentos; b) que as pessoas j tenham prestado suas declaraes; c) que haja divergncia; d) que essa divergncia seja sobre fato ou circunstncias relevantes; e) que seja a divergncia manifesta e irreconcilivel; f) no puder chegar verdade pelas demais provas produzidas nos autos; g) que os depoimentos tenham sido prestados no mesmo processo/procedimento. Assim, somente poder ser realizada a acareao quando ocorra divergncia entre depoimentos, isto , entre pessoas fsicas e no entre pessoa e documento ou pessoa e laudo pericial. necessrio, tambm, que haja divergncia (vexata quaestio), ou seja, as declaraes dos depoentes devem ser contraditrias, discordantes, discrepantes. Essa divergncia deve ser manifesta, irreconcilivel e sobre fato ou circunstncias relevantes, que realmente interessam ao processo, sem a qual, no se pode chegar verdade. Assim, fatos ou circunstncias secundrias (como, por exemplo, a cor da roupa que usava, se chovia ou se estava frio no dia) no so suficientes, por si s, permitir a acareao. Sobre esse assunto, Renato BRASILEIRO de Lima adverte que Deve haver divergncia sobre ponto relevante no relato dessas pessoas, ou seja, necessrio que existam contradies ou verses discrepantes sobre os fatos que realmente interessa ao deslinde do processo (p. 1023). E tambm o ensinamento de Gilson de SOUZA e Marcos TICIANELLI (p. 203): Tanto os fatos como as circunstncias divergentes devem ser relevantes para autorizar o ato de acareao. Relevante aquilo que tem importncia, que necessrio esclarecer para a busca da verdade real. Sem a realizao do ato no se pode chegar verdade por outros meios de prova. Desta forma, meras divergncias perifricas, que no guardam

relao direta e fundamenta com o mrito e a adequada convico judicial, devem ser desconsideradas para fins de acareao. O pressuposto seguinte no existir outras provas nos autos que possam suprir a acareao. A confrontao deve ser o nico meio para se obter a verdade. Existindo outro meio, desnecessria a realizao desse meio de prova. Por fim, os depoimentos devem ter sido colhidos no mesmo processo/procedimento. No caso de divergncia pessoal ocorridos em processos diversos no ser procedida a acareao (como, por exemplo, em um crime de roubo majorado pelo concurso de pessoas e corrupo de menores, que tramitou, para o maior, no Juzo Criminal e, para o adolescente, no Juzo da Infncia e da Juventude. Assim, mesmo existindo divergncia nos depoimentos colhidos nos processos diversos, no possvel a realizao da acareao). Em suma, os depoimentos devem ter sido prestados no mesmo processo ou procedimento administrativo (inqurito policial). 1. SUJEITOS A lei processual penal estabelece que a acareao poder ocorrer entre acusados, entre acusado e testemunha, entre testemunhas, entre acusado ou testemunha e a pessoa ofendida, e entre as pessoas ofendidas. Os informantes tambm podem ser sujeitos da acareao, vez que esse rol exemplificativo. Norberto AVENA leciona que, alm das pessoas citadas no artigo 229 do Cdigo de Processo Penal, podero, tambm, serem includos neste rol os peritos. Eis seu magistrio (p. 537): E quanto aos peritos? No havendo previso do procedimento no referido art. 229 do CPP, entendemos que, nessa hiptese, apenas excepcionalmente poder ser determinada a acareao. () Havendo, porm, fundados elementos que permitam autoridade convencer-se de que um dos peritos realizou, deliberadamente, falsa percia, prestando informaes evidentemente inverdicas, entendemos vivel, embora por exceo, possvel, nesse caso, que seja determinada a acareao. Contudo, em se tratando de divergncia entre os advogados dos rus, do querelante, assistente de acusao ou do membro do Ministrio Pblico, o mesmo autor entende que absolutamente despropositado pretender-se a acareao, salvo, claro, se, afastados do processo, estiverem na condio de testemunhas, observada, sempre, a regra do art. 207 do CPP, que probe de prestarem depoimento quem saiba do fato em razo de funo, profisso, ofcio ou ministrio (AVENA, p. 538). Deste modo, a acareao poder ocorrer entre os depoentes da persecuo criminal e, em casos excepcionais, entre os peritos. 1. DA OBRIGATORIEDADE DOS SUJEITOS Conforme Edilson MOUGENOT Bonfim, No o indiciado ou o ru obrigado a participar da acareao, porquanto ningum est obrigado a fazer prova contra si mesmo, conforme o princpio nemo tenetur se detegere (privilegie against selfincrimination), decorrente da combinao dos princpios da presuno do estado de

inocncia (art. 5, LVII), ampla defesa (art. 5, LV), com o direito ao silncio do acusado (art. 5, LXIII). Nada, porm, impede a conduo coercitiva do indiciado ou do acusado ao ato da acareao. (p. 362). Fernando TOURINHO Filho entende, nesse mesmo sentido, que o indiciado ou ru no obrigado a participar da acareao. Se ele tem at o direito ao silncio, com muito mais razo o de opor-se a uma acareao que lhe poder ser prejudicial (p. 346). Contudo, em relao obrigatoriedade das testemunhas e do ofendido, a doutrina no unnime sobre o assunto. Por um lado, Norberto AVENA ensina que No h, efetivamente, como constranger algum a submeter-se ao procedimento da acareao, sejam acusados, testemunhas ou ofendidos. () embora no se possa obrigar algum a participar do ato, isto no significa que inexista obrigao de a ele fazer-se presente (p. 538). Com posicionamento diverso, Eugnio PACELLI de Oliveira adverte que as testemunhas e o ofendido tm o dever de depor e podero ser responsabilizados criminalmente por eventual falsidade nos seus depoimentos. As testemunhas, pelo crime e falso testemunho (art. 342, CP), e o ofendido, pelo crime de denunciao caluniosa (art. 339, CP), sem prejuzo do crime de desobedincia (art. 330, CP), cabvel em relao a ambos.(p. 428). Portanto, embora tenha o ru ou indiciado que comparecer ao ato da acareao, no obrigado a participar efetivamente da acareao, e, sobre as testemunhas e os ofendidos, a doutrina diverge sobre o assunto. 1. MOMENTO, INICIATIVA E PRESIDNCIA A acareao pode ser feita nas duas fases da persecuo criminal, seja na fase extrajudicial (em qualquer momento da colheita dos elementos informativos, desde que aps os depoimentos contraditrios) ou em Juzo (na audincia uma de instruo e julgamento), podendo ser realizado logo aps (imediatamente) as suas oitivas. Ainda, sobre o momento da realizao da acareao, o Pleno do Supremo Tribunal Federal j decidiu que O momento oportuno para a acareao se d depois da colheita de toda a prova oral (STF, AP. 470 Q.05/MG. Rel. Joaquim Barbosa. Julg. 08.04.2010). No inqurito policial (art. 6 do CPP), a presidncia do Delegado de Polcia e pode ser realizada por iniciativa prpria, ou por requisio do Magistrado ou do membro do Ministrio Pblico. Os interessados (investigado, advogado ou ofendido) tambm podem requerer a realizao da diligncia. J em juzo, ou seja, no curso do processo penal, a medida poder ser realizada de ofcio, pelo Magistrado que preside a ao penal, ou a requerimento das partes (Ministrio Pblico ou Defensor) ou do assistente de acusao. Norberto AVENA cita ainda a possibilidade do representante do Ministrio Pblico presidir acareaes, quando estiver ele instruindo expediente de investigao criminal

formalmente instaurado no mbito da Promotoria de Justia (p. 537). Salvo essa hiptese, no poder presidir a acareao, devendo requisitar o ato autoridade competente. 1. PROCEDIMENTO O procedimento da acareao simples: as pessoas envolvidas na divergncia sero notificadas a comparecer perante a autoridade presidente, para que prestem seus esclarecimentos. A acareao pode ser efetuada to logo (rectius, imediatamente) sejam prestados os depoimentos, na mesma audincia da inquirio, dispensando-se assim a notificao prvia. Comparecendo no local determinado, sero colocadas uma em frente outra, dir-lhes que em seus depoimentos h divergncia e, depois de salientar onde repousa a colidncia (lendo os trechos colidentes dos depoimentos), pedir aos acareados que expliquem a divergncia (TOURINHO FILHO, p. 346). Em regra, tem carter predominantemente oral. Aps, os acareados podero confirmar as declaraes anteriormente prestadas, o que geralmente acontece, ou modifica-las. Ento, o ato de acareao reproduzido em um tempo onde ficam consignadas as perguntas feitas a cada um dos acareados e suas respectivas respostas, auto este a ser subscrito pelo escrevente, e assinado por todos (LIMA, p. 1024). 1. POR PRECATRIA (OU INDIRETA) No caso de alguma testemunha estiver ausente, e suas declaraes sejam divergentes, primeiramente, ser notificada a pessoa acareada para que preste suas declaraes. Na hiptese de mant-la, persistindo a divergncia, ser expedida carta precatria a fim de que a pessoa residente em outra comarca preste suas declaraes. Nesta carta precatria constaro as declaraes de ambas as pessoas acareadas e os pontos divergentes. Sobre o assunto, veja-se, a propsito, a lio de Edilson MOUGENOT Bonfim (p. 362): Quando ausente um dos acareados, pode-se proceder acareao indireta, que a rigor no constitui acareao, j que no haver confrontao entre os acareados. Nessa modalidade, ao acareado presente ser relatado o que houver de divergente entre seu relato e o do acareado ausente, consignando-se nos autos a sua explicao ou observao. Subsistindo a discordncia, expedir-se- precatria autoridade do lugar em que resida o acareado ausente, se se situar este em local conhecido, a fim de que seja ouvido, pela mesma forma estabelecida para o que se fazia presente. Na precatria devero ser transcritas as declaraes de ambos os acareados, nos pontos em que divergirem, bem como a resposta do acareado presente. Com o advento da Lei n 11.900/2009, tornou-se possvel ao magistrado determinar a oitiva do acareado ausente por meio de videoconferncia, conforme aplicao anloga do artigo 222, 3 do Cdigo de Processo Penal.

Essa modalidade de acareao (indireta) descaracteriza completamente o instituto, vez que as pessoas no so colocadas frente a frente, afastando-se, assim, seu carter intimidativo. 1. PODER DISCRICIONRIO DO JUIZ Como meio de prova, a acareao pode ser indeferida (cf. STJ. HC 144.847/SP. Rel. Jorge Mussi. T5. Julg. 20.10.2011), desde que fundamentadamente pela Autoridade. Embora conste na parte final do art. 230 do Cdigo de Processo Penal, a advertncia aplicvel para qualquer momento da acareao: somente ser realizado se no importar em demora prejudicial ao processo/procedimento e caso a autoridade presidente entenda relevante, pautando-se sempre pelos critrios da razoabilidade e necessidade. Sobre o assunto, novamente a lio de Renato BRASILEIRO de Lima (p. 1023/1024): Como raramente a acareao leva soluo das divergncias entre os relatos, nada impede que o magistrado, fundamentadamente, e dentro de um juzo de convenincia que prprio do seu regular poder discricionrio, indefira sua realizao, caso entenda que se trata de diligncia protelatria ou desnecessria, o que no caracteriza cerceamento de defesa. Neste sentido, eis o seguinte precedente do Supremo Tribunal Federal: () ACAREAO ENTRE TESTEMUNHAS. ATO INDEFERIDO PELO MAGISTRADO. FUNDAMENTAO ADEQUADA. OFENSA AOS PRINCPIOS DA AMPLA DEFESA E DO CONTRADITRIO, BEM COMO S REGRAS DO SISTEMA ACUSATRIO. INOCORRNCIA. DEFERIMENTO DE PROVAS. DECISO DISCRICIONRIA DO MAGISTRADO. I O deferimento de provas submete-se ao prudente arbtrio do magistrado, cuja deciso, sempre fundamentada, h de levar em conta o conjunto probatrio. II lcito ao juiz indeferir diligncias que reputar impertinentes, desnecessrias ou protelatrias. III Indeferimento de pedido de acareao de testemunhas, no caso, devidamente fundamentado. IV Inocorrncia de afronta aos princpios da ampla defesa e do contraditrio ou s regras do sistema acusatrio () (STF. RHC 90.399/RJ. Rel. Ricardo Lewandowski. T1. Julg. 27.03.2007). Importante esclarecer que o indeferimento da produo da prova realizado pelo Juiz da causa. No se fala aqui em indeferimento motivado pelo Delegado de Polcia, vez que, como sabido, o inqurito policial tem como caractersticas a ausncia de contraditrio e ampla defesa, sendo seu carter eminentemente inquisitorial. Porm, no caso de requisio (do Juiz ou Ministrio Pblico), deve a autoridade policial realizar a produo da prova. Portanto, desde que fundamentado, o magistrado possui poder discricionrio para deferir ou indeferir a acareao, sem acarretar nulidade do processo. Entendendo relevante e que no se trata de procedimento manifestamente protelatrio, poder determinar a acareao. Caso contrrio, indeferir-se-, por deciso, expondo os motivos que entenda necessrio a no produo da prova. 1. VALOR PROBATRIO

O valor probatrio da acareao relativo e assemelha-se prova testemunhal, ou, dependendo do caso, aos depoimentos do ofendido e do interrogatrio do acusado/indiciado. 1. COMPORTAMENTO DOS ACAREADOS Norberto AVENA entende que se deve verificar o comportamento dos acareados, no momento da nova oitiva, como, por exemplo, nervosismo repentino e excessivo, relutncia em responder as perguntas olhando para a outro acareado, rubor ou sudorese momentnea, etc. Isso porque tais sinais fsicos, visveis, embora no possam ser conclusivos, podem constituir, muitas vezes, fator a ser levado em conta para a maior ou menor valorao dos depoimentos cujas contradies buscou-se esclarecer (p. 536). Todavia, diferentemente desse posicionamento, TOURINHO FILHO leciona que tais sinais corporais so insuficientes para valorar os depoimentos. Diz que Muitas vezes quem se comporta assim o homem de bem que ficou indignado e irritado com a desconfiana da autoridade. J o outro (o verdadeiro mentiroso), pelo fato de j estar acostumado s velhacarias, s safadezas, permanece impassvel, disfarando com serenidade o seu despudorado cinismo, alheio a tudo que se passa em seu derredor, como se nada o atingisse (p. 348/349). Assim, o simples fato de um dos acareados demonstrar comportamento estranho, no pode ser deduzido a favor ou contra si. 1. OUTRAS CRTICAS DOUTRINRIAS Por fim, com a acareao, embora meio de prova legalmente previsto na legislao processual penal, dificilmente se soluciona as divergncias entre os depoentes, mostrando-se, na maioria das vezes, no s impertinente como sem sentido. Eugnio PACELLI de Oliveira doutrina que se o ru/investigado no tem compromisso com a verdade e possui o direito ao silncio, ilgico que se proceda a acareao consigo. Assim, para esse autor, a acareao somente poder ocorrer entre testemunhas, e entre testemunhas e o ofendido, ou entre os ofendidos, j que estes tm o dever de depor e podero ser responsabilizados criminalmente por eventual falsidade nos seus depoimentos (p. 428). 1. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS AVENA, Norberto. Processo Penal Esquematizado. So Paulo: Mtodo, 2009. BONFIM, Edilson Mougenot. Curso de Processo Penal. 4. Ed. So Paulo: Saraiva, 2009. BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Disponvel em www.stj.jus.br/SCON. Acesso em 15.05.2012. BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Disponvel em www.stf.jus.br. Acesso em 15.05.2012.

CAPEZ, Fernando. Processo Penal. 16. Ed. So Paulo: Damsio de Jesus, 2006. FERREIRA, Aurlio Buarque de Holanda. Dicionrio Aurlio Bsico da Lngua Portuguesa. So Paulo: Nova Fronteira, 1994/1995. LIMA, Renato Brasileiro de. Manual de Processo Penal. Niteroi/RJ: Impetus, 2011. Vol. 1. MIRABETE, Jlio Fabbrini. Processo Penal. 18. Ed. So Paulo: Atlas, 2006. OLIVEIRA, Eugnio Pacelli. Curso de Processo Penal. 16. Ed. So Paulo: Atlas, 2012. SOUZA, Gilson Sidney Amncio de. TICIANELLI, Marcos Daniel Beltrini. Prova. In Direito Processual Penal: parte 1. Col. Processo e Execuo Penal. Coord. por Luiz Rgio Prado. So Paulo: RT, 2009. Vol. 1. TVORA, Nestor. ANTONNI, Rosmar. Curso de Direito Processual Penal. 3. Ed. Salvador: Jus Podivm, 2009. TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Processo Penal. 29. Ed. So Paulo: Saraiva, 2007. Vol. 3. Fonte: http://www.direitonet.com.br/artigos/exibir/7267/Da-acareacao-no-ProcessoPenal