Amparo No. 380-2012 Of. 8 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMARA DE AMPARO Y ANTEJUICIO.

ZULMA KARINA IQUIC MARN, de treinta siete aos de edad, casada, guatemalteca, de profesin Bachiller en Computacin, de ste domicilio, vecino del Municipio de Guatemala, Departamento de Guatemala. Acto bajo la Direccin y Procuracin del Abogado Julio Cesar Urzar Lpez y sealo como lugar para recibir notificaciones en decima calle, nueve guin sesenta y ocho, Edificio Rosanca, Tercer Nivel, Oficina trescientos cuatro, zona uno, Ciudad de Guatemala, Departamento de Guatemala ; respetuosamente comparezco ante esta Honorable Corte a: EVACUAR AUDIENCIA CORRIDA POR EL PLAZO CONFERIDO Y APERSONARME AL PRESENTE AMPARO PARA QUE SE ME TENGA COMO PARTE INTERESADA, SITUACIN POR LA CUAL, EXPONGO: DE LA CREACIN DE OTRA INSTANCIA QUE SE PRETENDE CON EL PRESENTE AMPARO, POR PARTE DE LA ENTIDAD INTERPONENTE POR MEDIO DE SU REPRESENTANTE LEGAL: Al tener a la vista el proceso ordinario promovido de mi parte, se logra establecer de que ambas partes tuvimos la oportunidad de hacer uso de todo derecho de defensa, del debido proceso y de la facultad para interponer por cada una de las partes cualquier recurso ordinario, permitidos por el Cdigo de Trabajo, como el Cdigo Procesal civil y Mercantil, el cual el aplicable en lo que no contradiga el Cdigo de trabajo, momentos que a ambas partes tuvimos su tiempo para hacer el respectivo derecho, por ende no se ha viola ninguna garanta constitucional en contra de la entidad interponente del presente amparo.- aunado a ello se puede traer a la vista la resolucin que en donde se ordena emplazar a la parte demandada la cual es ahora interponente del presente amparo, y a quin se le apercibi en su momento al tenor del articulo 335 del Cdigo de Trabajo, de que tena que comparecer a la primera audiencia con sus respectivos medios de prueba, bajo el apercibimiento de que si no lo hace se tendr por ciertos los argumentos vertidos de mi parte, y por ende al no contradecir ni probar su postura la cual es su obligacin, se tiene por ciertos mis argumentos, y adems por haber aportado de mi parte las

pruebas individualizadas y aportadas en mi demanda, se tienen por probados mis argumentos, no obstante de que la ley obliga al patrono que no esta de acuerdo con mis argumentos a que pruebe lo contrario, extremos que no lo hizo la entidad interponente del presente amparo, al estar ausente en la primera audiencia a la cual era su obligacin asistir. De los supuestos agravios sealados por la parte demandada y accionante de la presente accin de amparo: Primero: La Honorable Sala de la Corte de Apelaciones de Trabajo Y Previsin Social, con sede en el Municipio de Mazatenango Departamento de Suchitepquez, al emitir la Sentencia de Segundo Grado, la cual es de fecha veinticuatro de Enero del ao dos mil doce, hace su pronunciamiento fundada en derecho, cumpliendo los requisitos de forma de la Sentencia, basando sus considerandos en los hechos que acaecieron durante la iniciacin del juicio ordinario ventilado en primera instancia, as como los acaecidos y expuestos en segundo grado, y los considerandos y fundamentos en los cuales se basan los Magistrados al emitir sentencia , siendo la resolucin clara, precisa y congruentes. Segundo: La parte accionante expone Seores Magistrados, que la Sala relacionada al emitir la sentencia impugnada por esta accin de amparo, obvi resolver sobre sus argumentos que motivaron el recurso de apelacin planteado de su parte, (argumentos que se relevan a un despido directo o indirecto que se deba probar?) tratando de confundir a la Honorable corte, aduciendo que la Sala al emitir su sentencia de segundo grado, condena a su representada por un despido directo, siendo que de mi parte, desde el planteamiento de la demanda adjudique que se dio un despido indirecto, el cual se dio ante el centro administrativo de la Inspeccin de Justicia; pero en definitiva, en su considerando, numeral romanos III, de la Sentencia impugnada, la sala profesa que al realizar el anlisis de lo recurrido; .. que el Representante legal de la entidad demandada EXPUSO EN SU ALEGATO a). Que la actora no probo la causa del despido indirecto e injustificado, lo cual constituye una obligacin de la parte

actora, pues debe probar la causa de la terminacin de la relacin laboral.. pero este prrafo fue expuesto por la parte demandada en su alegato del da y hora de la vista, y as es claro y preciso entenderse y no como adjudica el accionante, que la Sala le carga a sta la obligacin de probar el despido directo, situacin obsoleta e infundada de la parte demandada. La Sala en su enunciacin de

la literal b). Numero dos, del numeral romanos III, hace su anunciamiento en el sentido de que a la parte demandada Empresa Guatemalteca Importadora y Exportadora de Gas, Sociedad Annima no le corresponde la razn de afirmar que la actora no prob la causa que justifica el hecho que su representada me haya despedido, pues aunque yo deduzca que fue un despido indirecto, La Honorable Sala, al leer el contenido de mi demanda, pudo deducir que se trat de un despido directo e injustificado, el cual acaeci al momento de regresar de vacaciones y que se me indicara que ya no tomara posesin de mi cargo. Dicho anunciamiento lo hizo la Sala en respuesta de lo alegado por el apelante en aquella oportunidad, lo cual olvida el accinate en este momento, pero se puede comprobar en su memorial de fecha 17 de enero del ao 2012, numeral romanos II) De la demanda, del apartado de su exposicin. Figrense entonces pues seores Magistrados, que a pesar de ello, el accionante en nombre de su Representada aduce an que la Sala relacionada no se pronunci sobre sus argumentos alegados en su apelacin. Sin embargo, si en caso hubiese que probar de parte de la parte demandada, fuese la justificacin del despido, osea si hubo causal o no de mi parte que provocara un despido justificado, que encaje entre las establecidas en el articulo 79, del cdigo de trabajo, el asunto es que en este caso yo nunca expuse que lo que se dio fue un despido justificado, si no injustificado; la Judicatura de Primera Instancia nunca ventilo carga de prueba alguna si fue justificado o injustificado el despido, ni mucho menos la Sala de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin Social, entonces pues al pretender el accionante confundir que se le est acusando sobre un despido directo o indirecto, no es asunto que se haya tocado a discusin por ninguna de las partes procesales en el transcurso del juicio y su apelacin, ni asunto que se le haya cargado probar.

Tercero: La parte accionante argumenta que fue condenada al pago de las Horas Extras que la Sala tubo por probadas al analizar los medios de prueba propuestos y ofrecidos de mi parte con citacin de la parte contraria en mi demanda, los cuales no fueron redargidos de nulidad y producen prueba ficta de mis pretensiones y posiciones en contra del demandado, y dado a que ste fue apercibido de comparecer a juicio con sus medios de prueba, teniendo la oportunidad de defenderse y probar lo contrario, y no lo hizo, teniendo la parte demandada la obligacin de probar lo contrario expuesto de mi parte; y como lo establecen el ARTICULO 338 del Cdigo de Trabajo que: Si el demandado no se conforma con las pretensiones del actor, debe expresar con claridad en la primera audiencia, los hechos en que funda su oposicin, pudiendo en ese mismo acto reconvenir al actor. Por otro lado; el artculo 344 de la norma legal sustantiva, establece que: Si no hubiere avenimiento entre las partes, el juez recibir inmediatamente las pruebas ofrecidas. Y siendo que los medios de prueba tomados en consideracin y valorados tanto en la Primera Instancia como en la Segunda, fueron debidamente ofrecidos y aportados desde el planteamiento de mi demanda, no hay vulnerabilidad del derecho de defensa, debido proceso, y seguridad jurdica, siendo que el demandado tubo la oportunidad y obligacin de comparecer en defensa de su representada contravenir y oponerse a mis pretensiones con sus medios de prueba, y siendo que por medio de la Resolucin de fecha veintids de marzo de dos mil once, emitida por la Judicatura de Primera Instancia en su numeral romanos VI. Se cita a la entidad demandada para que comparezca por medio de su representante legal, a absolver posiciones, bajo apercibimiento de que si deja de comparecer sin causa juta legal, se declarara rebelde y confesa de mis posiciones; en el numeral romanos VII, se le previene para que comparezca con los documentos que deba presentar bajo apercibimiento de que si no los presenta adems de multa, se le presumira de ciertos los datos aducidos de mi parte. Por lo cual siendo

debidamente citada a juicio, apercibida de que tenia la carga de prueba de lo contrario a mis pretensiones y no lo hizo, no se le violo sus derechos de defensa, seguridad jurdica ni debido proceso, por ninguna de las instancias de Trabajo y Previsin Social. Cuarto: Contina manifestando la parte accionante que la Sentencia de Segundo grado adolece de los pronunciamientos de hecho y derecho que le conllevan al realizar el anunciamiento de su Sentencia, y como lo establece el articulo 364 del Codigo de Trabajo. Las sentencias se dictarn en forma clara y precisa, hacindose en ellas las declaraciones que procedan y sean congruentes con la demanda, condenando o absolviendo, total o parcialmente, al demandado y decidiendo todos los puntos litigiosos que hayan sido objeto de debate; en el presente caso seores Magistrados la Sentencia de fecha veinticuatro de Enero de dos mil doce, emitida por la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin Social, practico su anunciamiento de los hechos y derechos reclamados por los recursos de apelacin planteados por ambas partes, todos y cada uno de ellos considerados en la misma. Todo ello en virtud de que la Sentencia recurrida contiene los anunciamientos de forma reclamados y alegados por las partes apelantes y resultas; as como los reclamos de derecho alegados por las partes, de los cuales tambin se resuelven como lo son el pago de las Horas Extraordinarias reclamadas por recurso de apelacin planteado de mi parte. Quinto: La accionante del presente amparo por medio de su representante legal, no tiene base para alegar que se le vulner a su representada el derecho de defensa ni menos el derecho de justicia y libre acceso a los tribunales; por que tanto en primera instancia como en segunda, se diligenciaron todas las fases del proceso de modo que cada una de las partes procesales tuvimos la oportunidad de defender nuestros derechos o reclamos, siendo que no hay ninguna nulidad de violacin de ley o del debido proceso que haya acaecido en el presente, es evidente que ambas partes tenan conformidad con cada fase transcurrida; y la parte accionante y demandada tubo la oportunidad de comparecer a juicio, e incluso

fue apercibido de tenerse por probado en caso de su rebelda y no hizo uso de su derecho de defensa; por otro lado no se ha vulnerado el derecho de justicia ni la oportunidad de recurrir ante los rganos jurisdiccionales, ya que todas y cada una de las solicitudes de las partes fueron sometidas a conocimiento y resueltas todas y cada una de ellas en sus momentos oportunos; el punto es que el alegato presentado para el da y hora de la Vista de la Sentencia impugnada por el demandado fue tomado a consideracin por la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin Social, los cuales tambin formaron parte de consideracin para emitir la Sentencia que modifica la Sentencia de Primer Grado. MEDIOS DE PRUEBA: 1. Expediente del Juicio Ordinario Laboral identificado con el numero ceo cinco mil siete guin dos mil once, cero cero ciento sesenta y uno, cargo del Oficial quinto, conocido por el Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y Previsin Social de Escuintla. 2. Expediente Ordinario Laboral Numero doscientos setenta y cuatro guin dos mil once a cargo del oficial segundo, conocido por la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin Social, con sede en la Ciudad de Mazatenango, Departamento de Suchitepquez. 3. Memorial de Alegato presentado para el da y hora de la Vista, presentado por el seor Mario Manuel Meja Garcia, de fecha diecisiete de enero de dos mil once, ante la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin Social, con sede en la Ciudad de Mazatenango, Departamento de Suchitepquez. El cual obra en autos. 4. Presunciones Legales y Humanas de los medios de prueba que ofrezco se deriven. FUNDAMENTO DE DERECHO: El artculo 35 de La Ley de Amparo y Exhibicin Personal, establece: Primera audiencia a los Interesados y Prueba. Recibidos los antecedentes o el informe, el tribual deber Confirmar o revocar las Suspensin Provisional decretada en el Auto inicial del Procedimiento. De estos antecedentes o del informe dar vista al Solicitante. quienes podrn alegar dentro del termino comn de cuarenta y ocho horas. Vencido dicho

termino, hayan o no alegado las partes, el tribunal estar obligado a resolver, pero si hubieren hechos que establecer, abrir a prueba el amparo, por el improrrogable trmino de ocho das. PETICION: 1. Se incorpore el presente memorial a sus antecedentes dentro del proceso respectivo, el cual se admita para su tramite; 2. Se tome nota del auxilio y procuracin con el que acto, as como del lugar sealado para recibir notificaciones; 3. Se tenga por evacuada la audiencia conferida por el plazo respectivo, Y SE ME TENGA COMO PARTE INTERESADA EN EL PRESENTE AMPARO. 4. Con citacin de la parte contraria, se tengan como medios de prueba los ofrecidos en el apartado de pruebas respectivo; 5. En consecuencia se Declare Sin Lugar la presente Accin de Amparo interpuesta en contra de la Sentencia de fecha veinticuatro de Enero del ao dos mil once, dictada por la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin Social, con sede en la Ciudad de Mazatenango, Departamento de Suchitepquez. 6. Se condene en costas a la parte accionante por la notoria mala fe, Y SE IMPONGA LA MULTA OBLIGATORIA AL AUXILIANTE DEL AMPARO QUE DIO INICIO A ESTE EXPEDIENTE.. CITA DE LEYES: Artculos: 1,2,3,4,5, 12, 14, 15, 17, 28, 44, 265, 266, 267, 268,269, 272,276 de la CONSTITUCIN POLTICA DE LA REPBLICA DE GUATEMALA. Artculos: del 1 al 73 LEY DE AMPARO EXHIBICIN PERSONAL Y DE CONSTITUCIONALIDAD. CONDIGO DE TRABAJO: considerando segundo del Cdigo de Trabajo, Van diez copias del presente memorial y de los documentos adjuntos y

mencionados como medios de prueba. Guatemala, 16 de junio de 2012. A RUEGO DE LA COMPARECIENTE QUIEN POR AHORA NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO: