Análisis de Pruebas, Interpretación de La Demanda, Reprsentación Judicial, Nulidad Por Carencia de Poder, Principio de Consonancia, Medio Nuevo (07-02-12)

Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
ANLISIS DE PRUEBAS, INTERPRETACIN DE LA DEMANDA Ausencia de error de hecho del ad quem al considerar que lo pretendido era una pensin de jubilacin legal -Ley 33 de 1985- y no un reajuste de pensin extralegal / ANLISIS DE PRUEBAS, PROCESOS LABORALES, REPRSENTACIN JUDICIAL La falta de apreciacin del poder, no es suficiente por s sola, para derruir lo decidido en segunda instancia, respecto del reconocimiento de la pensin de jubilacin legal, mxime cuando en la oportunidad FRANCISC procesal no se cuestion la 4269 O JAVIER ausencia de facultad para pedir 07/02/12 6 RICAURTE la pensin, ni se invoc causal GMEZ de nulidad alguna El poder se otorg para obtener un reajuste pensional / RECURSO DE CASACIN, NULIDAD POR CARENCIA DE PODER - Las nulidades procesales no son causal de casacin en materia laboral Saneamiento de la nulidad por carencia de poder para pedir la pensin de jubilacin legal / RECURSO DE CASACIN, MEDIO NUEVO - Por plantear temas no debatidos en segunda instancia Intereses moratorios / RECURSO DE CASACIN, PRINCIPIO DE CONSONANCIA - No procede frente a temas que no fueron incluidos en el recurso de

Rad. No. 42696
Instituto de Fomento Industrial IFI Concesin de Salinas vs. Hernando Padilla Soto
apelacin / PRINCIPIO DE CONSONANCIA, RECURSO DE APELACIN Deber del apelante de cuestionar, en concreto, y no genricamente Si la inconformidad radicada en el derecho a la pensin, no les es dado al tribunal pronunciarse sobre los intereses moratorios / INTERESES MORATORIOS Deben alegarse expresamente en el recurso de apelacin / RECURSO DE APELACIN, RECURSO DE CASACIN Deber del apelante de constatar minuciosamente las decisiones que fueron adversas y de controvertirlas expresamente, para as activar el recurso extraordinario CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN LABORAL Radicacin No. 42696 Acta No. 03 Magistrado Ponente: FRANCISCO JAVIER RICAURTE GMEZ Bogot, D.C., siete (7) de febrero de dos mil doce (2012).

Rad. No. 42696
Decide la Corte el recurso de casacin interpuesto por el apoderado del INSTITUTO DE FOMENTO INDUSTRIAL IFI CONCESIN DE SALINAS, contra la sentencia proferida por la Sala Civil, Familia,
Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Riohacha, el 8 de mayo de 2009, en el proceso ordinario laboral promovido por HERNANDO PADILLA SOTO contra el instituto recurrente.
ANTECEDENTES
HERNANDO PADILLA SOTO,
llam a juicio al INSTITUTO DE
FOMENTO INDUSTRIAL IFI CONCESIN DE SALINAS, para que se emitan las siguientes declaraciones y condenas: que por haber prestado sus servicios a la demandada por 23,67907 aos de servicios continuos o discontinuos, puede acceder a la pensin de jubilacin plena
(folio 4); cumpli con el requisito de edad mnima de cincuenta y cinco
(55) aos para acceder a la exigibilidad de su disfrute de la pensin de

3

Rad. No. 42696
jubilacin, conforme a los parmetros y requisitos de la ley (folio 4); el instituto
le vulner el derecho y mnimo vital del disfrute pensional, al negarle el monto porcentual que no corresponde al mnimo legal, el que no es correcto aplicar si se tiene en cuenta que el extrabajador cumpli ms de 20 aos, por lo que le correspondera el 75% del salario base de liquidacin, actualizado acorde con el ndice de precios al consumidor certificado por el DANE, a partir del momento en que cumpla el requisito de edad o sea 55 aos; como consecuencia, se condene a la reliquidacin del monto de la pensin de jubilacin, aplicndose para tales efectos la diferencia del (75%) del salario base de liquidacin
actualizado al IPC certificado por el DANE sobre el ya reconocido el cual arroja como total un SIETE PUNTO SEIS SEIS NUEVE POR CIENTO (folio 5);
reconocerle y pagarle no solo la diferencia de las aludidas mesadas, sino tambin los reajustes de ley y las correspondientes mesadas adicionales causadas en los respectivos aos afectados; as como los intereses de mora de que trata el artculo 141 de la Ley 100 de 1993, a partir del 31 de julio de 2001; las agencias en derecho y costas; lo extra y ultra petita.

Rad. No. 42696
Fundament sus peticiones, esencialmente, en que prest sus servicios al instituto demandado, mediante contrato de trabajo, hasta el 28 de octubre de 1993, fecha en que le fue aceptada la renuncia
para acogerse al plan de retiro voluntario propuesto por la empresa (folio 2); que
contabiliz 23,67907 aos de servicios ininterrumpidos, sin que al retiro tuviera la edad requerida en la Ley para obtener su pensin de
jubilacin plena (folio 2), hecho que ocurri, posteriormente, al cumplir 55
aos, en el ao 2001; que no fue afiliado al Instituto de Seguros Sociales ni a la Caja Nacional E.P.S., para los riesgos de pensiones y
salud (folio 2), ni beneficiario de pensin alguna, conforme a la
certificacin expedida en el ao 1993; su acogimiento al plan de retiro voluntario, tuvo como propsito acceder al derecho de PENSIN DE
JUBILACIN, de acuerdo al recibido de dicha peticin () se le estaba aceptando la renuncia voluntaria de ste con fecha efectiva 28 de octubre de 1993 (folio 2);
que solicita ante la aqu demandada (folio 2) la pensin plena o equivalente al 75% del salario base de liquidacin como mnimo (folio 2), por haber arribado a los 55 aos (folio 2), peticin que se le neg el 30 de diciembre de 2005 contrariando los preceptos legales (folio 2), toda vez que el Consejo de Estado declar la nulidad de algunas disposiciones del Decreto Reglamentario 1160 de junio 3 de 1994; que se le neg el
5

Rad. No. 42696
acogimiento al rgimen de transicin, pese a contar con los requisitos de que trata el artculo 36 de la Ley 100 de 1993, al entrar en vigencia sta, por consiguiente su rgimen pensional se sustenta bajo la ley 33 de 1985,
inciso segundo del prrafo segundo del artculo 1 (). (Folio 3).
Agreg, que por Resolucin 1120 del 13 de noviembre de 1993, se le reconoci el disfrute de la pensin de jubilacin proporcional en un 67,331% del salario base, a partir del 29 de octubre de 1993, asignado en un monto de $400.236.00, con cargo a la empresa quien asume la
condicin de caja de previsin social, al tenor del artculo 8 del decreto 2921 de 1948 (folio 3); que pese a ese reconocimiento se le viola el principio de
favorabilidad, que consagra el propio artculo 36 de la ley 100 de 1993, en

cuanto seala que el ingreso base de liquidacin para la pensin de jubilacin debe contener el poder adquisitivo a la fecha misma de su disfrute () de tal manera que este poder adquisitivo a la fecha del 31 de julio del 2.001 en que cumple los 55 aos de edad para acceder goce (sic) pleno de su pensin de jubilacin contiene un desmedro protuberante, pues, a la fecha del ao 1993 () se le reconoce el 67,331% del salario base de liquidacin y al cumplir los 55 aos debe concederle el 7,669% para completar el 75%. (Folios 3 a 4).

Rad. No. 42696
Indic, que por el artculo 260 del CST se le debe dar aplicacin a la
indexacin respecto del monto base salarial de su liquidacin (folio 4). Al efecto
menciona la sentencia C-862 del 19 de octubre de 2006, para luego concluir, que:
se deber obtener la real diferencia entre este porcentaje -67,331- y la que legal y correctamente le corresponde () Igualmente, deben surgir los correspondientes reajustes de ley y las diferencias de las mesadas adicionales causadas. (Folio 4).
Al dar respuesta a la demanda (folios 70 a 75), el accionado se opuso a las pretensiones; en cuanto a los hechos, neg la mayora, salvo el contenido en el numeral 4, que dijo no le constaba. En su defensa propuso las excepciones de indebida representacin del demandado, ineptitud de la demanda por falta de agotamiento de la va gubernativa, cosa juzgada, pleito pendiente entre las mismas partes y por el mismo asunto, inexistencia de las obligaciones reclamadas, pago, cobro de lo no debido, prescripcin, compensacin, cosa
juzgada, buena fe y Todas las dems excepciones que por no requerir

formulacin expresa aparezcan demostradas en el juicio y deban ser declaradas por ese Despacho. (Folio 74).

Rad. No. 42696
El Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Riohacha, al que correspondi el trmite de la primera instancia, mediante fallo del 3 de junio de 2008 (folios 132 a 145 vto), conden al instituto accionado a reconocerle y pagarle a HERNANDO PADILLA SOTO la pensin legal
de vejez a partir del 3 de junio de 2008; a pagar una suma de DOSCIENTOS VEINTIN MILLONES NOVECIENTOS VEINTIDS MIL CIENTO CINCUENTA Y SIETE PESOS CON 39/100 ($221.922.157,39), equivalente a las diferencias en las mesadas pensionales desde agosto 22 de 2002, hasta el 3 de junio de 2008; a liquidar y cancelar intereses moratorios a la Tasa Mxima de Crditos de Libre Asignacin sobre la obligacin insoluta, a partir del 22 de agosto de 2002 hasta junio 3 de 2008 ; declar probada parcialmente
la excepcin de prescripcin y no probadas las dems propuestas por la parte demandada e impuso costas a sta.
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Al conocer del proceso, por apelacin interpuesta por la parte demandada, la Sala Civil, Familia, Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Riohacha, mediante sentencia del 8 de mayo de

Rad. No. 42696
2009, confirm la del a quo e impuso costas en la alzada a la parte demandada.
En lo que interesa al recurso extraordinario, el Tribunal seal que existe cosa juzgada cuando ambos procesos versan sobre el mismo objeto, se fundan en la misma causa, y existe identidad jurdica de partes; que adems de los pronunciamientos judiciales, hacen trnsito a cosa juzgada, la conciliacin y la transaccin.
Afirm, que en el sub lite haba identidad de partes respecto del acuerdo conciliatorio, pero no se poda predicar la identidad de causa y de objeto, porque en aqul se concili el disfrute de una pensin extralegal, mientras que en ste se solicitaba el reconocimiento de una pensin indexada al tenor de la Ley 33 de 1985, apoyndose en el rgimen de transicin de la Ley 100 de 1993.
Inmediatamente,
manifest
que
el
origen
de
las
pensiones
convencional y legal es diferente porque uno se funda en el reconocimiento

voluntario que de ella hace el empleador (pensin voluntaria extralegal) y la otra se funda en la ley. As las cosas, si no hay identidad de causa y de objeto no

Rad. No. 42696
emerge la cosa juzgada, teniendo razn el juez en su conclusin al desestimarla. (Folio 29).
En lo que tiene que ver con la aplicacin del rgimen de transicin de la Ley 100 de 1993, dijo que:
La jurisprudencia constante de la Corte Suprema de Justicia y del Consejo de Estado, han definido que el estatus de pensionado es una condicin de la persona que surge de la circunstancia de haber reunido los dos requisitos esenciales sealados en la ley para tener derecho a gozar de una pensin jubilatoria o de vejez: el tiempo de servicio y la edad que la ley consagre para tal efecto. Revisado el expediente, tenemos que el IFI Concesin de Salinas, concedi pensin voluntaria de jubilacin, en forma vitalicia, al actor HERNANDO PADILLA SOTO cuando contaba con 55 aos de edad, a partir del 29 de octubre de 1993 (folios 28 a 31) por $400.236, ajustndola mensualmente al IPC. Es conveniente advertir, que la pensin aludida, fue concedida antes de entrar en vigencia la Ley 100 de 1993, la que en su inciso 2 artculo 36, contiene el rgimen de transicin que sirvi de base al a quo para imponer la condena, que dicho sea, dispone: La edad para acceder a la pensin de vejez, el tiempo de servicio o el nmero de semanas cotizadas, y el monto de la pensin de vejez de las personas que al momento de entrar en vigencia el Sistema tengan treinta y cinco (35) o ms aos de edad si son mujeres o cuarenta (40) o ms aos de edad si son hombres, o quince (15) o ms aos de servicios cotizados, ser la establecida en el rgimen anterior al cual se encuentren afiliados. Las dems condiciones y requisitos aplicables a estas personas para acceder a la pensin de vejez, se regirn por las disposiciones contenidas en la presente Ley. Por su parte el artculo 16 C. S. del T. precepta:
10

Rad. No. 42696
2. Cuando una ley nueva establezca una prestacin ya reconocida espontneamente o por convencin o fallo arbitrario por el patrono, se pagar la ms favorable al trabajador. Como se aprecia en el presente caso, contrario a lo sostenido por la recurrente, la norma aplicable no es la Ley 100 de 1993, sino la Ley 33 de 1985. Otra cosa es que esta normatividad le sea aplicable por remisin y autorizacin expresa del artculo 36 de la citada Ley 100, que consagra el llamado rgimen de transicin, aplicable por la simple y llana razn de haber cumplido la edad dentro del tiempo de su vigencia. En consecuencia, no se le est dando retroactividad a la Ley 100 sino por el contrario, se aplica ultractivamente la Ley 33 de 1985 por mandato expreso del legislador. Por lo anterior, no hay razn jurdica ni legal vlida para afirmar, como lo hace la recurrente, que tal aplicacin no sea procedente. (Folios 31 a 33).
EL RECURSO DE CASACIN
Interpuesto por la parte demandada, concedido por el Tribunal y admitido por la Corte. ALCANCE DE LA IMPUGNACIN
Pretende el recurrente que la Corte case parcialmente la sentencia recurrida, en cuanto confirm las condenas impuestas en la decisin de primer
grado (folio 10), para que, en sede de instancia, revoqu la del a quo en cuanto a las condenas que impuso y en su lugar se disponga la absolucin plena para mi representada. (Folio 10).
11

Rad. No. 42696
De manera subsidiaria, solicita previa la casacin parcial de la sentencia en

cuestin en cuanto confirm el aparte tercero de la sentencia del A quo, solicito que en sede de instancia se REVOQUE tal aparte y en su lugar, se ABSUELVA a la demandada por la condena por intereses de mora. (Folio 10).
Con tal propsito formula dos cargos, por la causal primera de casacin, que no fueron replicados y enseguida se estudian.
PRIMER CARGO
Acusa la sentencia impugnada de violar indirectamente, en la modalidad de aplicacin indebida, los artculos 260 del C.S.T.; 1 de la ley
33 de 1985; 332 del C.P.C. (violacin medio); 36 de la ley 100 de 1993; 20 y 78 del C.P.T. y S.S. (violacin medio). (Folio 11).
Expresa que la violacin de las anteriores disposiciones se produjo como consecuencia de los errores evidentes de hecho que se enlistan a continuacin:
12

Rad. No. 42696
1. Dar por demostrado, en forma contraria a la evidencia, que el demandante solicit el reconocimiento de la pensin legal de jubilacin prevista en la ley 33 de 1985. 2. No dar por demostrado, estndolo, que lo solicitado por el actor en su demanda es la reliquidacin o ajuste de la pensin conciliatoria que le fue reconocida en 1993 por la empleadora. 3. No dar por demostrado, estndolo, que en este proceso se debate la misma pensin que fue objeto del acuerdo conciliatorio celebrado por las partes. 4. No dar por demostrado, estndolo, que la pensin de jubilacin que se debate en este proceso se origina en el contrato de trabajo que el actor tuvo con la demandada. 5. No dar por demostrado, estndolo, que la pensin que fue materia de la conciliacin celebrada entre las partes es la misma que es objeto del presente proceso. (Folio 11).
La censura le endilga al Tribunal la apreciacin errnea de los siguientes medios probatorios:
1. El escrito de demanda como pieza procesal (fs. 1 a 8) 2. Acta de conciliacin celebrada el 12 de noviembre de 1993 (fs. 85 a 88). (Folio 11).
A su vez expresa el censor, que el Tribunal no apreci las pruebas que a continuacin se relacionan:
1. Resolucin 1120 del 13 de noviembre de 1993 de la demandada (fs.

28 a 31).
13

Rad. No. 42696
2. Poder otorgado por el demandante (f.9). (Folio 11).
En la demostracin del cargo, el recurrente despus de transcribir el aparte pertinente del fallo, le enrostra al Tribunal la lectura errada a la demanda, al considerar que:
desde un comienzo el demandante afirma que lo que est solicitando es la reliquidacin del monto de la pensin de jubilacin, aplicndose para tales efectos la diferencia del SETENTA Y CINCO PORCIENTO - sic - (75%) del salario base de liquidacin actualizado. Es obvio que no se puede reliquidar sino lo que ya est liquidado, es decir, lo existente, y ello sera por s solo suficiente para concluir que lo que se pretende en este proceso es la misma figura o derecho que fue materia del acuerdo conciliatorio que celebraron las partes.. (Folio 12).
Posteriormente, indica que:
En los hechos de la demanda, particularmente en los nmeros 6 y 7, se observa que lo pretendido por la parte actora es que en lugar del 67,331% con que se liquid la pensin de jubilacin extralegal del actor, se proceda a liquidar la misma con el 75%, bajo el argumento de haberse completado ahora la edad prevista para la pensin de carcter legal. No tiene en cuenta el demandante para sustentar su peticin, que precisamente el objeto del acuerdo conciliatorio en la parte que atae a la pensin, fue compensar con el porcentaje la circunstancia de reconocer la pensin a partir del 13 de noviembre de 1993, es decir, varios aos antes de que el demandante alcanzara la edad para una pensin legal, la cual poda no haber logrado pues en el momento de la conciliacin se trataba de una situacin que no configuraba un derecho cierto, precisamente porque an faltaba uno de los requisitos indispensables para consolidar el derecho pensional
14

Rad. No. 42696
correspondiente, dado que para tal efecto es imprescindible que se renan todos los requisitos de causacin de la pensin. (Folio 12).
A rengln seguido, seala lo siguiente:
Corrobora lo anterior, lo aceptado por el demandante al otorgar el poder con el cual se inici este proceso, pues en el mismo en forma clara seala que lo otorga con el propsito de obtener el reajuste de mi pensin reconocida mediante resolucin que describir mi apoderado, es decir, en ningn momento plante que su apoderado debera perseguir el reconocimiento de la pensin prevista en la ley 33 de 1985, como equivocadamente lo concluy el Ad quem. (Folio 12).
La censura contina su argumentacin, as:
La pensin que se concili entre las partes nace de la prestacin del servicio por el actor a la demandada y por eso su cuanta depende del tiempo de servicios a la misma, tal como se detalla en el documento de folios 28 y siguientes, lo cual pone en evidencia que el acuerdo de reconocimiento de pensin surge del contrato de trabajo que existi entre las partes, lo mismo que sucede con la pensin que ahora se est reclamando. Sencillamente, la causa de una y de otra pensin es la misma: el contrato de trabajo que existi entre el demandante y mi representada y el consecuente tiempo de servicio que surgi del mismo. () Por eso, cuando el Tribunal sostiene lo que arriba se trascribi, resulta evidente que se equivoc en la apreciacin del libelo inicial y por eso concluy por una parte, que lo solicitado era la pensin de jubilacin prevista en las disposiciones que cita, y por la otra, que la pensin solicitada era diferente a la que le haba sido reconocida al demandante en el momento de la terminacin del contrato de trabajo y como consecuencia del acuerdo que
15

Rad. No. 42696
celebraron las partes para aplicar entre ellos el plan de retiro voluntario propuesto por la empresa. La verdad es, entonces, que el demandante pidi que se le ajustara la pensin extralegal que le fue reconocida como consecuencia del acuerdo celebrado para la terminacin del contrato por acogimiento al plan de retiro voluntario presentado por la demandada a sus trabajadores, el cual se detalla en el texto mismo de la resolucin por la cual se reconoci la pensin al demandante. Esto significa que el proceso s versa sobre la misma pensin que fue materia de la conciliacin que celebraron las partes y que, por tanto, sobre el objeto de este proceso, obra el efecto de cosa juzgada de que trata el artculo 332 del C.P.C. Cuando el Tribunal estudi la excepcin de cosa juzgada propuesta por la demandada dijo que no se puede predicar la identidad de causa y de objeto, porque en aqul (el acuerdo conciliatorio) se concili el disfrute de una pensin extralegal, mientras que en ste se solicita el reconocimiento de una pensin indexada al tenor de la ley 33 de 1985, apoyndose en el rgimen de transicin de la Ley 100 de 1993. Tal afirmacin, como ya se ha explicado, corresponde a un grueso error pues es claro que tanto el objeto de la pensin reconocida convencionalmente (sic) como el de la que ahora se solicita es brindar recursos al actor para atender sus necesidades vitales, y la causa es igualmente la misma, como quiera que una y otra pensin (suponiendo que fueran diferentes) nacen del contrato de trabajo que vincul en su momento a quienes ahora son parte en el presente proceso. Entonces, si hay identidad de partes, lo cual es reconocido por el propio Tribunal, hay igualmente identidad de objeto, porque se trata de un reajuste de la misma pensin extralegal reconocida por la empleadora en la conciliacin, y tambin hay identidad de causa porque, aunque el Tribunal no lo identifica, no hay duda que la pensin en comento surge del contrato de trabajo que existi entre quienes ahora son parte en el proceso, no puede quedar duda de encontrarse claramente demostrada la cosa juzgada () Ahora, no es factible acceder al reajuste que se pide en el proceso, no solo porque media la cosa juzgada, sino porque la pensin que se le reconoci al demandante y que se le ha venido cancelando debidamente, fue producto de un acuerdo en el cual el actor tuvo la posibilidad de valorar la propuesta de la empresa que seal en su momento la proporcin que corresponda tomar para
16

Rad. No. 42696
liquidar el valor de las mesadas, tal como lo demuestran las pruebas que se tildan de no apreciadas por el Tribunal y cuya lectura, adems, permite concluir que no existi vicio del consentimiento alguno en el acuerdo conciliatorio que celebraron las partes y respecto del cual no hay duda de su validez, () En buena medida el error del Tribunal pudo gestarse en que cuando inicia el estudio de la excepcin de cosa juzgada se centra en que el fenmeno se presenta cuando entre dos procesos judiciales confluyen una serie de identidades, consideracin que lo apart de mirar con precisin el contenido de la conciliacin y el objeto del proceso presente, pues de haberlo hecho hubiera concluido que en efecto el objeto de los dos actos procesales, que no de los dos procesos, es la pensin que fue reconocida por la va conciliatoria.(). (Folios 12 a 14)
CONSIDERACIONES DE LA CORTE
Sea lo primero recordar, que de acuerdo con lo normado en el artculo 7 de la Ley 16 de 1969, que modific el 23 de la Ley 16 de 1968, el error de hecho para que se configure es indispensable que venga acompaado de las razones que lo demuestran, y adems, como lo ha sostenido la Corte, que su existencia aparezca notoria, protuberante y manifiesta, y provenga de la falta de apreciacin o errada valoracin de una prueba calificada.
17

Rad. No. 42696
Lo que controvierte la censura a travs de la acusacin, es que el Tribunal hubiese sealado que lo solicitado por el demandante era la pensin de jubilacin de orden legal, pues estima que lo pedido era el reajuste de la pensin extralegal.
A continuacin, se examinarn los medios probatorios denunciados por el censor, para determinar si la sentencia impugnada se ajusta a la legalidad.
El Ad quem no se apart de lo que contienen los medios de prueba documentales, en especial los que se denuncian en el cargo, esto es, el escrito de demanda -como pieza procesal-, y el acta de conciliacin celebrada el 12 de noviembre de 1993, al colegir que:
En el sub lite se tiene que hay identidad de partes respecto del acuerdo conciliatorio, pero no se puede predicar la identidad de causa y de objeto, porque en aqul se concili el disfrute de una pensin extralegal, mientras que en ste se solicita el reconocimiento de una pensin indexada al tenor de la Ley 33 de 1985, apoyndose en el rgimen de transicin de la Ley 100 de 1993. (). As las cosas, si no hay identidad de causa y de objeto no emerge la cosa juzgada, teniendo razn el juez en su conclusin al desestimarla. (Folio 29).
18

Rad. No. 42696
Lo anterior es lo que se deduce del escrito inaugural del proceso, si se observan sus pretensiones, en las cuales se pide expreso
pronunciamiento en torno a que:
HERNANDO PADILLA SOTO, prest sus servicios a la entidad cuestionada por el laso (sic) de tiempo arriba sealado, al punto de lograr y superar los VEINTITRES PUNTO SEIS SIETE NUEVE CERO SIETE (23,67907) aos de servicios continuos o discontinuos, para acceder a la pensin de jubilacin plena (Folio 4). (El resaltado es de la Sala)
cumpli con el requisito de la edad mnima (55) aos para acceder a la exigibilidad de su disfrute de la pensin de jubilacin, conforme a los parmetros y requisitos de la ley . (Folio 4). (El resaltado es de la Sala)
Asimismo, el actor en el hecho 7 de la demanda inicial reitera que solicita ante la aqu demandada el reconocimiento de la pensin plena o
equivalente al 75% del salario base de liquidacin como mnimo, del salario base de liquidacin; por haber cumplido el requisito de edad o sea los 55 aos (folio 2),
peticin que se le neg el 30 de diciembre de 2005, contrariando los

preceptos legales. (Folio 2).
A su vez, en el hecho 8 de la antecitada demanda, asegur que como a la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993, contaba ms de 40 aos de edad por consiguiente su rgimen pensional se sustenta bajo la ley
33 de 1985, inciso segundo del prrafo segundo del artculo 1. (Folio 3).
19

Rad. No. 42696
Tambin, en el hecho 9 de la demanda inicial, manifest En ese

sentido, el artculo 1 de la mencionada ley tiene registrado el derecho de la pensin de jubilacin para estos trabajadores que cumplan los veinte (20) aos de servicios continuos o discontinuos y llegue a la edad de cincuenta y cinco (55) aos, aplicndose el 75% del salario promedio. (Folio 3).
En virtud de lo expuesto en precedencia, ninguna duda surge, entonces, acerca de que el juez colegiado se ci estrictamente a los trminos de la demanda, sin que el fallador le haya hecho decir algo diferente a lo que ella contiene, o haya dejado de decir lo que expresamente dijo, por lo que no resulta demostrada su errada apreciacin, pues, de su tenor literal se desprende en forma difana que lo pretendido y sustentado en el libelo inicial residi en el reclamo de la pensin legal con apoyo en la Ley 33 de 1985, sin que se ofrezca confusin alguna, con la extralegal que ya disfrutaba al momento de su peticin. Sobre el documento contentivo de la conciliacin que las partes celebraron el 12 de noviembre de 1993 ante las autoridades administrativas del Trabajo en Riohacha, visible a folios 85 a 88 del cuaderno de la primera instancia, encuentra la Sala, que el alcance
20

Rad. No. 42696
que al mismo otorg el Ad quem no merece reproche alguno, pues, dedujo de l lo que su texto verdaderamente ofrece respecto de la pensin all conciliada, por valor de $400.236.00, a partir del 29 de octubre de 1993, y con carcter extralegal, naturaleza que no controvierte la censura.
De otra parte, no le asiste razn al recurrente, al atribuirle al Tribunal la no apreciacin de la Resolucin 1120 del 13 de noviembre de 1993, por cuanto el Ad quem aludi a sta, cuando dijo que:
Revisado el expediente, tenemos que el IFI Concesin de Salinas, concedi pensin voluntaria de jubilacin, en forma vitalicia, al actor HERNANDO PADILLA SOTO cuando contaba con 55 aos de edad, a partir del 29 de octubre de 1993 (folios 28 a 31) (). (Folio 32).
Planteadas as las cosas, no es dable, entonces, al recurrente, alegar ausencia de valoracin de la precitada prueba, sino su errada estimacin, con la obvia adecuacin argumentativa al respecto. Adems, es necesario expresar, que sta alude a los pormenores que facilitaron el otorgamiento de la pensin extralegal, gracias al acogimiento del plan de retiro voluntario ofrecido por el instituto al ex trabajador, cuya conciliacin permiti la terminacin del contrato por
21

Rad. No. 42696
consenso o mutuo acuerdo, pero ella no tiene ninguna incidencia en las resultas de la decisin de segunda instancia.
En cuanto al argumento del recurrente en torno a que Corrobora lo

anterior, lo aceptado por el demandante al otorgar el poder con el cual se inici este proceso, pues en el mismo en forma clara seala que lo otorga con el propsito de obtener el reajuste de mi pensin reconocida mediante resolucin que describir mi apoderado, es decir, en ningn momento plante que su apoderado debera perseguir el reconocimiento de la pensin prevista en la ley 33 de 1985, como equivocadamente lo concluy el Ad quem. (folio 12), es un
aspecto que resulta intrascendente, adems de que se exhibe extemporneo, toda vez que no fue alegado en la oportunidad procesal.
Igualmente, sobre la falta de apreciacin del poder que se le atribuye al Tribunal, encuentra la Sala, que as no se hubiese apreciado, el juez colegiado tena una pieza procesal vlida y suficiente, esto es la demanda inicial, que le permita razonablemente llegar a la conclusin en que fund la condena de la pensin de jubilacin de carcter legal.
22

Rad. No. 42696
Justificacin que no desaparece con la argumentacin del recurrente, fundada en la falta de apreciacin del poder, porque ste por s solo no tiene la fuerza suficiente para derruir lo decidido en segunda instancia, respecto de la pensin de jubilacin legal.
Ahora, si bien es cierto en el poder se indica tendiente a obtener el

reajuste de mi pensin () (folio 9), tambin lo es que en las instancias no
se cuestion que el apoderado no tena facultad para pedir la pensin legal, ni se invoc en el proceso causal de nulidad alguna, sin que sobre recordar, que la nulidad como causal de casacin ya no es contemplada en la normatividad laboral actual, razn por la cual esta presunta deficiencia en el poder se entendera saneada, de conformidad con lo previsto en el artculo 140 del Cdigo Procedimiento Civil, aplicable a los juicios laborales por expresa remisin del artculo 145 del Cdigo Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social.
De otra parte, la fundamentacin de la acusacin, est encaminada a poner de presente una situacin que no se dio en la providencia atacada, al indicar que resulta evidente que se equivoc en la apreciacin del
23

Rad. No. 42696
libelo inicial y por eso concluy, por una parte, que lo solicitado era la pensin de jubilacin prevista en las disposiciones antes citadas, y por la otra, que la pensin solicitada era diferente a la que le haba sido reconocida al demandante en el momento de la terminacin del contrato de trabajo (). (Folio 14).
Se evidencia, por el contrario, que fue razonable el entendimiento que la segunda instancia le otorg al material probatorio vertido en este proceso, y en especial a la demanda inicial, cuando ley en sus pretensiones, en armona con el cuerpo general del mismo, que lo deprecado all no era nada diferente a la pensin legal de que trata la Ley 33 de 1985 y ninguna confusin se dio con la que ya vena disfrutando, la cual a partir del nuevo reconocimiento perda su identidad como extralegal, para adoptar su rtulo de legal a sufragar por el mismo empleador y bajo una nueva base de liquidacin -75%-, por lo que en la prctica al beneficiario, le representaba nicamente unos puntos porcentuales de ms.
Por lo dems, cabe acotar que, en la situacin bajo examen, no era dable colegir que se estructur la figura de cosa juzgada, pues si esas dos pensiones eran diferentes, es decir, una de estirpe extralegal y la
24

Rad. No. 42696
otra legal, lo nico que puede concluirse es la inexistencia de cosa juzgada por no haber identidad de causa y objeto.
Lo anterior est acorde con lo dispuesto en el artculo 332 del Cdigo de Procedimiento Civil, aplicable al asunto examinado, segn el cual para que se configure la cosa juzgada, es necesario que se conjuguen la identidad de objeto, de causa y de partes.
En consecuencia, el cargo no prospera.
SEGUNDO CARGO
Acusa la sentencia impugnada de violar directamente, y por aplicacin

indebida del artculo 141 de la ley 100 de 1993. (Folio 14).
En el desarrollo de la acusacin, el censor arguye lo siguiente:

() El Tribunal fue claro en sealar que la pensin reconocida por el juez de primera instancia era la de la ley 33 de 1985 y precis que no era la de la ley 100 de 1993, con lo cual dej claro que no ha debido aplicarse el artculo 141 de dicha ley dado que en el mismo se restringe la causacin de estos intereses de mora
25

Rad. No. 42696
a la tardanza en el pago de las mesadas pensionales de que trata esta ley. () En conclusin, dado que el Tribunal aplic el artculo 141 de la ley 100 de 1993, por la va de la confirmacin integral del provedo de primer grado, a una pensin respecto de la cual no es pertinente la aplicacin de tal disposicin por no pertenecer a la esencia del Sistema General de Pensiones, por no tratarse de una pensin con origen en un rgimen contributivo, incurri en violacin de la dicha norma por su aplicacin en forma indebida. (). (Folio 15).
CONSIDERACIONES DE LA CORTE
En lo concerniente a los intereses moratorios, advierte la Sala, que el instituto, al apelar (folios 150 a 152), no se refiri a la condena por los mencionados intereses.
El Tribunal confirm la sentencia de primer grado y, en sus consideraciones tampoco aludi a los intereses moratorios.
Ya en el mbito del recurso extraordinario, el instituto confronta la condena por intereses moratorios, lo cual fundamenta, en sntesis, en que tales intereses solamente aplican a pensiones propias del rgimen de Ley 100 de 1993.
26

Rad. No. 42696
As las cosas, es obvio que si el instituto, al apelar, no recurri, especficamente, lo relativo a la condena por intereses moratorios, estaba inhabilitado, entonces, para erigir el ataque en casacin sobre la materia respecto de la cual no haba mostrado concreta y especfica inconformidad al sustentar la alzada.
Ya esta Sala, al analizar el mbito de competencia del cual disponen los tribunales superiores al resolver el recurso de apelacin, ha definido tambin el deber del apelante de cuestionar, en concreto, y no genricamente, las decisiones del juez a quo respecto de las cuales discrepe, a efectos de definirle el radio de accin a la decisin de instancia.
As, en sentencia de 15 de mayo de 2007, radicado 27299, se expres:

El artculo 66 A del CPTSS consagra el principio de consonancia en materia laboral al establecer que La sentencia de segunda instancia...deber estar en consonancia con las materias objeto del recurso de apelacin. En el sub lite es irrefragablemente evidente que el ad quem, con el proceder atrs descrito, quebrant de manera absoluta tal preceptiva, ya que desbord rampantemente el mbito de lo que era materia de inconformidad de la recurrente, referente a uno solo de los requisitos de
27

Rad. No. 42696
la prestacin deprecada (la existencia de justa para despedir), para internarse nuevamente en la verificacin de todos ellos, siendo que lo decidido por el a quo sobre tiempo de servicios y afiliacin al sistema general de pensiones no haba sido objeto de inconformidad alguna por la afectada con tal percepcin y, en consecuencia, existir ya, respecto de los mismos una situacin procesal consolidada y, por ende, inabordable por parte del colegiado. Mutatis mutandi existe ac similitud con lo que acontece en el recurso extraordinario de casacin al seleccionar el recurrente la va directa, lo cual le implicar el admitir conformidad con los supuestos fcticos que el ad quem encontrara acreditados, limitando su argumentacin a lo meramente jurdico, sin que le sea dable a la Corte apartarse entonces de tal percepcin aun cuando crea que haya contraevidencia en lo que el colegiado haya encontrado acreditado. Sobre el tema del principio de consonancia de la sentencia de segunda instancia con la materia de la apelacin, planteado en el primer cargo, ha dicho esta Sala: Para la Sala yerra el Tribunal al asumir competencia funcional completa de revisin de la totalidad del objeto del litigio, desbordando la que le corresponde segn las reglas que gobiernan el recurso de apelacin en la jurisdiccin laboral, que son precisas en circunscribirla a las materias respecto de las cuales el apelante o los apelantes hayan manifestado inconformidad y cumplido con la carga procesal de fundamentar sus reparos. La Sala ha asentado la tesis segn la cual: Con la expedicin de la Ley 712 de 2001, vari sustancialmente la situacin, pues de acuerdo con el nuevo texto, es a las partes a quienes les corresponde delimitar expresamente las materias a que se contrae expresamente el recurso de apelacin, en tanto reza la norma: Principio de consonancia: La sentencia de segunda instancia, as como la decisin de autos apelados, deber estar en consonancia con las materias objeto del recurso de apelacin. Del mismo modo, si es deber del apelante limitar el recurso de apelacin a determinados y especiales temas, sobre los cuales slo se podr pronunciar la segunda instancia, es obligacin suya manifestarse respecto a todas las pretensiones de la demanda, sean estas autnomas o condicionadas respecto de las otras, de las que discrepe. Sentencia de 23 de mayo de 2006, radicacin 26225.
28

Rad. No. 42696
La exigencia legal de sustentacin del recurso de apelacin responde a la esencia de una segunda instancia, que por regla general se acciona por iniciativa de alguna de las partes y en razn a la inconformidad con decisiones del juez A quo. Tiene carcter excepcional la actuacin oficiosa del Ad quem de la jurisdiccin laboral, la que la ley confina a los restrictivos eventos en que procede el grado de consulta. Ciertamente la segunda instancia es una garanta de debido proceso para las partes y no una tutela oficiosa de control funcional del superior sobre el inferior. La sustentacin no es una formalidad sino una exigencia de racionalidad de la demanda de justicia, de fijar los puntos que distancian al recurrente de la decisin del juez y las razones por las cuales esa decisin debe ser revocada. (...) De esta manera estaba por fuera de la controversia la indexacin y los intereses de mora por los aportes en pensiones que se ordenaban devolver, y los de salud que se disponan pagar, tanto para el demandante que se conform con el trato dado por el A quo, como para la demandada, que pese a que su reclamo se orientaba a destruir el fundamento de toda condena, en nada se opuso a lo que fue materia de consideracin y decisin especfica del juez de primera instancia. Bajo la preceptiva del artculo 57 de la Ley 2 de 1984, la tesis de la Sala consideraba que el juez de alzada no poda dejar de estudiar puntos verdaderamente consecuenciales del rebatido, alegando falta de sustentacin, pues se haba de entender que ellos quedaban comprendidos en la oposicin por una inclusin implcita; postura que se ha de recoger a la luz de la nueva normativa, la del artculo 35 de la Ley 712 de 2002, pues, como se indic, las argumentaciones explcitas del juez sobre pretensiones deben ser confrontadas en la sustentacin del recurso con razones igualmente expresas. En el sub lite la sentencia de primera instancia se ocup de determinar el contenido de todas las acreencias laborales que surgan de la declaracin de la existencia del contrato; y si bien, la accionada apelante se limit a atacar este pronunciamiento, su rechazo limitado a esta declaracin, no comprenda la manera como cada una de aqullas fue liquidada por el juez; el silencio que sobre estos aspectos guarda, aunque se explique por apostarle a destruir por la base la condena, es conformidad con el trato dado en la sentencia.
29

Rad. No. 42696
Por lo dicho, el cargo prospera.... (rad. 26225/06). (Destaca la Sala).
Por ende, es de recordar
y reiterar, entonces, que, a efectos de
resultar facultado en casacin para pedir el quiebre de la eventual decisin de segunda instancia confirmatoria de la condena a intereses moratorios, era menester que el instituto hubiera atacado
especficamente, al apelar, dicha decisin, para permitir al Ad quem pronunciarse respecto del punto, lo cual, ac, obviamente y, como consecuencia de la omisin sealada, no pudo hacer, por lo que, entonces, el tema deriv en asunto decidido y consolidado procesalmente, que solo podra sufrir eventual alteracin con un derribamiento, en sede casacional, del derecho a la pensin, fuente de aqullos, situacin que no se da en el sub examine.
Reitera, pues, la Sala, la trascendente importancia de la interrelacin entre el contenido del recurso de apelacin y la posibilidad de ejercitar total o parcialmente el extraordinario de casacin, por lo que, el apelante, debe constatar minuciosamente las decisiones de primera instancia que les sean desfavorables y proceder a controvertir, expresamente, cada una respecto de las cuales avizore que deber,
30

Rad. No. 42696
eventualmente, activar el recurso extraordinario, a efectos, se repite, de quedar habilitado para tales efectos.
Al no haberse honrado tal deber procesal, el cargo ac formulado ha de desestimarse en su totalidad.
Sin costas en el recurso extraordinario, dado que no hubo rplica.
En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia dictada el 8 de mayo de 2009, por la Sala Civil, Familia, Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Riohacha, dentro del juicio ordinario laboral seguido por HERNANDO PADILLA SOTO contra el INSTITUTO DE
FOMENTO INDUSTRIAL IFI CONCESIN DE SALINAS.
Sin costas en el recurso extraordinario, conforme se indic en la parte motiva.
31

Rad. No. 42696
CPIESE, NOTIFQUESE, PUBLQUESE Y DEVULVASE EL EXPEDIENTE AL TRIBUNAL DE ORIGEN.
FRANCISCO JAVIER RICAURTE GMEZ
JORGE MAURICIO BURGOS RUIZ
ELSY DEL PILAR CUELLO CALDERN
RIGOBERTO ECHEVERRI BUENO
LUIS GABRIEL MIRANDA BUELVAS
CARLOS ERNESTO MOLINA MONSALVE
CAMILO TARQUINO GALLEGO
32

Análisis de Pruebas, Interpretación de La Demanda, Reprsentación Judicial, Nulidad Por Carencia de Poder, Principio de Consonancia, Medio Nuevo (07-02-12)

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Análisis de Pruebas, Interpretación de La Demanda, Reprsentación Judicial, Nulidad Por Carencia de Poder, Principio de Consonancia, Medio Nuevo (07-02-12)

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

HERNANDO PADILLA SOTO,

llam a juicio al INSTITUTO DE

(55) aos para acceder a la exigibilidad de su disfrute de la pensin de

Corte Suprema de Justicia

jubilacin, conforme a los parmetros y requisitos de la ley (folio 4); el instituto

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

favorabilidad, que consagra el propio artculo 36 de la ley 100 de 1993, en

Corte Suprema de Justicia

juzgada, buena fe y Todas las dems excepciones que por no requerir

Corte Suprema de Justicia

LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL

Corte Suprema de Justicia

2009, confirm la del a quo e impuso costas en la alzada a la parte demandada.

convencional y legal es diferente porque uno se funda en el reconocimiento

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

De manera subsidiaria, solicita previa la casacin parcial de la sentencia en

Corte Suprema de Justicia

La censura le endilga al Tribunal la apreciacin errnea de los siguientes medios probatorios:

1. Resolucin 1120 del 13 de noviembre de 1993 de la demandada (fs.

Corte Suprema de Justicia

2. Poder otorgado por el demandante (f.9). (Folio 11).

Posteriormente, indica que:

Corte Suprema de Justicia

A rengln seguido, seala lo siguiente:

La censura contina su argumentacin, as:

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

pronunciamiento en torno a que:

peticin que se le neg el 30 de diciembre de 2005, contrariando los

Corte Suprema de Justicia

Tambin, en el hecho 9 de la demanda inicial, manifest En ese

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

En cuanto al argumento del recurrente en torno a que Corrobora lo

Corte Suprema de Justicia

Ahora, si bien es cierto en el poder se indica tendiente a obtener el

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

En consecuencia, el cargo no prospera.

Acusa la sentencia impugnada de violar directamente, y por aplicacin

En el desarrollo de la acusacin, el censor arguye lo siguiente:

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

As, en sentencia de 15 de mayo de 2007, radicado 27299, se expres:

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

Por lo dicho, el cargo prospera.... (rad. 26225/06). (Destaca la Sala).

Por ende, es de recordar

y reiterar, entonces, que, a efectos de

Corte Suprema de Justicia

Al no haberse honrado tal deber procesal, el cargo ac formulado ha de desestimarse en su totalidad.

Sin costas en el recurso extraordinario, dado que no hubo rplica.

FOMENTO INDUSTRIAL IFI CONCESIN DE SALINAS.