Ordena la SCJN mantener en secreto la identidad de los beneficiados por el SAT

La mayora de los ministros apoy el argumento de la reserva absoluta de la informacin

JESS ARANDA

Peridico La Jornada Mircoles 11 de julio de 2012, p. 14 El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin (SCJN) resolvi negar el acceso a la informacin referente a los nombres, monto y razones que motiv al Servicio de Administracin Tributaria (SAT) a justificar la cancelacin masiva de crditos fiscales por casi 74 mil millones de pesos. Con esta decisin, el pleno dictamin un bloque de asuntos, entre amparos, controversias y acciones de inconstitucionalidad referentes al acceso a la informacin pblica, asuntos en los que perdieron los ministros que estaban en favor de la mxima publicidad de la informacin pblica en poder de las autoridades. Se impusieron los ministros que antepusieron tecnicismos legales a analizar a fondo temas relacionados con la transparencia y rendicin de cuentas. Ayer, en votacin dividida (seis a cuatro) la mayora desech los argumentos del ministro ponente y por tanto, no ampar a una ciudadana que solicit la informacin citada, pese a que el ministro Arturo Zaldvar exhort a sus compaeros a analizar el fondo de este asunto por la enorme relevancia para la transparencia y derechos de los mexicanos. Los convoc a que tomaran en cuenta la reciente reforma constitucional en materia de amparo ante los tecnicismos legales que argument la mayora para negar el recurso y cerrar la puerta al acceso a la informacin requerida y no se quede atorado en un mar de trampas procesales el asunto.

Agreg que haba otra razn para amparar a Jimena valos Capn a quien el SAT neg la documentacin. Se trata, subray, del inters nacional que tiene este asunto para la transparencia tributaria. Decidir si el Estado puede o no cancelar crditos por 74 mil millones de pesos de cara a la sociedad o en la opacidad. No es un asunto menor, es de extraordinaria relevancia. Insisti que de entregarse la informacin, la autoridad hacen- daria tendra que dar a conocer las razones que motivaron y que justifique esa cancelacin masiva de crditos. El pleno, en cambio, aval lo dicho por Guillermo Ortiz Mayagoitia, quien indic que haba que ver ms all de la solicitud de informacin presentada al SAT, en razn de que haba que tomar en cuenta tambin los derechos de los beneficiarios, muchos de los cuales seal ni siquiera saben que se les cancel el crdito fiscal, adems de que esos an no han prescrito. El proyecto de Zaldvar sealaba que si bien, era constitucional el artculo 69 del Cdigo Fiscal de la Federacin que valida el secreto fiscal y la reserva absoluta de la informacin de los contribuyentes, haba elementos para que el pleno analizara la peticin concreta de la quejosa a efecto de que le fuera entregada la informacin solicitada. Adems, Zaldvar planteaba conceder el amparo, lo cual fue apoyado nicamente por Olga Snchez Cordero, Sergio Valls y el ministro presidente Juan N. Silva Meza. En cambio, gan la mayora integrada por el propio Ortiz Mayagoitia, Jos Ramn Cosso, Luis Mara Aguilar, Sergio Aguirre, Fernando Franco y Jorge Pardo, que consider que no haba razones, ni siquiera para discutir el fondo del asunto, con lo que, se neg el amparo sin mayor discusin. Si bien, en la sesin anterior, Silva Meza y Cosso Daz coincidieron en votar por la inconstitucionalidad del artculo 69 del Cdigo Fiscal de la Federacin. Ayer su postura fue diferente. Silva vot por la concesin del amparo, mientras que Cosso argument que no apoyaba la proteccin federal porque, en primera el artculo 69 del Cdigo Fiscal era inconstitucional y porque la ruta propuesta por el proyecto la llamada interpretacin conforme- deba realizarse para salvar la constitucionalidad de la norma, pero no para corregir o hasta relegislar para salvar una obvia incongruencia del legislador que aprob la norma. Me parece que lo que pretende la propuesta es corregir una incongruencia, lo cual a mi juicio resulta contrario al artculo primero constitucional, insisti el ministro, quien insisti que lo ms benfico para la quejosa era que la Corte hubiera invalidado el artculo citado, por lo que vot por negar el amparo.