1

Freud avagy a modernits mtosza Szerz: Szummer Csaba 2005-12-20 /Beszl A pszichoanalzis s a mitikus-vallsi narrci A felvilgosods mitikus irtzsa a mtosznak szl. // a mtosz is felvilgosods; s: a felvilgosods visszaesik a mitolgiba. (Horkheimer Adorno: A felvilgosods dialektikja)1 A mi korunk szomor mitolgija a tudatalattirl beszl //, a grgk a mzst idztk meg, a hberek a Szentlelket, de mindez egy s ugyanaz. (Jorge Louis Borges: Az id jabb cfolata) /M/a az a hit uralkodik, hogy egyedl a tudomny nyjt objektv igazsgot. A tudomny az j valls. Vele szemben az a ksrlet, hogy elgondoljuk a lt-et, nknyesnek s misztikusnak tnik mondja Heidegger.2, 3 Nem becsli- tl azonban a modernits eltkltsgt? A pszichoanalzis huszadik szzadi recepcija, sikere a magaskultra s a tmegkultra vilgban mintha azt pldzn, hogy a modernits kszsges naivitssal fogad el msfajta igazsgot is, feltve, ha az hajland tudomnynak lczni magt. Az elkvetkezkben a pszichoanalitikus narratvt mint mtoszt kzeltem meg, sszehasonltva a mitikus-vallsi narrcival. A mtosz szt nem a felvilgosods ltal rragasztott pejoratv jelentssel, az igazsg ellentteknt alkalmazom Freud alkotsra. D. M. Thomashoz, A fehr hotel szerzjhez hasonlan Freud mtoszn egy rejtett igazsg klti, drmai kifejezst rtem; de mg ezt hangoztatom, nem akarom ktsgbe vonni a pszichoanalzis tudomnyos rvnyessgt.4 Freud alkotsa egyszerre tudomny s mtosz, mr csak ezrt is figyelemre mlt jelensg az jkori gondolkods trtnetben; s a pszichoanalzis mtoszknt is kiaknzza az utols cseppig sajt legitimlsra azt a kvzi-vallsos tiszteletet, amely a tudomnyt vezi a modernits vszzadaiban. A Nagy Id a mtoszban s a pszichoanalzisben A pszichoanalzisre sokan utaltak mtoszknt, tbbnyire pejoratv mdon. Az elutastk kzl Popper neve a legismertebb: Ami /.../ Freudnak az nrl, a felettes-nrl s sztn-nrl szl elbeszlst illeti, ez lnyegben nem formlhat inkbb jogot a tudomny sttusra, mint a Homrosz ltal sszegyjttt trtnetek az Olmposzrl. Ezek az elmletek lernak bizonyos tnyeket, m a mtoszok mdjra. A legrdekesebb pszicholgiai sejtseket foglaljk magukba, de nem tesztelhet formban. Felismertem ugyanakkor, hogy az ilyen mtoszokat tovbb lehet fejleszteni, s tesztelhetv vlhatnak; valamint azt is lttam, hogy trtneti szempontbl minden vagy majdnem minden tudomnyos elmlet mtoszokbl ered, s hogy egy mtosz tudomnyos elmletek fontos anticipcijt tartalmazhatja.5 Popper a pszichoanalzist (a marxizmus s az adlerista mlyllektan mellett) egyfell a nemtudomny elborzaszt pldjaknt mutatja be; msfell azonban elismeri valamifajta heurisztikus rtkt: Freud s Adler sok, valban jelents dolgot fogalmaztak meg6, mdszerk azonban (sajnlatos mdon) nem a falszifikcin alapul. Remlhet ugyanakkor, hogy felismerseik egy szp napon // megtalljk majd helyket egy olyan pszicholgiai tudomnyban, amely tesztelhet 7 jsolja Popper a harmincas vek vgn.8 Wittgenstein viszonya Freudhoz s a pszichoanalzishez ennl jval rdekesebb, s feltn mdon ambivalencival terhelt; jllehet, gyakran illeti brl megjegyzsekkel a pszichoanalzist nota bene, elssorban azt az ignyt utastja el, hogy empirikus tudomnynak tekintse magt , lthatan csodlja Freud eredetisgt. Feljegyzseibl az is kitnik, hogy Freud nem csupn filozfiai szempontbl foglalkoztatta, hanem mint szemlyes plda is; egyszerre tekint Freudra, mint a zsid kreativits (amgy a legnyilvnvalbb

2 antiszemita eltletektl terhelt) paradigmjra s mint egy gykeresen jszer nyelvjtk megalaptjra, aki hol mint tudomnyos pldakp, hol pedig mint egy ltudomny megalaptja jelenik meg jegyzeteiben.9 1946-ban, egy tantvnyaival folytatott beszlgets sorn mint j mtoszt emlti a pszichoanalzist, a grg mtoszokhoz hasonltva a freudi narrcit: Freud klnfle si mtoszokra utal (...), s azt lltja, hogy kutatsai (...) magyarzatot adnak arra, mirt gondolhatott el vagy adhatott el valaki egykor effle mtoszokat. /.../ Freud azonban valjban /.../ nem magyarzta meg tudomnyosan az si mtoszt, hanem j mtoszt adott el.10 A pszichoanalzis varzst az adja, hogy /.../ egy tragikus minthoz kapcsolja az ember lett. Minden csupn az ismtldse valaminek, valami olyannak, ami mr rgen eldlt. Arra hasonlt ez, ahogyan a tragikus hsnek kell beteljestenie a sors ltal mr szletsekor rosztott szerepet.11 Mircea Eliadt, a huszadik szzad valsznleg legismertebb mtoszkutatjt12 ugyancsak megragadta a pszichoanalzis s a mitikus-vallsi narratvk kztti kapcsolat. A kora gyermekkori lmnyeknek a freudi elmletben jtszott szerept az ltala alkotott, Nagy Idnek elnevezett fogalomnak az archaikus mtoszokban betlttt funkcijhoz hasonltja. A Nagy Id idn kvli id, az idk hajnala, amelyben a ltezs szempontjbl alapvet fontossg trtnsek vgbementek. A Nagy Id esemnyei nem pusztn megelzik a htkznapi id esemnyeit, hanem formt s mltsgot klcsnznek nekik. Miknt s mirt vlnak a dolgok valsgoss a premodern trsadalmakban lk szmra? krdezi Eliade.13 Mg a modernits szmra a valsgos hitelest pecstje a mrhetsg,14 addig az archaikus ember esetben // arra a tnyre dbbennk r, hogy sem a klvilg trgyainak, sem az emberi cselekvseknek tulajdonkppen nincs nll bels rtkk. A trgyaknak vagy cselekedeteknek csak akkor lesz rtkk, s csak azltal vlnak valsgoss, ha gy vagy gy rszt vesznek egy olyan valsgban, amely meg is haladja ket.15 A primitv ltelmleti felfogs szerint ugyanis egy trgy vagy cselekvs csak akkor vlik valsgoss, ha archetpust utnozza vagy ismtli. Valsgra teht csak az ismtls vagy utnzs rvn lehet szert tenni; mindaz, aminek nincsen pldaad mintja, rtelmetlen, hinyzik belle a valsg.16 Sem a klvilg trgyainak, sem az emberi cselekvsnek nincsen tulajdonkppen bels rtke mintha Freudot hallannk: a felntt ember cselekedetei s trgyvlasztsai a kisgyermekkor megfelel esemnyeit szimbolizljk; a pnzgyjtst nem racionlis megfontolsbl vgezzk, hanem az rlkkel val infantilis foglalatoskodst szimbolizlja s helyettesti, hivatsunkkal kisgyermekkori sztnksztetseink tjt egyengetjk, felesgnkben anynk megszokott tulajdonsgait keressk, s gy tovbb. A pszichoanalzisben gy, akrcsak a mtoszban /a/ korai letszakasz seredeti trtnseit posztullva egy affle idnkvli-idt hozunk ltre, egy kiemelt fontossg, alapvet esemnyeket tartalmaz korszakot, amely megelzi trtnelembe zuhansunkat. Eredmnyekppen ltrejn egy sor vgs referens, amelyeken kutatsunk megpihenhet, s amelyek segtsgvel az esetlegessg rzse a vgzet- s sorsszersg rzsv alakulhat t.17 Thomas Mann, a mtosz huszadik szzadi ironikus letre keltje is a mtoszokhoz kapcsolja a pszichoanalzist. Freud s a jv cm tanulmnyban kijelenti: Ebben a szsszettelben, hogy mlyllektan, a mly -nek idbeli rtelme is van: az emberi llek si mlysge egyttal skor is, az idk ktjnak mlysges mlye, ahol a mtosz otthonos, s megalaptja a llek snormit. Mert a mtosz letalapts; az idtlen sma, a jmbor szably, amelybe bekltzik az let, azltal, hogy a tudattalanbl vonsait reproduklja.18 Hogyan kltzik bele az let a mtosz idtlen smjba? Mann szerint a jellem megformlsn keresztl. Wittgenstein gy ltja, hogy a pszichoanalzis kisszer,

3 nyomorsgos lethelyzeteinket a tragikus ptosz magasba emeli; Thomas Mann pedig a jellem ttteln keresztl tulajdont hasonl szerepet az kori mtosznak: A jellem mitikus szerep, amely egygyen az egyszerisg s eredetisg illzijban jtszdik le, mintegy sajt elgondolsa szerint s sajt elhatrozsbl. /.../ mitikus mltsg ez, mg a nyomorult s hitvny jellemnl is termszetes mltsg, mert a tudattalanbl ered.19 A jellem mitikus szerepnek vllalsa azonban reflexv, tudatos mdon is vgbemehet, mondja Mann, s ppen ez a fajta tudatossg jellemezte az kor legjelentsebb trtnelmi szemlyisgeit.20 Az apval val azonosuls Mann felfogsban mitikus azonosuls: Infantilizmus, ms szval megrekeds a gyermekkorban mily nagy szerepet jtszik ez a mlyen pszichoanalitikus tnyez valamennyink letben /.../ spedig elssorban s fknt a mitikus azonosuls, az jraleds, a nyomdokaiban-jrs alakjban. Az aphoz-ktds, az apa-utnzs, az apa-jtszs s tvitele a magasabb rend s szellemi ptapa-kpekre /.../21 Freud aufklrista credjt kmlve (Freud nyolcvanadik szletsnapjn elmondott beszdrl van sz), Mann nem deklarlja ugyan, de sorai kztt vilgosan olvashat: vlemnye szerint a mtosz tmad fel jra a pszichoanalzisben. Mthosz s logosz egyms mellett Ezek az eltr intellektulis habitus szerzk rezheten valamifajta ptoszrl beszlnek a pszichoanalzissel kapcsolatban; az analitikus narratva szerintk a mitikus-vallsi narratvhoz hasonlan arra szolgl, hogy slyt, nneplyessget klcsnzzn letnk trtnseinek, olyan jelentsget, amely tlmutat az adott esemnyen. Mg Rorty s a posztmodern francia teoretikusai gy ltjk, hogy Freud az esetlegessget hangslyozza letnkben,22 lehetv tve lettrtnetnk s ezen keresztl nidentitsunk jtkos jraalkotst, e koncepci szerint a pszichoanalzis lnyegben azt mutatja meg, hogy ami esetlegesnek tnik szmunkra, az Wittgenstein szavaival tragikus kimunklsa s ismtldse egy mintnak, hogy letnk valjban egy tragdihoz mrhet.23 A fenti sszellts ugyanakkor nem reprezentatv, hiszen azok, akik elfogadtk a pszichoanalzist, tbbnyire tudomnynak tartottk, s nem mtosznak, mg a pszichoanalzis ellenfelei, Popperhez hasonlan, pejoratv szndkkal, a tudomnyban megvalsul megbzhat, ellenrizhet ismeretszerzssel szembelltva neveztk mtosznak (nha vallsnak), mindkettt a tudomny elfoknak tekintve az emberisg szellemi fejldsben. A mtoszt persze igazsgtalan pusztn a tudomny elfoknak belltani, mg ha a modernits fell visszatekintve annak ltszik is. A tudomny megjelense eltt a mitikus gondolkodst foglalkoztattk ugyan tudomnyos problmk is, ez azonban csak megcsfolsa eredeti rendeltetsknek, /h/isz a mtoszok, hacsak nem szabjk t mtoszellenesen a szerepkrket, ppensggel nem elfokai vagy protzisei az igazsgnak; a mitikus technika a trtnetek elbeszlse valami egszen ms, jelesl annak a mvszete, hogy (nem a trtnetesen hinyz, hanem) a mr fllelt igazsgot let-kpessgeink hatkrbe vonjuk.24 Meglehet, Odo Marquard szertelenl kitgtja a mtosz fogalmt, amikor a mitikus narrcit ltalban azonostja a trtnetek elbeszlsvel, lltsa azonban a szkebb rtelemben vett mtoszra is igaz. A mtoszkutat Kirk a grg felvilgosodst elkszt, a mitikus gondolkodstl a IX. s VI. szzad kztt fokozatosan eltvolod in filozfusok kapcsn hvja fel r a figyelmet, hogy a par excellence mitikus tmk nem azok, amelyekre a tudomny kpes adekvt vlaszokat adni: /.../ nem szoks szrevenni, hogy a korai grg filozfia nhny nemzedkre pontosan azoknak a tmknak a vizsglatval hagyott fl (vagy tekintette ket elintzett krdseknek), amelyek // a mtosz al sorolhatk. Ilyen tma az istensg termszete, a halandsg s a halhatatlansg viszonya, a szenveds, az regsg s a betegsg, a halottak sorsa a tlvilgon, valamint a termszet s a kultra viszonya.25

4 A modernits pozcijbl tekintve a Kirk szerint a mtosz illetkessgi krbe tartoz tmk rszben rosszul megfogalmazott problmk, rszben pedig lproblmk, a rjuk vonatkoz krdseknek szintaxisuk van csupn , jelentsk azonban nincsen. Az istensg termszete lproblma, s valjban apnkkal kapcsolatos problmink eltorzult reprezentcija, ahogyan azt Freud is tudni vlte, a halhatatlansg vgyteljest fantzia, a betegsg vagy a szenveds egyetlen racionlis megkzeltsi mdja biolgiai etc. Bizonyos tpus krdsekre azonban a tudomnytl nemigen remlhetnk vlaszt: Hogyan s mirt keletkezett a vilg? Mi ltnk rtelme mint egynnek s fajnak? Hogyan viselhetjk el mltsggal a szenvedst s a hallt? A modernits az ilyen tpus krdsekre rszben sket, rszben pedig felttelezi, hogy az emberi egzisztencira vonatkoz krdseket a reduktv tudomny egyszer majd meg tudja vlaszolni; a modernits tradcijnak kpviseli valamilyen homlyos optimizmussal mintha mind a mai napig arra szmtannak, hogy a termszettudomnyok egyszer csak olyan ismeretekkel rukkolnak majd el, amelyek az ember egzisztencilis helyzett tematizljk. Ne legyen semmifle titok, de felfedsnek kvnsga se ltezzk jellemzi a modernits attitdjt Bacon kapcsn Horkheimer s Adorno.26 A modernitssal kritikus pozcibl ugyanakkor knnyebb ellenllni a redukcionizmus ksrtsnek, s gy ltni a dolgokat, hogy a ltezs alapveten csoda. Mirt van egyltaln ltez, nem pedig inkbb a semmi? hangzik fel jra s jra a krds Heideggernl. Gadamer pedig gy vli: Az a feladatunk, hogy megtanuljunk valban megfelel formk kztt egyttlni ltezsnk rejtlyvel, s ne mint a gondolkodsunk erejnl fogva a vilgot uralmunk al knyszert lnyt gondoljuk el magunkat.27 De mr a Tractatus szraz koppans mondatai kztt is ezt talljuk: rezzk, hogy mg ha feleletet is adtunk valamennyi lehetsges tudomnyos krdsre, letproblminkat ezzel mg egyltaln nem rintettk.28 Nhny mondattal ksbb pedig: Ktsgtelenl ltezik a kimondhatatlan. Ez megmutatkozik, ez a misztikum.29 Ha azonban flretoljuk a XIX . szzad szcientista purizmust s a XX. szzad els felnek tudomnyelmleti monizmust, vagyis megengedjk annak a lehetsgt, hogy a vilg nem csupn a termszettudomnyok mdszertanval kzelthet meg, hogy a ltezs csodnak s titoknak is elgondolhat, akkor a mtosz s a tudomny nyelvjtka inkbb kiegszt, semmint kompetitv viszonyba kerl egymssal, s a mtosz a romantika elkpzelshez hasonlan a tudomny elfokbl, az igazsg protzisbl (Marquard) az emberi kpzeler egyik fontos megnyilvnulsv lp el, olyan elbeszlss, amelyben az emberi lt alapkategriinak az rtelmezse megy vgbe, mgpedig a tudomnnyal nem helyettesthet mdon. A mtosz rehabilitcijnak szndka voltakppen egyids a felvilgosods mtoszkritikjval. Mint Csepregi megllaptja Dodds A grgsg s az irracionalitst mltatva, a XVIII. szzadtl rleldtt a mitikus versus logikus ellenttnek a megkrdjelezdse, mg azutn formt lttt a mitikus vilgkp j kpzete, amely a mtoszt a megismers egy klnleges formjv tette meg. // /Ez/ az j nzpont elevenedik meg Bernard le Bovier de Fontenelle, Giambattista Vico, Herder s fkpp a XVIII. szzad legjelentsebb kortudsa, Christian Gottlieb Heyne rsaiban. // Az j, pozitv mtoszfogalom alapjn most a logosz lett a kritika trgya ez az irny nemcsak a XIX. szzadi nmet filozfinak lett az egyik fvonala, hanem hatott a XX. szzadi eurpai s amerikai filozfikra is //30 Az j, antimodernista mtoszfelfogs egyik legnagyobb hats kpviselje Nietzsche volt, aki a mtoszt nemcsak mint alternatv megismersi eszkzt rekonstrulta, hanem kzssgforml, kulturlis egysget teremt vonst hangslyozva a kzssg nismeretnek s nkritikjnak eszkzeknt is mltatta.31 Nietzsche mtoszrtelmezse azutn olyan racionalitskritikk kiindulpontja lett, mint a Cassirer s a Heidegger, a msik oldalon pedig hatst gyakorolt a felvilgosods tradcijt folytat olyan szerzkre is,

5 mint Horkheimer s Adorno. Miben is ll azonban a mitikus narrci hatalma, mi a mtosz nyelvjtknak a lnyege, vonzerejnek titka? A mitikus narrci sajtossga: Polnyi Mihly, Mircea Eliade s Hans Blumenberg mtoszrtelmezse Polnyi Mihly gy jellemzi a modern ember lthelyzett: Mindennap azt halljuk, szmtalan vltozatban, hogy elveszett az rtelem. Az emberi ltezs modern filozfija arra a kvetkeztetsre jutott, hogy az ember ltezse abszurd.32 Az rtelem-rt Polnyi arra vezeti vissza, hogy a modern gondolkodsbl hinyzik az a fajta integrcis tendencia, amely a mtosz s a valls formjban a premodern kultrkban l ember szmra megadatott. Mg az archaikus elmre mly benyomst tesznek a jelentsteli viszonyok rzki minsgei,33 azaz a premodern kultrk embere csak nehezen kpes elfogadni kt esemnyrl, hogy azok kztt nincsen valamilyen jelentsteli kapcsolat,34 a modern szellem pontosan az ellenkez irny hibba esik, az emberi szellemet a vlaszok egy elre jelezhet rendszerv igyekszik lecsupasztani. /.../ Sok tuds s filozfus lltja immr vszzadok ta, hogy minden emberi lny, sajt magukat is belertve, automatikusan mkd gp.35 Brmennyire is klnbzzk egymstl a mitikus s a tudomnyos gondolkods, az alapvet mechanizmus, amellyel a mtosz s a tudomny rendszerezi a tapasztalatokat kzs: a tudomnyokban, akrcsak a mtoszban /m/inden tapasztalati megfigyels vgs soron a jrulkos rszeknek a foklis centrumhoz val integrcijn mlik,36 vagyis az eredetileg elszigetelt tapasztalatokat jrulkos rszekknt valamilyen kzponti fogalmi maghoz kapcsoljuk; a cl a tapasztalatok integrlsa, koherencia teremtse az eredetileg klnll esemnyek kztt. Az, hogy ezeket az integrcikat mennyire tartjuk valszneknek, elfogadhatknak, nem empirikus adatgyjts krdse; a plauzibilits, amely egyformn perdnt a mitikus narratvk s a tudomnyos magyarzatok esetben, ltalnosabb szinten empirikusan bizonythatatlan hiedelemrendszereken mlik, mind a tudskzssgek, mind pedig az archaikus kultrk esetben. Polnyi megkockztatja: az archaikus szellem bizonyos elnykkel rendelkezik a modern gondolkodsssal szemben, a kett kztti eltrseket rtkelve ki kell jelentennk, hogy sok tekintetben az archaikus szellem a jobb. /.../ Az archaikus szellem ktsgtelenl hajlamos arra, hogy ezt a /jrulkos rszek s a foklis centrum kztti Sz. Cs./ koherencit a kptelensgig eltlozza, mgis kzelebb ll az igazsghoz, mint a modern elkpzels, amelyben nincs helye e koherencik minsgnek s mlysgnek, s ezrt azon jrulkos elemek teljessgnek sem, amelyek e koherencik ltrejtthez szksgesek. (Kiemels Sz. Cs.)37 A modern tudomnynak a XVIII. szzadi enciklopedistktl rklt mechanikus, embergp modelljt propagl oktats kptelenebb nzetet tant a dolgok termszetrl, mint az archaikus mtoszok.38 Noha az archaikus gondolkodsval ellenttes eljellel, de /e/z is a kpzeler eltvelyedse: az egzakt tudomnyok fantasztikus extrapolcija.39 A mtosz s a valls a termszettudomnyokkal szemben a dolgok kztti sszefggsek minsgt s mlysgt is kpes figyelembe venni, integrl ereje meghaladja a termszettudomnyt, minthogy az reduktv vlaszokra trekszik csupn, lltja Polnyi. De hogyan valstja ezt meg a mtosz, s mit rtsnk az sszefggsek minsgn s mlysgn, szemben a termszettudomnyok reduktv eljrsval? Polnyi a malkotsok lvezethez hasonltja a valls lmnyt: mindketthz az szksges, amirl Coleridge az irodalom vonatkozsban beszlt a hitetlensg szndkos felfggesztse . Ez teszi ugyanis lehetv, hogy elfogadjunk egy olyasfajta integratv szemlletet, amely eltr a htkznapok vagy a termszettudomnyok valsg-konstrukciitl. Isten ltezse nem termszettudomnyos tny,

6 nem olyan lny, akinek lte logikai, tudomnyos vagy racionlis eljrssal megllapthat lenne, mieltt imdni kezdennk t. Isten olyan elktelezettsg, mely beletartozik rtusainkba s mtoszainkba. Integrl, kpzeleti erfesztseinkben az a fkusz, amely rtelemm egyesti a vallsgyakorls valamennyi sszeegyeztethetetlen elemt.40 Tovbb a vallsi narratvk ltal elbeszlt esemnyeket nem gy rtelmezzk, mint amelyek tnylegesen megtrtntek a vilgi idben. /.../ Az elbeszlt esemnyeket gy fogjuk fel, mint amelyek abban a Nagy Idben /.../ trtntek, amelyrl Eliade beszl.41 Meaning cm posztumusz ktetben Polnyi a keresztny valls hittteleivel, valamint a katolicizmus rtusaival illusztrlja azt a fajta valsg-konstrukcit, amelyet egy rtelmes vilg vzija hatroz meg, s megllaptja: Ezen hiedelmek egyiknek sincs semmifle sz szerinti rtelme. ppoly knnyen lerombolhatk, mint Polonius sznpadi hallnak tnylegessge, ha valaki megprblja valsgossgukat vdelmezni a tnyek vilgban. Egyarnt a kpzelet mvei, amelyeket elfogadunk mint teljesen sszeegyeztethetetlen ismertetjegyek jelentsteli integrcijt, mivel mlyen megindtanak bennnket, s segtenek abban, hogy a magasztos rtelem hatalmas tengerben egyestsk letnk sztszrt cseppjeit.42 Eliade szerint, mint lthattuk, a mtosz a Nagy Id trtnett mondja el jra s jra, az idk kezdetre visz vissza minket, in illo tempore (amaz idbe), amikor az istenek mg kzttnk ltek, a lt agyagja kplkeny volt, a legends sk sanyk, hsk, hroszok vagy az istenek ltal vghezvitt cselekedetek pedig meghatroztk a lt szerkezett, vagyis az ember egzisztencilis helyzett. Mihelyt a mtoszt egyszer mr elbeszltk, vagyis feltrult, tmadhatatlan igazsgg vlik: abszolt igazsgot alapoz meg;43 valamelyik snk ostobasga miatt pldul megjelent a hall, vagy az sk hbrisze miatt fjdalommal szl az asszony, s vrnek vertkvel keresi meg kenyert a frfi. A mtosz ltal elmondott trtnet nknyes s fantasztikus ugyan, s a mitikus narrciban, ahogyan arra Hans Blumenberg rmutat, brmi talakulhat brmiv, ez az nknyessg azonban paradox mdon mgis kpes feloldani, elviselhetv tenni a vilgban tallhat rtelemnlklisget, mintegy igazolja, elfogadhatv s sorsszerv vltoztatja ugyanis az emberi lt korltait, fjdalmas hinyait; szenvedseinket ezzel a kozmikus vilgrend rszv avatja, egyetemessget klcsnzve nekik. Blumenberg Flaubert egyik egyiptomi napljegyzetvel illusztrlja a kauzlis magyarzat s a mitikus narrci klnbsgt, amelyben Flaubert lerja, hogy az egyik nap megmsztak egy hegycscsot, amelynek tetejn nagy halom gygolyszer gmbly kvet talltak. A helyi travezet kijelenti, hogy a kvek eredetileg dinnyk voltak, amelyeket Isten kvekk vltoztatott. Ennyi a trtnet, a narrtor lthatan elgedett; az utas azonban nem, neki meg kell krdeznie: mirt? Mert Istennek gy tetszett, hangzik a vlasz, s a trtnet egyszeren nem folytatdik.44 Nem az egyszer elme reflektlatlansga ez. Msfl ezer vvel korbban goston, a nyugati kultra egyik legragyogbb koponyja provokatv mdon felteszi a krdst, mirt teremtette Isten a vilgot, hogy azonnal feleljen is r: mert meg akarta teremteni. A termszettudomnyoktl eltren a mtoszban a vilgot nem egy mechanikus trvnyek ltal meghatrozott, ontolgiailag formtlan ltmassznak ltjuk, hanem klti vzival ragadjuk meg, mintegy madrtvlatbl trul elnk, egy trtnet formjban. A mitikus narrci nem magyarzatot ad a dolgokra, mi tbb, inkbb implicit mdon visszautastja a krdsfeltevseket a trtnetmonds segtsgvel.45 Ugyanis /a/mikor brmi szrmazhat brmibl, akkor nem beszlhetnk magyarzatrl, vagy a magyarzat szksgessgrl. Egyszeren trtneteket hallunk.46 A mtoszok inkbb a jelentsgt adjk meg a dolgoknak, semmint az eredetket. Amikor a Biblia a szivrvnyrl mesl, nyilvnvalan nem fizikai magyarzatra trekszik:

7 Szvetsget ktk ti veletek, hogy soha ezutn el nem vsz znvz miatt minden test; s soha sem lesz tbb znvz a fldnek elvesztsre. s monda az Isten: Ez a jele a szvetsgnek, melyet n rk idkre szerzek kzttem s ti kztetek, s minden l llat kztt, mely ti veletek van. (I. Mz 9, 9-15) A mtoszban feltrul vzi nem felttlenl brzol ugyan egy rtelmes vilgmindensget, azonban mindenkppen valamilyen drmai, karakteres s antropomorf jelleget ad a vilgnak, ahogyan ezt pldul a gnoszticizmus narratvja teszi az emberi lt elidegenedettsgt az anyagi test fogsgba esett isteni szikra trtnetvel kifejezve.47 Polnyi prhuzama a mtosz s a malkots kztt rvilgt, hogy miknt a narratv malkots, a mtosz is ignyli a hitetlensg szndkos felfggesztst. Ezt pedig nyilvnval mdon megknnyti, ha az adott kultra kiemeli a narratvk tengerbl a szakrlis szvegek egy korpuszt, valamifajta elsdleges s megkrdjelezhetetlen tekintlyt ruhzva rjuk. (Marquard, egyenlsgjelet tve a mtosz s az egyszer elbeszls kz, ettl a sajtossgtl fosztja meg a mtoszt.) A mitikus-vallsi narratva olyan keretet knl, amely lehetvt teszi a mindennapok sztforgcsolt tapasztalatainak valamilyen mintzat szerinti sszeillesztst, hogy a magasztos rtelem hatalmas tengerben egyestsk letnk sztszrt cseppjeit , ahogyan ezt Eliade a Nagy Id fogalmval, Blumenberg pedig a mitikus, nem-etiolgiai magyarzatokkal megvilgtja. Nem csupn erklcsi minta ez, hanem a vilghoz val ltalnos attitd meghatrozsa, amely a Napnyugat kultrjban elszr a keresztnysg narratvjban valsul meg, majd laicizldik, de nmikpp hasonl integratv funkcit tlt be a modernits grand rcit-eiben, a felvilgosods s a marxizmus halads-mtoszaiban, vgl, a XX. szzadban tbbek kztt a freudizmus nagy narratvjban.48 A mitikus narrci mozgstere Mirt van az, hogy a mvszetet legitim tevkenysgknt ismeri el a modern kor, a vallst viszont nem szvesen engedi t a kritikai gondolkods szrjn, krdezi Polnyi. Az ok szerinte az lenne, hogy amit a valls ler, az egy alapveten rtelmes vilg trtnete,49 mg a mvszetek nem felttlenl lnek egy ilyen feltevssel. A modern kor azonban elssorban nem amiatt utastja el a vallst, mert az egy rtelmes vilgkp vzijval l, hanem inkbb azrt, mert a valls ltal vizionlt vilgkp s a tudomnyos vilgkp sszetkzsbe kerlt egymssal: a modern hvnek, amint belp a templomba, el kellene felejtenie azt a tudomnyos vilgkpet, amelyet a templomon kvl igaznak tart. Polnyi, mikzben rvilgt a tudomnyos s a mitikus gondolkods hasonl integrcis mechanizmusra, szem ell tveszti a klnbz beszdmdokhoz tartoz narratvk eltr validits-ignyt: a valls beszdmdja vagy nyelvjtka az irodalom mfajval szemben (s mondjuk a trtnetrshoz hasonlan) ignyt tart arra, hogy valsgosnak tartsk. A vallsnak ezrt, ha nem akarja elveszteni legitimitst, meg kell jtania kzpkori vilgkpt. Willigis Jaeger, a nagy nmet kortrs spiritualista50 Jungot idzi, aki szerint a mitikus-vallsi narrci nlkl a modernits embere egyfell a nihilisztikus ktsgbeess szakadkba zuhanna, msfell azonban /f/elekezeteink // rgies rtusaikkal s elkpzels-formikkal olyan vilgkpet fejeznek ki, amely a kzpkorban ugyan mg nem okozott nagyobb problmt, a ma embere szmra azonban rthetetlenn vlt. Mly, sztns indttatsbl azonban /mrmint a mitikus vallsi narrcira Sz. Cs./ a modern vilgszemllettel val sszeegyeztethetetlensgk ellenre mgis sokan olyan elkpzelsekhez ragaszkodnak, melyek sz szerint nem kpesek megbirkzni az utbbi t vszzad szellemi fejldsvel.51 A Jung ltal szv tett kollzi persze tagadhatatlan. Msrszt azonban az is igaz, hogy a valls s a tudomny konfliktust a modernits sematikus tudomnytrtneti narratvi arnytalanul eltloztk. Feyerabend rekonstrukcija a Galilei-perrl figyelemre mlt, mivel eloszlatja azt a legendt, hogy Galilei tanai a katolikus egyhz rszrl vaskalapos s szk ltkr fanatikusok elutastsba tkztek. Az egyhz ellenttben pldul az 1600-ban mglyahallra tlt, a kopernikuszi vilgmodellt egy panteista neoplatonikus-misztikus

8 renesznsz vallsossggal sszekapcsol Giordano Brunval szemben kvetett eljrstl valjban meglehets tolerancival kezelte Galileit, akit Bellarmino bboros pusztn arra igyekezett rvenni, hogy ellentmondsoktl hemzseg elmlett a bolygk mozgsrl ne hirdesse bizonytott tnyknt, hanem csupn mint lehetsges hipotzist.52 Az egyhz elismerte, hogy Galileinek igaza lehet (kiemels Sz. Cs.),53 mgpedig annak ellenre, hogy, mint arra a tudomnytrtnsz P. Duhem mr a szzadforduln rmutatott, a logika / / Bellarmino oldaln volt, nem pedig // Galilein. Csak az elbbi rtette meg a ksrleti mdszert.54 Voltakppen a termszettudomnyos felfedezsek respektust mutatja az is, ahogyan a katolikus egyhz az evolcis elmlethez viszonyult. A haladsprtinak egybknt cseppet sem nevezhet XII. Pius (19391958) Humani generis cm enciklikjban mg csak komoly, m egyelre nem bizonytott hipotzisnek nevezte a darwini evolcis elmletet, mg II. Jnos Pl a Ppai Tudomnyos Akadmihoz cmzett 1996-os zenetben, visszautalva az tven vvel korbbi ppai enciklikra, nmi vatossggal ugyan, de a darwini elmlet helytll voltt valsznstette.55 Chris Lorenz elmlete a trtnetrk narratvirl56 kiterjeszthet a tbbi narratv beszdmdra is, gy pldul a mtosz s a valls narratvira, a pszichoanalzisre vagy az antropolgira is. Ekkor a kvetkezket mondhatjuk: (1) mindezen narratvk ignyeik szerint a szvegen kvli referensekre utalnak, ellenkez esetben ugyanis fiktv irodalmi alkotsrl lenne sz; (2) a nem-fiktv narratva olyan fajta rvnyessgre s relevancira tart ignyt, amelyre az irodalom fiktv narratvi nem; (3) az elbeszlt trtnet nem kerlhet ellentmondsba a narratvn kvli igaznak elfogadott lltsokkal, ha pedig ez mgis megtrtnik, akkor a narratva legitimitsa (hosszabb-rvidebb id alatt) megkrdjelezdik; (4) ez a fajta ellentmondsmentessg, a Lorenz ltal emltett igaz mivolt mg korntsem garantlja, hogy az elbeszlt narratva relevns, rdekes, jszer stb. legyen (Lorenz ezt a fajta relevancit nevezi taln nem tl szerencssen megismer minsgnek ); (5) a narratva a narratvn kvli tnyek ltal aluldeterminlt , vagyis a narratva nyersanyagt szolgltat kls tnyek adott csoportjt nagy szm igaz, rvnyes narratvba foglalhatjuk; ez az aluldeterminltsg biztostja a narrci mozgstert; (6) a narratva relevancija, jszersge nem elssorban a narratvba foglalt tnyek szmtl fgg,57 hanem a fikci minsgtl: attl, hogy a narratva hogyan reprezentlja az adott kzssg trtnelmi, morlis, identitsbeli stb. helyzett, problmit, lehetsgeit, mennyire kpes inspirlni ezekkel kapcsolatos reflexiit, tradciit, ritulis s szimbolikus fejldst. A rossz mtosz vagy elfajult mtosz olyan narratva, amely nem ri be a mtosz legitim mozgstervel, hanem a tudomnyos igazsg helyre tolakszik, mint pldul a fundamentalista kreacionista elmlet. Ha a mtosz tllp mozgstern, akkor a kls referencival val kollzi miatt rvnytelenn s hatstalann vlik, a narratva elveszti legitimitst, a hvk (rossz lelkiismerettel) ktelkedni kezdenek benne, mivel nem tudjk problmamentesnek elfogadni azt a narratvt, amely jelents szerepet jtszik szemlyes s kollektv identitsukban;58 a hvk gyakran ltvnyosan regredilnak a profn vilgban elrt intellektulis szintjkrl ez utbbi megfigyelhet prominens rtelmisgiek ltal is ltogatott fundamentalista kisegyhzakban. A valls szmra nincsen ketts igazsg a tudomny s a teolgia igazsga , mint ahogyan a tbbi narratv beszdmd szmra sincsen, de az elmondottak miatt nem is kell, hogy legyen, mivel a reduktv tudomny nem elgti ki az ember rtelemignyt. A mitikus narratva csupn azt integrlhatja, amit a reduktv tudomny mr nem kpes elrni. A reduktv tudomny hatkre abszolt rtkben folyamatosan n ugyan, relatve azonban (legfeljebb ha) lland, a narratv magyarzat ltjogosultsga gy mindig megmarad majd: Mert szably szerint az igazsg mg megfoghatatlan, ha megfoghatatlanul absztrakt: mint, mondjuk, az egzakt tudomnyok adand esetben kpletekknt megfogalmazott eredmnyei; vagy tllhetetlenl szrnysges: amilyen, mondjuk, az letrl kimondott igazsg: a hall;

9 ilyenkor nem is csak hogy kzbeszlhatnak a trtnetek a mtoszok , de kzbe is kell szlniuk, hogy ezeket az igazsgokat belemesljk letvilgunkba, vagy letvilgunknak olyan messzisgbe mesljk ket, hogy mg kibrjuk velk.59 Marquardnak igaza van, // a tuds nem sr-, hanem rajtgdre a mitolginak.60 Posztmetafizikai fordulat eltt ll a valls? A valls teht (akrcsak a pszichoanalzis, a trtnetrs vagy az antropolgia) nem nmagra utal beszdmd; az irodalmi narrcival szemben a valls mitikus narratvja ignyt tart az igazsg sttusra, ezrt nem teheti meg bntetlenl, hogy ne vegye figyelembe a tudomny felfedezseit; a tudomnyos vilgkpnek peremfelttell kell szolglnia a valls nyelvjtknak, olyasflekppen, ahogyan a forrskutats szolglt peremfelttell a trtnetrsnak, vagy a terepmunka az antropolginak. A valls azonban ma mr nem rheti be a tudomnyos felfedezsek tiszteletvel, pldul a fundamentalista llsponttl eltren a darwini evolci magyarzatnak elfogadsval a kreacionista Biblia-rtelmezs helyett. Elbb vagy utbb vgre kell hajtania a Gianni Vattimo ltal kvetelt ontolgiai fordulatot is, a mitikus-vallsi narrcinak nota bene, a tudomnynak is t kell lpnie a metafizika utni korszakba, ahogyan emellett Vattimo rvel After Christianity (A keresztnysg utn) cm knyvben.61 Robert Alan Segal, korunk egyik neves mtoszkutatja megllaptja, hogy a klnbz mtoszelmleteket elssorban azrt nehz egymssal sszehasonltani, mert /a/ mtoszelmletek mindig valami sokkal tgabbnak az elmletei, olyan elmletek, amelyeket azutn a mtoszra is alkalmaznak. Ha mtoszelmleteket hasonltunk ssze, akkor elkerlhetetlen mdon ezeket a tgabb kategrikat mrjk ssze, amelyek kztt ott talljuk a fizikai vilg, a llek, a trsadalom, a kultra, az irodalom s a valls fogalmait.62 A huszadik szzad klnbz mtoszkoncepcii, pldul Mircea Eliade elmlete63, Rudolf Bultmann jszvetsg-rtelmezse64 s Hans Jonasnak a gnosztikus mitolgia s az egzisztencialista filozfia kztt vont prhuzama65 (mindketten Heidegger egykori tantvnyai), Jung pszichologizl mtosz- s gnoszticizmus-elmlete66 vagy Joseph Campbell romantikus mtoszdicstse67 a vilgrl alkotott hatrozott felttelezseken nyugszanak. A mtosz nagy apologti azzal az elmegrtssel dolgoznak, hogy a ltnek van valamilyen nneplyes mlyszerkezete, amelyhez kpest a tudomnyok igyekv buzgalma s a htkznapi let tlprgetett rohansa az ipari s a posztindusztrilis trsadalomban csupn a felszn fecsegse, amin az autentikus emberi ltezsnek tl kell lpnie. Ez a fajta ontolgiai pozci tarthatatlann vlik a gondolkods posztmetafizikai fordulata utn, rtelmetlenn vlik arrl beszlni, hogy milyen is a vilg valjban. Ugyanakkor, mint Paul Feyerabend vagy Vattimo s az il pensiore debole (gyenge gondolat) kveti felhvjk r a figyelmnket, ezzel a fordulattal illegitim lesz a tudomny vindikcija is az igazsg monopliumra, mikzben jra legitimm vlhatnak a tudomnytl eltr nyelvjtkok, narratv beszdmdok, idertve a vallst is. Ennek az a felttele, hogy a valls kpes legyen megtenni a maga metafizikai fordulatt s (a filozfihoz s a tudomnyhoz hasonlan) adja fel fundacionalista ignyeit. Mint Vattimo fogalmaz: A metafizikai Isten hallnak s a filozfiai fundacionalizmus szinte ltalnos hitelvesztsnek a legfontosabb filozfiai kvetkezmnye a vallsos lmny megjult lehetsge.68 Taln nem tvednk nagyot, ha a II. vatikni zsinat (19621965) bizonyos vonsaiban (azon tl, hogy a zsinat radiklis mdon prblta meg a Kria elsznt ellenllsa miatt vgl is csupn rszsikerrel demokratizlni a katolikus egyhz bels viszonyait) e felismers bizonyos nyomait vljk felfedezni. Hans Kng s a zsinat reformszrnyt alkot teolgusok s pspkk erfesztseit gy is rtelmezhetjk, mint ebbe az irnyba tett lpseket.69 A zsinat reformszellemt jl mutatja, hogy a fogamzsgtlst vizsgl zsinati bizottsg megenged mdon foglalt llst, amit utbb VI. Pl brlt fell enciklikjban.70 Az pedig,

10 ahogyan Kng msfl vtizeddel a zsinat utn a feltmasztsrl r, ugyancsak felvillantja egy posztmetafizikai vallsossg lehetsgt: A feltmaszts nem jelent termszeti trvnyeket ttr, a vilgon belli csodt, sem pedig lokalizlhat s datlhat termszetfeletti beavatkozst az idben s a trben. Nem trtnt semmi lefnykpezhet s lejegyezhet. // A trtnsz Jzus hallig s a tantvnyok hitig juthat.71, 72 Kng elfogadja s pontosan rekonstrulja a katolicizmus trtnelmi meghatrozottsgt, s az elmlt kt vszzad bibliatrtneti, exegetikai s teolgiai kutatsainak fnyben egyre tbben kvetik ebben.73 A zsinat azonban a Kria obstrukcija miatt csak kompromisszumos dntseket hozhatott, amiben jelents szerepet jtszott a huszadik szzad legnagyobb ppjnak, a zsinatot sszehv XXIII. Jnosnak (19581963) a zsinat msodik vben bekvetkezett halla. VI. Pl (19631978) ppasga alatt megtorpant a mr eleve slyos kompromisszumok rn szletett reformtervek vgrehajtsa, majd az erklcsileg tmadhatatlan, a mdia vilgban jl eligazod, szmos utazsval s a hatalmas tmegrendezvnyekkel az egyhznak nagy npszersget szerz, teolgiailag s az egyhzi demokrcia fejldse szempontjbl azonban egyrtelmen reakcis II. Jnos Pl (1978 2005) alatt Kng szavaival vgbement a zsinat elrulsa. A folyamat XVI. Benedek alatt minden bizonnyal folytatdni fog ugyan, sszessgben legalbb fl vszzaddal vetve vissza a katolicizmus fejldst, azonban a modernizlst s a posztmetafizikai fordulatot a katolicizmus sem halogathatja a vgtelensgig,74 brmilyen fjdalmasnak, kockzatosnak vagy ijesztnek ltszanak is egyelre a vltozsok a Kria szmra.75 De trjnk vissza a pszichoanalzishez! Heidegger s Freud Oedipusa A pszichoanalzis s a mtosz kztti lnyeges klnbsg, hogy mg az elsdleges referenseknek az archaikus mtoszokban szerepl rendje megszentelt rend, a pszichoanalitikus Nagy Id, vagyis az diplis illetve Melanie Kleinnl s kvetinl a prediplis letszakasz profn s nmikpp nyomaszt birodalmat brzol.76 Freud sajt narratvjt a legtragikusabb grg mtoszra, Oedipus kirly trtnetre alapozza. Freud trtnete szerint az embergyerek vad sztnktl ztt llat, akit a termszet, a biolgia anyja fel hajt, s aki apjval szll Oedipus kirlytl eltren remnytelen s fantziavilgban gyilkos harcba anyja szexulis birtoklsrt. Mg az archaikus mtosz a htkznapi vilgot szenteli meg, teszi nneplyesebb, addig a pszichoanalzis minimlprogramja beri azzal, hogy a patolgisat a normlis sznvonalra emelje, Freud szavaival a neurotikus szenvedst kznsges, htkznapi boldogtalansgg alaktsa t. Oedipus mtosza azonban inspircis forrsknt, mi tbb, alapmetaforaknt szolgl a XX. szzadi posztmetafizikai gondolkods legjelentsebb alakja, Heidegger szmra is. Miknt Freud, Heidegger is Oedipus komor trtnetvel ragadja meg az ember egzisztencilis helyzett, borltsa azonban tltesz Freud sokat emlegetett pesszimizmusn is: /A/ leghtborzongatbban otthontalannak lenni, ez az emberi lny alapvonsa, ebbe kell mindenkoron bevsdjenek sszes tbbi vonsai. Az a monds, hogy az ember a leghtborzongatbban otthontalan ez az ember grg defincija.77 Elfogadva ezt az antropolgit, Oedipus kirlyban a grg ltezsnek azt az alakjt kell megrtennk, akiben e ltezs alapvet szenvedlye, nevezetesen a lt leleplezsnek szenvedlye, azaz a magrt a ltrt foly harc szenvedlye, legszlssgesebb s legvadabb alakjig merszkedik el.78, 79 Oedipus vak boldogsggal lvezi omnipotens fantziinak megvalsulst, hogy azutn a hatalom s beteljesls cscsairl a poklok legmlyre zuhanjon: Oedipus, aki kezdetben az llam megmentje s ura, a dicssg s az istenek kegynek fnyben ll, ebbl a ltszatbl, ami semmikpp sem Oedipusnak nmagt illet pusztn szubjektv nzete, hiszen benne trtnik meg ltezsnek megjelense, mintegy kipenderl;

11 addig repl, mg apja gyilkosaknt s anyja megbecstelentjeknt val lte el nem rejtett lesz. Az t a fnytl, a kezdettl az iszonyatig, a vgig egyetlen harc a ltszat (elrejtettsg s torzuls), valamint az el nem rejtettsg (a lt) kztt.80 A ltezs alapvet szenvedlye, ami nem ms, mint a lt leleplezsnek a szenvedlye ez Heidegger s Freud kzs indtka s metaforavlasztsuk alapja. A ltszat s a lt kztti harc mindkettjk esetben elssorban a modernits leegyszerstseinek, seklyes racionalizmusnak, bornrt s megalapozatlan optimizmusnak a leleplezsre irnyul harc. Heidegger reflektv mdon, a romantika tradcijt folytatva, mr-mr klti inspircival megalkotott fogalmai segtsgvel diszkurzv mdon vvja a ltrt folytatott harct, Freud pedig dramatizlt formban, egy j mitolgit teremtve, egyszerre kapcsoldva a felvilgosods s a romantika hagyomnyhoz. rnyalt fogalomhasznlat helyett Freud plasztikus metaforkkal brzolja az irracionlisnak azt a hatalmas szerept letnkben, amelyrl a kartezinus katasztrfa utn a Napnyugat kultrja a romantika fl vszzados intermezzjtl eltekintve harmadfl vszzadra megfeledkezni ltszott. Oedipus kiindul llapota megegyezik a modernits embernek reflektlatlan s megalapozatlan optimizmusval; hite szerint vgtelen lehetsgekkel rendelkezik mind a kett, az egyik Descartes szavaival a termszet urv s birtokosv hivatott vlni, mg a msik kezdetben az llam megmentje s ura, majd ebbl a ltszatbl addig repl, mg apja gyilkosaknt s anyja megbecstelentjeknt val lte el nem rejtett lesz. A modernits embert, a bszke s lucidus kartezinus cogitt Freud vakmeren az analitikus dvnyra fekteti, s megrteti vele: domesztiklatlan, s ami mg ennl is rosszabb, domesztiklhatatlan vadllat, akinek rks Unbehagen a sorsa a maga teremtette kultrban; a modernits embere gy a XX. szzad kzepre rkezve, hla Freudnak, ugyancsak kipenderl az istenek kegynek fnybl, s rdbben: nnk nem arkhimdeszi pont, ahogyan Descartes kpzelte, az n nem r a maga hzban, hanem meg kell elgednie szegnyes informcikkal azzal kapcsolatban, hogy mi megy vgbe tudattalanul a llekben,81 hogy rtelmnk gyenge s kiszolgltatott, sztneink s rzseink jtkszere s eszkze.82 A keresztnysg s a felvilgosods optimista narratvi utn vratlanul betoppan a stt XX. szzad, melynek kt meghatroz gondolkodja egymstl fggetlenl a grgsg legtragikusabb mtoszt vlasztja az emberi ltezs adekvt metaforjnak. A vilg azonban nem szlal meg nmagtl sem freudi, sem pedig heideggeri nyelven, Rortynak igaza van, mi emberek azok kz a haland lnyek kz tartozunk, akik nmagukat sajt fogalmaikkal teremtettk . Vajon mirt ppen az oedipusifreudiheideggeri stt vzik kpben kezdett el mkdni a romantikt kveten kpzelernk, mirt gondoltatik minden mtoszok legsttebbike, az apjt megl, anyjt gyantlanul magv tv, vgl sajt magt megvakt Oedipus trtnete az emberi ltezs tall kifejezdsnek? Kt mozzanat ezzel kapcsolatban mindenkpp emltst rdemel. Az els Vajda Mihly szavaival a fundamentum absolutum inconcossum megszllott keresse. Vajda az jkori gondolkods lzas trekvst a vgs, objektv bizonyossgra Heidegger nyomn valamilyen mly elbizonytalanods kvetkezmnynek ltja, ami bizonyra azzal fgg ssze, hogy /az jkori ember Sz. Cs./ nem volt kpes tbb a ltez ltt, ahogy mg a kzpkor embere, a Geschpfligkeitben (teremtmny-jellegben) ltni. A teremtett dolgok, egyebek kztt az ember ltnek bizonytalansga mgtt ott rejlett a teremt abszolt bizonyossga. Ennek a bizonyossgnak a megsznse vezet a fundamentum absolutum inconcossum megszllott keresshez, melyet az jkori eurpai gondolkods az nszubjektumban vl megtallni.83 A msik lnyeges mozzanat a romantika panteista-deista gyker termszetfogalmt felvlt posztromantikus dmoni termszetvzi megszletse volt. Schopenhauertl kezdden a termszet mr nem a harmninak s a jsgnak az a birodalma, amilyennek a romantika ltta, ugyanakkor a vele val kapcsolat Schopenhauer, Nietzsche vagy Baudelaire szmra

12 ppolyan elengedhetetlen marad az autentikus ltezshez, mint amilyen Schillerk szmra volt. A dilemma megkerlhetetlen: a posztromantikus vzi szerint a dmonizldott termszetivel val benssges kapcsolat teszi csupn lehetv szmunkra, hogy autentikus letet ljnk, hogy szabadd vljunk, ez a szabadsg azonban amorlis, egyszerre vonz s taszt. A posztromantikus vzi dilemmja, hogy /n/em vghatjuk el magunkat az er s hatalom e zsibong ramtl, a dionszoszi-tl, brmennyire is hajlamosak vagyunk erre mi mindnyjan, akik egy sz-en alapul kultra laki vagyunk, mert letnk ekkor sszeaszott s jelentktelenn vlna. Ugyanakkor nem is merszelnk tlsgosan mlyen s nfeledt mdon belmertkezni, szabadjra engedve magunkat, mivel ez az er vad, alaktalan, maga az rtelmetlensg.84 A teremtmny-sttus rzetnek megrendlst hektikus biztonsgkeress kvette teht, ezt pedig az egyik gon a modernits szcientista mindenhatsgi illzii, a msik fejldsi gon pedig a romantika deista termszeteszmnynek a kialakulsa. Valamilyen mdon ez utbbi sztfoszlsa, problematikuss vlsa szli meg a dmoni termszet gnosztikus hangulat vzijt, Freud ebben a helyzetben arra tesz ksrletet, hogy visszaszerezzk szabadsgunkat, higgadtsgunkat, mltsgunkat, a kartezinus n mltsgt, mindezt gy, hogy szembenznk nnk bels mlysgeivel.85 Br a freudi sztn-n voltakppen nem ms, mint a romantika-posztromantika termszetfogalmnak hiposztzisa, Freud pldtlan merszsggel az jkori tudomny uralomra tr attitdjvel kzelt ehhez a megzabolzhatatlan kvzi-transzcendens bels termszethez: a pszichoanalzis mint terpis mdszer szletik meg, mint a pszichikus valsg befolysolsnak, manipullsnak az elmlete s technikja. Egyesti az instrumentlis sz s a romantika, a kartezinus distancilt sz (Charles Taylor terminusa) s a romantikus-posztromantikus expresszv n ideljt;86 Freud gy merlt le a dionszoszi sztn-n birodalmba, hogy kzben nem adta fel a kartezinus n kontrollra irnyul erfesztseit, s ez a nyugati gondolkods egyik legheroikusabb alakjv avatja t. A pszichoanalzis mint a modernits mtosza A modernits s a posztmodernits bizonyos nzpontbl gy is rekonstrulhat, mint elvilgiasods, a keresztny mitikus-vallsi narrci erzija vagy, ahogyan Vattimo ltja, spiritualizldsa, metaforikus trtelmezse, a keresztnysg s minden ms metafizikai konstrukci knnyv vlsa.87 A modernitssal megvalsul rtkpluralizci azonban mra nem csupn a keresztnysg monomitikus kultrjt erodlta, hanem, mint Lyotard rmutatott, a nagy elbeszlseket is. Az elmlt hromszz vben az ismeretek nvekedse a kultra egyre gyorsul fragmentcijt eredmnyezte, elklnl rszekre val szthullst, felparcellzdst. A tudomny s a mvszet bizonyos terletein mr bekvetkezett a Nothrop Frye ltal vizionlt llapot, az egyre belterjesebb s egyre slytalanabb nyelvi diskurzusok egymstl val rohamos tvolodsa, aminek eredmnyekppen nemegyszer csak bolyongunk az egymst sem rt elitek zrzavarban. A Bibliban sszefoglalt s kanonizlt keresztny mitolgit, az - s jszvetsg ketts kdjt vizsglva Frye megklnbzteti egy nyelvjtk centrifuglis, kifel irnyul, azaz az adott kulturlis terlet integritst rvnyre juttat tendencijt s a centripetlis, a trsadalmi integritst segt egysgest funkcijt.88 Mg a premodern trsadalmak a centripetlis, egyest rdeknek adtak egyrtelm prioritst, a modernits ugyanilyen rtkk emelte a klnbz minidiskurzusok integritsnak vdelmt. A ksmodernits plurlis trsadalmban s globalizldott kultrjban nem ll tbb rendelkezsnkre olyan ltalnosan elfogadott narratva, amely a Polnyi ltal lert mdon a foklis elemet szolgltathatn a htkznapi tapasztalatok integrcijhoz. Kultrnk Max Weber kifejezsvel transzcendentlisan skett vlt. A htkznapok esemnyei gy gyakorta izolltak s rtelmetlenek maradnak szmunkra, s rszben minden bizonnyal ezzel fgg ssze, hogy az letet mind tbb s tbb ember tallja sivrnak, kiresedettnek, egyre tbben panaszkodnak arrl pszichoterpiban s

13 msutt, hogy elveszett szmukra az let rtelme. Mg a primitv embernl s a premodern trsadalmakban a mtosz, az eredet idejbe val visszatrs lehetv teszi, hogy Eliade szavaival jbl felleljk isten jelenltt, s azt a vgyat is, hogy visszalpjenek abba az ers, friss s tiszta vilgba, amely az idk kezdetn ltezett (kiemels az eredetiben)89; addig a modern ember magnmitolgii lmai s lmodozsai mr nem emelkednek a mtoszok ontolgiai rangjra. // lom- s fantzialmnyei // mr nem llnak ssze mint a homo religiosusnl vilgnzett, s nem alapoznak meg semmilyen viselkedsmdot.90 Mi, emberek azonban, mondja szeld irnival Irvin Yalom, a nagy egzisztencialista terapeuta, jelentskeres teremtmnyek vagyunk, akiknek az a balszerencse jutott osztlyrsznkl, hogy bele vagyunk lkve egy olyan vilgba, amelynek nincsen bels jelentse.91 A pszichoanalzis rdekes vllalkozsnak ltszik a vilg visszavarzsolsra , ksrletnek annak az rtelmezsi rnek a betltsre, amely a modernits varzstalantott vilgban keletkezett. Freud alkotsra gy tekinthetnk, mint olyan mdszerre s brmily hatrozottan tiltakozott is ez ellen Freud vilgnzeti konstrukcira, amely az egyn lettrtnetnek megalkotsval vagy jraalkotsval hasonl fajta narratv szksgletet elgt ki, mint a Freud (s a modernits) ltal kategorikusan elutastott mitikus-vallsi narrci. A pszichoanalzis a mechanizl magyarzatok nyomban keletkez rtelemrben mkdik, egy olyan kultrban, amely egy ontolgiailag alaktalannak gondolt, illetve mechanikus trvnyek ltal szablyozott ltmasszt92 (Gadamer) lltott a ltezk isteni rendjnek a helybe. Az instrumentlis racionalits eltrbe kerlse meggyengtette a korbban ktely nlkl elfogadott, felttlen tekintlynek rvend kollektv elbeszl smk tekintlyt, amelyek a hagyomnybl nyertk legitimitsukat, s rszben elvette tlk azt a szerepet, amelyet a premodern trsadalmakban a szocializci s a trsadalmi integrci tern jtszottak. Freud a mlt szzadforduln egy olyan narrci lehetsgt teremti meg, amely az egyni lettrtnetekre korltozza magt, s az analizlt letnek fragmentldott esemnyeit egy lettrtnet koherens egysgv szervezi. Az lettrtnet kontextusban az egyes esemnyek sajt magukat meghalad jelentsghez jutnak, a felnttkor trtnsei, olykor fjdalmas s rthetetlen kudarcai elvesztik nknyes mivoltukat, mert az analitikus narrcival a kisgyermekkorba, in illo tempore (amaz idbe) mlyeszthetik gykerket. Az a jelents figyelem, amelyet az emberisg a rgebbi korokban a mtosznak, a vallsnak s az irodalomnak, a modernitstl kezdden pedig mindezek mellett a trtnetrsnak szentelt, azt sugallja, hogy a narrci szksglete, vagyis az az igny, hogy rtelmes, kerek s kifejez trtneteket alkossunk a vilgrl, alapvet jellemzje az emberi ltnek, taln ppannyira lnyeges mozzanata, mint az a msik trekvsnk, amely a klvilg feletti kontroll megszerzsre sztnz bennnket, a ltezknek a termszettudomnyok segtsgvel trtn praktikus talaktsra. A pozitivista s szcientista tudomnyfilozfik elmlt fl vszzadban vgbemen httrbe szorulsnak rszben taln az a magyarzata, hogy mind tbben ltjk gy: az eurpai gondolkods, amikor a grg felvilgosods utn msodszor is nekirugaszkodik, hogy a mthoszt teljes egszben felvltsa a logosszal, az emberekben alapvet termszet hinyt tmaszt, minthogy a reduktv tudomnynak az emberi tapasztalatot integrl ereje nem elgsges ahhoz, hogy az ember otthon rezze magt a vilgban. Narrare necesse est mondja Marquard, s tegyk hozz, a narratvk kzl jelentsgkkel kiemelkednek a mitikus narratvk. A mtosz nem ftyrszs a sttben, ahogyan Vico s a felvilgosods gondolta, vagyis a mtosz szerept mr a primitv embernl sem rtelmezhetjk gy mint a valsgos vilg visszautastst s mint meneklst az lomba s a kpzeletbelibe93; a mtosz s a valls nyelvjtka nem elrontott tudomny, mint Wittgenstein figyelmeztet r, szembelltva a vallst a babonval,94 s nem is az egzisztencilis felelssg elhrtsa, mint Dodds vli knyvben;95 inkbb az ember egzisztencilis helyzetnek tematizlsa drmai formban: vgessgnk elfogadsa, vagy akr

14 annak mersz tagadsa, mint a modernits vgtelenbe fut fejldsmtosza esetben. A mtosz ltal megvalstott integrci nem rhet el a termszettudomnyok rendteremt kpessgvel , a mtoszban a ltezkhz val holisztikus viszonyuls fejezdik ki, amely gy prblja megragadni a ltezket, hogy nem szkti le viszonyulsunkat a hasznossg s a kontroll dimenziira. A huszadik szzadban Mircea Eliade mellett valsznleg Jung aki Freudnak egyfajta antimodern alteregja hangslyozta leginkbb a mtosz vitlis szerept a modernits krlmnyei kzepette. Jung szerint az ember mtoszokban fogalmazza meg lte rtelmt. Megkapan fejezi ezt ki nletrajzban, felidzve a pueblo indinoknl trtnt tallkozst a mtosszal: Eszembe jutott reg pueblo bartom: szentl hitte, hogy a pueblk raison d'etre-je, ltnek rtelme, hogy atyjukat, a Napot mindennap tsegtsk az gen. Irigyeltem ket azrt, hogy ennyire vilgos elttk ltk rtelme, s kerestem a mi tulajdon mtoszunkat, br semmi sem biztatott remnnyel.96 Ltszlag nehz nagyobb klnbsget tallni kt gondolkod kztt, mint a racionalista, mrmr bigott mdon ateista, a pozitivista tudomnyidelt propagl Freud s a misztikus irnt vonzd, a mtosz transzcendens blcsessgt hirdet Jung kztt. k ketten mintha csak Gadamer tzist demonstrlnk, aki szerint a romantika megrizte a felvilgosods trtnelem-smjt, amely szerint a logosz a mtoszbl fejldtt ki, csak ppen megfordtotta a fejlds eljelt, s a mtoszt az sbutasg helyett az sblcsessg trhzv tette meg.97 A romantika pozitvan elfogult szemllete jellemz Jungra, aki Freuddal szemben a mtoszokban nem az emberi faj infantilis lmodozsait ltja, hanem a korai emberisg legrettebb gondolatait tartalmaz alkotsokat. n a mlt szzad vgi Baselban nevelkedtem (...) Mindenekeltt a XVIII. szzadi s a XIX. szzad eleji szerzket ismertem. (...) Freud ellenben olyan benyomst tett rm, mintha az szellemtrtnete valahol Bchnerrel, Moleschottal, Dubois-Reymond-nal s Darwinnal kezddne , llaptja meg Jung, Freuddal szemben mltnytalanul.98 Freud szellemtrtnete csupn ltszlag kezddik Darwinnal.99 valjban egyszerre a XIX. szzadi pozitivista tudomnyos eszme s a romantikus, lzad, interpretatv hagyomny gyermeke , ahogyan Plh Csaba rja rla pszicholgiatrtnetben.100 letplyja lekpezi azt az utat, amelyet a mentlis zavarok s a hipnzis magyarzatai (a pozitivista-szcientista tudomnyeszmny l cfolataknt) a XIX. szzad msodik felben bejrtak, az organikus, neurolgiai modellksrletektl eljutva a pszicholgiai magyarzatokig. A nmet kultrkr sajtos dichotmija, a Helmholtz-iskola szlssges mechanicizmusa-redukcionizmusa s a deista/romantikus gyker termszetfilozfia egyttes rvnyeslse101 kellett ahhoz, hogy Freud ltrehozza (Paul Ricoeur kifejezsvel) sajtos kevert diskurzust, a vgy szemantikjt102. Olyan szellemi kzeget kell elkpzelnnk, ahol kz a kzben jr a termszettudomnyok mindenhatsgban bz szcientizmus s a miszticizmus,103 s klns frigykbl fantasztikusnl fantasztikusabb elmletek szletnek104. Freud s Jung ngy ven keresztl a legbenssgesebb kapcsolatban llt egymssal, Freud eleinte Jungban a Hercegben, fiban s rksben, ahogyan nemegyszer utalt r ltta utdjt a pszichoanalitikus mozgalom ln. Mint azt msutt megprbltam megmutatni,105 munkssgukat jval kzelebbi rokonsg fzi egymshoz, mint azt ltalban felttelezik.106 A pszichoanalzisben, akrcsak Jung letmvben mthosz s logosz keveredik egymssal. Ezt azonban elfedi ellnk, hogy Freud kiegyenslyozott dichotm kapcsoldsa a felvilgosods s a romantika tradcijhoz szcientista tudomnyos identitssal s alapveten hamis s megtveszt metodolgiai deklarcikkal prosult; ezrt a freudi vzi a tudattalanrl Jungtl s a tudattalanra vonatkoz premodern s romantikus megfogalmazsoktl eltren nem a mitikus vagy vallsos kpzelet gymlcseknt lp elnk, hanem tudomnyos vrtezetben, elbb munkahipotzisknt, ksbb egyre inkbb cfolhatatlan termszettudomnyos tnyknt.

15 Ennek kvetkeztben a modern kor Freudnak akkor is jobban hisz, mint romantikus elfutrainak vagy akr Jungnak, amikor tartalmilag ugyanazt hallja tle, mint ezektl. Brmennyire is csodlom azonban a mitikus narrci erejt, nem lltom, hogy Freud jtsa csupn retorikai s narratv termszet volt, hogy a pszichoanalzis mtosz volna csupn. A pszichoanalzis amiatt vlhatott a tudomnyelmlet egyik legnagyobb talnyv, mert egy jszer kommunikcis helyzetben empirikus ismereteket gyjt, a megfigyels sajtos, az empirikus s a hermeneutikai tudomnyok kztt ll tmeneti helyzett alkalmazva, az lettrtnet narratvjt jraalkotva. Msfell azonban a pszichoanalzis szmra a popperi vagy brmely ms empirista tudomnyidel rkk elrhetetlen marad: az empirikus adatok itt kibogozhatatlanul sszefondnak nem csupn az rtelmezssel, hanem a trtnetmonds mvszetvel is. Megkockztatom, a pszichoanalzis valdi jelentsgt valsznleg nem a tudomnyos hozadka adja, hanem mtoszra emlkeztet vonsai. Br a pszichoanalzis a mtosszal sszehasonltva reduktv magyarzatokra vllalkozik, illetkessgi kre azonban hallatlanul kiterjedt, az let s hall krdstl (letsztn s hallsztn) a szeretet s a szerelem problmjig (indulattttel), a vallstl (kollektv neurzis) a kultrig (szublimci). Popper, ha tloz is, a maga szempontjbl voltakppen joggal llaptja meg a freudi s az adleri mlyllektanrl, valamint a marxizmusrl, hogy br e hrom elmlet a tudomnyossg pzban tetszeleg, valjban tbb kzk van a primitv mtoszokhoz, mint a tudomnyhoz /.../, mivel ezek az elmletek a maguk terletn gyakorlatilag brmit meg tudnak magyarzni.107 Ez a mindenhatsg azonban csupn qua tudomny jelzi gyengesgket. Minden jel szerint a modernits embernek eldeihez hasonlan szksge van olyan narratvkra, amelyek rtelmet adnak a ltezsnek, s Polnyi terminusval integratv kpessgkkel meghaladjk a reduktv tudomnyokat. A pszichoanalzis nem ri be kevesebbel: letproblminkra knl vlaszt. Freud mve ezrt a sz legnemesebb rtelmben mtosz vagy mtosszal kevered tudomny a modernits mtosza. A cikk kziratban lv knyvem utols eltti, hetedik fejezete. A knyv cme: Freud avagy a modernits mtosza. Kt tmja: A kartezinus n Freud ltali dekonstrulsa s ennek hatsa a modernits sorsra; A pszichoanalzis s ms narratv beszdmdok. A knyvbl korbban megjelent rszletek a Beszlben: Abzus-pnik az USA-ban [1] (2005. janur); Freud s a modernits dvs hazugsgai [2] (2005. mjus); Freud s a ksmodernits az elmlet terrorja s a metaforikus narrativizmus csapdja a pszichoanalzisben [3] (2005. oktber). Jegyzetek A hivatkozsokban szerepl msodik vszm az els megjelensre utal. 1 Horkheimer, Max Adorno, Theodor W. 1990 (1947). A felvilgosods dialektikja. Filozfiai tredkek. Budapest, GondolatAtlantiszMedvetnc, 16., 47. 2 Heidegger, Martin 1987. Zollikoner Seminare. (Ed. Medard Boss), Frankfurt, Klostermann, 21. Id. Vajda Mihly 1993. A posztmodern Heidegger. Budapest, T-Twins, 60. 3 Heidegger a Medard Boss svjci pszichiter aki Ludwig Binswanger mellett a freudi pszichoanalzist a heideggeri ontolgiai hermeneutikval integrl Dasein-analzis nev pszichoterpis irnyzat megalaptja hzban tartott zollikoni szeminriumokon trgyalja Freud elmlett s a Dasein-analzis alapjul szolgl fogalmakat. 4 Thomas D. M. 1990 (1981). A fehr hotel. Budapest, Eurpa. 5 Popper, Karl 1993. A tudomny: feltevsek s cfolatok. In: Szummer Csaba s Ers Ferenc (szerk.) 1993. Filozfusok Freudrl. Budapest, Cserpfalvi, 91106., 97. 6 Uo. 7 Uo.

16 8 Popper gondolatait krdzi vissza fl vszzaddal ksbb s parodisztikusan eltlozva Adolf Grnbaum, serendipityk szntelen sorozataknt ltva a pszichoanalzis eddigi, preszcientikus eltrtnett , amikor is Freud az empirikus verifikci (Poppernl falszifikci) fnytl megfosztva, vakon botorklva korszakalkot jelentsg felfedezseket tett az emberi termszetre vonatkozan. Popperhez hasonlan Grnbaum is nagylelken megengedi, hogy a jv nemklinikai (epidemiolgiai vagy ksrleti) bizonytkai taln majd megmutatjk, hogy Freud brilins kpzelereje szerencss vletlenekkel rrzett a pszichopatolgia s az emberi viselkeds fontos aspektusaira, annak ellenre, hogy klinikai rvei nyilvnvalan kudarcot vallottak. (Grnbaum, Adolf 1984. The Foundations of Psychoanalysis: A Philosophical Critique. 189.) 9 Feljegyzs 1931-bl: Nem hiszem, hogy valaha is kitalltam volna egy gondolkodsi mdot. // Tekintsnk Breuer s Freud kapcsolatra mint a zsid reproduktivits pldjra. Amit n tallok ki, az j hasonlatokbl ll. (Wittgenstein, Ludwig 1993. Eladsok, feljegyzsek s beszlgetsek a pszichoanalzisrl. In: Szummer Csaba s Ers Ferenc (szerk.) 1993. Filozfusok Freudrl. Budapest, Cserpfalvi, 66.) 19391940: Azt hiszem, az n eredetisgem (ha ez a megfelel sz) az a fajta eredetisg, amely a talajjal hozhat kapcsolatba, s nem a maggal. (Taln nincs is sajt magom.) Vess egy magot az n fldembe, s minden ms fldtl eltren fog benne kicsrzni. Freud eredetisge is ilyen volt, gy gondolom. Mindig is az volt a meggyzdsem anlkl, hogy tudnm, mirt /kiemels Sz. Cs./ , hogy a pszichoanalzis igazi csrja Breuertl szrmazik, nem Freudtl. Persze Breuer magszeme csak egszen apr lehetett. A btorsg mindig eredeti. (Id. m, 6667.) Vagy nzzk ezt a feljegyzst 1944-bl: Mirt ne alkalmazhatnk szavakat olyan mdokon, hogy ez az alkalmazs sszetkzsbe kerljn eredeti hasznlatukkal? Nem ezt teszi-e pldul Freud, amikor mg egy szorongsos lmot is vgyteljestnek nevez? // A filozfiban // a kiterjesztett /sz/hasznlat nem a termszeti folyamatokrl alkotott igaz vagy hamis hiedelmeken alapul. Nem igazoljk tnyek. (Id. m, 67.) 10 Wittgenstein, id. m, 79. 11 Az idzet gy folytatdik: Sokan kzdenek klnfle slyos problmkkal letk egy bizonyos szakaszban olyan slyosakkal is, amelyek akr az ngyilkossg gondolatig is elsodorhatjk ket. Az ilyen lethelyzet knnyen jelenhet meg szmunkra gy, mint valami kisszer, nyomorsgos llapot, amely teljes mrtkben mltatlan arra, hogy egy tragdia trgya lehessen. Mrhetetlenl nagy megknnyebblst szerezhetnk ilyenkor, ha jn valaki, s megmutatja, hogy letnk valjban egy tragdihoz mrhet tragikus kimunklsa s ismtldse egy mintnak, amelyet az sjelenet hatrozott meg. (Id. m, 51.) 12 Eliade szakmai recepcijval kapcsolatban Kirk ugyanakkor megjegyzi, hogy bizonyos /.../ klnc gondolatai s feltn nismtlse sok etnogrfus s szociolgus szemben npszertlenn tettk . Majd pldaknt emlti Percy S. Cohen v. Cohen, Percy S. 1969. Theories on Myth. Man, N.S. IV, September tanulmnyt, aki gy vzol fl egy elmletet a mtoszrl, mint a jelennek a mltba trtn lehorgonyzsrl, hogy lthatlag nincs tudatban: Eliade erre vonatkoz gondolatai nem klnbznek Malinowski v. Malinowski, Bronislaw 1926. Myth in Primitive Psychology. London nzeteitl . (Kirk, G. S. 1993 [1970]. A mtosz. Ford. Steiger Kornl. Budapest, Holnap, 288. lj.) 13 Olyan tnyeket mutatunk be, amelyekbl feltrul, hogy a premodern trsadalomban l ember felfogsa szerint miknt s mirt vlnak a dolgok valsgoss. (Eliade, Mircea 1994. Az rk visszatrs mtosza. Budapest, Gondolat, 18.) 14 A vilghr modern fizikus, Max Planck // sz szerint ezt mondotta: Csak az valsgos, ami mrhet. Jogosan vlaszolhatjuk erre: hogyhogy, nincsen taln olyan valsgos, ami egzaktan nem mrhet? A gysz pldul dohogja Heidegger. (Magyarul: Szummer Csaba s Ers Ferenc [szerk.] 1993: Filozfusok Freudrl s a pszichoanalzisrl. Budapest, Cserpfalvi, 4762., 48.)

17 15 Eliade 1994, 15. 16 Eliade 1994. 59. 17 Eliade pszichoanalzis-koncepcijnl az amerikai pszichoanalitikus, Louis Sass sszefoglalsra tmaszkodtam. (A hitetlensg eposza. Thalassa, [6] 1995, 12: 518., 6.) (Eredeti megjelens: Sass, Louis A. 1994. The Epic of Disbelief. Partisan Review, Winter, 96110.) 18 Mann, Thomas 1970. Freud s a jv. In: Vlogatott tanulmnyok. I. ktet. Budapest, Magyar Helikon, 265290., 282. 19 Mann, id. m, 282. 20 Mi trtnnk azonban akkor, ha a mitikus szemllet szubjektivldnk, a cselekv nbe is behatolna, s benne felledne, gy, hogy az n rmteli vagy komor bszkesggel bredne visszatrse, sajt tipikus volta tudatra, ha maga nnepeln a fldn val szerept, s mltsgt kizrlag abbl a tudatbl merten, hogy az egyszer megteremtetettet ismt hsvrknt brzolja, ismt megtestesti? Azt mondhatnnk, csak ez volna igazn tlt mtosz, s ne gondoljk, hogy ez valami j s soha ki nem prblt dolog: a mtoszban val let, az let mint szentsges ismtls trtnelmi letforma, gy lt az egsz kor. (Mann, id. m, 283.) 21 Mann, id. m, 287. 22 V. pl. Rorty, Richard 1994. Esetlegessg, irnia s szolidarits. Pcs, Jelenkor; Lyotard, Jean-Francois 1992 (1977). Aptia az elmletben. In: Bkay Antal (szerk.): Pszichoanalzis A bels nyelv tudomnya. Mhely, 1992. december, klnszm, 4752. 23 Wittgenstein, id. m, 51. 24 Marquard, Odo 2001. Az egyetemes trtnelem s ms mesk. Budapest, Atlantisz, 9. 25 Kirk, id. m, 279. 26 HorkheimerAdorno, id. m, 21. 27 Gadamer, Hans-Georg 1991. A nyelvek sokflesge s a vilg megrtse. Atheneum (1) 1: 314., 10. 28 Wittgenstein: Tractatus, 6.52. kiemels az eredetiben. 29 Id. m, 6.522. kiemels az eredetiben. 30 Csepregi, I. 2004. Irracionalitsok. BUKSZ, 2004. tavasz, 16. vf. 1., 8. 31 Uo. 32 Polnyi Mihly 1992. Polnyi Mihly filozfiai rsai, III. (Szerk. Nagy Endre s jlaki Gabriella.) Budapest, Atlantisz, 178. 33 Polnyi, id. m, 241. 34 /.../ az archaikus hiedelmek gyakran fantasztikus eltvelyedsei nagyrszt abbl fakadnak, hogy az emberek nem hajlandk elismerni azt a lehetsget, hogy egyes elgondolhat koherencik puszta egybeess eredmnyei. (Polnyi, id. m, 251.) 35 Id. m, 244. 36 Id. m, 250. 37 Id. m, 250. 38 Lehet, hogy nehz megrteni, milyen alapon azonostjk magukat a boror indinok piros papagjokkal, de nincsen r okunk, hogy ezt nagyobb kptelensgnek tartsuk sok tuds s filozfus elkpzelsnl, akik viszont gpnek mondjk magukat. Polanyi, Michael Prosch, Harry 1975. Meaning. Chicago, The University of Chicago Press, 139140.) 39 Polnyi, id. m, 251. 40 Polnyi, id. m, 264. 41 Polnyi, id. m, 268. 42 Polnyi, id. m, 266. 43 Eliade, Mircea 1987 (1957). A szent s a profn. Budapest, Eurpa, 88. 44 Blumenberg, Hans 1985. Work on Myth. Cambridge, Mass., MIT Press, 257. 45 Id. m, 166.

18 46 Id. m, 127. 47 V. Jonas, Hans 1963 (1958). The Gnostic Religion. Boston, Beacon. 48 Eliade s Joseph Campbell szerint a mtosz rk, vagyis a modern ember is mtoszokkal l. A filmek, regnyek, mesk, a felvilgosods haladselmlete s a marxizmus terija a munksosztly trtnelmi kldetsrl, amellyel megteremti majd az elidegeneds nlkli kzssgi lt s anyagi bsg fldi paradicsomt (v. Eliade, id. m, 196.) a mtosz apologti szmra mind-mind mtosz. Eliade szerint az olvassnak a modern ember szmra mitolgiai funkcija van, mert /a/kr krimivel tjk agyon az idt, akr valamely regny tvoli univerzumba lpnk be, az olvass kiemeli a modern embert szemlyes idejbl (Eliade, id. m, 195.). A mtosz fogalmnak ez a szertelen kitgtsa a mtoszt mennyisgi krdss vltoztatja, pontosabban folytonos tmenetek sorozatt trja elnk a par excellence mtoszoktl a detektvregnyek mtoszig . Ha azonban a mtosz s a trtnet fogalma kz egyenlsgjelet tesznk, a mtosz elveszti nneplyessgt, kitntetett szerept az egyn s a kzssg ltezse szempontjbl, ahogyan erre Eliade is rmutat (v. Eliade, id. m, 201.), elsdleges narratvbl egy lesz a narratvk tengerben. 49 Polnyi, id. m, 269. 50 W. Jaeger a wrzburgi Szent Benedek Rendhz vezetje, aki a katolicizmust a zen buddhista meditcis technikval s vilgkppel integrlta. (V. Jaeger, Willigis 2001 [2000]. Hullmaiban a tenger. Willigis Jaeger s Christoph Quarch beszlgetse a misztikus spritualitsrl. Szentendre, Editio M.) Tantsi jogt az egyhz 2002-ben felfggesztette. 51 Jaeger, id. m, 15. 52 Ennek ellenre igaz, amit Hans Kng r: A katolikus orszgokban a besgk s inkviztorok minden lehetsges eszkzzel keresztlviszik Galilei eltlst, amivel a flelem lgkrt teremtik meg // a kor termszettudsaiban s filozfusaiban. (Kng, Hans 2005. A katolikus egyhz rvid trtnete. Budapest, Eurpa, 206.) 53 Feyerabend, Paul 2002 (19711983). A mdszer ellen. Budapest, Atlantisz, 282. 54 Duhem, P. 1963. To Save the Phenomenon. Chicago. Id.: Feyerabend, id. m, 286. 55 Ma, mintegy fl vszzaddal az enciklika megjelense utn, az j ismeretek birtokban megllapthat, hogy az evolcis elmlet tbb hipotzisnl. Igazn figyelemremlt, hogy a tudsok, a legklnbzbb tudomnygak ltal tett felfedezseket kveten, fokozatosan elfogadtk ezt az elmletet. Az, hogy az egymstl fggetlenl vgzett kutatsok eredmnyei szndkossgtl s manipulcitl mentesen egybecsengenek, nmagban vve komoly rv az elmlet helytll volta mellett. (II. Jnos Pl: zenet a Ppai Tudomnyos Akadminak id. Fukuyama, Francis 2003. Poszthumn jvendnk. Budapest, Eurpa, 218.) 56 Lorenz, Chris 2000. Lehetnek-e igazak a trtnetek? Narrativizmus, pozitivizmus s a metaforikus fordulat. (In: Thomka Beta 2000. Narratvk 4. A trtnelem potikja. Budapest, Kijrat, 139140. Kiemels az eredetiben.) 57 Clifford Geertz ezt rja az antropolgiai szvegekrl Az antropolgus mint szerz cm knyvben: Az igen jellemz kulturlis rszletek rendkvl nagy szmban trtn felsorolsa a legfbb mdja annak, ahogy az igazsgszersgre verisimilitude, vraisemblance, Wahrscheinlichkeit trekedtek ezekben a szvegekben. Brmilyen ktsgeket is breszt az anyag furcsasga az olvasban, a tnyek bsge t kell hogy segtse ezen a nehzsgen. De a valsg az, hogy a hihetsg foka legyen az magas, alacsony vagy ms, s legyen sz akr Malinowski, Levi-Strauss vagy valaki ms etnogrfijrl elssorban nem ilyen alapokon nyugszik. Ha gy lenne, /.../ rthetetlen lenne, hogy szmos ember (magamat is belertve) mirt ad hitelt olyan mveknek, mint Edmund Leach adatszegny Political Systems of Highland Burma cm rsa vagy Margaret Mead impresszionista esszje, a Balinese Character. (Geertz, Clifford 1994 [1988]. Az rtelmezs hatalma. Budapest, Szzadvg, 353354.)

19 58 A felvilgosods naiv vrakozsaival szemben azonban rdemes figyelembe venni a kvetkezket: Schpflin Gyrgy szerint a nemzeti mtosz morlis tartalommal br idek egy adott csoportja, egy olyan narratva, amelyet a kzssg sajt magrl elmond. Ebben az rtelemben a mtosz kapcsoldhat is meg nem is a trtnelmi tapasztalatokhoz, br ltalban azok, akik hasznljk a narratvt, valsnak tekintik a kapcsolatot. // Olyan trtnetrl van sz, mely az ernyek ltal legyztt gonoszrl szl. Schpflin szerint a mtoszok a kollektv ltezs nlklzhetetlen rszt kpezik, kvetkezskppen a mtoszok demisztifiklsra, dekonstrukcijra, hamissguk felfedsre tett ksrletek rosszul cmzettek. E prblkozsokat nem gy fogjk kezelni, mint j szndk ksrletet egy kzssgnek a sajt tvedseivel val szembestsre. // /A/mikor a kzssg ltja, hogy egyik mtoszt tmads ri, sajt magt, sajt gykereit rzi megtmadottnak, ltezst megkrdjelezettnek. (Schpflin Gyrgy 2004 [2003]: Az identits dilemmi. Mriabesny Gdll, Attraktor. Amit Schpflin a nemzeti mtoszokkal kapcsolatban llt, az a tbbi mtoszra is rvnyes lehet. 59 Marquard, Odo 2001. Az egyetemes trtnelem s ms mesk. Budapest, Atlantisz, 79 80. 60 Uo. 61 V. Vattimo, Gianni 2002. After Christianity. New York, Columbia University Press. 62 Segal, Robert A. 1999. Theorizing about Myth. Amherst, University of Massachusetts Press, 1. 63 Pl. Eliade, Mircea 1987 (1957). A szent s a profn. Budapest, Eurpa. 64 Bultmann, Rudolf 1953. New Testament and Mythology. In: Kerygma and Myth. Ed. Hans-Werner Bartsch, vol. I., London, SPCK; U 1958: Jesus Christ and Mythology. New York, Scribners. 65 Jonas, Hans 1963 (1958). The Gnostic Religion. Boston, Beacon. 66 Jung, C. G. 1968 (1959). The Archetypes and the Collective Unconscious. Princeton, N. J., Princeton University Press. U 1993: Aion. Adalkok a mly-n jelkpisghez. Budapest, Akadmiai. 67 Joseph Campbell 1988. The Power of Myth. With Bill Moyers, ed. Betty Sue Flowers. New York, Doubleday. U 1972 (1971). Myths to Live. New York, Bantam. 68 Vattimo, Gianni 2002. After Christianity. New York, Columbia University Press, 16.; Zabala, Santiago 2005. A religion without theists or atheists. In: Rorty, Richard Vattimo, Gianni 2005. The Future of Religion. (Ed. Zabala, Santiago), New York, Columbia University Press. 69 Csak cmszavakban sorolom fel Kng sszefoglalsa alapjn a zsinat legfontosabb eredmnyeit: (a) A reformtori paradigma integrlsa: kumenikus kzeleds a tbbi keresztny egyhzhoz; a Biblia jbli felrtkelse; nemzeti nyelv istentiszteletek; a vilgiak felrtkelse; a helyi egyhzak s a nemzeti adottsgok eltrbe lltsa; a npi vallsossg megreformlsa, az elavult, a XIX. szzadhoz s a barokkhoz ktd kegyessgi formk jelents rsznek megszntetse. (b) A modern paradigma integrlsa: a lelkiismereti s vallsszabadsg igenlse; pozitv odaforduls a zsidsghoz; konstruktv belltottsg a tbbi vilgvallssal szemben; pozitv viszonyuls a haladshoz, a tudomnyhoz, a demokrcihoz; (c) az egyhzfelfogs demokratizlsa: a kleriklis, jogilag tlszablyozott s triumfl egyhzkp brlata. 70 VI. Pl: Humanae vitae enciklika, 1968. 71 Kng, Hans 2001. Van rk let? Budapest, Eurpa, 189. 72 Kng tantsi jogt 1979. december 18-n, 14 hnappal II. Jnos Pl ppv vlasztsa utn vonta meg a J. Ratzinger ltal vezetett Hittani Kongregci. Kng kt hnappal korbban cikket r, amelyet, mint mondja, a zsinatra emlkeztet figyelmeztet idkzi mrlegnek szntam. Ez a dokumentum vltotta ki, hogy // megvonjk tlem a tants jogt / (Kng,

20 Hans 2005. A katolikus egyhz rvid trtnete. Budapest, Eurpa, 258.) Kng tbbek kztt a feltmaszts krdsben is vitba keveredett Ratzingerrel. Mint Kng megjegyzi, egy ilyen vita nem lehet ok arra, hogy a trgyilagos s tisztessges eszmecsere helyett a rmai inkvizci az eltr teolgiai vlemnyeket hatalmi eszkzzel elhallgattassa. (Kng 2001, 440.) Kng, akit XXIII. Jnos, a nagy reformppa nevezett ki a zsinat szakrtjv, s akivel mellesleg tbingeni idszakban Ratzinger barti kapcsolatot polt, hledezve rja 1982-ben Joseph Ratzinger, a mai XVI. Benedek ltal vezetett Sanctum Officiorum tevkenysgrl: a vatikni Hittani Kongregci jabb dokumentumai alapjn ki nevezheti mg nmagt a Hittani Kongregci kivtelvel katolikus teolgusnak? (Kng 2001, 452.) 73 Kng azonban szemben pldul Vattimval mgsem egy posztmetafizikai ontolgiai pozci hve: Teht a feltmaszts nem trtneti, mgis valsgos tny, ppen mert Isten cseledetrl van sz // Jzus gyt a tantvnyok cserbenhagytk, de maga Isten vette kzbe azzal, hogy feltmasztotta t az letre: gye tovbb folyik, tovbb jrja tjt, mert Jzus nem vallott kudarcot, nem maradt a halottak kztt; l Isten igazolta! (Kng 2001, 190 191.) 74 /S/ok orszgban az egyhz tekintlynek pldtlan erodldsa figyelhet meg. // Nmetorszgban 1960 ta a rendszeresen templomba jrk, az egyhz mellett elktelezett fiatalok s az egyhzi hzassgktsek szma 1999-ig ktharmaddal, a keresztelsek szma a felvel cskkent, mg // a lelkszi llsok felt // hamarosan nincs kivel betlteni. (Kng 2005, 267268.) 75 A Vatikn kzponti trekvseivel szemben nemcsak az olyan nagy szerzetesrendek, mint a jezsuitk, a dominiknusok s a ferencesek viselkednek tartzkodssal // A Civilta Cattolica rmai jezsuita folyirat // 1985. november 2-n vezrcikkben nyltan brlja a ppa tlzsokba es blvnyozst s az udvar bizantizmust, azt az infallibilizmust, amely nem mentes a szervilizmustl s a tipikus udvaroncmentalitstl. (Kng 2005, 267.) 76 Ugyanakkor Freud nem minden kvetjre egyformn igaz ez a megllapts. Miutn Freud megalkotta a pszichoanalzis sajtos narratv beszdmdjt, kveti jabb s jabb kismtoszokat alkottak az emberi lelket meghatroz tnyezkrl, amelyek legtbbszr ugyancsak a gyerekkorban, mgpedig a csecsemkorban lejtszdott snarratvval magyarztk az egszsges s a beteg pszich sajtossgait. Heinz Hartmann (18941970) s a tbbi npszicholgus (pl. a magyar Ren Spitz, a soproni szlets Margareth Mahler vagy a kreativits folyamatt vizsgl Ernst Kris) az alkalmazkods s a korai rzelmi gondozs jelentsgre hvtk fel a figyelmet, a zsenilis Melanie Klein (18821960), akit Ferenczi Sndor analizlt 1914-ben Budapesten, majd a neokleinistk Freuddal szemben az anya szerept hangslyoztk a pszich kialakulsa, vgleges mkdse s szerkezete szempontjbl. Kleinnl a felntt elme is instabil, folyton vltoz, cseppfolys, pszichotikus jelleg rettegsek gytrik (Mitchell, Stephen A. Black, Margaret J. 2000. A modern pszichoanalitikus gondolkods trtnete. Budapest, Animula, 123.) A Klein elmlett tovbbfejleszt brit trgykapcsolati iskola megalapti pedig, Ronald D. Fairbairn (18991964) s Donald W. Winnicott (18961971) egy dersebb kpet rajzolnak a csecsemrl. Fairbairn szerint az egszsges gondolkods a gyermekben a klvilg fel val tjkozdst eredmnyezi, amely valsgos emberek fel irnyul (Mitchell Black, id. m, 157.), szemben Klein pszichotikus fantzikkal knld csecsemjvel, Winnicott pedig ugyancsak szembefordulva Kleinnel a csecsem olyan lmnyvilgt festi le, amely kellemesen szaggatott, de nem szttredezett; sztfoly, de nem flelmetes. (MitchellBlack, id. m, 166.) Meg kell mg emlteni ebben a rvid s hevenyszett felsorolsban (amelybl olyan nevek maradtak ki, mint Roy Schafer, Hans Loewald, valamint Jacques Lacan) Heinz Kohut (19231981) szelfpszicholgijt, amely a szemlyessg

21 fenomenolgijt trta fel oly mdon, amely egybecsengett a ks XX. szzadi szpirodalom s trsadalomelemzs fbb trgykreivel. Freuddal szemben Kohut nem harcokrl beszlt, hanem elszigeteltsgrl a szemlyes elidegeneds fjdalmas rzsrl. Kohut pcienst nem zaklatja bntudat holmi tiltott vgyak miatt, csak ppen rtelmetlennek tallja az lett. (Mitchell Black, id. m, 195.) Vgl felttlenl idekvnkozik Otto Kernberg hatalmas szintzise, amely szinte skolasztikus tkllyel foglalja egyetlen hierarchikus rendszerbe Freud, Klein, Edith Jacobson s Fairbairn narratvit. (V. pl. Kernberg, Otto 1980. Internal World and External Reality. New York, Jason Aronson.) 77 Heidegger, Martin 1976. Einfhrung in die Metaphysik. Tbingen, Niemeyer, 81. Id. Vajda Mihly 1993. A posztmodern Heidegger. Budapest, T-Twins, 100. 78 Heidegger, id. m, 81. Id. Vajda, id. m, 99. 79 Jorge Luis Borges A halott cm novelljban ms sujet-vel s ms korba helyezve mondja el az istenek kegyben stkrez, majd onnan egyszer csak kipenderl, sajt hbrisztl elvaktott frfi rk mtoszt, aki erszakos halla eltt mg megrti, minden csak ltszat volt, pedig mr a trtnet elejtl fogva halott. 80 Heidegger 1976, 81. Id. Vajda, id. m, 99100. 81 Freud, Sigmund 19531966. Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud. London, Hogarth Press, vol. 16, 284285. 82 Freud, Sigmund 19531966, vol. 14, 301. 83 Vajda Mihly 1993. Heidegger Freudrl. In: A posztmodern Heidegger. Budapest, TTwins, 5362., 5859. (Els megjelens: Vajda Mihly 1993. A Zollikoni Szeminriumok. Thalassa (4) 1: 511. 84 Taylor, Charles 1989. Sources of the Self. Cambridge, UK, Cambridge University Press, 445. 85 Taylor 1989, 446. 86 Kzhelyszmba megy arrl beszlni, mondja Taylor (id. m, 446.), hogyan ellegezte meg Schopenhauer Freud tziseit, miszerint gondolatainknak s rzseinknek tudattalan meghatrozik vannak. Ami viszont ennl fontosabb, az az, hogy a schopenhaueri akarat a freudi sztn-n se. Freud azonban ahelyett, hogy a romantika mdjra engedett volna az sztn-nnek, belemerlve, hogy gy jtsa meg az ember termszetivel val kapcsolatt, a kartezinus attitdt alkalmazta erre a bels vilgra. 87 V. Vattimo, Gianni 2002. After Christianity. New York, Columbia University Press. Vattimo az ltalnos vlekedssel szemben a modernits s a keresztnysg kontinuus voltt hangslyozza, a modernitsban elssorban a keresztnysg metaforikus trtelmezdst ltja, s gy vli, a keresztnysg mind a mai napig a nyugati kultra alapszvete maradt. Weber Protestns etikja mellett Colin Campbell knyvre hivatkozik elssorban, amely a romantika szabadsgeszmnynek folytatdst ltja a fogyaszti trsadalomban: Campbell, Colin 2005. The Romantic Ethic and the Spirit of Modern Consumerism. New York, Writersprintshop. 88 A mitolgia elsdleges funkcija, hogy az azt birtokl trsadalom befel, kzs rdekre figyeljen; ppen ezrt ksei kulturlis fejlemny a termszettudomny, mely kifel, a termszet folyamataira tekint. (Frye, Northrop 1997 [1990]. Az Ige hatalma. Budapest, Eurpa, 105.) 89 Eliade, Mircea 1987 (1957). A szent s a profn. Budapest, Eurpa, 87. 90 Eliade, id. m, 201. 91 Yalom, Irvin 2002. The Gift of Therapy. New York, Harper Perennial, 133. 92 Gadamer, Hans-Georg 1984 (1960). Igazsg s mdszer. Budapest, Gondolat, 332. 93 Eliade, id. m, 87.

22 94 A vallsos hit meg a babona merben klnbz dolgok. Az egyik flelembl fakad, s egyfajta hamis tudomny. A msik bizalom. (Wittgenstein, Ludwig 1995. szrevtelek. Budapest, Atlantisz, 105. Kiemels az eredetiben.) 95 Dodds, E. R. 2002. A grgsg s az irracionalits. Budapest, Gond-CuraPalatinus. 96 Jung, Carl Gustav 1987. Emlkek, lmok, gondolatok. Budapest, Gondolat, 310. 97 Gadamer, Hans-Georg 1984 (1960). Igazsg s mdszer. Budapest, Gondolat. 98 Jung, id. m. 99 George Steiner pontosabb Jungnl s Freuddal szemben mltnyosabb , amikor szmba veszi azt a mveltsgi anyagot, amelybl Freud mertett: Az az rott anyag, amelyre Freud alapveten tmaszkodik, a legmveltebb rtegek tananyagbl szrmazik, gy, ahogyan azt akkoriban, az 1870 s 1920 kztti vtizedekben tantottk s rendszereztk; ez az anyag magban foglalja s hangslyozza a grg s latin klasszikusoktl a modern szerzkig vel kontinuitst. Kitntetett jelentsget tulajdont Homrosznak, Szophoklsznak, Vergiliusnak, Shakespeare-nek, Cervantesnek, vgl s mindenekfelett, Goethnek (...). A tizenkilencedik szzadi regny gy jelenik meg itt, Balzactl George Eliotig, Flaubert-ig s az orosz mesterekig, mint a klasszikus hagyomnynak az emberi valsgok s az individulis karakter irnti elktelezdsnek folytatsa. Ehhez az anyaghoz trsulnak mg Freud kzp-eurpai kortrsai, szinte kanonikus sttushoz juttatva Ibsent. (Steiner, George 1976. Notes on Language and Psychoanalysis. International Review of Psycho-Analysis, 1976/3., 253.) 100 Plh Csaba 2000. A llektan trtnete. Budapest, Osiris, 200. 101 A kettssget ugyancsak mesterien brzolja knyvben Plh Fechner portrjval. (Plh, id. m, 152159.) Lnyegben ez a dichotmia jellemezte a nmet egyetemeket is a XIX. sz. utols harmadban, s ez kulcsfontossg volt a ksrleti pszicholgia mellett a pszichoanalzis szletse szempontjbl is: a ksrletez fiziolgus s a filozfus szerepeinek vegytse //, a romantikus gondolatok fontossga, valamint a humn s termszettudsok egymshoz val kzelsge hatrozta meg a nmet egyetemi letet //, lland interakci volt mind az akadmiai versengs tern, mind pedig a majdani kutatk egyni nevelsben a filozfiai spekulci, a humanirk s a termszettudomny kztt . (Plh, id. m, 142.) 102 Freud szerint az sztnk forrsukat tekintve testi jelensgek, lelkiv pedig gy vlnak, hogy a tudattalanban kpzetek, illetve rzelmek, ahogyan Freud mondja, sztnreprezentnsok kapcsoldnak hozzjuk. Ricoeur azt a mozzanatot prblja megragadni a vgy szemantikja terminussal, amikor a vgy kpben a szimbolikus reprezentci segtsgvel megszlaltatott testi beszlni kezd. Ennek par excellence formja Freudnl a ltens lomtartalom: egy msik szveg ez, amelyet a vgy primitv nyelvnek lehetne nevezni, rja Ricoeur. (Ricoeur, Paul 1970 [1967]. Freud and Philosophy: An Essay on Interpretation. New Haven and London, Yale University Press, 56.) 103 A zsid miszticizmusnak Freudra gyakorolt hatsrl v. Bakan, David 1957. Sigmund Freud and the Jewish Mystical Tradition. Princeton, D. Van Nostrand. 104 Freud legjobb bartja, Wilhelm Fliess berlini orr- s torokspecialista pldul szilrdan hitt a nazogenitlis elmletben, vagyis abban, hogy az orr s a ni nemiszerv kzvetlen fiziolgiai kapcsolatban ll egymssal, gy logikus mdon az orrkagyl opercijval prblt klnfle ngygyszati panaszokat megszntetni. (V. Sulloway, Frank J. 1987. Freud, a llek biolgusa. Tl a pszichoanalitikus legendn. Bp., Gondolat, 151.) Fliess ezzel az 1890es vek elejn egyltaln nem llt egyedl, szmos elmlet prblta ekkoriban rvidre zrni a testi s a lelki kapcsolatt, s Freud maga is hasonlan mersz koncepcikkal ksrletezett, mieltt megalkotta volna a pszichoanalzist. 105 V. Szummer Csaba 1993. Freud nyelvjtka: A pszichoanalzis mint hermeneutika s narrci. Budapest, Cserpfalvi. 106 Ha elmleteik mdszertani megalapozst tekintjk, azt tapasztaljuk, hogy mindkt esetben hinyzik az empirikus altmaszts. Figyelemre mlt ezzel kapcsolatban: Freud

23 szmos alkalommal s egyre eltkltebben nyilatkozott gy, hogy a pszichoanalzisnek nincsen szksge ksrleti altmasztsra, s az analzis sorn feltrt anyag megdnthetetlen empirikus bizonytkaira hivatkozva lete vgn rt Mzes cm tanulmnyban is makacsul kitartott az akkorra mr teljes mrtkig megcfolt lamarckizmus elmlete mellett, amely szerint a szerzett tulajdonsgok rkldnek. (V. Freud, Sigmund 1987 [1938]. Mzes. Michelangelo Mzese. Budapest, Eurpa.) 107 Popper, Karl 1993. A tudomny: feltevsek s cfolatok. In: Szummer Csaba s Ers Ferenc (szerk.) 1993. Filozfusok Freudrl. Budapest, Cserpfalvi, 91106., 93. Irodalom VI. Pl 1968: Humanae vitae enciklika. II. Jnos Pl 1996. zenet a Ppai Tudomnyos Akadmihoz. Bakan, David, 1957. Sigmund Freud and the Jewish Mystical Tradition. Princeton, D. Van Nostrand. Blumenberg, Hans 1985. Work on Myth. Cambridge, Mass., MIT Press. Borges, Jorge Luis 1999 (1949). A halott. In: A hall s az irnyt. Budapest, Eurpa. Bultmann, Rudolf 1953. New Testament and Mythology. In: Kerygma and Myth. Ed. HansWerner Bartsch, vol. I. London, SPCK. Bultmann, Rudolf 1958: Jesus Christ and Mythology. New York, Scribners. Campbell, Colin 2005 (1987). The Romantic Ethic and the Spirit of Modern Consumerism. New York, Writersprintshop. Campbell, Joseph 1972 (1971): Myths to Live. New York, Bantam. Campbell, Joseph 1988. The Power of Myth. With Bill Moyers, ed. Betty Sue Flowers. New York, Doubleday. Cohen, Percy S. 1969. Theories on Myth. Man, N.S. IV, September. Csepregi, I. 2004. Irracionalitsok. BUKSZ, 2004. tavasz, 16. vf. 1. Derrida, Jacques and Vattimo, Gianni (eds.) 2001. Religion. Stanford, Ca., Stanford University Press. Dodds, E. R. 2002. A grgsg s az irracionalits. Budapest, Gond-CuraPalatinus. Duhem, P. 1963. To Save the Phenomenon. Chicago. Eliade, Mircea 1987 (1957). A szent s a profn. Budapest, Eurpa. Eliade, Mircea 1994. Az rk visszatrs mtosza. Budapest, Gondolat. Feyerabend, Paul 2002 (19711983). A mdszer ellen. Budapest, Atlantisz. Freud, Sigmund 19531966. Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud. London, Hogarth Press. Freud, Sigmund 1987 (1938). Mzes. Michelangelo Mzese. Budapest, Eurpa. Frye, Northrop 1997 (1990). Az Ige hatalma. Budapest, Eurpa. Fukuyama, Francis 2003. Poszthumn jvendnk. Budapest, Eurpa. Gadamer, Hans-Georg 1984 (1960). Igazsg s mdszer. Budapest, Gondolat. Gadamer, Hans-Georg 1991. A nyelvek sokflesge s a vilg megrtse. Atheneum (1) 1: 3 14. Geertz, Clifford 1994 (1988). Az rtelmezs hatalma. Budapest, Szzadvg. Grnbaum, Adolf 1984. The Foundations of Psychoanalysis: A Philosophical Critique. California, University California Press. Heidegger, Martin 1976. Einfhrung in die Metaphysik. Tbingen, Niemeyer. Heidegger, Martin 1987. Zollikoner Seminare. (Ed. Medard Boss), Frankfurt, Klostermann. Heidegger, Martin 1993. Heidegger Freudrl s a pszichoterpirl. In: Szummer Csaba s Ers Ferenc (szerk.) 1993. Filozfusok Freudrl. Budapest, Cserpfalvi. Horkheimer, Max Adorno, Theodor W. 1990 (1947). A felvilgosods dialektikja. Filozfiai tredkek. Budapest, Gondolat AtlantiszMedvetnc.

24 Jaeger, Willigis 2001 (2000). Hullmaiban a tenger. Willigis Jaeger s Christoph Quarch beszlgetse a misztikus spritualitsrl. Szentendre, Editio M. Jonas, Hans 1963 (1958). The Gnostic Religion. Boston, Beacon. Jung, Carl Gustav 1968 (1959). The Archetypes and the Collective Unconscious. Princeton, N. J., Princeton University Press. Jung, C. G. 1987. Emlkek, lmok, gondolatok. Budapest, Gondolat. Jung, C. G. 1993: Aion. Adalkok a mly-n jelkpisghez. Budapest, Akadmiai. Kernberg, Otto 1980. Internal World and External Reality. New York, Jason Aronson. Kirk, G. S. 1993 (1970). A mtosz. (Ford. Steiger Kornl), Budapest, Holnap. Kng, Hans 2001. Van rk let? Budapest, Eurpa. Kng, Hans 2005 (2001). A katolikus egyhz rvid trtnete. Budapest, Eurpa. Lorenz, Chris 2000. Lehetnek-e igazak a trtnetek? Narrativizmus, pozitivizmus s a metaforikus fordulat . In: Thomka Beata 2000. Narratvk 4. A trtnelem potikja. Budapest, Kijrat. Lyotard, Jean-Francois 1992 (1977). Aptia az elmletben. In: Bkay Antal (szerk.): Pszichoanalzis A bels nyelv tudomnya. Mhely, 1992. december, klnszm, 4752. Malinowski, Bronislaw 1926. Myth in Primitive Psychology. London. Mann, Thomas 1970. Freud s a jv. In: Vlogatott tanulmnyok. I. ktet. Budapest, Magyar Helikon, 265290. Marquard, Odo 2001. Az egyetemes trtnelem s ms mesk. Budapest, Atlantisz. Mitchell, Stephen A. s Black, Margaret J. 2000. A modern pszichoanalitikus gondolkods trtnete. Budapest, Animula. Plh Csaba 2000. A llektan trtnete. Budapest, Osiris. Polnyi Mihly 1992. Polnyi Mihly filozfiai rsai, III. (Szerk. Nagy Endre s jlaki Gabriella), Budapest, Atlantisz. Polanyi, Michael s Prosch, Harry 1975. Meaning. Chicago, University of Chicago Press. Popper, Karl 1993. A tudomny: feltevsek s cfolatok. In: Szummer Csaba s Ers Ferenc (szerk.) 1993. Filozfusok Freudrl. Budapest, Cserpfalvi, 91106. Ricoeur, Paul 1970 (1967). Freud and Philosophy: An Essay on Interpretation. New Haven and London, Yale University Press. Rorty, Richard 1994. Esetlegessg, irnia s szolidarits. Pcs, Jelenkor. Sass, Louis A. 1994. The Epic of Disbelief. Partisan Review, Winter, 96110. (Magyarul: A hitetlensg eposza. Thalassa, [6] 1995, 12: 518.) Schpflin Gyrgy, 2004 (2003): Az identits dilemmi. MriabesnyGdll, Attraktor. Segal, Robert Alan 1999. Theorizing about Myth. Amherst, University of Massachusetts Press. Steiner, George 1976. Notes on Language and Psychoanalysis. International Review of Psycho-Analysis, 3. Sulloway, Frank J. 1987. Freud, a llek biolgusa. Tl a pszichoanalitikus legendn. Budapest, Gondolat. Szummer Csaba 1993. Freud nyelvjtka: A pszichoanalzis mint hermeneutika s narrci. Budapest, Cserpfalvi. Szummer Csaba s Ers Ferenc (szerk.) 1993: Filozfusok Freudrl s a pszichoanalzisrl. Budapest, Cserpfalvi. Taylor, Charles 1989. Sources of the Self. Cambridge, UK, Cambridge University Press. Taylor, Charles 2004. Varieties of Religion Today. Cambridge, Mass., Harvard University Press. Thomas D. M. 1990 (1981). A fehr hotel. Budapest, Eurpa. Thomka Beta 2000. Narratvk 4. A trtnelem potikja. Budapest, Kijrat.

25 Vajda Mihly 1993. A posztmodern Heidegger. Budapest, T-Twins. Vattimo, Gianni 2002. After Christianity. New York, Columbia University Press. Wittgenstein, Ludwig 1995. szrevtelek. Budapest, Atlantisz. Wittgenstein, Ludwig 1989. Tractatus. Logikai-filozfiai rtekezs. Budapest, Gondolat. Wittgenstein, Ludwig 1993. Eladsok, feljegyzsek s beszlgetsek a pszichoanalzisrl. In: Szummer Csaba s Ers Ferenc (szerk.) 1993. Filozfusok Freudrl. Budapest, Cserpfalvi, 6381. Yalom, Irvin 2002. The Gift of Therapy. New York, Harper Perennial. Zabala, Santiago 2005. A religion without theists or atheists. In: Rorty, Richard and Vattimo, Gianni 2005. The Future of Religion. (Ed. Zabala, Santiago), New York, Columbia University Press. Forrs URL: http://beszelo.c3.hu/cikkek/freud-avagy-a-modernitas-mitosza Linkek: [1] http://beszelo.c3.hu/05/01/08szummer.htm [2] http://beszelo.c3.hu/05/05/17szummer.htm [3] http://beszelo.c3.hu/cikkek/freud-es-a-kesomodernitas