EL PRINCIPIO DE CONFIANZA EN EL DERECHO PENAL

(GUNTHER JAKOBS)

El autor antes de precisar el contenido y los supuestos de aplicacin del principio de confianza, comienza por fundamentar la imputacin jurdico penal. Es decir, porqu atribuimos un resultado a un determinado sujeto y no a otros que tambin han intervenido, porqu hacerlo de tal modo y no otro, etc.

Esta empresa de fundamentar la imputacin jurdica nace porque hasta ese momento los criterios de causalidad, causalidad adecuada o dominabilidad del curso causal y su resultado por la voluntad con matices subjetivos como la finalidad (Larenz) no daban por satisfechos al evidenciar que se imputaban incluso a intervinientes que no deban ser imputados; lo que conllevara en nuestra sociedad actual a una paralizacin: habra la posibilidad de que cualquier resultado lesivo sea imputable por el solo hecho de causarlo naturalistamente, todos responder por todo.

Sin embargo, en el entramado social las relaciones en sus variados contextos se dan de forma tangencial o annima: lo que interesa y debe ser tomado en cuenta del otro interviniente est limitado por lo necesario y suficiente para se produzca una interaccin eficiente. Es decir, en un contacto social como una compra de un auto lo que interesa y debe ser tomado en cuenta es aquello que permite una compra eficiente, esto es: la calidad del bien, precio, rendimiento, experiencia del vendedor, garantas, modo de usos, etc. Los problemas

personales del vendedor, la marca de ropa del vendedor y comprador, el destino del dinero que aplicara el vendedor, el origen del dinero, etc. no son circunstancias tomadas en cuenta para una efectiva compra, menos responsables penalmente por ellas.

As, vemos que en los contactos sociales hay un efecto de circunscripcin de los mbitos de organizacin de los intervinientes, mbitos que el Derecho en sus distintas vertientes le adscribe determinadas expectativas necesarias hacer posible la interaccin social.

Dichas expectativas, dependen del grado de desarrollo e importancia que se le d a determinados intereses. Por ejemplo: en una sociedad necesitada de trfico vehicular para la comercializacin, distribucin de los productos y tambin para el trasporte pblico, tendr menos exigencias de cuidado para los conductores que en una sociedad donde el trfico vehicular este saturado.

As, el autor explica que lo socialmente adecuado precede al Derecho, pero que este ltimo constituye la concrecin de las expectativas; por lo que son determinantes al momento de valorar los resultados lesivos. Esto, no es bice para que en determinados contextos desregularizados por el Derecho positivo, no puedan existir expectativas, pero sern construidas con reglas de convenciones, costumbres, etc.

Las expectativas estn referidas a cada rol presente en el contexto social. Roles como ciudadano, padre, hijo, madre, comprador, vendedor, funcionario,

estudiantes, profesor, etc., estandarizados son necesarios para permitir la orientacin e interaccin social de forma segura y previsible. Caso contrario, no sabramos que esperar del otro interviniente, y menos podremos tomar decisiones. Las particularidades e individualidades idiosincrticas son

refundidas en la estandarizacin.

Por lo que al existir roles con una determinada expectativa garantizada por el Derecho, conlleva que dichos roles tengan un contenido o haz de deberes vinculantes; son estos, el esquema de valoracin para determinar qu resultados lesivos se puede imputar o no: El quebrantamiento de un rol constituye la base a partir de la cual se puede imputar un resultado lesivo.

No todo resultado daoso puede atribursele a un sujeto, a pesar que lo haya causado, sino solo cuando socialmente ha causado una perturbacin social, y esto ocurre cuando se quebranta el rol social (el sujeto es garante de rol que desempea). Cuando se quebranta el rol y cuando no, es el cometido de la imputacin objetiva, cuyos criterios permiten otorgar a las conductas un significado socialmente desvalorado o adecuado.

De esta manera, tenemos que las instituciones dogmticas del riesgo permitido, principio de confianza, prohibicin de regreso y autorresponsabilidad de la vctima, permiten determinar que forma parte del rol y que no forma parte del rol de un ciudadano.

Respecto al principio de confianza, el autor explica que esta tiene vigencia donde las relaciones vitales se configuran a partir de la divisin de trabajo con un cometido de un resultado exitoso; de tal forma que a pesar del entrelazamiento de las relaciones entre los intervinientes y de la experiencia que otros comenten errores, no forma parte del rol de los ciudadanos el tener que controlar de manera permanente a los dems intervinientes. Esto es as, no solo porque deberes de control sobre los dems implicara un descuido de la propia actividad, sino porque se reconoce que estos ltimos son personas responsables, con un mbito de organizacin fundado en el reconocimiento de persona libre.

El principio de confianza tiene generalmente dos modalidades. En primer lugar, un tercero configura una determinada situacin que es permitida, y confa en que el autor que intervendr posteriormente lo har conforme a su rol. En segundo lugar, cuando un tercero configura una situacin no permitida, pero el autor que interviene con posterioridad confa en que ha sido de forma permitida, de tal forma que si el autor de conduce conforme a sus deberes, no es responsable.

El autor precisa que este principio es una concrecin del riesgo permitido (segunda modalidad) y en algunos supuestos como un supuesto ms de prohibicin del regreso (primera modalidad). Ms aun, en el principio de

confianza el que tiene la facultad de confiar es garante de un resultado afortunado, es decir es competente. Sin embargo, la necesidad de reparto del trabajo, hace necesario confiar en las conductas correctas de los dems

(reparto de incumbencias); a diferencia de lo que ocurre en el principio de prohibicin del regreso, donde generalmente se excluye la responsabilidad por incompetencia del sujeto no hay posicin de garanta: no forma parte de su rol lograr un resultado exitoso. Ejemplo: el vendedor de cuchillos, de armas, el taxista, etc. no son garantes de un resultado exitoso comn con el comprado y usuario, sino que solo se limita a aportar con su prestacin; en cambio el equipo de ciruga sobre todo los mdicos - son garantes de un resultado exitoso en la operacin quirrgica.

Claro, existe limitacin para la aplicacin de este principio, y justamente su limitacin principal es cuando el contexto de divisin del trabajo no permite confiar. Ejemplo: cuando las personas ancianas y nios sin cuidado de alguien cruzan por la calle; cuando existen deberes de compensar las incorrecciones mnimas de los otros participantes.

Respecto de cmo se distribuyen los deberes entre los intervinientes, o si se establece deberes generales para todos, pertenece a los distintos mbitos de regulacin, como Cdigo de Transito. Por lo dems, donde no existe principio de confianza responden todos los intervinientes.

En lo que se refiere a los conocimientos especiales el autor relega su pronunciamiento a lo explicado en el apartado a riesgo permitido, de donde podemos colegir que al existir un reparto del trabajo con un objetivo en comn, existe una posicin de garanta de un resultado exitoso, el cual les compete a todos los intervinientes. Siendo esto as, los conocimientos especiales permiten

que el mbito de competencia de sus roles sea amplio, y por lo cual, relevante. Adems, el conocimiento especial al que se refiere son aquellos conocimientos fundados en capacidades mayores a la exigencia del rol y que no forman parte del aspecto subjetivo del interviniente, sino que configura un rol ms amplio, siempre que sea garante de la vctima.

Una sociedad donde no exista expectativas de confianza, ms aun si no estn garantizadas normativamente, no sera imaginable. Sin embargo, a pesar de su reconocimiento en el trfico rodado, an no est muy claro si vigencia en otros mbitos.
(Referencia: Imputacin Objetiva en el Derecho Penal y Derecho Penal Parte General)