YOK, JUDASMO A TU MANERA @YOKTIME

Clases de Iniciacin a la Filosofa por Daro Sztajnszrajber

DIOS
Daro: Vamos a empezar. Esta es nuestra cuarta clase, saben que estamos en el marco de una institucin que se llama YOK, en la que yo estoy trabajando desde sus orgenes y que tiene que ver con un intento de renovacin o de repensar las identidades desde un lugar diferente; en este caso YOK tiene que ver con lo judo y con formas novedosas de pensar lo judo que ha generado en estos ltimos aos un poco de todo, ha sacado unos libros que es un compilado que se llama Posjudasmo. Posjudasmo es un concepto que no ha cado muy bien en algunos lugares, en otros s y por lo menos se han abierto paneles de debate interesantes al interior del judasmo. Yo creo que estoy pasa tambin un poco en otras religiones. El concepto lo rob de algo que vamos a decir hoy que es el poscristianismo que es un concepto que se viene manejando en la filosofa italiana, por ejemplo, pero se adapt a la realidad del judasmo argentino. Hoy el tema es Dios, o sea que un poco est tambin atravesado todo esto por la cuestin, sobretodo porque el judasmo en sus inicios fue un pueblo con una religin, despus ya no, despus se fue reconvirtiendo a otras cosas. As que va a estar presente tambin algo de lo identitario en general, en relacin a la temtica. Pero bueno, les vamos a ir avisando de las actividades que hacemos. Nuestras dos actividades ms importantes que hacemos en el ao, que muchos de ustedes han venido, son dos festejos que hacemos en Plaza Armenia, que son realmente grandes, imponentes, vienen ms de 30.000 personas y hacemos como una feria juda abierta a todos, donde hay charlas, comida, comida y comida. Les voy a ir avisando si van apareciendo cosas. Ahora hay una fiesta juda que se llama Shavuot, que estamos pensando hacer algo as que en todo caso los mantenemos informados. Es un tema complejo el que nos toca hoy pero no por complejo es inabordable. Al revs, es por ah uno de los temas ms trabajados por la filosofa, tambin por la religin no me cabe duda, y tambin por una disciplina medio rara que es la teologa, que est como en el medio de la religin y la filosofa. La teologa es de esas disciplinas que est un poco pasada de moda por un lado, hace rato que los estudios teolgicos estn confinados a los estudios religiosos; uno estudia teologa en la medida en que se dedica a estudiar esta temtica en el marco de la institucin religiosa. No existe la teologa, yo me form en la Universidad de Buenos Aires, no existe la filosofa de la religin, menos la teologa. Toda la temtica que tenga que ver con lo religioso la filosofa moderna en especial, se la ha como sacado de encima. Mal a mi pesar y al pesar de muchos. Hay un pensador que muri en los aos 80, 90, hace relativamente poco, de esos que se estn redescubriendo hoy, que viene de este cruce de lo religioso y lo filosfico, que se llama Jacob Taubes, ahora est medio de moda, recuperado en todo el debate que hay alrededor de una figura que tambin esta re de moda en la filosofa, que es la figura de San Pablo. Se estn volviendo a releer las cartas paulinas y rencontrar en la Carta a los Romanos, Corintios, Tesalonicenses y Filipenses, en esas cuatro cartas, se estn recuperando conceptos filosficos importantes para pensar el mundo de hoy, para pensar la globalizacin, para pensar Occidente. Entonces hay como un amor a San Pablo y Taubes tiene todo un seminario que da sobre San Pablo donde plantea una serie de tesis novedosas, releyendo a un tipo que histricamente en la religin institucional sobre todo, en la institucin religiosa cristiana, es indicado como el que da origen al cristianismo. No es Jess el primer cristiano sino que siempre se hace esa salvedad, el primero que de algn modo funda la religin cristiana es San Pablo. Ahora hay como una lectura novedosa que es la de un San Pablo judo, como que no fue tampoco San Pablo el que funda el cristianismo, sino que se pueden leer los textos paulinos desde otro lugar. De hecho la gran tesis de Taubes es esa, hace como un chiste releyendo a San Pablo y dice que l lee las cartas de San Pablo y siente que est estuchando el idish, por el modo que tiene
1

de escribir San Pablo, que es algo provocativo tambin. Siempre los que analizamos esta temtica solemos decir que a San Pablo se lo entienda como a un judo era un judo que se convierte-, no le conviene ni al judasmo ni al cristianismo. Tanto al judasmo como al cristianismo lo que les conviene es seguir exacerbando las diferencias. En la medida en que uno empieza a encontrar que la diferencia entre lo judo y lo cristiano es en realidad una diferencia bastante mnima y que no se trata ms que de una de las tantas internas que hay al interior de las religiones, con lo que se pelearon siempre los hombres, religiosos o no, que es por poder, entonces uno entiende que en definitiva esas diferencias taxativas pueden resolverse de otro modo. Pero eso no le conviene ni a los judos ni a los cristianos que siguen sostenindose en el lugar en que se sostienen a partir de la diferenciacin con el otro. San Pablo es clave porque San Pablo es el que marcara esa escisin. Pero si esa escisin deja de tener sentido, deja de tener sentido la diferencia en realidad entre judos y cristianos, cosa que me parecera genial, que se avance hacia esos lugares, hacia lugares de mayor entrecruzamiento. Taubes dice en ese texto sobre San Pablo: yo no entiendo como alguien puede estudiar filosofa y no leer la Biblia. Eso es algo que si uno lo plantea en una universidad de filosofa, recibe una cara de qu ests diciendo?, o sea, la Biblia no es un libro filosfico y adems la religin mal le ha hecho a la filosofa. Bueno, hoy, todos los aspectos teolgicos que fueron en su momento desterrados por la filosofa como un conocimiento que de algn modo no nutre ni trae novedad al desarrollo del pensamiento racional, hoy vuelven a tener una presencia inaudita. Hoy la teologa vuelve a las arenas de la filosofa. Vuelve desde un lugar distinto, que esto es lo que ms nos va a costar trabajar en la clase de hoy. Vuelve desde un lugar distinto, casi como si yo les dijera que vuelve como una posteologa. O como una teologa que deja de lado uno de sus elementos fundamentales que es lo normativo, su paradigma de la verdad, vuelve una teologa casi como una literatura, vuelve una teologa como una manera de pensar lo divino pero no como lo religioso en el sentido tradicional. Lo que ms nos cuesta a nosotros es pensar la cuestin de Dios por fuera de la cuestin de su existencia, por fuera del paradigma de la verdad; lo nico que nos interesa es si existe o no existe. Siempre la cuestin de Dios estuvo primero atravesada por esa situacin, por esa toma de decisin. Podemos decir lo que queramos pero primero hay que resolver esta cuestin. Hay o no hay?, hay algo ms o no hay algo ms? Despus incluso debatamos ese algo ms, si se llama Dios, Zeus, el Nirvana, como quieran, pero, hay algo ms o lo que hay es esto y todo lo que se diga sobre ese algo ms es una construccin del hombre para diferentes motivos, para soportar la incertidumbre, para tolerar la angustia, para dominar al prjimo, para hacer plata? Pero primero parecera que la cuestin de Dios tiene que resolverse en esa dicotoma y esa dicotoma est atravesada por un criterio de verdad. No podemos desentender a Dios de la verdad. Es ms, les dira hasta que el problema de Dios es el problema de la verdad. O que nos interesa ms saber si hay una verdad a saber si hay un Dios. En realidad si sabemos que hay una verdad absoluta, hay Dios. Llamala como quieras pero termina siendo eso, despus el cristianismo le puso un ropaje especial a ese Dios y escribi toda la historia del Evangelio; el judasmo a ese Dios lo puso en Egipto; y otros lo revistieron a su manera. Y cada cultura revisti a Dios a la manera que le convino o a la manera que lo necesit. Pero eso revestido, ese eso, parecera que no podemos salirnos de esa pregunta inicial: existe o no existe? Y eso tiene que ver ms con la verdad que con Dios mismo. Les cambio el panorama: seguramente muchsimos de ustedes si yo les preguntase si ustedes creen en una verdad absoluta, muy pocos van a decir s de manera taxativa; muchos van a decir no y muchos van a decir depende, es un problema, es algo que pienso todo el tiempo. Pero es muy difcil que me digan s, yo creo que hay verdades absolutas, universales, objetivas, reales, que valen para todos los hombres por igual. No porque no exista sino porque hoy el pensamiento y la cultura fue avanzando hacia un modelo de relativizacin de la verdad de la que somos partes y nos sentimos ms cmodos si quieren, nos sentimos ms convencidos. Hay una famosa definicin de Nietzsche sobre la verdad que dice: es el arte del convencimiento. Retrica pura. La verdad es un ejrcito de metforas en permanente combate, dice en Verdad y mentira en sentido extramoral. Un ejrcito de metforas, una metfora, lo contrario a una verdad. Pero esa es la verdad: metforas que nos convencen.

Entonces, si yo les preguntase a ustedes seguramente muchos me van a decir no, verdad absoluta no, las verdades son subjetivas o consensuadas. Ahora, por qu si estamos todos medianamente convencidos de que la gran Verdad absoluta no existe, por qu necesitamos postular la verdad de si Dios existe o no existe? Si no necesitamos postular eso para el arte, no necesitamos postular eso para la poltica, si convivimos a diario con una concepcin de la verdad no absoluta; en algunos casos algunos tendrn una afeccin a una verdad ms absoluta que otra, pero es muy difcil que alguno est directamente en maridaje con una verdad absoluta. Sin embargo, por qu a Dios le seguimos exigiendo que se defina en relacin a la verdad y nos encantara en algn sentido saber si es verdad que existe o si es verdad que no existe? Esto es una de las paradojas de la condicin humana, es una paradoja que se puede pensar, se puede abrir. Es muy fuerte la impronta de la figura de Dios en tanto absoluto en nuestro pensamiento, en nuestra cultura. Hay un filsofo que se llama Richard Rorty, que muri hace muy poco, un filsofo que yo he ledo mucho, un pragmatista norteamericano. Viene de la filosofa del lenguaje y despus trabaja cuestiones polticas, y considerado un posmoderno norteamericano aunque tambin tiene sus crticas al posmodernismo. Rorty deca lo siguiente: nuestras sociedades laicas son sociedades que hace rato se han emancipado de la religin. O sea, la Salud Pblica no tiene que ver con la religin; no debera tener que ver salvo cuando aparecen cuestiones como la muerte digna, el aborto, donde vemos todava una pregnancia importante y una influencia todava decisiva de cuestiones religiosas enmascaradas porque no aparecen como religiosas. Pero desde este lugar dice Rorty que nos hemos sacado de encima ese lugar influyente que tena la religin en la vida pblica, pero no nos sacamos de encima la verdad. Dios se fue pero nos dej su esencia, que es la verdad. En la medida en que sigamos pensando que hay verdades absolutas, entonces esa presencia todava est. Todo esto que estoy diciendo lo puedo sistematizar en las famosas tres posturas que hay en relacin a Dios; tres posturas en las cuales ustedes se sentirn identificados en alguna ms que en otra o en sus mezclas. Tenemos por un lado la postura atea, el atesmo; un trmino muy fuerte porque en su conformacin gramatical aparece la negacin de Dios. La a de a-teo es una a privativa, casi como si dijese sin Dios. El atesmo niega la existencia de Dios, del Dios del tesmo. El tesmo es una de las tantas maneras de creer en Dios o de sostener la existencia de un dios. Diramos que es el tesmo la creencia religiosa tradicional con toda la generalidad que yo meta ah: un cristiano, un judo, que sigue las religiones tradicionales podemos enmarcarlo en lo que sera la posicin testa, que viene de teo que es un trmino griego que define a Dios, que no es de donde viene nuestro Dios. Nuestra palabra Dios no refiere al concepto de teo, sino que viene del latn deus que viene del griego Zeus. Tambin es medio paradjico: nuestro Dios, que de Zeus no tiene nada, porque es todo lo contrario, es un Dios omnipotente, invisible, nico y todas estas caractersticas que lo despersonalizan en un punto, y sin embargo la palabra dios tiene su origen ms en Zeus que en teo. Teo remite ms a esta idea de un dios invisible, el Dios de los filsofos, como le gusta decir a la filosofa. Dios como lo absoluto, ms como sinnimo de eso, de la perfeccin absoluta. Entonces, el tesmo es una corriente. En el siglo XVIII en especial se puso muy de moda una corriente paralela que era el desmo. El desmo, a diferencia del tesmo, es una manera de sostener la existencia de Dios prescindiendo de la fe; el tesmo cree en Dios pero la herramienta de conocimiento ms importante que prueba la existencia de Dios es la fe. Esa fe, para el tesmo, despus est acompaada por una serie de argumentos racionales famosos como los de Santo Toms o San Anselmo. Pero el tesmo siempre echa mano a la fe, que en complementacin o no con la razn sostiene la existencia de Dios; no de cualquier Dios. Para el tesmo el Dios es el Dios del Libro, es el Dios de las religiones tradicionales, esto es importante que lo entendamos. Nosotros usamos la palabra fe en un sentido amplio y libre y fe en ese sentido est ms emparentada con otra cosa, esperanza, deseo. Ahora, en las religiones institucionales la fe es todo lo contrario; la fe es una fe dogmtica, tiene un mtodo, tiene criterios, no se puede tener fe en cualquier cosa, se tiene fe en una sola cosa, se tiene fe en Dios y en que Dios se revel en ese libro que es la Biblia. La fe religiosa es una fe atravesada por el dogma, despus discutimos si dogma es buena o mala palabra; en griego significa doctrina, no significa doctrina autoritaria. Despus se la ha resignificado. Pero esa fe es una fe que tiene que atenerse a ese principio primero: Dios
3

se revela en el Libro. Porque esta es la clave de todo el planteo religioso oficial, para llamarlo de alguna manera, para que se entienda. Hay una conexin entre ese Dios y nuestro mundo. Esa conexin es el Libro, porque Dios se revel en ese Libro. El Libro no lo escrib yo y les cont la historia de Dios, no lo escribi no se quin en el siglo V, como empez a decir Spinoza en el siglo XVII, que la Biblia fue un libro escrito por los hombres entre el siglo VIII y IV antes de Cristo. No. Si es un libro escrito por los hombres cagamos, la conexin con el Libro no se da. Lo que hay que demostrar que lo divino llega a nosotros, se conecta con nosotros, revelndose en el Libro. Entonces la fe primera, por decir as, es que la presencia de Dios est en el Libro. Y hay un argumento circular muy interesante ah, con todos los problemas que tienen los argumentos circulares: cmo sabemos que Dios se revel en el Libro? Porque est en el Libro. Entonces el Libro nos dice que Dios se revel en el Libro y eso para un pensamiento lgico no vale. Porque es un crculo vicioso. Deberamos encontrar un testigo por afuera del Libro y de Dios que nos diga que Dios se revel en el Libro, pero eso sera encontrar a alguien superior a Dios, entonces se nos cae Dios tambin. Entonces, la clave de la fe, la fe resuelve todo. Qu dice la fe? Dice: no me importan los argumentos lgicos, es as. La fe justamente es lo que avanza ms all de la lgica y muestra las limitaciones de la lgica, que eso es lo que nos seduce a muchos filsofos, esa especie de manera de poder sortear la lgica, que tambin nos molesta. Nos molesta todo, la lgica, la fe, los religiosos, los cientficos. Entonces tenemos el desmo que postula que lgicamente, que racionalmente, no hay otra manera de concluir que afirmando la existencia de algo absoluto. O sea, existe lo absoluto nada ms que porque nuestra mente, en su ejercicio racional y lgico, lo demuestra con una serie de argumentos. El desmo sostiene la existencia de un Dios que ya no es el Dios de la Biblia, sino que es la necesidad lgica de que exista algo absoluto, el mundo no puede estar hecho slo de seres finitos que nacemos y morimos, tiene que haber algo ms. Pero ese tiene que haber algo ms no parte de la fe, ni de la Biblia, parte de un razonamiento, parte de un ejercicio lgico. A muchos les habr pasado, mi hija me record a m el argumento lgico, cuando tena cinco o seis aos, que me escuch decir en alguna charla que dios no existe, y me dijo: pero pap, algo tiene que existir, alguien tuvo que haber creado todo esto, hay algo; si hay algo, la existencia de algo es un don increble. Don, darse el mundo, eso es inconcebible, eso es lo que nos mata; lo que nos mata es que hay, pudo no haber habido y hay. Entonces, desterr la idea de Dios, desterr la Biblia, desterr todo lo que quieras, ahora, hay un dato primero inexplicable que es que pudo no haber habido nada pero hay algo. Y si vas a la ciencia, la ciencia opera con una serie de argumentos causales pero no alcanza una causa primera. Los argumentos causales te van llevando hasta un principio donde cada causa te lleva a una causa previa, pero no hay una causa primera. Algunos filsofos intentaron colocar una causa primera y decir bueno, primero est Dios que es causa de todo. Y a Dios quin lo causa? Dios es causa de s mismo. Y vos decs no, no vale, Dios es causa de si mismo. Por qu Dios y de dnde sali? Se cre a s mismo. Pero, quin cre lo que se cre a s mismo? No. En todo caso es inexplicable que haya eso, un Dios que se cre a s mismo. Porque nosotros pensamos, en nuestra lgica de modo causal: si algo hay, tiene que haber una causa. Esa es una manera de pensar nuestra. Y por ah esa manera de pensar nuestra, como dijimos hace dos clases en Lo Real, no tiene nada que ver con lo real. Puede ser que el hombre piense todo al revs. Pero as pensamos, entonces es una limitacin para nosotros. Eso le pasaba a mi hija, no poda entender que no haya un principio. Si todo empieza y termina, por qu no hay tambin un principio del mundo. Pero el problema con el principio es que el principio nunca es absoluto, porque siempre el principio tiene su propio principio previo, y nos vamos para atrs. Ese tipo de argumentacin hace que un desta diga que algo hay o no hay; algo hay y no porque me hace bien espiritualmente, es lgico. Es una lgica discutible en realidad, en algn sentido les dira que es ms una falacia que una lgica; son argumentos que no convencen por otros motivos, pero no importa. Yo quiero que se entienda que a lo largo de la historia de la teologa, cuando la fe fue muy fuerte y lograba generar comunidad en el mbito religioso, sin embargo en algn momento la fe no alcanz y entonces hubo que tambin dar lugar a la razn en
4

el mismo mundo de la iglesia, en el mismo mundo religioso, hubo que incorporar a la razn para que con la fe entre ambas, se terminaran demostrando estas verdades. Y esta es la historia de nuestra teologa hasta ahora. Retomo: desmo y tesmo. El desmo, para un creyente, no vale. No lo pone en un lugar preponderante, lo cuestiona, lo ve ms como un argumento racional. No es el Dios en el que cree el testa. El testa cree. Y la creencia tiene que ver, como deca antes, con el Dios revelado en la Biblia. El ateo entonces se pelea no con el desmo, con el desmo podemos discutir; el ateo puede discutir con el desta, ver si esos argumentos son lgicos o no son lgicos, son vlidos, son truchos. Pero el problema el ateo lo tiene con las religiones institucionales oficiales y su sistema de creencias basado en esa fe dogmtica que tiene a la Biblia como libro inalterable y alrededor del cual se ejecutan una serie de verdades y les digo a esta altura habiendo ledo mucho del tema- de verdades que no es lo que ms molesta, porque en el fondo lo que ms molesta son las normativas que se deducen de esas verdades. Porque en definitiva lo que generan las religiones institucionales, el gran xito de la religin, es una prctica de vida, no es slo una creencia. No es: bueno, soy catlico, creo en lo que dice el catolicismo sobre Dios y despus me voy a trabajar, me voy con mi novia, me voy con mis hijos, y a todos los lugares a los que voy lo catlico no tiene nada que ver con lo que hago. Es una especie de postura esttica o de curiosidad intelectual donde bueno, cuando agarro libros de catolicismo digo bueno, me convencen ms estos que los del Hare Krishna, y entonces es una relacin ms de espectador. Eso a la religin no le interesa. Hay dos etimologas posibles para la palabra religin: una de ellas deriva de re-ligar, religare; la otra deriva de relegere. Religin puede derivar o bien de religare o bien de relegere. Son dos lecturas distintas. No hay una verdad de dnde proviene la palabra religin. Tambin depende de qu modelo tenemos nosotros de la religin que tenemos para leer desde ese lugar la etimologa. Si la pensamos como religare, si entendemos a la religin proviniendo de al palabra religar, lo que tenemos es la necesidad en la prctica y vida cotidiana, de volvernos a ligar o ligarnos fuertemente, con aquel que nos cre. O sea: la religin es un retorno. Ser religioso es un camino de retorno. No un camino hacia el pasado, no es un pasado histrico, es un retorno a nuestro origen ontolgico, a lo que somos. Para la religin camos, nos desprendimos de ese absoluto primigenio que es Dios y de lo que se trata la vida es de volver a de donde nos desprendimos, a de donde nos camos, a esa panza materna ontolgica que es Dios, de donde fuimos expulsados. Cmo volvemos?, cmo nos religamos con aquello de donde nos desligamos? Haciendo los deberes; hay unas prcticas concretas, hay unas recetas, uno va a la Iglesia o va al rabino, el judasmo tiene 613 mitzvot o mandatos, el catolicismo tiene sus dogmas, las distintas religiones tienen su manera de decirnos hac esto, que en muchos casos son ticamente intachables, en otros no; cuando hay que aborrecer al enemigo no, cuando hay que ser generoso con el extranjero s, pero eso lo digo yo, cada uno tiene su postura. Pero esos mandatos o esas recetas suponen una tica. Toda religin supone una tica. Toda religin supone una prctica de buena conducta. Y ustedes conocen, hay posturas que van a decir que las ticas que surgen de las verdades religiosas tpica postura crtica- son siempre ticas represivas, donde se sostiene una concepcin del bien y del mal que va en contra de nuestro deseo, de nuestro placer, de nuestra libertad, y terminamos generando todo una serie de represiones que tienen como nico objetivo la subsistencia ordenada del sistema. Y otros dirn lo contrario. Yo creo que es ms relativo, que se pueden reinterpretar muchas de esas prcticas para una tica de apertura hacia la libertad, hacia el placer. Pero bueno, hay que desacralizar esas lecturas; si uno dice estas cosas frente a la dogmtica catlica probablemente reciba ms de un sopapo porque no es que uno puede leer las cosas como quiere, segn el catolicismo, hay una interpretacin de las fuentes que ya est prestablecida. Auditorio: Y relegere qu es? Daro: Me qued eso, que en realidad no importa porque quera ir a religare, para explicar que de lo que se trata siempre en la religin es de una prctica. Cuando digo una prctica lo que quiero decir es que una religin es una metafsica y una tica. Esto es: una concepcin del ser, de cmo son las verdades del mundo y una concepcin de una normativa, de cmo el hombre tiene que vivir cotidianamente en funcin de esas verdades. Siempre se
5

discute qu es primero, si la metafsica o la tica. El que est adentro va a decir que primero es la metafsica: como Dios es lo que es, el hombre tiene que actuar de esta manera. Los que somos ms crticos decimos no, primero es la tica: como queremos que el hombre acte de esta manera, inventamos este tipo de Dios, que termina fundamentando esta manera de actuar. Pero siempre hay una metafsica y hay una tica y la vida religiosa se vive en la prctica cotidiana. Sino caemos en lo que dije antes, que es una religin del espectculo, vamos como vamos al museo, vemos los libros, vemos las pelculas y termina ah, no interesa la religin como institucin. A m me interesa esa forma de conectarme con lo religioso, ms desde el espectculo o ms desde lo esttico, ms desde lo emocional que desde lo normativo. Pero no es la historia de las religiones; la historia de las religiones institucionales ha puesto el acento justamente en lo otro. La otra etimologa de religin viene de relegere, un trmino que va al griego, donde bsicamente tambin est la idea de re-unin, pero no es la idea de una reunin con algo superior como en religare, sino que es la idea de una re-unin entre pares. Re-unin, nos juntamos a rezar, nos juntamos a la plegaria, nos juntamos a meditar o nos juntamos a leer los textos que nuestros ancestros lean. En una de sus acepciones, en relegere est logos, est lectura, o sea que tambin relegere puede traducirse como releer. Entonces religin puede ser ledo como una palabra que en su origen a lo que apunta es al concepto de relectura; qu es releer? No es ms que eso: volver a leer los grandes temas, volver sobre las grandes cuestiones existenciales que desde siempre al hombre lo interpelan, al hombre lo aquejan, al hombre le preocupan. Ac no hay Dios, no hay Biblia, no hay norma, hay simplemente una comunidad que se junta a interpretar. Y cada poca arroja nuevas interpretaciones, por eso es relectura, porque ninguna lectura es igual a la anterior. Obviamente las ortodoxias van a sostener lo contrario, no van a releer sino que van a ser literalistas, van a tratar de sostener una lectura nica: el texto quiso decir una cosa, no vale que para m es una, para vos es otra. Esa sera la definicin de religin como relegere que rompe muchsimo nuestra idea de lo que es una religin en sentido tradicional. Desde esa definicin se puede pensar una posreligin, se puede pensar una religin en tiempos posmodernos, se puede pensar una religin por fuera de la metafsica, por fuera de la verdad. Porque ya no necesito la verdad, necesito gente con la que me junto y disculpen que me meta por este lado que va para la clase que viene-, gente con la que me junto a detener el tiempo. Qu es a detener el tiempo si el tiempo no para? A detener el tiempo es que el tiempo para, porque si el tiempo es temporalidad, o sea que si el tiempo somos nosotros, si somos nosotros los que vivimos y hacemos el tiempo, somos nosotros los que podemos tambin detenerlo. Uno puede tomarse un tiempo para perderlo, como dice algn que otro filsofo que ya vamos a hacer. Y qu hacemos en esa prdida de tiempo: los religiosos rezan, la plegaria, el rezo es justamente un lugar bastante interesante porque rompe toda linealidad. Otros, los que no nos sentimos identificados con el rezo, nos juntaremos a esto, a un curso de filosofa. Pero por qu no pensarlo como un acto religioso. Nos estamos juntando a releer las grandes cuestiones de todos los tiempos: la muerte, el amor, la amistad, la felicidad, lo real. Estamos ac releyendo y releyndonos. Es tambin un acto religioso en el sentido de religin como reunin y relectura. Pero claro, vos le decs a un religioso que ac estamos haciendo religin y te dice que no, que as no vale, que religin es otra cosa. Cierro con esto: el atesmo afirma una verdad. Para un ateo Dios no existe. Decir Dios no existe es afirmar una verdad. Un ateo extremo dice Dios no existe. No dudas ni un poquitito? No, no existe; es ms, es esto lo que hay. Esa seguridad, esa conviccin que tiene el ateo, lo coloca en un lugar de verdad, sostiene una verdad. Vamos a decirlo al revs: hay mucha, mucha gente, que est 100% convencida de que Dios no existe; llamemos a esa gente atea, para no generar quilombo con las palabras, que en este caso son muy fuertes. Hagamos una lnea y decimos: hay gente que est 100% convencida de que Dios no existe? S. Hay gente que est 100% convencida de que no existe ni Dios, ni el absoluto, ni la perfeccin, sino que todo lo que existe y lo nico que existe es lo que se da en este mundo que es siempre contingente, cambiante, mutable? S. Bueno, a esta gente llammosla atea. Estn en un extremo. En el otro extremo estn los que sostienen que s, que hay un Dios, pero no los que sostienen que hay un Dios
6

pero no s si es el Dios de, no, esos no. Yo estoy poniendo en el otro extremo de la lnea a los que repiten 100% el versito de las religiones institucionales y lo creen de manera taxativa e incuestionable. Hay un Dios y es el Dios que a m se me presenta desde que soy chico en mi familia, en la escuela y en la Iglesia. Ese Dios, el Dios de los relatos existe, con un 100% de verdad. Ese es el creyente diramos. Despus podemos ir viendo, ese creyente cunto cree, qu lugar le da a la duda. Y ese ateo tambin qu lugar le da a la duda. Yo antes les hice una pregunta: en qu cree el ateo?, cree en algo? S, cree en algo, porque si afirma que Dios no existe est afirmando una verdad. Entonces, en qu cree? Bueno, cree en la capacidad que tiene la razn humana y los sentidos del hombre, de investigar y afirmar verdades provisorias ms, provisorias menos, alrededor de la disciplina de conocimiento que hoy por hoy es la nica que garantiza fielmente una investigacin seria, que es la ciencia. Entonces, el ateo se enarbola en un pensamiento cientfico y es desde le pensamiento cientfico que niega a Dios. A la ciencia le cuesta mucho afirmar verdades, por suerte, y eso la hace grande para m, la hace inmensa; pero si hay algo que la ciencia tiene en claro, es lo que no es. Se acuerdan la famosa frase de Popper: la ciencia avanza refutndose. Si la ciencia pone el ojo en algn lado es en tratar de refutar lo que otros creen que es verdadero, de dar pruebas permanentemente para tirar abajo verdades. La frase de Popper es muy interesante; yo no estoy capacitado de afirmar una verdad de modo absoluto, pero s estoy capacitado de decir esto no. Entonces, la hiptesis o como quieran llamarlo, de la existencia de Dios, para un ateo que la piensa desde el punto de vista de la ciencia es simple: no existe. El alma no existe; la fe no existe. Todo el combo que acompaa Dios, alma, fe, todos los elementos que hacen a una creencia religiosa. Pero, cmo no existe si yo tengo fe? El ateo va a decir: no, lo que vos tenes es un anlisis casi psiquitrico les dira, de qu es lo que est operando en vos para que creas tener esa fe. Lo que tenes es miedo o angustia y lo llamas fe. Muchos de los problemas que la religin ha salido a resolver para el hombre, por ejemplo su miedo a la muerte o su angustia por determinadas situaciones, el hombre a lo largo de la historia primero obviamente la metfora de Dios le fue til para resolver eso, la angustia a la incertidumbre o el miedo a la muerte, cmo se resuelve? Con la idea de un Dios que adems en la medida que vos cumpliste con las tareas encomendadas, ese Dios te va a garantizar que esa muerte no sea dolorosa o no sea muerte, sino que sea la puerta de apertura hacia otra vida. Ahora, perdn, yo soy medio bestia pero para que se entienda: hoy existe el Alplax para calmar esas angustias. Eso significa que ya no hace falta la metfora de Dios? Para m esa no. Porque yo ah digo: yo ya no necesito a Dios para calmar la angustia, me estoy yendo ahora en avin que le tengo pnico, estoy con todo el cctel de pastillas en mi mochila. Obviamente lo digo en chiste pero digo, el desarrollo de la ciencia y la tecnologa fue resolviendo tanto cuestiones emocionales como cuestiones tericas que en su momento ante la incertidumbre ponamos a Dios en el medio. Entonces, no necesito a Dios para resolver mi angustia, la angustia la resuelvo con farmacologa o la resuelvo con un psiclogo. Ahora, eso hace que la metfora de Dios sea inservible? Yo no dije eso; yo dije que esa manera de pensar a Dios por ah no es la manera que hoy sea til para nuestros tiempos. Entonces repensemos a Dios. Yo creo que es necesaria una idea de Dios, siempre. Pero con otro objetivo, no con ese; ese objetivo es un objetivo que surti efecto, que estuvo bueno, pero en otro momento. En este momento, para qu sostener las mismas imgenes de Dios de hace 3000 aos cuando los problemas eran otros? Los curas y los rabinos, etc., etc., copados lo digo mal pero para que se entienda-, estn todo el tiempo actualizando la metfora de Dios, agarran el relato bblico ms imposible y hacen una lectura moderna para dotarlo de credibilidad y de eficiencia en su accin. En la pgina de YOK van a encontrar algunas entrevistas que yo le hago a muchos rabinos de distintas lneas y a todos les voy preguntando estas cosas; y ya hay un par que no tienen ningn tapujo en decir yo no creo en Dios o no pasa por ah o no creo en la literalidad de los textos o la Biblia es un libro que es pura metfora, por ejemplo. Esto pasa en el judasmo, en el catolicismo, en el luteranismo; que ya el lder de una institucin religiosa tenga en claro que la relacin con los textos pasa por otro lado, habla de una necesidad de reactualizar sta metfora. De algn modo lo discutible, si quieren, es que todava no pueden desligarse de cierto ncleo duro que
7

en algn momento desaparecer tambin. Para nosotros hoy es imposible pensar al cristianismo sin Jess y qu sabemos qu pasar con el cristianismo dentro de 2000 aos, cmo se lo leer. Era imposible pensar un judasmo sin el respeto del sbado, sin la circuncisin y el cristianismo fue justamente eso, mostr otro tipo de lectura. Este tipo de creencias va cambiando mucho. Est claro que hay una tendencia, no slo en la religin sino tambin en las identidades nacionales, culturales, de aferrarse a cierta lnea dura, pero bueno. En el medio estn, estamos, los agnsticos. Es el lugar donde yo me siento ms cmodo. El agnosticismo es una postura que se coloca en un lugar cuestionable si quieren, pero de cierta petulancia, por eso me molesta a m, que es: el ateo afirma la verdad de que Dios no existe, el creyente afirma la verdad de que Dios existe, nosotros los agnsticos, no afirmamos verdades. Entonces el corte no est en si existe o no existe, el corte est en la verdad. Para el agnstico ninguna verdad es definitiva entonces no puede afirmar que Dios existe o no existe desde el punto de vista de la verdad, depende. Y el problema es ms complejo, porque as como desde un paradigma que no postula verdades absolutas, no podes afirmar que Dios existe o no existe, te pasa lo mismo con otras reas, pasa que el tema de hoy es Dios pero podemos hablar de la Justicia si quieren, o podemos hablar de un montn de temas, de qu es el hombre, pasa lo mismo. Ac hay un corrimiento en relacin a la verdad donde por otro lado lo que vamos a decir desde el agnosticismo es que lo que se prioriza es que ninguna verdad cierre. O sea, que sobre el tema de la existencia o la inexistencia de Dios, primero no hay argumentos que me convenzan ni de un lado ni del otro. Hay argumentos que por un tiempo y por un lado me pueden convencer de que existe y hay argumentos que me pueden convencer de que no pero la creencia humana pasa por otro lado. Por dnde pasa? Pasa ms bien por la pregunta que por la respuesta. Este es el eje de la posicin agnstica. Para el agnstico toda respuesta acerca de la existencia o inexistencia de Dios, es una respuesta que denota detrs de esa certeza, un inters, algo oculto, algo que se niega, algo que se opaca, algo que se invisibiliza. Para el agnstico siempre hay algo que nos excede. Y lo que nos excede, como nos excede, es imposible de ser comprehendido, aprehendido. Podemos darle el nombre, sigo en esto a un autor espaol que me encanta que es Eugenio Tras, podemos llamar a esto filosofas del lmite. Tras dice que los hombres somos conscientes de nuestros lmites, sabemos que no lo sabemos todo, sabemos cul es el alcance de lo que podemos conocer, desde la razn y desde los sentidos, y sabemos que el conocimiento progresa, que ese lmite que exista en el siglo XVIII, en el XIX se ampli, pero en la medida en que se ampla el lmite, lo que queda ms all del lmite sigue siendo inabordable y siempre hay un ms all del lmite. Si yo digo que el arco de mi conocimiento llega hasta la puerta, hay un detrs de la puerta; ese detrs de la puerta no se si hay, cmo hay, si es definible desde el verbo hay, pero lo que me queda claro es que de ac a la puerta no est todo, porque la puerta marca un lmite y ms porque cinco aos despus alguien abri la puerta y ahora veo que no es la puerta, es la pared que est all atrs. Entonces, en cinco aos la curiosidad, la necesidad, lo que quieras, hizo que trasgredamos ese lmite y lo ampliramos. Cuando yo crea que el lmite llegaba hasta la puerta y no hasta la pared, no saba que haba pared detrs. Si hoy que yo entiendo que el lmite llega hasta la puerta, digo alegremente que detrs de la puerta hay una mesa, no tengo ningn argumento racional que justifique mi capacidad de haber visto por detrs de la puerta, porque el lmite era la puerta. Con lo cual lo que digo que hay detrs de la puerta, sigue siendo algo que digo de este lado de la puerta. Pero yo lo que quiero afirmar es lo que hay detrs de la puerta; para afirmar lo que hay detrs de la puerta yo tengo que prescindir de los lmites que hoy a m me constituyen, pero no puedo. Es como que si yo quiero afirmar lo que hay ms all de la muerte, todo lo que diga va a estar atravesado, teido, por la manera en que yo desde esta vida creo entender que hay ms all de la muerte; el da que yo pueda saber lo que hay ms all de la muerte no va a tener nada que ver con lo que yo creo hoy, desde el hoy, desde la vida, que hay ms all de la muerte. As lo entendemos hoy; hoy lo que entendemos es que ms all de la vida no hay nada, desde una postura cientfica. Pero cualquier cosa que yo digo, que trascienda los lmites a los que hoy mi conocimiento llega, estoy haciendo trampa, porque lo que estoy haciendo es hablar de algo que est ms all de los lmites con las categoras que yo manejo de ste lado del lmite. Auditorio: Imaginando
8

Daro: Pero esa imaginacin no es una imaginacin que rompe el lmite, es una imaginacin que lleva el lmite un poco ms all, pero no dejo de estar atado a lo que hay ms all de este lmite. Pinsenlo con el tiempo: cuando yo digo cmo va a ser el futuro dentro de 20 aos?, lo que hago es tomar los lineamientos que definen mi presente de hoy y entonces los llevo 20 aos ms adelante. Pero pensando cmo es posible que se vayan a desarrollar todos los lineamientos que hacen al hoy, por ejemplo no s, un auto va a andar ms veloz; pero no puedo prescindir del auto, no me puedo imaginar algo que no sea un auto. Bueno, me imagino un plato volador; el plato volador sigue estando alineado con un medio de transporte que hoy existe, que es un avin, agarro un avin, le quito las alas y lo hago plato. Ahora, cuando llegue el futuro va a llegar con una imprevisibilidad que va a romper cualquier tipo de proyeccin, y esa es la novedad absoluta. Con Dios y con lo que hay ms all del lmite me parece que pasa algo parecido. Las filosofas del lmite lo que dicen es: somos conscientes de nuestras limitaciones, de nuestra finitud, de hasta dnde llegamos. Entonces cuando viene el Papa X o el Gran Rabino H, y me vienen a explicar qu es lo que hay ms all del lmite, yo lo miro y le digo: seor, eso lo invent usted, todo eso lo inventaron de este lado del lmite, cmo saben ustedes lo que hay ms all del lmite si justamente el hombre no puede acceder ms all del lmite?, o lo invent usted o demustreme que alguien que est ms all del lmite lo puso a usted de mediador para con el mundo. Bueno, es indemostrable, porque cualquier demostracin que este hombre me de, me la hace con los conceptos de este lado del lmite. Ahora, yo no creo que no haya nada ms all del lmite, por eso no soy ateo. Para m hay algo ms, no puede no haber algo ms, creo yo. A m no me cierra la hiptesis de que no haya algo ms. Que ese algo ms sea perfecto, ah me vuelvo ateo. No creo. Que ese algo ms sea el Dios de las religiones institucionales, ah soy hiper ateo, no les creo. Igual alguna resonancia hay, por algo las creencias fueron por el lugar que fueron, algo representaron, entonces tampoco me lo tomo en sorna. Por eso me interesa la Biblia muchsimo, me interesa como expresin del alma humana, algo est representando. Feuerbach deca: toda teologa es una antropologa. Todo estudio sobre Dios es un estudio sobre el hombre. Pero obvio que me interesa de qu manera se va componiendo la creencia del hombre y me interesa saber si hay algo ms miren lo paradojal-. No me alcanza con lo que hoy me brinda como respuesta el conocimiento de este lado del lmite, necesito ir por ms, por eso me sigo preguntando. Por eso para m la herramienta ms fuerte de la religin, a pesar de lo que sostienen las religiones, es la pregunta, no la certeza. Un espritu religioso tiene que seguir preguntando eternamente. Porque justamente el espritu religioso lo que postula es no contentarse con lo que hay. El deseo, si quieren, de que haya algo ms. Ahora, que ese algo ms sea uno de los tantos modelos que las religiones institucionales o que el hombre ha creado, ah todos son cuestionables. Ahora, que sean todos cuestionables no significa que no haya algo ms. Pero por algo tienen la forma y la categora y la manera de pensar nosotros lo divino. Hay una famosa definicin de Dios que se dio mucho en el siglo XX, sobre todo a partir del desarrollo de toda una filosofa, de una teologa de corte luterano, y que despus ingresa tambin en el mundo judo, que es la idea de Dios como lo totalmente otro. Squenle a esta frase la palabra Dios: lo totalmente otro. Qu sera lo totalmente otro? Sera algo que primero y principal, cualquier cosa que ya diga de eso, deja de ser lo totalmente otro, porque algo que es radicalmente otro es algo que yo no puedo comprender. Si yo puedo comprender, si yo lo puedo nombrar, si yo lo puedo imaginar, si yo lo puedo pensar, ya no es lo totalmente otro. Esa otredad infinita es o empieza en el lugar en el que todo mi conocimiento llega a su lmite. Esa otredad radical es lo que excede de modo absoluto. Y si, hay algo que no puedo comprender, hay algo que me desborda. Que el hombre intente todo el tiempo agarrarlo a eso que lo excede, asirlo, hacerlo comprensible, eso se entiende, lo entiendo, el hombre tiene como esa especie de tendencia por tratar de apropiarse de lo totalmente otro, hacerlo propio. Pero en el momento en que lo hacemos propio lo des-otramos, le quitamos su otredad. Por ac dicen lo destrozamos que est buena, es que es eso tambin.

Hugo Mujica, que es un gran referente para m en estos temas, me pas una frase de Pessoa que es maravillosa, dice: Dios existe, pero no es Dios. Si es Dios, no es Dios, porque si hay algo no es nada de lo que yo pueda comprender. Si lo puedo comprender, si lo puedo entender, si lo puedo definir, si puedo hablar sobre eso, ya no es lo totalmente otro. Ahora, hay lo totalmente otro? Gran pregunta. Respuesta de filsofo: preguntarse por lo totalmente otro, en trminos de un haber, es desotrarlo. O sea, frente a lo totalmente otro, slo me queda el silencio. Despus viene la pregunta por la utilidad: y entonces para qu sirve. Bueno, no todo sirve, no todo est hecho para servir. Pero es una manera de comprender que hay algo que no podemos asir. Esa es una definicin de Dios que prendi mucho, que es muy filosfica, por decir as, y a parte es muy convincente, muy seductora, porque le quita el dogmatismo, le quita la certeza. Es muy agnstica. El agnstico ante la pregunta si existe o no existe Dios dira no s, ahora, puedo entender que yo no soy todo, entonces puedo entender la idea de lo totalmente otro. Esta imagen de Dios se contrapone a otra que es como la ms conocida, que es lo que se llama el Dios personal. El dios personal es una figura muy interesante, ese dios con el que hablamos, ese dios con el que nos comunicamos. Es totalmente lo contrario. Con el Dios totalmente otro no es mi Dios; el Dios personal, no s en qu situacin se les apareci a cada uno de ustedes pero a todos se nos apareci en algn momento. Es una compaa, al que uno le pide, uno tiene sus pactos, sus contratos; es un amiguito imaginario que tenemos, pero que est bueno porque cumple su rol, el rol de amigo imaginario, no est mal en ese sentido. Es pragmtico. Es un tema muy interesante porque as como lo explico yo, lo quita del paradigma de la verdad, porque estoy teniendo una relacin de nuevo paradojal- que yo s que no existe pero acto como si existiera y lo siento en algn punto. No es de verdad o no de verdad. No importa si existe o no existe, el dios personal rompe tambin esa lgica en la medida en que uno lo considera de este modo. Y no viene de la nada ese dios personal, es como un padre. Quiero decir, hoy la religin institucional puede o no estar en crisis, podemos creerle ms o menos, lo que s est claro es que nos condicion, como nos condiciona un padre: uno puede pelearse con el pap, decirle al padre que uno va a ser al revs de lo que l fue en esta vida y bueno, en esa decisin de querer ser al revs del viejo de uno, el padre lo est condicionando. Ac pasa algo parecido: somos una sociedad que desde hace 500 aos viene optando por la secularizacin, tratando de desprenderse de la figura de Dios. Ahora esa figura de Dios de la que queremos desprendernos, nos sigue condicionando, porque toda nuestra travesa es una travesa de desprendimiento. Y de qu nos desprendemos: de Dios. Poder pensar en salirnos directamente de la cuestin ya supone otra lgica. Nietzsche deca: Dios ha muerto pero su sombra an nos alcanza. La sombra del Dios muerto todava nos alcanza, no nos salimos de las categoras. Esas categoras estn presentes, muertas si quieren, pero presentes; presentes en la tica, presentes de diferentes modos. Auditorio: Por qu nos tenemos que desprender de Dios? Daro: No es que nos tenemos que desprender o no nos tenemos que desprender. La cultura moderna occidental, nos guste o no nos guste, estemos a favor o en contra, opt por un camino de desprendimiento de Dios. Hay muchos que dicen que ese camino de desprendimiento de Dios fue o gener nuestra mayor decadencia. Y otros que dicen que es al revs, que desprendernos de Dios, gener nuestra mayor libertad y emancipacin. Lo cierto es que a nivel social, a nivel institucional, el camino por el que se opt en los ltimos 500 aos, fue un camino de desprendimiento de lo religioso, cuando lo religioso marc la forma de vida de la sociedad, sobretodo en la Edad Media, y ah hubo un corte. Yo creo que hoy est en crisis todo. Avanzamos hacia una cultura secular pero hay un retorno de lo religioso y un retorno que se da tambin por el afloramiento de los fundamentalismos religiosos, pero tambin del fundamentalismo del mercado y tambin de los fundamentalismos en un sentido amplio, nacionalistas. Ahora la candidata, la hija de Le Pen en Francia est decidiendo la eleccin francesa, representa los sectores ms fascistas del fundamentalismo ms radical, racista, de la Francia moderna. Pero el fundamentalismo como fenmeno, no slo el religioso, cualquier fundamentalismo, tiene su origen tambin en un formato religioso. Incluso el fundamentalismo laico tiene su origen. Me molesta ms el fundamentalismo laico
10

que el religioso, porque el religioso tiene la impronta, pero el laico justamente nace como un modo de emancipacin entonces que los laicos se vuelvan fundamentalistas me parece cmo se vuelve fundamentalista un laico? Negando todo lo religioso, metiendo todo en la misma bolsa, pensando que todo es lo mismo. Auditorio: Qu es lo laico? Daro: El laicismo o el secularismo son, en su origen, al interior de la religin, fueron apareciendo tareas, actividades, de individuos que en el interior del formato religioso sin embargo no estaban enteramente devotos o enteramente dedicados, cumpliendo con todas las normas y la observancia necesitada. Entonces los primeros laicos eran religiosos que sin embargo no cumplan todos los mandatos. En el catolicismo la palabra laico todava tiene ese sentido; laico en el catolicismo es casi un religioso, no es un ateo. En el judasmo es al revs, un judo laico es un judo ateo. As se los nombra, el judo laico o el judo secular tiene ms que ver con el que entiende su judasmo desde lo cultural y no desde lo religioso. La palabra secular, que me gusta ms, es una palabra que tiene que ver con otra cosa, viene de siglo, lo que ocurre en este tiempo, en el tiempo de la vida terrenal. Entonces lo secular se opone a lo celestial. Hoy cuando hablamos de secular o de secularizacin, hablamos de un proceso de prdida de fuerza de todos los fundamentos celestiales en pos de fundamentos ms bien terrenales. Vamos con Nietzsche. Hay un pensador que se llama Nietzsche, que un da escribi un libro y dijo que Dios muri. Entonces, la muerte de Dios es un concepto interesante. El que postula que Dios ha muerto, es un ateo? Auditorio: No, porque lo nombra. Daro: Vale. Es un buen argumento. Significa que Dios existi y muri?, qu significa el concepto de muerte de Dios? En el cristianismo ustedes saben que la figura de la muerte de Dios est asociada a la muerte de Jess, porque Jess que muere es Dios hecho carne. El Cristo, el Mesas, ese Dios que vino a la Tierra y se hizo hombre es el que por otro lado es ejecutado por los mismos hombres, generando tambin una idea de la muerte de Dios. Esa es una muerte de Dios que no slo no termina sino que da inicio a un nuevo tiempo. Y ah en Nietzsche hay un poco de la provocacin. Nietzsche se est peleando todo el tiempo con la religin. Escribe el Anticristo que es un libro donde se pelea con los curas; escribe As habl Zaratustra que es un libro en el que hace una parodia de los sermones del Evangelio de San Mateo. Est todo el tiempo pelendose con los religiosos en el siglo XIX que es un siglo donde la religin estaba dando una batalla todava importante. Frente a fenmenos tan novedosos como el marxismo, el darwinismo, se la vean venir. Y Nietzsche en ese caso sale a la palestra a discutir. Pero va por otro lado. Yo les voy a leer el texto ms importante, que no es ni del Anticristo ni de Zaratustra, sino que es de La gaya ciencia, para m de los mejores libros de Nietzsche, donde aparece la idea de la muerte de Dios. Quiero que escuchen lo que les voy a leer a partir de esta afirmacin que voy a hacer ahora: dice Nietzsche que slo cuando Dios muere, el hombre puede volver a creer. Slo cuando Dios muere, el hombre puede volver a creer. Parece paradjico lo que estoy diciendo, parece que es al revs. Qu nos quiere decir con esto? Este texto es de mis favoritos, as que me encanta compartirlo. No habis odo hablar de ese hombre loco que, en pleno da, encenda una linterna y echaba a correr por la plaza pblica, gritando sin cesar, busco a Dios, busco a Dios? Como all haba muchos que no crean en Dios, su grito provoc una gran carcajada. Qu, se ha perdido Dios?, deca uno. Se ha perdido como un nio pequeo?, preguntaba otro. O es que est escondido? Tiene miedo de nosotros? Se ha embarcado? Ha emigrado? As gritaban y rean con gran confusin. El loco se precipit en medio de ellos y los traspas con la mirada: Dnde se ha ido Dios? Yo os lo voy a decir, les grit. Nosotros lo hemos matado, vosotros y yo! Todos somos sus asesinos! Pero, cmo hemos podido hacer eso?
11

Cmo hemos podido vaciar el mar? Y quin nos ha dado la esponja para borrar el horizonte? Qu hemos hecho al separar esta tierra de la cadena de su sol? Adnde se dirigen ahora sus movimientos? Lejos de todos los soles? No caemos incesantemente? Hacia adelante, hacia atrs, de lado, de todos lados? Hay an un arriba y un abajo? No vamos como errantes a travs de una nada infinita? No nos persigue el vaco con su aliento? No hace ms fro? No veis oscurecer, cada vez ms, cada vez ms? No es necesario encender linternas en pleno medioda? No omos todava el ruido de los sepultureros que entierran a Dios? Nada olfateamos an de la descomposicin divina? Tambin los dioses se descomponen! Dios ha muerto y nosotros somos quienes lo hemos matado! Cmo nos consolaremos, nosotros, asesinos entre los asesinos? Lo que el mundo posea de ms sagrado y poderoso se ha desangrado bajo nuestro cuchillo. Quin borrar de nosotros esa sangre? Qu agua podr purificarnos? Qu expiaciones, qu juegos nos veremos forzados a inventar? No es excesiva para nosotros la grandeza de este acto? No estamos forzados a convertirnos en dioses, al menos para parecer dignos de los dioses? No hubo en el mundo acto ms grandioso y las futuras generaciones sern, por este acto, parte de una historia ms alta de lo que hasta el presente fue la historia. Aqu call el loco y mir de nuevo a sus oyentes; ellos tambin callaron y le contemplaron con extraeza. Por ltimo, arroj al suelo la linterna, que se apag y rompi en mil pedazos: He llegado demasiado pronto, dijo. No es an mi hora. Este gran acontecimiento est en camino, todava no ha llegado a odos de los hombres. Es necesario dar tiempo al relmpago y al trueno, es necesario dar tiempo a la luz de los astros, tiempo a las acciones, cuando ya han sido realizadas, para ser vistas y odas. Este acto est ms lejos de los hombres que el acto ms distante; y, sin embargo, ellos lo han realizado. Se cuenta an que aquel loco haba entrado aquel da en diferentes iglesias y cantaba el Requiem aeternam deo. Expulsado e interrogado, no cesaba de responder la misma cosa: De qu sirven ahora estas iglesias si no son ms que las tumbas y los monumentos de Dios? Es un ateo? No. Un ateo tradicional? Que fcil que a veces se estigmatiza a las posturas. Es un lamento y al mismo tiempo una paradoja, al mismo tiempo hay toda una serie de remisiones muy interesantes. El libro se llama La gaya ciencia, est subido en la web, lo pueden buscar y releerlo. Para m la parte ms importante es: llego demasiado pronto, mi tiempo an no est cumplido. Eso es una remisin directa al final del Evangelio de San Juan, cuando Jess despus de Padre por qu me abandonaste dice mi tiempo est consumado, lo vamos a ver la clase que viene con el tiempo y la consumacin del tiempo. Y esa remisin tiene un objetivo; el objetivo es poner en crisis tambin estas posturas tan extremas y tan simples de pensar a Dios desde la negacin o la afirmacin. La pregunta que yo quiero hacer en relacin a la muerte de Dios es: qu Dios ha muerto?, de qu Dios nos est hablando Nietzsche que muri? La respuesta es simple; no est hablando de Dios, de los dioses, est hablando de lo divino en general, est hablando de un tipo de idea de dios, que es lo que yo llam el Dios de los filsofos o lo que vamos a llamar el Dios de la metafsica, que es la idea de lo absoluto, de un absoluto inaccesible para todos pero accesible para unos pocos que en nombre de ese absoluto deciden por todos. Ese Dios de los filsofos es un Dios absoluto, es esa perfeccin absoluta que ha sido como el fundamento ltimo de toda teologa. Esa forma de interpretar a Dios, emparentndola con la verdad y haciendo de ese emparentamiento con la verdad el fundamento de una tica, para Nietzsche es el Dios que ha muerto. Que ha muerto significa que la gente est creyendo cada vez menos en eso? No necesariamente, no es un socilogo Nietzsche, es un poeta. Auditorio: Y, por qu es desgarrador entonces?
12

Daro: Porque obviamente hay una percepcin de una sociedad moderna que est cada vez ms vaca, est claro eso. Hay una sensacin de vaco. Entonces esa muerte de Dios a Nietzsche lo que le provoca es perplejidad, pero entiende que esa muerte de Dios es posibilitadora de otra cosa, de la articulacin de la creencia en un sentido menos dogmtico, menos taxativo. Yo quiero que se acuerden de esto; todos o leyeron alguna vez la Biblia o tuvieron alguna clase de religin o en la casa hablaron de eso o vieron Los diez mandamientos con Charlton Heston y Yul Brynner o vieron El prncipe de Egipto en cualquier formato. Se acuerdan cuando el Faran lo intercepta a Moiss y le pregunta quin es su Dios? Mis dioses son mejores que los tuyos. Y entonces agarra la vara Moiss, la tira al piso y la vara se convierte en una serpiente. Y agarra el faran y tira la suya y entonces hay una guerra, entre qu? Entre dioses. Si uno lee la Biblia desprovista de la sustanciacin que hacemos de Dios como una figura omnipotente, absoluta, perfecta, la Biblia est llena de otros dioses. Es mentira que en la Biblia hay un Dios. Estn los dioses de los egipcios, los dioses de los filisteos, cuando Josu vuelve de Egipto a reconquistar la tierra se pelea el Dios del pueblo hebreo con los dioses de los otros pueblos. O sea, hay un momento en que esas figuras casi literarias de los pueblos con sus dioses, que as fue escrita en la Biblia, se transforma en otra cosa, aparece la idea de dios como esta idea de la perfeccin absoluta. Len Rozitchner tiene todo un trabajo destinado a mostrar cmo el Dios del Antiguo Testamento es un Dios que se ha perdido en las sucesivas interpretaciones posteriores. Entonces la recuperacin de ese Dios es ms que interesante, lo que empieza a aparecer, desprovisto de estas caractersticas que nosotros hoy le damos a Dios y que lo convierten en este ser absoluto que ordena bastante. Quin quiere decir algo? Auditorio: El concepto de que ha muerto es que tal vez ha mutado o que quizs ya no tenemos un nivel de convencimiento tan importante ante esa figura. Quizs se refiere a eso. Auditorio: Eso mismo no lo toma en Zaratustra? Daro: Totalmente. Auditorio: El ustedes lo mataron? Daro: Claramente, ustedes lo crearon, ustedes lo mataron. Dios es una metfora que el hombre ha utilizado para explicar lo inexplicable, y para que funcione la metfora de Dios, qu hizo el hombre: la cre pero la tuvo que olvidar. Esto est en otro texto de Nietzsche. Dios funciona como metfora creadora en la medida en que vos creas esa metfora, la dotas de toda esa fuerza de creacin, pero tenes que generar un pacto de olvido, porque si vos records que fuiste vos el que la cre, nunca vas a creer en l. Entonces lo que se da es una situacin de toma de consciencia de que habiendo sido vos el creador o haber recordado que fuiste el creador, entonces lo terminas matando. Auditorio: No hay algo como la verdad absoluta que vos estuviste explicando? Daro: Lo mismo. Lo que pasa que con la verdad absoluta estamos a aos luz. Auditorio: Pero Nietzsche no lo piensa as? Daro: S, Nietzsche lo piensa as. Para Nietzsche el Dios que muere es el Dios de la metafsica y lo que representa el Dios de la metafsica es la idea de que hay una verdad absoluta. Lo que nos est diciendo Nietzsche con muerte de Dios es: muchachos, no hay ms verdades, no hay ms grandes verdades. Si no hay ms grandes
13

verdades la sensacin que tenemos es una sensacin de errancia, de peregrinaje, de viaje infinito. Ahora, ese viaje infinito, este vaco, cmo te cae? Entonces, la mitad dice mal, me angustia ms y la otra mitad dice bien, me siento libre. Pero yo creo que Nietzsche ah no se mete, te dice quin me ha dado la esponja para borrar el horizonte, o sea, hay que reconvertir el horizonte, hay que reconstruir el horizonte, porque el mundo estaba ordenado, para bien, para mal, pero estaba ordenado; se desorden, qu hacemos? Y en el texto dice: no tendremos nosotros que convertirnos en nuevos dioses?. El hombre se ha vuelto la nueva divinidad de la Modernidad, pensemos qu ha hecho el hombre del mundo. Auditorio: Tambin se ve en Zaratustra que el loco estaba con una linterna, era de da y estaba con una linterna y dice en un momento llegu demasiado pronto, quiere decir que todo lo que l transmita era algo que va a venir, que no lo entienden porque no ha llegado, es algo para el futuro. Daro: Llegu demasiado pronto para que este anuncio sea comprendido. Ese llegu demasiado pronto llega hasta hoy, lo podemos interpretar hoy, hoy todava las sombras de Dios nos recubren, no podemos seguir pensando prescindiendo de eso. Por ah no podemos nunca, por ah la vida no es ms que estar siempre ensombrecidos. Por ah de eso se trata la vida, de cotejar con nuestros fantasmas, con nuestras sombras, con nuestros muertos. Auditorio: En qu lugar pone a este loco que es el que se manifiesta? Daro: Es como una parodia de una especie de anunciado, de un incomprendido en su tiempo Auditorio: Vendra a ser un filsofo Daro: S, puede ser un filsofo. Y lo llama el loco, que tambin se lo puede traducir como el insensato, alguien que escapa a la racionalidad de la poca. Auditorio: Ibas a contar algo de Descartes que explica en El discurso del mtodo. Daro: Lo de Descartes lo dejamos para otro momento porque es largo, pero lo que hace es demostrar la existencia de Dios con argumentos racionales. Es una prueba que es un juego lgico que es cero convincente pero que tiene la fuerza de la lgica. Auditorio: Y si en realidad de decir ensombrecido como decs vos, en realidad no est abriendo la puerta para una bsqueda? Daro: Totalmente. Ensombrecido no quiso tener una connotacin despectiva. Lidiar con nuestras sombras slo es malo para el que cree que las sombras son slo la negacin de la luz. Somos luces y sombras, de eso se trata.

14