1

EMENTA AULA 10 15/05/2010 ACADEMIA BRASILEIURA DE DIREITO CONSTITCIONAL ESPECIALIZAOEM DIREITO E PROCESSO CIVIL Tema: A RESOLUO ANTECIPADA DO MRITO EM AES REPETITIVAS (Lei 11.277/2006) PROFESSOR: VICENTE DE PAULA ATAIDE JUNIOR Doutorando e Mestre em Direito Processual Civil pela UFPR Juiz Federal em Curitiba Professor de Direito Processual Civil da Escola da Magistratura Federal do Paran. SUMRIO: 1. Introduo 2. O controle da petio inicial 3. A resoluo antecipada do mrito do art. 285-A, CPC 4. A constitucionalidade do art. 285-A, CPC 5. Pressupostos legais 6. Operacionalizao da nova regra 7. A resoluo antecipada do mrito como faculdade do juiz 8. A apelao 9. O julgamento da apelao 10. Concluso Referncias. RESUMO: A Lei 11.277/2006, ao introduzir o art. 285-A no Cdigo de Processo Civil, criou nova hiptese de resoluo antecipada do mrito, sem citao do ru. mecanismo que permite ao juiz, nos casos de aes repetitivas, em que a matria controvertida for unicamente de direito, e no juzo houver sentena de total improcedncia, dispensar a citao e proferir deciso reproduzindo a anteriormente prolatada. Discute-se a constitucionalidade do novo instituto, seus pressupostos legais, sua operacionalizao prtica e sua aplicao como faculdade judicial. Tambm se aborda as caractersticas da apelao contra a sentena proferida com base na nova regra. PALAVRAS-CHAVE: Resoluo Antecipada do Mrito Aes Repetitivas Art. 285-A, CPC Petio Inicial Dispensa de Citao Apelao Reforma Processual. 1. Introduo A Lei 11.277, de 7 de fevereiro de 2006 (publicada no DOU de 8/2/2006), acrescendo ao Cdigo de Processo Civil (CPC) o art. 285-A, entrou em vigor no dia 9 de maio de 2006, considerando a vacatio legis de 90 dias e a regra do art. 8, 1, da Lei Complementar 95/1998.

Segundo o caput do novo artigo, quando a matria for unicamente de direito e no juzo j houver sido proferida sentena de total improcedncia em outros Pelo casos idnticos, primeiro poder do ser dispensada a citao e proferida sentena, reproduzindo-se o teor da anteriormente prolatada. pargrafo mesmo dispositivo, se o autor apelar, facultado ao juiz decidir, no prazo de 5 (cinco) dias, no manter a sentena e determinar o prosseguimento da ao. E pelo pargrafo segundo, caso seja mantida a sentena, ser ordenada a citao do ru para responder ao recurso. Trata-se de uma das iniciativas que compe a terceira onda de reformas do Cdigo de Processo Civil, iniciada em 2005. O esprito dessas reformas, como consta das exposies de motivos das leis respectivas, tornar o processo civil mais clere e racional, sem, contudo, ferir o contraditrio e a ampla defesa. Mas a novidade, apesar de contar com o apoio do Instituto Brasileiro de Direito Processual, j vem sendo alvo de pesadas crticas, inclusive motivando uma Ao Direta de Inconstitucionalidade, promovida pelo Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil, perante o Supremo Tribunal Federal (ADIn 3695, relator Ministro Cezar Peluso, ainda sem deciso, mas com parecer contrrio da Procuradoria Geral da Repblica). Mesmo com essas crticas, no lcito exortar aos membros do Poder Judicirio que simplesmente se recusem a aplicar o novo dispositivo legal. preciso abrir a mente s inovaes, extraindo delas o maior proveito possvel em termos de racionalizao do processo civil brasileiro. O objetivo deste pequeno ensaio dar uma contribuio interpretativa sobre a nova regra, procurando resolver algumas questes prticas que podem surgir no cotidiano no foro. 2. O controle da petio inicial

Distribuda e autuada a petio inicial, os autos seguem conclusos ao juiz para o controle da sua admissibilidade. Presentes as hipteses do art. 295, CPC, o juiz indeferir a petio inicial, proferindo sentena extintiva do processo. Resolver o mrito, se verificar, desde logo, a decadncia ou a prescrio (arts. 295, IV e 269, IV, CPC); no o resolver nas demais hipteses (art. 267, I, CPC). Note-se que o sistema processual j prev hiptese de sentena de mrito, suscetvel de formar coisa julgada material, sem que haja citao do ru, ainda mais agora que a prescrio pode ser pronunciada, de ofcio, pelo juiz (art. 219, 5, CPC, com a redao dada pela Lei 11.280/2006). Essa constatao serve para desmistificar a idia de que somente aps a citao do ru que h processo. Quando o juiz indefere a inicial reconhecendo prescrio ou decadncia, inequivocamente, profere sentena de mrito. Seria possvel sentena de mrito sem processo? Caso a petio inicial esteja incompleta, por no apresentar algum dos requisitos dos arts. 282-283, CPC, o juiz dever determinar a emenda, no prazo de dez dias (art. 284, CPC), sob pena de indeferimento da inicial (arts. 284, pargrafo nico e 295, VI, CPC) e extino do processo, sem resoluo do mrito (art. 267, I, CPC). Nos casos de indeferimento da inicial, o autor poder apelar, facultado ao juiz, no prazo de 48 horas, reformar sua deciso (art. 296, CPC). Nessa apelao, o ru no participa, no sendo intimado (nem citado) para contra-arrazoar. Estando em termos a petio inicial, o juiz a defere, ordenando a citao do ru, para responder (art. 285, CPC). 3. A resoluo antecipada do mrito do art. 285-A, CPC A Lei 11.277/2006, ao acrescentar o art. 285-A ao CPC, criou uma nova possibilidade de resoluo antecipada do mrito, sem citao: quando a matria controvertida for unicamente de direito e no juzo

j houver sido proferida sentena de total improcedncia em outros casos idnticos, poder ser dispensada a citao e proferida sentena, reproduzindo-se o teor da anteriormente prolatada. Nesse caso, o processo, ao menos at a sentena, limita-se a existir apenas entre o autor e o Estado (juiz). O autor distribui a petio inicial; ela autuada e os autos seguem conclusos para o juiz; se no houver razo para o indeferimento da inicial (ou mesmo para emenda), o juiz, presentes os pressupostos do art. 285-A, CPC, de imediato profere de sentena, julgando improcedente o pedido. O ru no citado, a menos que haja apelao do autor e a sentena seja mantida pelo juiz de primeiro grau (art. 285-A, 2, CPC). Como o juiz rejeita liminarmente o pedido do autor, seu ato implica na situao prevista no art. 269, I, CPC, pelo que se trata de sentena de mrito, nos termos do art. 162, 1, CPC (com a redao dada pela Lei 11.232/2005), com fora para produzir coisa julgada material.

4. A constitucionalidade do art. 285-A, CPC O novo dispositivo no padece de inconstitucionalidade. medida salutar que contribui para a realizao do direito fundamental durao razovel do processo, conforme inciso LXXVIII, do art. 5 da Constituio: a todos, no mbito judicial e administrativo, so assegurados a razovel durao do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitao. Ora, se em casos idnticos ao proposto pelo autor, em que no se controverte sobre matria de fato, o juzo tem proferido sentena de total improcedncia, no se v grande utilidade em exigir a participao do ru, a qual no provocar significativa influncia. O autor j tem resposta jurisdicional imediata sua postulao, no precisando aguardar mais tempo para obter a mesma providncia.

Conforme a exposio de motivos da nova lei (item 4), a proposta vai nesse sentido ao criar mecanismo que permite ao juiz, nos casos de processos repetitivos, em que a matria controvertida for unicamente de direito, e no juzo houver sentena de total improcedncia, dispensar a citao e proferir deciso reproduzindo a anteriormente prolatada. A idia, portando, dotar o juiz de um meio processual mais gil para enfrentar os processos repetitivos, que se alastram vertiginosamente, mesmo diante da perspectiva de improcedncia, tendo como norte a construo de um processo que dure menos tempo. Luiz Guilherme Marinoni e Srgio Cruz Arenhart (2006) comungam dessa opinio, escrevendo que o novo instituto constitui importante arma para a racionalizao do servio jurisdicional. racional que o processo que objetiva deciso acerca de matria de direito sobre a qual o juiz j firmou posio em processo anterior seja desde logo encerrado, evitando gasto de energia para a obteno de deciso a respeito de caso idntico j solucionado. O processo repetitivo constituiria formalismo desnecessrio, pois tramitaria somente para autorizar o juiz a expedir a deciso cujo contedo foi definido no primeiro processo. Note-se que a medida vantajosa para o autor, porque, sem citao do ru, a sentena de improcedncia no o condenar a pagar honorrios advocatcios de sucumbncia. Assim, alm de acelerar o deslinde do feito, a nova medida ainda barateia a prestao jurisdicional. Para o ru a vantagem tambm evidente porque, em princpio, no ter que suportar os nus da citao e da resposta, livrando-se do ataque do autor por ato exclusivo da jurisdio. No ter que contratar advogado (e se se tratar da Fazenda Pblica, ser menos carga de trabalho para os procuradores). Caso haja citao para responder apelao do autor, haver a produo de apenas uma pea (as contra-razes) e no de duas (contestao e contra-razes).

O argumento de que ao ru sonegada a possibilidade de reconveno no suficiente, porque o direito de ao do ru contra o autor continuar podendo ser exercido pela vias ordinrias. As primeiras crticas sobre o novo instituto apontam que a regra instituda viola o princpio constitucional do contraditrio e, conseqentemente, o do devido processo legal. No parece que assim o seja. Primeiro, porque mesmo esses sagrados princpios no so absolutos e devem se ajustar a outros, da mesma magnitude constitucional, como o que estabelece a razoabilidade na durao do processo e o que impe a existncia de meios que garantam a celeridade processual. Segundo, porque a irrecusabilidade do contraditrio se prende ao fato de o processo significar a possibilidade de abalo situao jurdica do ru. Por essa razo que ele tem direito de influir na deciso a ser tomada pelo juiz (FREITAS, 1996), buscando uma sentena favorvel. Essa possibilidade de abalo, no entanto, no acontece no caso do art. 285-A, CPC, pois a sentena ser, sempre, de total improcedncia, favorvel, portanto, ao ru. J se sabe, de antemo, que, na esfera jurdica do ru, nenhuma alterao haver. Esse o sentido democrtico do contraditrio, no o caracterizando como mera formalidade procrastinatria que sonega ao processo uma durao razovel. Mesmo assim, o contraditrio no totalmente dispensado na espcie, pois, havendo apelao, o ru ser citado para responder, considerando que o tribunal poder reformar a sentena de primeiro grau. Apresenta-se, aqui, o contraditrio diferido (SILVA, 2005), como regra de harmonizao dos princpios constitucionais. Observe-se que o direito de ao do autor conservado, no havendo ofensa ao princpio da inafastabilidade do controle jurisdicional. Continua podendo o autor acessar a jurisdio nas aes repetitivas. No h bloqueio atividade jurisdicional. E assim o

fazendo, receber a prestao jurisdicional devida, em sentena de mrito, com as vantagens de celeridade e de custo menor. Como antes referido, o sistema j convive com sentena de mrito proferida sem citao indeferimento da petio inicial pelo reconhecimento antecipado da prescrio ou decadncia no se tendo visto alegao de que esse tipo de provimento seria inconstitucional por violar o contraditrio, o direito de ao ou o devido processo legal. Por fim, a prtica judicial j antecipou o sucesso dessa reforma. Ao menos nos juizados especiais federais, principalmente nos previdencirios, j era comum a adoo do mtodo para aes repetitivas de improcedncia, ajuizadas pelo sistema eletrnico (batizado de e-proc na 4 regio). E o INSS no tem reclamado da diminuio da carga de trabalho de seus procuradores... 5. Pressupostos legais Para a aplicao do art. 285-A, CPC, dois pressupostos

cumulativos so exigidos: (1) a matria controvertida deve ser unicamente de direito, ou seja, no se discute matria ftica; (2) no juzo j deve ter sido proferida sentena de total improcedncia em outros casos idnticos. Quanto ao primeiro requisito, critica-se a terminologia usada pelo legislador, pois, antes da citao, no haveria matria controvertida. No entanto, a interpretao do artigo permite encontrar seu sentido: deve ser unicamente de direito a matria deduzida na petio inicial como causa de pedir. Essa tcnica no nova, estando presente, p. ex., no art. 515, 3, CPC, atravs do qual, nos casos de extino do processo sem julgamento do mrito, o tribunal pode julgar desde logo a lide, se a causa versar questo exclusivamente de direito e estiver em condies de imediato julgamento. O segundo requisito deve ser analisado por partes.

Diz a lei que no juzo j deve ter sido proferida sentena de total improcedncia em outros casos idnticos. Segundo De Plcido e Silva (2004), juzo, do latim judicium (ao de julgar, julgamento, ofcio do juiz), tomado em duas acepes: em sentido restrito, tido na mesma significao de juizado, ou seja, o local em que o juiz exerce as suas funes ou funciona no exerccio de sua jurisdio ou de seu prprio ofcio. Em sentido mais amplo, significa a prpria discusso da causa. O termo juzo utilizado pelo art. 285-A, CPC, deve ser tomado em seu sentido restrito, ou seja, como local em que o juiz exerce a jurisdio. Mas que local esse? Esse local deve ser entendido como unidade de competncia territorial, ou seja, a comarca ou a subseo judiciria. Assim interpretando, pode-se dizer que, para a aplicao da nova regra, preciso que tenha sido proferida sentena de total improcedncia, em casos idnticos, dentro da comarca (justia dos estados) ou da subseo judiciria (justia federal). A lei no exige que o prprio juiz da causa tenha, anteriormente, proferido a sentena de improcedncia, muito menos o mesmo juiz, considerado a pessoa natural que ocupa o cargo de magistrado. Fala em juzo, no em juiz. Tambm no se refere vara judicial, que representa um fracionamento da unidade de competncia territorial. Todos os juzes de uma comarca ou de uma subseo judiciria possuem a mesma competncia territorial. E a lei reconhece essa circunstncia, p. ex., no art. 106, CPC, ao determinar que correndo em separado aes conexas perante juzes que tm a mesma competncia territorial, considera-se prevento aquele que despachou em primeiro lugar. E mais: o art. 251, CPC, claro em reconhecer que todos os processos esto sujeitos a registro, devendo ser distribudos onde houver mais de um juiz ou mais de um escrivo. Fala mais de um juiz, no mais de um juzo. Essa interpretao permite extrair o maior proveito possvel da nova regra, no sentido de agilidade e de presteza jurisdicionais. Se na comarca ou na subseo judiciria, qualquer juiz tenha proferido

sentena de total improcedncia em causa cuja matria somente de direito, os demais juzes podero usar essa sentena paradigma em casos idnticos, caso concordem com seus termos , aplicando a regra do art. 285-A, CPC. Assim, o juiz substituto poder usar a sentena paradigma proferida pelo juiz titular da vara, como ambos podero usar as sentenas paradigmas proferidas por juzes substitutos ou titulares de outras varas, desde que pertencentes mesma comarca ou subseo judiciria. Essa prtica torna-se facilitada atravs dos bancos de sentenas, que comeam a ser disponibilizados pelas redes de computadores dos tribunais: o juiz de uma vara pode acessar as sentenas proferidas pelos colegas da mesma comarca ou subseo. No preciso que o juiz sentenciante j tenha enfrentado a questo de direito alguma vez. Basta que identifique na sentena paradigma a sua aplicabilidade para o caso recebido e, claro, concorde com a tese jurdica esposada pelo colega. A lei fala em casos idnticos. Tambm aqui se critica a redao empregada no artigo: em funo da litispendncia ou da coisa julgada, no possvel julgar caso idntico, que aquele que apresenta identidade de partes, causa de pedir e pedido (art. 301, 2, CPC). Obviamente que no disso que a norma dispe. Os casos idnticos so aqueles que conservam entre si, apenas, a identidade de teses jurdicas, de modo que tanto em relao a um caso, como em relao a outro, a matria de direito a mesma. No haver a necessidade de identidade de partes e, nem mesmo, de pedido, pois a soluo a dar, em qualquer hiptese, seria a mesma: improcedncia em funo da tese jurdica defendida. Luiz Rodrigues Wambier, Tereza Arruda Alvim Wambier e Jos Miguel Garcia Medina (2006) observam que no bastar, por outro lado, que no juzo tenha sido proferida apenas uma sentena de improcedncia, sobre caso que posteriormente venha a repetir-se. Exige a lei, textualmente, que, para aplicar-se o disposto no art. 285A, devero ter sido julgados outros casos idnticos. Assim, deve ter

10

havido ao menos duas ou mais decises de improcedncia sobre o caso idntico. E a sentena proferida em casos idnticos deve ser de total improcedncia, no podendo haver sucumbncia recproca em nenhuma hiptese, mesmo que mnima. Interessante notar que a lei no faz nenhuma ressalva quanto s condies da sentena paradigma. Isso quer dizer que essa sentena, que ser utilizada como referncia para os casos posteriores idnticos, no precisa estar acobertada pela coisa julgada , podendo, mesmo, ter sido reformada em grau de recurso. Se o juiz da causa concordar com a tese jurdica da sentena paradigma, no importa a confirmao ou a reforma desta: a sentena paradigma passar a ser a sentena do juiz da causa e o entendimento nela contido, dele ser. evidente da que nova se espera regra, dos juzes que ela razoabilidade no se na manipulao para torne

contraproducente. Luiz Guilherme Marinoni e Srgio Cruz Arenhart (2006) bem asseveram que a afirmao da prerrogativa de o juiz decidir de forma diferente do entendimento fixado pelos tribunais superiores, longe de ser algo que tenha a ver com a conscincia do magistrado, constitui um ato de falta de compromisso com o Poder Judicirio, que deve estar preocupado, dentro do seu sistema de produo de decises, com a efetividade e a tempestividade da distribuio de justia. E no s um ato de falta de compromisso com o Judicirio, mas tambm um ato que atenta contra a cidadania, pois desconsidera o direito constitucional razovel durao do processo. Espera-se, tambm, que os tribunais superiores pacifiquem e uniformizem sua jurisprudncia, sem arrependimentos, para que esta se torne caminho seguro a ser seguido. No possvel exigir dos juzes de primeiro grau que sigam uma jurisprudncia oscilante e diversificada, com variaes de entendimento at mesmo dentro do prprio tribunal superior.

11

6. Operacionalizao da nova regra

Presentes os requisitos que compe o preceito do art. 285-A, CPC, bastar ao juiz sentenciar o feito, reproduzindo o teor da sentena paradigma, sem necessidade de citar o ru, porque a citao expressamente dispensada. Como a nova regra no est inserida no art. 295, CPC, no ser o caso de indeferir a petio inicial. Na prtica, no basta reproduzir, nos autos, a prpria sentena paradigma, sem maiores cuidados. O juiz da causa proferir sentena nova (at para fins

estatsticos), indicando, por isso, em epgrafe, o nmero dos seus autos e os nomes das partes. Em seguida, afirmando a aplicao do art. 285-A, CPC, identificar a origem da sentena paradigma (juzo, vara, juiz prolator, n. dos autos) e reproduzir o seu teor, no que concerne ao relatrio, fundamentao e dispositivo. Em tpico posterior, seguinte reproduo do teor da sentena paradigma de improcedncia, condenar o autor nas custas processuais, a menos que defira a justia gratuita, e salientar que no haver condenao em honorrios advocatcios, em funo da dispensa de citao. Terminar por ordenar a publicao e o registro da nova sentena, alm da intimao do autor. No fechamento do ato, constar a data e a assinatura do juiz da causa. Essa sentena ser juntada aos autos, publicada e registrada no livro prprio; o autor ser dela intimado, por seu advogado, passando a correr, da intimao, o prazo legal para a apelao. Caso o autor seja a Fazenda Pblica, haver reexame necessrio, a menos que incidam as causas de dispensa, previstas no art. 475, 2 e 3, CPC. Deve-se atentar se a causa no comporta a interveno obrigatria do Ministrio Pblico (art. 82, CPC). Em caso positivo, no

12

ser possvel proferir sentena sem antes providenciar a intimao do rgo ministerial.

7. A resoluo antecipada do mrito como faculdade do juiz

A tcnica utilizada pelo art. 285-A, CPC, visa acelerao do processo. Mas se trata, a toda evidncia, de uma faculdade para o juiz da causa. No h qualquer obrigatoriedade em se utilizar o instituto. O juiz, mesmo sabendo da existncia, no juzo, de sentena de total improcedncia em casos idnticos, poder muito bem ordenar a citao e processar normalmente a causa. Provavelmente, julgar antecipadamente a lide, com base no art. 330, I, CPC. E provvel, at, que decida da mesma forma que a sentena paradigma. A aplicao da nova regra pelo juiz no o vincula para os prximos casos idnticos, at porque possvel que ocorra mudana de entendimento sobre a tese jurdica, tornando exigvel a citao do ru para influir no julgamento do feito.

8. A apelao Intimado da sentena proferida segundo a regra do art. 285-A, CPC, o autor poder apelar, no prazo legal. Caso presentes os pressupostos de admissibilidade recursal, a apelao ser recebida em seu duplo efeito, ressalvadas as hipteses de apelao com mero efeito devolutivo (art. 520, CPC). Se negativo o juzo de admissibilidade da apelao, poder o autor interpor agravo de instrumento (art. 522, CPC). O pargrafo primeiro do art. 285-A, CPC, estabelece que se o autor apelar, facultado ao juiz decidir, no prazo de 5 (cinco) dias,

13

no manter a sentena e determinar o prosseguimento da ao. No se trata de um juzo de retratao tal qual o do art. 296, CPC. Na regra nova, o juiz no reforma a sentena, mas se limita a no mant-la, apenas porque se convenceu, pelas razes recursais, que no seria caso de aplicar o art. 285-A, CPC. A sentena proferida ficar sem efeito, a apelao restar prejudicada e a citao do ru ser ordenada para o prosseguimento normal da ao. Havendo requerimento de antecipao de tutela ou qualquer medida de urgncia da inicial, o juiz dever, de imediato, apreci-lo, mesmo antes de determinar a citao. O prazo de cinco dias referido no pargrafo imprprio, pelo que a sua inobservncia pelo juiz no causa quaisquer conseqncias processuais, ressalvada a norma do art. 133, II, CPC. A no manuteno da sentena, em razo da apelao do autor, se faz por simples despacho, sem a necessidade de maior fundamentao, podendo integrar o prprio despacho que recebeu a apelao. irrecorrvel, pois no h interesse recursal para ambas as partes: o autor conseguiu o processamento da causa, na esperana de uma sentena de procedncia e o ru, aps a citao, poder opor todas as excees que entender cabveis. No se deve desentranhar a sentena no mantida. O pargrafo segundo do art. 285-A, CPC, por sua vez, estabelece que caso mantida a sentena, ser ordenada a citao do ru para responder ao recurso. Aqui, o recurso de apelao foi recebido e o juiz, tambm por simples despacho irrecorrvel, resolveu manter a sentena proferida nos moldes da nova regra. Mandar citar o ru, pelos meios previstos no art. 221, CPC. Mas essa citao no ser para a resposta comum, como para dar prosseguimento ao, cuja omisso caracterizaria revelia. Ser para responder ao recurso de apelao, no para contestar. Se no houver a resposta apelao, no haver revelia, muito menos confisso ficta. No demais lembrar que a sentena de mrito j foi proferida e o ru foi o vencedor.

14

Na apelao, o autor poder suscitar, fundamentalmente, duas questes: (a) o art. 285-A, CPC, no aplicvel, seja porque a matria no unicamente de direito, seja porque o caso decidido na sentena paradigma no corresponde ao caso dos autos; (b) a tese jurdica da sentena paradigma, apesar de corresponder ao caso, no correta. Nas contra-razes, oferecidas no prazo de quinze dias, contados da citao (ou melhor, da juntada aos autos da prova da citao art. 241, CPC), o ru impugnar essas alegaes. No h possibilidade de apelao adesiva pelo ru, pois inexiste interesse recursal. Nesse ponto, uma importante pergunta surge: caso a sentena paradigma esteja em conformidade com smula do Superior Tribunal de Justia ou do Supremo Tribunal Federal, poder o juiz deixar de receber a apelao, evocando o art. 518, 1, CPC? Pelo sistema processual criado pela reforma atual, possvel dizer que sim. O artigo 518, 1, CPC, criou um novo pressuposto negativo de admissibilidade para a apelao: a sentena no pode estar em conformidade com smula do Superior Tribunal de Justia ou do Supremo Tribunal Federal. Se estiver, a apelao no ser recebida. No idia h porque reduzir deixar o de incidir o novo de pressuposto de sem admissibilidade para a apelao referida no art. 285-A, 1, CPC. A nmero excessivo impugnaes possibilidades de xito. Com isso fechada qualquer via de acesso ao tribunal para o autor? No, ainda restar o agravo de instrumento. Convm recordar: o duplo grau de jurisdio no uma garantia constitucional, conforme jurisprudncia do STF.

9. O julgamento da apelao Pelo efeito devolutivo (art. 515, CPC), o tribunal somente poder conhecer da matria expressamente impugnada na apelao. Assim, se o autor se limitar a alegar a inaplicabilidade do art. 285-A, CPC, o tribunal apenas poder apreciar essa questo. Dando provimento ao apelo, cassar a sentena e remeter os autos primeira instncia

15

para prosseguimento da ao. No parece possvel aplicar o art. 515, 3, CPC, pois como o autor limitou a impugnao, dificilmente o ru ter-se- manifestado sobre o mrito da sentena paradigma. Se o autor defender que a tese jurdica da sentena paradigma est errada, ento o tribunal poder se debruar sobre a questo de direito. Provendo a apelao, reformar a sentena, julgando procedente o pedido em desfavor do ru. No h ofensa ao contraditrio e ampla defesa porque o ru foi citado e apresentou resposta. Inobstante, caso a Corte entenda que o contraditrio foi insuficiente ou que a causa no est pronta para julgamento, poder determinar as diligncias necessrias, usando, por analogia, o novo art. 515, 4, CPC (Lei 11. 276/2006).

10. Concluso A resoluo antecipada do mrito criada pela Lei 11.277/2006 constitucional e deve ser prontamente aplicado como resposta jurisdicional clere e objetiva para as demandas repetitivas. No propriamente uma novidade, constando da experincia dos juizados especiais federais. Mas, como norma legislada , verdadeiramente, um importante avano. Se o objetivo dar durao razovel ao processo, no se pode esperar isso atravs de medidas legislativas tmidas e ainda apegadas s concepes clssicas do processo, as quais no do mais conta das demandas da realidade contempornea. Num Judicirio abarrotado de processos, enquanto no forem adotadas medidas srias para atacar as causas da hiperinflao processual, paliativos como esse, do art. 285-A, CPC, devero ser adotados para racionalizar o servio jurisdicional. No resolve o problema, mas ameniza.

Referncias

16

ALVIM,

J.E.

Carreira,

CABRAL,

Luciana

Gontijo

Carreira

Alvim.

Cumprimento da sentena: comentrios nova execuo da sentena e outras alteraes introduzidas no Cdigo de Processo Civil. 2 ed. Curitiba: Juru, 2006. ARENHART, Srgio Cruz. Perfis da tutela inibitria coletiva. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003. ATAIDE JUNIOR, Vicente de Paula. As novas reformas do processo civil . Curitiba: Juru, 2006. BARROSO, Lus Roberto. Interpretao e aplicao da Constituio. 4 ed. So Paulo: Saraiva, 2001. CHIOVENDA, Giuseppe. Instituies de direito processual civil. 3 ed. Campinas: Bookseller, 2002. v. 1 e 2. CINTRA, Antnio C. de Arajo, GRINOVER, Ada Pellegrini, DINAMARCO, Cndido R. Teoria geral do processo. So Paulo: Malheiros, 1993. DIAS, Ronaldo Brtas de Carvalho. Direito jurisdio eficiente e garantia da razovel durao do processo na reforma do processo. Revista de Processo, So Paulo: Revista dos Tribunais, n. 128, out. 2005. DINAMARCO, Cndido Rangel. A instrumentalidade do processo. 5 ed. So Paulo: Malheiros, 1996. EBERLIN, Fernando Bscher von Teschenhausen. Aspectos relavantes da reforma processual anlise das Leis 11.187, 11.232, 11.276, 11.277 e 11.280. Revista Dialtica de Direito Processual , So Paulo: Dialtica, n. 40, jul. 2006. FREIRE, Rodrigo da Cunha Lima, MAZZEI, Rodrigo Reis, NEVES, Daniel Amorim Assumpo, RAMOS, Glauco Gumerato. Reforma do CPC: Leis 11.187/2005, 11.232/2005, 11.276/2006, 11.277/2006, 11.280/2006. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006. FREITAS, Jos Lebre de. Introduo ao processo civil: conceito e princpios gerais luz do cdigo revisto. Coimbra: Coimbra, 1996. GOLDSCHMIDT, James. Teora general del proceso. Barcelona: Editorial Labor, 1936.

17

MARINONI, Luiz Guilherme. Do processo civil clssico noo de direito a tutela adequada ao direito material e realidade social. Gnesis Revista de Direito Processual Civil, Curitiba: Gnesis, n. 30, out.-dez. 2003. ____. O direito efetividade da tutela jurisdicional na perspectiva da teoria dos direitos fundamentais. Gnesis Revista de Direito Processual Civil, Curitiba: Gnesis, n. 28, abr.-jun. 2003. ____, ARENHART, Srgio Cruz. Manual do processo de conhecimento. 5 ed. rev., atual. e ampl. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006. MAXIMILIANO, Carlos. Hermenutica e aplicao do direito. 19 ed. Rio: Forense, 2003. MEDINA, Paulo Roberto de Gouva. Sentena emprestada: uma nova figura processual. Revista de Processo, So Paulo: Revista dos Tribunais, n. 135, maio 2006. MELO, Gustavo de Medeiros. A tutela adequada na reforma constitucional de 2004. Revista de Processo, So Paulo: Revista dos Tribunais, n. 124, jun. 2005. MONTENEGRO FILHO, Misael. Cumprimento da sentena e outras reformas processuais: Leis n. 11.232/2005, em 11.276/2006, com as 11.277/2006, 11.280/2006, comentadas confronto

disposies do CPC de 1973. So Paulo: Atlas, 2006. MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Novo processo civil brasileiro. 22 ed. rev. e atual. Rio: Forense, 2002. NERY JR., Nelson, NERY, Rosa Maria de Andrade. Cdigo de processo civil comentado e legislao processual civil extravagante em vigor. 6 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002. S, Djanira Maria Radams de, PIMENTA, Haroldo. Reflexes iniciais sobre o art. 285-A do Cdigo de Processo Civil. Revista de Processo, So Paulo: Revista dos Tribunais, n. 133, mar. 2006. SILVA, De Plcido e. Vocabulrio jurdico. Rio de Janeiro: Forense, 2004. SILVA, Ovdio A. Baptista da Silva. Curso de processo civil. 7 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2005. v. 1.

18

THEODORO JR., Humberto. Curso de direito processual civil. 37 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2001. v. 1. WAMBIER, Luiz Rodrigues, WAMBIER, Teresa Celina Arruda Alvim, MEDINA, Jos Miguel Garcia. Breves comentrios nova sistemtica processual civil 2. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006.