M al ai 13-2-15 se dans l a psy chanal y se ? - N onfi cti on.

fr l e portai l des l i v res et des i des

Malaise dans la psychanalyse ?

[lundi 10 dcembre 2007 - 10:00] PSYCHANALYSE LA PSYCHANALYSE FACE SES DTRACTEURS diteur : AUBIER Rsum : La psychanalyse se doit de redfinir sa propre scientificit, par le dtour de l'pistmologie et de la mthodologie. Pierre-Henri CASTEL

198 pages Redfinir, face ses objection, la vise de la psychanalyse Lessai lgant de Vannina Michel-Rechtman, psychiatre et psychanalyste, membre dEspace analytique, nest pas, comme son titre pourrait laisser croire, une rponse aux dtracteurs de la psychanalyse. Cest plutt une sorte de relev cartographique du rapport de la psychanalyse ses dtracteurs, qui part des dbats et polmiques actuelles, pour remonter progressivement vers lhistoire intellectuelle qui leur est sous-jacente ; qui retrouve les sources anciennes de ces polmiques, et qui dgage de faon ordonne les strates successives de ce que furent, dj du temps de Freud, les rfutations opposes la psychanalyse. On ne peut rduire cette dmarche une simple mise en perspective plus ou moins neutre des contestations rcentes, qui aurait, pauvre but, lambition suspecte de les "relativiser", au service dune psychanalyse sacralise. V. Micheli-Rechtman sefforce au contraire de donner leur relief propre un certain nombre de piquants, surprenant le lecteur de deux manires. La premire, cest quelle rinscrit la psychanalyse de Freud dans un contexte, celui de lentre-deux guerres, o "la science" tait en tant que telle menace par tout un ensemble de prtentions autoproclames suprieures, quelles fussent religieuses, spiritualistes, raciales (la science "juive") ou politiques (la science "bourgeoise") de telle sorte que Freud a explicitement cherch installer la psychanalyse dun ct de la barrire, contre ce qui la menaait de lautre, et qui lui semblait mettre en pril la culture. On a oubli cela : limportance de la critique des illusions mtaphysiques et religieuses, et luniversalisme freudien de la raison critique. La seconde, cest que pour V. Micheli-Rechtman, le projet strictement "naturaliste" de Freud na plus la valeur quil avait, et quil convient dsormais de sparer la faon dont Freud a compris luimme la scientificit de la psychanalyse de la faon dont nous pourrions la comprendre. Or pour cela, il faut effectivement tenir compte, et dans le dtail, des objections anti-freudiennes. Mais ce nest pas du tout vers Ricoeur quelle se tourne alors, et encore moins vers Adolf Grnbaum ; cest vers Wittgenstein. Entre ces deux points extrmes de son parcours, V. Micheli-Rechtman sefforce de dminer quantit dobjections classiques la psychanalyse et Freud, touchant les notions hautement controverses de "causalit psychique" (car si le refoulement cause les symptmes, en quel sens faut-il alors comprendre le mot cause ?), et d"interprtation" (car si le mot a son origine dans lhermneutique et lexgse religieuse, linterprtation psychanalytique est peu peu devenue une pratique dont le principe est moins de retrouver un sens cach ou perdu, que dinventer de nouveaux "effets de sens" au sein desquels le dsir saffranchit). Son essai permet ainsi de sinformer assez compltement des enjeux gnraux de la critique de la psychanalyse aujourdhui.
w w w .nonfi cti on.fr/arti cl epri nt-390-m al ai se_dans_l a_psy chanal y se_.htm 1/4

M al ai 13-2-15 se dans l a psy chanal y se ? - N onfi cti on.fr l e portai l des l i v res et des i des

Une fois ce projet caractris, reste valuer les moyens de sa mise en uvre. Epistmologie ou mthodologie de la psychanalyse ? Comme nombre de psychanalystes actuels, confronts la virulence des critiques de la scientificit, mais aussi, plus simplement, de lefficacit thrapeutique causale revendique par la psychanalyse, V. Micheli-Rechtman cherche son salut dans une "pistmologie psychanalytique". Le terme est ambigu et problmatique. On voit ce quil ambitionne : quiper la psychanalyse dune forme de rflexion sur ses principes et ses mthodes qui ne devraient plus rien des pratiques rationnelles compltement extrieures son objet, et laune desquelles, presque par dfinition, elle ne peut que savrer en carence. Il est sr que si on exige de la psychanalyse des lois prdictives du fonctionnement psychique au sens o ces lois sont prdictives en physique, laffaire est entendue, de mme que si on rclame quelle objective ses rsultats thrapeutiques dans des termes et selon des procds qui sont construits prcisment pour exclure ce quoi elle sintresse (la qualit subjective des remaniements psychiques dun point de vue moral, la cration de nouvelles possibilits de vie, etc.). En mme temps, il y a quelque chose de trivial dans ce genre de demande. Si lon met entre parenthses le contexte polmique, sur le fond, qui ne serait pas daccord ? L o les choses ne vont pas si bien, cest quand on commence revendiquer pour la psychanalyse une pistmologie sa main : comme si une science ou une pratique qui prtend un degr de rationalit quelconque devait tre larbitre de sa propre critique. On a dans ce domaine beaucoup de craintes avoir. Non, la psychanalyse nest pas juge de lhistoire quon lui applique, pas plus que de la sociologie qui en dcortique les luttes de pouvoir. ce compte, on aura une pistmologie non pas psychanalytique, mais pour psychanalystes, autrement dit, rien qui drange personne, et un prche de plus pour les convaincus. Plus grave, on accrdite lide que la psychanalyse ne peut pas rsister en elle-mme aux objections de lpistmologie gnrale, et quil lui en faut une spciale pour neutraliser ses rfutations. Voil plutt de quoi fabriquer un ghetto intellectuel o dprir seul sur un tas de "bonnes-raisons-tires-de-Freud". Outre que Freud a clairement pris le parti inverse, revendiquant lappartenance de la "jeune science", comme il sexprime, aux "sciences de la nature", et offrant loccasion des textes dpistmologie sur la causalit et la hirarchie des hypothses dont la profondeur a t reconnue mme par ses plus farouches dtracteurs, V. Micheli-Rechtman, peut-tre tente par cette malheureuse issue de secours, fait en tout cas le contraire de ce quelle cherche. Car elle se livre une discussion pistmologique gnrale, faisant appel la raison commune, et non je ne sais quel domaine rserv o la psychanalyse cultiverait "son pistmologie elle". Il faut, cependant, attendre des dveloppements un peu tardifs pour cerner ce que V. MicheliRechtman a sans doute eu en tte : non pas une "pistmologie psychanalytique", mais une mthodologie psychanalytique. Lpistmologie, en effet, est toujours transversale : il sagit de savoir ce quon peut dire de raisonnable sur la causalit, linfrence, la preuve, que sais-je encore ? Quon parle conomie ou biologie, physique, mathmatique ou psychologie, le bon usage de telles notions exige des prcautions thoriques. Mais cest aussi que lpistmologie nest pas une liste de rgles toutes faites de scientificit. Cest une pratique critique qui est parfaitement capable den dterminer de nouvelles pour des cas nouveaux. Les sciences cognitives actuelles, par exemple, donnent lvolution et la notion de fonction un rle original, et elles ont tout fait besoin dpistmologie, car il nexiste pas de prcdent pour leur usage de ces concepts dans leurs arguments et leurs preuves. Mais une mthodologie, elle, peut tre tout fait spciale. On ne fait pas de la physiologie nerveuse comme on fait de la clinique mentale. Et sans contexte, les mthodologies ne peuvent pas tre superposes : on ne peut pas demander au biologiste de procder comme le physicien. Cette autonomie lie la mthode propre, Freud la dfend joliment : dans une lettre Jung, il crit : "la psychanalyse fara da se". Cest au fond ce que V. MicheliRechtman parat vouloir dire : il faut respecter les contraintes spcifiques de la mthode psychanalytique et ne pas lui imposer de canons mthodologiques qui lui soient extrinsques. En revanche, Freud a des opinions sur la nature de la causalit, de la preuve en psychologie qui restent valuables dans le cadre gnral de lpistmologie commune. Simplement, mme si certaines de ses thses pistmologiques sont errones (et elles le sont), la mthodologie de la psychanalyse continue lui procurer une existence spciale. Mais pourquoi ne le dit-elle pas ainsi ? Sans doute, pistmologie est-il un terme un peu plus chic. Surtout, il permet de rehausser le statut de la discipline qui a le privilge de bnficier dun tel ornement intellectuel. Son crdit en est augment demble. Une grande partie de La psychanalyse face ses dtracteurs est dailleurs consacre situer la psychanalyse dans lhistoire des sciences, voire dans lhistoire gnrale des ides, parce que, certainement, cela nest pas rien que la psychanalyse du point de vue de lhistoire de la raison occidentale, mais surtout, parce lautorit qui en dcoule aide la prserver de sa relgation directe dans le domaine des simples erreurs et des sophismes succs. Lacan, ici largement mis contribution, a fait beaucoup dans cette direction, situant le sujet cartsien de la certitude et de la science en amont immdiat du sujet de linconscient, par exemple. Cette
w w w .nonfi cti on.fr/arti cl epri nt-390-m al ai se_dans_l a_psy chanal y se_.htm 2/4

M al ai 13-2-15 se dans l a psy chanal y se ? - N onfi cti on.fr l e portai l des l i v res et des i des

"pistmologisation" de la psychanalyse, laquelle nest pas purement franco-franaise, dailleurs, en est depuis une marque de fabrique. Il est toujours curieux de voir ce que les psychanalystes, s qualit, estiment avoir dire sur lorigine de la science moderne o sur dobscurs points de logique formelle surtout quand il faut des dictionnaires historiques pour comprendre ne serait-ce que le vocabulaire dans lequel ils sinterrogent. Et sans doute une certaine lassitude gagnera le lecteur, voir encore une fois (la centime ? la millime ?) le Descartes de Guroult revamp par Lacan tendre la main un Koyr compltement conventionnel, pour donner leur caution savante une gense de la science moderne que cinquante ans drudition et de recherches ont laiss dfinitivement derrire elles. Il en va de mme avec la prtendue conscience pistmologique suprieure de Freud. Quil ait eu loccasion des intuitions tonnantes, cest vrai ; mais V. MicheliRechtman ne cite justement pas les textes quon peut sans conteste mettre son actif. Non, Freud ntait manifestement pas un pistmologue digne dintrt, ni de la psychanalyse, ni daucune science, comme ltaient lpoque Mach ou Poincar. Et ce nest pas une lacune rdhibitoire. Freud est un clectique, capable de passer de postures ralistes radicales (les objets de la science existent en soi, et nous les dcouvrons comme ils sont) un instrumentalisme frisant avec le cynisme (tant que a marche, tant mieux, et peu importe la mthode, pourvu quon trouve quelque chose dintressant). Son discours sur la science est dailleurs parfaitement convenu. Cest celui dun professeur de mdecine form la biologie dans les annes 1880. Et V. Micheli-Rechtman, dissipant les rveries dauteurs en qute dune pistmologie de Freud l o il ny en a aucune de particulire, se rend bien compte que les "modles" freudiens, par exemple, sont choisis et abandonns de faon parfaitement libres, sans aucun souci de cohrence. Les rapports de Freud la science, la psychologie et la philosophie de son temps. Vers une refondation philosophique ? V. Micheli-Rechtman, reprenant ses travaux plus anciens, rappelle alors que Freud fut un des premiers signataires, en 1929, du Manifeste de cercle de Vienne, qui est lacte fondateur du nopositivisme (logique). Quelle ironie : Grnbaum, contempteur par excellence des fautes de raisonnement de Freud en pistmologie, fut justement form dans cette cole par Hempel ! On ne saurait mieux dire lattachement de Freud la rationalit scientifique. Mais cela ne fait pas pour autant de lui un de ses reprsentants minents, ni ne labrite de la critique logique. Car que dit Freud ? Que pour lui la psychanalyse doit se ranger du ct des sciences de la nature, et ne pas verser dans les "visions du monde" systmatiques que la philosophie propose. V. Micheli-Rechtman explique ce sujet plusieurs choses importantes et ngliges. Tout dabord, que la naturalisme de Freud est avant tout une sorte de monisme matrialiste, et pas du tout ce quon appelle aujourdhui le naturalisme, autrement dit, prendre comme idal thorique les procdures dmonstratives mises en uvre par les sciences de la nature. Cest un naturalisme au sens de Goethe, bien davantage quau sens des sciences cognitives ou du projet contemporain de "naturalisation" du mental ou du social. Elle nous rappelle encore que les positions scientistes de Freud sont essentiellement ngatives : contre la mtaphysique, contre le spiritualisme, contre le biologisme racial. Et assurment, si on garde tout cela lesprit, on comprend bien mieux pourquoi la notion si controverse de "dterminisme psychique" chez Freud, qui a des apparences pistmologiques, est en ralit tourne non vers une science de lesprit quivalente la physique, mais contre le genre de corrlations entre les ides dont le spiritualisme et mme loccultisme taient alors friands. Mais V. Micheli-Rechtman ne va peut-tre pas jusquau bout de sa dmarche. La philosophie que vise Freud, on la bien oubli, ce nest justement pas ce que nous appelons de nos jours philosophie. Bien au contraire : cest la psychologie la Wundt, dont lomniprsence dans les facults de philosophie de langue allemande avait fini par susciter, en 1913, un appel des philosophes ce que le nom de leur discipline ne soit pas compltement usurp. Rappeler ce fait, cest dcouvrir ce qui sans doute a intress Freud dans son appui aux no-positivistes : faire dune pierre deux coups, en dnonant la psychologie traditionnelle de la conscience qui avait envahi le champ de la philosophie jusqu ltouffer, pour se rclamer dune vritable philosophie scientifique, qui, elle, navait nul a priori contre lide dinconscient. Une rappropriation de la psychanalyse par le bais de la philosophie de Wittgenstein On sait bien que les choses nallaient pas tourner si favorablement, et ds les annes 1950, les pistmologies inspires du no-positivisme verront plutt dans la psychanalyse le cas-type de lerreur mtaphysique. Les excellents passages consacrs Ric ur dplairont srement tous ceux qui pensent quil doit bien y avoir un moyen indirect de concilier phnomnologie, hermneutique et thorie freudienne. Mais ce ne sont pas ceux o V. Micheli-Rechtman se montre la plus inventive. Cest en appropriant Wittgenstein ses fins quelle montre toute son audace. Lentreprise est en effet difficile, depuis que Jacques Bouveresse sest efforc de contrecarrer la
w w w .nonfi cti on.fr/arti cl epri nt-390-m al ai se_dans_l a_psy chanal y se_.htm 3/4

M al ai 13-2-15 se dans l a psy chanal y se ? - N onfi cti on.fr l e portai l des l i v res et des i des

vieille tendance des psychanalystes philosophes simaginer que la bonne opinion que Wittgenstein a eu de Freud, divers endroit de son uvre, lgitime des rapprochements plus prcis. Rcapitulant les termes du dbat, V. Micheli-Rechtman spcule alors sur les chances dune "pistmologie proprement freudienne qui, tout en scartant du modle scientifique auquel Freud voulait adhrer, nen demeure pas moins rigoureuse et pertinente" 1 . Les contours de cette

pistmologie sont laisss dans lombre. Il faut les conjecturer, et cest sans doute l que le lecteur trouvera que lapproche strictement descriptive de lauteur touche sa vraie limite, parce quelle noffre elle-mme aucun argument la polmique, et quelle ne dfend pas la psychanalyse en descendant dans larne, mais dcrit juste son architecture avec les forces en prsence. Pour autant quon les devine, donc, ils consistent en rabattre sur les idaux de scientificit de Freud, pour se contenter didaux de rationalit et de justifiabilit en pratique de la psychanalyse : " Au fond, il en sagit pas daccorder mme avec bienveillance, le bnfice de la science lensemble du corpus pour effectuer secondairement une slection parmi les hypothses, les concepts, ou les notions qui relveraient dune assimilation des noncs scientifiques, mais de partir de la thorie elle-mme, de son mode de construction, pour ensuite faire merger les noncs qui, en son sein, organisent le type de connaissance quelle produit." 2 La psychanalyse, lgitime comme "jeu de langage" ? Cest sduisant. Mais outre que cest assez vague tant quon na pas donn un contenu effectif une telle philosophie wittgensteinienne de la psychanalyse, elle ne fera pas que des heureux. Lpistmologie, en effet, dsigne une critique non seulement des sciences, mais de la prtention la science. Si la psychanalyse ne prtend mme plus tre une science explicative et causale, si elle accepte dtre une simple description, quoique entirement originale, de la vie psychique, si, en somme, elle intgre compltement la critique de Wittgenstein, alors le mot pistmologie ne sert plus rien. On peut ouvrir du coup de nouveaux chantiers, celui de la philosophie morale l uvre chez Freud, de ses conceptions de laffectivit, de sa logique de la reprsentation, etc. Mais le cot dune sortie aussi radicale du champ de la scientificit est considrable. Quelle diffrence faire, alors, entre la psychanalyse et une philosophie parmi les autres ? Comment prvenir lentreprise freudienne de se dissoudre dans le vaste corpus des bonnes rfrences littraires, qui, personne ne le conteste, nous apprennent infiniment plus sur les hommes que la psychologie des savants ? Do le recours final de V. Micheli-Rechtman la notion de "science morale" rcemment remise lhonneur par Vincent Descombes. Cest son deus ex machina. Il y aurait ainsi des sciences morales, autrement dit encore des sciences historiques, dont le statut intellectuel ne devrait le cder en rien celui des sciences naturelles. Elles feraient droit lintentionnalit, aux raisons, la normativit, etc., bref, tout ce que les thories causales naturalistes visent rduire, voire liminer. Mais il nest pas sr que les sciences morales constitues, lhistoire, la sociologie comme science des m urs, les sciences politiques, le droit (car il y a tout un registre pratique associ aux sciences morales) veulent faire une place la psychanalyse et sa pratique ( sa thrapeutique). Cette place, il faudra la gagner. Cest sur ces perspectives que La psychanalyse face ses dtracteurs nous abandonne un peu sur notre faim. On aurait aim des exemples de reconstruction "wittgensteinienne" de la psychanalyse, ou du moins, de certaines de ses notions ou de ses pratiques originales. On ne sait pas, in fine, quoi elles ressembleraient. On sait juste que si elles existent, elles constitueraient une parade aux principales objections thoriques adresses la psychanalyse. Mais dans ces matires, la preuve du pudding, cest quon le mange. rdacteur : Pierre-Henri CASTEL, critique nonfiction.fr Notes : 1 - p.271 2 - p.272

Titre du livre : La psychanalyse face ses dtracteurs Auteur : Vannina Micheli-Rechtman diteur : Aubier

w w w .nonfi cti on.fr/arti cl epri nt-390-m al ai se_dans_l a_psy chanal y se_.htm

4/4