INTRODUCO O objetivo que propomos com este trabalho o de discutir os dispositivos do cdigo civil que fazem meno a responsabilidade

e civil. Desta forma, este estudo ressalta os seguintes temas: ato ilcito, dolo, culpa, responsabilidade civil objetiva e subjetiva e a responsabilidade do Estado, a responsabilidade civil contratual e extracontratual, as excludentes de responsabilidade e concorrncia de culpa terminando com dano moral e a legtima defesa e o abuso do direito. Este trabalho tem o escopo de oferecer parmetros para a anlise dos dispositivos normatizados pelo cdigo civil. Procuraremos aproximar o Direito e a letra da lei com a real dimenso do assunto. CONCEITO DE RESPONSABILIDADE CIVIL Desde os primrdios da humanidade, quando o homem interagia com seus iguais, este, por ao ou omisso, trazia a seus semelhantes prejuzos, sendo estes prejuzos na maioria das vezes ressarcidos com mais danos, muitas vezes atravs de castigos cruis e desumanos. Com a evoluo social, cada vez mais, observa-se que o dano causado devia ser ressarcido de alguma forma e que o castigo fsico, na maioria das vezes era desnecessrio e pouco produtivo, tendo em vista que o ofendido continuava com o prejuzo aps o ofensor ser punido. Ocorre que nos dias atuais, com que os danos causados por sejam reparados por via pecuniria, sem claro, prejuzo das aes penais pertinentes. A esse ressarcimento, deu-se o nome de "responsabilidade civil" que conceituada por alguns doutrinadores e estudiosos como: Poder-se- definir a responsabilidade civil como a aplicao de medidas que obriguem algum a reparar dano moral ou patrimonial causado a terceiros em razo de ato do prprio imputado, de pessoa por quem ele responde, ou de fato de coisa ou animal sob sua guarda (responsabilidade subjetiva), ou, ainda, de simples imposio legal (responsabilidade objetiva) (DINIZ, 2001, P. 34). ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DA RESPONSABILIDADE CIVIL "Responsabilidade civil a situao de indenizar o dano moral ou patrimonial, decorrente de inadimplemento culposo, de obrigao legal ou contratual, ou imposta por lei." (AZEVEDO, 2008) Conceito de Responsabilidade Civil: obrigao que pode incumbir um agente de reparar o dano causado a outrem, por fato do prprio agente ou por fato de pessoas ou coisas que dependam do agente. (MENEZES, Rafael, disponvel em: acesso em 22 de novembro de 2011). Aduz ento que: responsabilidade civil a obrigao de determinado sujeito de reparar prejuzo sofrido por outrem por imposio legal ou por razo de acordo previamente firmado. A responsabilidade, pode ser, subjetiva ou objetiva, direta ou indireta. No primeiro caso, ela o quando encontrar sua justificativa na culpa ou dolo por ao ou omisso, lesiva a determinada pessoa, a prova de culpa do agente necessria para que surja

o dever de indenizar. Nas palavras de Washington de Barros Monteiro : [...] pressupe sempre a existncia de culpa (lato sensu), abrangendo o dolo (pleno conhecimento do mal e direta inteno de o praticar) e a culpa (stricto sensu), violao de um dever que o agente podia conhecer e acatar, mas que descumpre por negligncia, imprudncia ou impercia. (MONTEIRO, 2002). j a responsabilidade objetiva, se fundada no risco, que explica essa responsabilidade no fato de haver o agente causado prejuzo vtima ou a seus bens. O que se verifica geralmente em matria de responsabilidade, uma conduta do agente, qual seja, ao ou omisso, e sua consequncia afetando outrem, devendo, portanto indeniz-lo. A responsabilidade pode ser direta, se diz respeito ao prprio causador do dano, ou indireta, quando se refere a terceiro, o qual, de uma forma ou de outra, no ordenamento, est ligado ao ofensor. Segundo a art. 186 do Cdigo Civil: Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito, ou causar prejuzo a outrem, ainda que exclusivamente moral fica comete ato ilcito. ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DA RESPONSABILIDADE CIVIL So: 1) A existncia de uma da manifestao da vontade humana atravs de uma AO, comissiva ou omissiva, que pode ser um ato lcito ou ilcito (alm da culpa temos o risco). 2) A ocorrncia de um DANO, um prejuzo que pode ser material ou moral, causado pelo agente, por terceiro que o sujeito responda, ou por um animal ou coisa a ele vinculado. No h responsabilidade civil sem dano, sendo que necessria sua prova. 3) A responsabilidade civil, por fim, requer o NEXO CAUSAL, que o vnculo entre a ao e o dano. O dano deve provir da ao/omisso do ru. Tambm no h responsabilidade se o evento se deu por culpa exclusivamente da vtima, por fora maior ou caso fortuito. RESPONSABILIDADE CONTRATUAL E EXTRACONTRATUAL A responsabilidade civil, dentro do sistema do Cdigo Civil brasileiro, quanto ao fato gerador, distingue-se em contratual e extracontratual. A responsabilidade contratual se origina da inexecuo contratual. Pode ser de um negcio jurdico bilateral ou unilateral. Resulta, portanto, de ilcito contratual, ou seja, de falta de adimplemento ou da mora no cumprimento de qualquer obrigao. uma infrao a um dever especial estabelecido pela vontade dos contratantes, por isso decorre de relao obrigacional preexistente e pressupe capacidade para contratar. A responsabilidade contratual o resultado da violao de uma obrigao anterior, logo, para que exista imprescindvel a preexistncia de uma obrigao. Na responsabilidade contratual, no precisa o contratante provar a culpa do inadimplente, para obter reparao das perdas e danos, basta provar o inadimplemento. O nus da prova, na responsabilidade contratual, competir ao

devedor, que dever provar, ante o inadimplemento, a inexistncia de sua culpa ou presena de qualquer excludente do dever de indenizar ( Arts. 1056 CC ). Para que o devedor no seja obrigado a indenizar, o mesmo dever provar que o fato ocorreu devido a caso fortuito ou fora maior ( Art. 1058 CC). A responsabilidade extracontratual, tambm chamada de aquiliana, se resulta do inadimplemento normativo, ou seja, da prtica de um ato ilcito por pessoa capaz ou incapaz ( Art. 156 CC), da violao de um dever fundado em algum princpio geral de direito ( Art. 159 CC), visto que no h vnculo anterior entre as partes, por no estarem ligadas por uma relao obrigacional. A fonte desta inobservncia a lei. a leso a um direito sem que entre o ofensor e o ofendido preexista qualquer relao jurdica. Aqui, ao contrrio da contratual, caber vtima provar a culpa do agente. Entretanto, para que algum tenha o dever de indenizar outro, alguns pressupostos tem que estar presentes: Ao ou omisso do agente: o ato ilcito pode advir no s de uma ao, mas tambm de omisso do agente. Relao de causalidade: entre a ao do agente e o dano causado tem que haver um nexo de causalidade, pois possvel que tenha havido um ato ilcito e tenha havido dano, sem que um seja causa do outro. Existncia de dano: tem que haver um dano (seja moral ou material), pois a responsabilidade civil baseia-se no prejuzo para que haja uma indenizao. Dolo ou culpa: necessrio que o agente tenha agido com dolo ou culpa. A princpio a responsabilidade extracontratual baseia-se pelo menos na culpa, o lesado dever provar para obter reparao que o agente agiu com imprudncia, impercia ou negligncia. Mas poder abranger ainda a responsabilidade sem culpa, baseada no risco. Duas so as modalidades de responsabilidade civil extracontratual quanto ao fundamento: a subjetiva, se fundada na culpa, e a objetiva, se ligada ao risco. Em relao ao agente ser: direta ou simples, se oriunda de ato da prpria pessoa imputada, que, ento, dever responder por ato prprio, e indireta ou complexa, se resultar de ato de terceiro, com o qual o agente tem vnculo legal de responsabilidade de fato de animal e de coisa inanimada sob a guarda do agente. AS EXCLUDENTES DA RESPONSABILIDADE CIVIL E AS EXCLUDENTES DA CULPABILIDADE A figura do estado de necessidade foi delineada nos arts. 160, II, 1.519 e 1.520 do Cdigo Civil e so literalmente repetidos no art. 188 e seus incisos, art. 929 e 930 caput do Novo Cdigo Civil Brasileiro, estes descrevem atos lesivos, porm no ilcitos que no acarretam o dever de indenizar, porque a prpria norma jurdica lhe subtrai a qualificao de ilcito. O estado de necessidade consiste na ofensa do direito alheio para remover perigo iminente, quando as circunstncias o tornarem absolutamente necessrio e quando no exceder os limites do indispensvel para a remoo do perigo. Ser legtimo quando as circunstncias o tornarem absolutamente necessrio. No libera de quem o pratica de reparar o prejuzo que causou. No podemos aceitar que o prejuzo recaia sobre a vtima inocente, e que esta permanea irressarcida. Todavia, o agressor causador do perigo se sofrer prejuzo, restar no indenizado. Desta forma, se a vtima for inocente do perigo que gerou o estado de necessidade ter que ser ressarcida, ainda que quem esteja obrigado a reparar tenha ao

regressiva contra o verdadeiro causador do perigo original. O Cdigo Penal define o estado de necessidade e exclui a ilicitude quando em situao de conflito ou coliso, ocorre sacrifcio do bem de menor valor. previsto no art. 24 do CP e pode excluir a antijuridicidade ou a culpabilidade. No pode alegar tal estado de necessidade quem tinha o dever legal de enfrentar o perigo, pois dele era exigvel conduta diversa. O perigo deve ser atual, no provocado pelo agente e o sacrifcio do bem deve ser o nico meio capaz de afastar o perigo. o caso do policial que deixa de prender criminoso por saber de que este possui ndole perigosa. Se de tal omisso resultar um dano, o Poder Pblico ficar sujeito a reparar o dano em razo da omisso de seu preposto, pois este tinha o dever legal de enfrentar o perigo em razo do cumprimento de suas funes pblicas. O estado de necessidade se justifica pela inexigibilidade de conduta adversa, de forma que em situaes jurdicas extremadas, sem que o agente a tenha provocado, para se salvar de perigo atual e efetivo, se v obrigado a causar um dano a outrem. o caso do alpinista que arremessa o companheiro ao abismo que se sustenta na mesma corda, pois era sria a ameaa de romper-se com o peso dos dois. A legtima defesa vem elencada no art. 160, I e pargrafo nico do C.C., exclui a reparao de dano vtima quando agiu ao revidar de imediato uma agresso atual ou iminente e injusta a um direito seu ou de outrem, usando moderadamente dos meios necessrios. A agresso revidada deve ser injusta (na forma objetiva), tambm exclui a responsabilidade criminal do agente. A legtima defesa ou exerccio regular do direito reconhecido e o prprio cumprimento do dever legal exclui a responsabilidade civil, mas, entretanto, se ocorrer o aberratio ictus, e, terceira pessoa for atingida (ou algum bem) deve o agente reparar, tende este ao regressiva contra o agressor a fim de se ressarcir da importncia desembolsada. J a legtima defesa putativa no exime o ru de indenizar apesar de excluir a culpabilidade do ato, conservando a antijuridicidade do ato. Na legtima defesa putativa (erro de fato) o ato ilcito no culpvel para esfera criminal, no entanto, na esfera cvel mesmo a mais remota e leve culpa gera a obrigao de indenizar, pois tal fato fruto de negligncia e do julgamento equivocado dos fatos. Embora quem pratique o ato danoso em estado de necessidade seja obrigado a reparar o dano causado, o mesmo no acontece com aquele que o pratica em legtima defesa, no exerccio regular de um direito e no estrito cumprimento do dever legal. Exige-se para que se configurem as excludentes da responsabilidade civil que autorizem o dano e a obedincia a certos limites. De sorte que o excesso na legtima defesa j possui carter antijurdico e, d a reparao. Na esfera civil, o excesso quer ocorra por negligncia, imprudncia ou impercia configura a hiptese disposta no art. 159 CC. Diverso do que ocorre na legtima defesa real, a putativa e baseia em erro, inexistindo agresso e, sim, um equvoco do pseudoagredido. Sendo sua conduta ilcita, penalmente irrelevante, posto que ausente o dolo, mas ingressa na rbita civil e enseja a indenizao. Outra excludente a culpa exclusiva da vtima ou fato da vtima. quando a vtima se expe ao perigo concorrendo com culpa exclusiva ou concorrente para o evento danoso. Em se tratando de culpa concorrente responsabilidade do agente ser proporcional de acordo com a sua concorrncia para o dano. Diante da culpa exclusiva da vtima, resta totalmente excluda a responsabilidade civil do agente. Surge dificuldade quando h concorrncia de culpa entre a vtima e o agente, pois leva

o julgador ter que mensurar at aonde a vtima propiciou o dano, para ento delimitar a responsabilidade civil do agente. Na culpa anulada, ficar prejudicada responsabilidade civil de indenizar, devendo cada um recolher seu dano. Algumas leis, excepcionalmente, no admitem a reduo da indenizao em caso de culpa concorrente da vtima obrigando o causador o dano a pagar o valor integral. o que estabelece, por exemplo, o Decreto 2.681/1912(sobre a responsabilidade civil das companhias de estrada de ferro) prescreve a culpa concorrente da vtima, no exonera o transportador da obrigao de compor os danos. Somente a culpa exclusiva poder isent-lo. Quanto ao fato de terceiro vem regulado nos arts. 1.519 e 1.520 CC concedendo ao ltimo, ao regressiva contra o terceiro que criou a situao de perigo, para haver a importncia gasta no ressarcimento ao dono da coisa. Se o ato de terceiro a causa exclusiva do prejuzo, desaparece a relao de causalidade entre ao ou omisso do agente e o dano. Neste caso, o fato de terceiro se reveste de caractersticas similares ao caso fortuito ou fora maior, que poder ser excluda a responsabilidade do causador diretor do dano. Marcada a inevitabilidade sem que, para tanto, intervenha a menor culpa por parte de quem sofre o impacto consubstanciado pelo fato de terceiro. Caso fortuito e de fora maior. So fatos imprevisveis, incontrolveis pelo agente e, por isso, inevitveis. Fortuito em latim quer dizer casual; uma impreviso, um acidente, que mostra incontrolvel ao agente e superior s suas foras. O art. 1.058 nico do C.C no faz distino entre o caso fortuito e fora maior. A principal caracterstica inevitabilidade. O caso fortuito decorre de fato ou ato alheio vontade das partes: greve, motim, guerra, e etc. H um substractum em comum qual seja o da ausncia de toda e qualquer culpa por parte do responsvel na hiptese do fortuito ou da fora maior aliada impossibilidade absoluta (no relativa) de se cumprir aquilo por que se obrigou. Ensina a doutrina que para a configurao do caso fortuito, ou de fora maior, faz-se imperiosa a presena de certos requisitos: a) fato deve ser necessrio, no determinado por culpa do devedor, pois, se h culpa, no h caso fortuito; e se h caso fortuito no pode haver culpa, na medida em que um exclui o outro. b) fato deve ser superveniente e inevitvel; c) o fato deve ser irresistvel, fora do alcance do poder humano. So excludentes, pois afetam o nexo de causalidade, rompendo-o entre o ato do agente e o dano sofrido pela vtima. O caso de fora maior apesar do fato ser previsvel e inevitvel mais forte que vontade ou ao do homem. H uma tendncia doutrinria a sustentar que, se o fato determinador do dano decorreu de evento relacionado pessoa, coisa, ou empresa do agente causador do dano (caso fortuito ou fortuito interno), deve o julgador ser mais rigoroso no reconhecimento da excludente de responsabilidade. Deve-se apurar detalhadamente os requisitos da inevitabilidade e imprevisibilidade. A clusula de no indenizar est adstrita a ser excludente no mbito da responsabilidade contratual e consiste na estipulao, inserida no contrato, por meio da qual uma das partes declara, com a anuncia da outra parte, que no ser responsvel pelos prejuzos decorrentes do inadimplemento absoluta ou relativo, da obrigao ali contrada. Os riscos so transferidos para a vtima por via contratual. ABUSO DE DIREITO E TEORIA DO ABUSO DE DIREITO

Entre os romanos havia um principio (Nemine laedit qui jure suo utituir) aquele que age dentro de seu direito a ningum prejudica de carter individualista e que, durante muitos anos, foi utilizado como justificador dos excessos e abusos de direito. Entretanto, tal princpio, por se mostrar injusto em certos casos em que era evidente o animus laedendi, embora no ultrapassasse o agente os limites de seu direito subjetivo, passou a ser substitudo por outros princpios universalmente aceitos: o nemine laedere e o summum jus, summa injuria, pois norma fundamental de toda a sociedade civilizada o dever de no prejudicar a outrem. A doutrina do abuso do direito no exige, para que o agente seja obrigado a indenizar o dano causado, que venha a infringir culposamente um dever preexistente. Mesmo agindo dentro do seu direito, pode, no obstante, em alguns casos, ser responsabilidade. Prevalece na doutrina, hoje, o entendimento de que o abuso de direito prescinde da ideia de culpa. O abuso de direito ocorre quando o agente, atuando dentro dos limites da lei, deixa de considerar a finalidade social de seu direito subjetivo e o exorbita, ao exerc-lo, causando prejuzo a outrem. Embora no haja, em geral, violao aos limites objetivos da lei, o agente desvia-se dos fins sociais a que esta se destina. O novo cdigo civil expressamente considera ato ilcito o abuso de direito ao dispor, no art. 187: tambm comete ato ilcito o titular de um direito que, ao exerc-lo, excede manifestamente os limites impostos pelo seu fim econmico ou social, pela boa-f ou pelos bons costumes. Observa-se que a jurisprudncia, em regra, e j h muito tempo, considera como abuso de direito o ato que constitui o exerccio egostico anormal do direito, sem motivos legtimos, nocivos a outrem, contrario ao destino econmico e social do direito em geral. Vrios dispositivos legais demonstram que no direito brasileiro h uma reao contra o exerccio irregular de direitos subjetivos. O art. 1277 do Cdigo Civil, inserido na capitulo Dos Direitos de vizinhana permite que se reprima o exerccio abusivo do direito de propriedade que perturbe o sossego, a segurana ou a sade do vizinho. de observar que o instituto do abuso de direito tem aplicao em quase todos os campos do direito, como instrumento destinado a reprimir o exerccio antissocial dos direitos subjetivos. DOLO E CULPA O ato ilcito previsto no artigo 186 do CC refere-se primeiramente ao ato ilcito doloso depois ao culposo. O ato doloso intencional, manifestado pelo agente, causando diretamente um dano vtima. O ato ilcito doloso consiste na inteno de ofender o direito ou prejudicar o patrimnio de algum por atuao positiva (ao) ou negativa (omisso). A culpa, no entanto, a conduta negligente, imprudente ou imperita, do agente. A atuao deste causadora de leso, embora o resultado danoso no seja querido pelo agente, portanto, no necessria a m-f do agente. O elemento objetivo da culpa o dever violado; o elemento subjetivo a imputabilidade do agente, que deve, em princpio, ter discernimento de sua atuao. No podendo, portanto, o agente ser um insano mental. Importante entender que vem a ser negligncia, imprudncia e impercia: negligncia: a omisso, a falta de diligncia na prtica de um ato jurdico, toda

falta de cuidados normais, que se esperam das pessoas. Negligncia, tambm pode ser conceituada como desateno ou falta de cuidado ao exercer certo ato (necessidade de todo o indivduo ser prudente), consiste na ausncia de necessria diligncia, implicando em omisso ou inobservncia de dever, que o de agir de forma diligente, prudente, com o devido cuidado exigido pela situao em tese. CLASSIFICAO DA CULPA A doutrina concorda que no fcil estabelecer o conceito de culpa,embora no haja dificuldade de compreend-la nas relaes sociais e no caso concreto.Em sentido amplo,culpa a inobservncia de um dever que o agente devia conhecer e observar.No podemos afastar a noo de culpa do conceito de dever.O mestre da tradicional responsabilidade civil entre ns,Jos de Aguiar Dias, aps comentar a dificuldade de conceitu-la, no consegue fugir de definio prolixa: A culpa falta de diligncia na observncia da norma de conduta,isto ,o desprezo,por parte do agente,do esforo necessrio para observ-la,com resultado no objetivado,mas previsvel,desde que o agente se detivesse na considerao das consequncias eventuais de sua atitude. (DIAS, Jos de Aguiar, 1979, v. 1, p. 136) Conclui Rui Stoco que: A culpa,genericamente entendida,,pois,fundo animador do ato ilcito,da injria,ofensa ou m conduta imputvel.Nessa figura encontram-se dois elementos: o objetivo,expressado na iliciedade,e o subjetivo,do mau procedimento imputvel (STOCO, 1999). Srgio Cavalieri Filho, aps discorrer sobre o dolo, sintetiza a noo de culpa em sentido estrito: como conduta voluntria,contrria ao dever de cuidado imposto pelo direito,com a produo de um evento danoso involuntrio,porm previsto ou previsvel (CAVALIERI, 2000). O art.159 do cdigo de 1916 e o art.186 do atual cdigo elegeram a culpa como o centro da responsabilidade subjetiva que norteia a responsabilidade civil no direito brasileiro,com a nova perspectiva j enfatizada,descrita no art.927,pargrafo nico. A responsabilidade objetiva no era desconhecida pelo legislador de 1916,contudo,pois o decreto legislativo n 2.681 de 1912,portanto anterior ao cdigo,j consagrava essa modalidade de responsabilidade no transporte ferrovirio.O art.159 de 1916 e o art.186 do novel diploma consagram a responsabilidade dependente de culpa,mas no estatuem que a indenizao somente depender da culpa.A noo de responsabilidade sem culpa no era,portanto,desconhecido do legislador do incio do sculo XX,tanto que o prprio cdigo anterior,como observamos,em vrias passagens,faz concesses responsabilidade objetiva. A culpa civil em sentido amplo abrange no somente o ato ou conduta intencional, o dolo ( delito,na origem semntica e histrica romana ), mas tambem os atos ou condutas eivados de negligncia, imprudncia ou impercia, qual seja,a culpa em sentido estrito ( quase delito ). Essa distino entre dolo e culpa ficou conhecida no Direito Romano, e assim foi mantida no Cdigo Francs, e em muitos outros diplomas, como delitos e quase- delitos. Essa distino,modernamente,ja no possui maior importncia no campo da responsabilidade. Para fins de indenizao, importa verificar se o agente agiu com culpa civil, em sentido lato, pois, como regra, a intensidade do

dolo ou da culpa no deve graduar o montante da indenizao, embora o presente Cdigo apresente dispositivo nesse sentido (art.944, pargrafo nico). A indenizao deve ser balizada pelo efetivo prejuzo. Acerca dos aspectos indenizatrio e preventivo lembra Fernando Noronha. No se deve exagerar na ideia de punio atravs da responsabilidade civil: a funo dissuasria desta tem sempre um papel acessrio; em princpio, a responsabilidade civil visa apenas reparar danos. Um sancionamento do ofensor s ter justificao quando haja dolo ou culpa; unicamente nestes casos a reparao civil do dano pode passar a ser uma pena privada. Mas mesmo nestas situaes,parece que o agravamento da indenizao s se justifica na medida em que a ideia de punio do responsvel ( atravs da imposio de pagar uma quantia ) constitua ainda uma forma de satisfao proporcionada aos lesados,para de certo modo lhes aplacar a ira (NORONHA, 2003, P. 440). A doutrina tradicional triparte a culpa em trs graus: grave,leve e levssima.A culpa grave a que se manifesta de forma grosseira e,como tal,se aproxima do dolo.Nesta se inclui tambem a chamada culpa consciente,quando o agente assume o risco de que o evento danoso previsvel no ocorrer.A culpa leve a que se caracteriza pela infrao a um dever de conduta relativa ao homem mdio,o bom pai de famlia.So situaes nas quais,em tese,o homem comum no transgrediria o dever de conduta.A culpa levssima constatada pela falta de ateno extraordinria,que somente uma pessoa muito atenta ou muito perita,dotada de conhecimento especial para o caso concreto,poderia ter.Entende-se que,mesmo levssima,a culpa obriga a indenizar.Como vimos,em regra,no a intensidade da culpa que gradua o dano,mas o efetivo valor do prejuzo. Segue-se ento: Culpa in eligendo> a oriunda da m escolha do representante ou do preposto,como,por exemplo,contratar empregado inabilitado ou imperito. Culpa in vigilando> a que se traduz na ausncia de fiscalizao do patro ou comitente com relao a empregados ou terceiros sob seu comando. Culpa in commitendo> Ocorre quando o agente pratica ato positivo,geralmente caracterizado por imprudncia. Culpa in omittendo>Decorre de uma absteno indevida,caracterizando negligncia.Deixar por exemplo o patro que empregado sem condies tcnicas opere mquina de alta periculosidade.Nesse diapaso,surge a distino de culpa por fato prprio,fato de terceiro ou fato da coisa. A doutrina tambem refere-se culpa in concreto,aquela examinada na conduta especfica sob exame,e a culpa in abstrato,aquela conduta de transgresso avaliada pelo padro do homem mdio. Culpa presumida> H inverso do nus da prova:cabe ao ru provar que no agiu com culpa.A culpa presumida, contudo,no se confunde com a responsabilidade objetiva,que independe da culpa. Essas situaes permitem concluir que na chamada culpa contra a legalidade existe uma presuno de culpa que,como tal,pode ser elidida.Inobstante,em sede de delitos de trnsito,algumas situaes tm sido admitidas corriqueiramente como sendo de culpa presumida,como, por exemplo,daquele que abalroa pela traseira;do que transita na contramo;do que no atende placa de Pare etc. Aspecto que interessa na fixao da indenizao a culpa concorrente.No Direito

Penal,no existe compensao de culpas.Cada agente responde pessoalmente por sua conduta e por sua participao na conduta delituosa.A posio na responsabilidade civil,contratual ou aquiliana, diversa:constatado que ambos partcipes agiram com culpa,ocorre a compensao.Cuida-se,portanto de imputao de culpa vtima,que tambem concorre para o evento.Assim se o grau de culpa idntico,a responsabilidade se compensa.Por isso prefere-se denominar concorrncia de responsabilidade ou de causas.Pode ocorrer que a intensidade de culpa de um supere a do outro:nesse caso, a indenizao deve ser proporcional. Dano Moral e Material A ordem jurdica visa proteger tudo aquilo que considera lcito, todo comportamento do homem em conformidade com o sistema e, ao mesmo tempo, reprimir tudo o mais que se contraponha ordem legal o ilcito. Ao estudarmos o ato ilcito, no h como nos afastarmos de suas principais consequncias: o nascimento do dever de indenizar os danos sofridos pela conduta ilcita e a necessidade de reparao integral dos prejuzos sofridos pela vtima. A Constituio Federal de 1988, em seu artigo 5, inciso X prescreve: so inviolveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito indenizao pelo dano material ou moral decorrente de sua violao; (grifo nosso). Esse dispositivo foi consagrado pelo Cdigo Civil em seus artigos 186: aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito e artigo 927: Aquele que, por ato ilcito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a repara-lo. . O termo dano vem do latim damnu e significa ofensa ou diminuio do patrimnio moral ou material de algum. Segundo Clvis Bevilqua, dano, em sentido amplo toda diminuio dos bens jurdicos da pessoa. A indenizao ao dano moral e material tem como objetivo a compensao e a penalizao pedaggica ao agressor. Ao aplicar a pena, haver um desencorajamento de que este reincida em tal prtica. Destarte, a indenizao repara o dano e, simultaneamente, desestimula o causador da leso. Para configurao do dano, necessrio a demonstrao de quatro pressupostos: ao ou omisso do agente, ocorrncia do dano, culpa e nexo de causalidade. Somente haver direito a indenizao por danos morais, independentemente da responsabilidade ser subjetiva ou objetiva, ser houver um dano a se reparar, e o dano moral que pode e deve ser indenizado a dor, pela angstia e pelo sofrimento relevantes que cause grave humilhao e ofensa ao direito de personalidade. Uma vez sendo reconhecida a leso e o direito indenizao ao ofendido, dever-se- quantificar o valor em pecnia. Alguns critrios so estabelecidos para essa quantificao. No h no ordenamento jurdico ptrio uma frmula objetiva para tanto. Caber ao juzo fixar o "quantum" da reparao pleiteada, utilizando-se de razoabilidade e equidade. Esses critrios subjetivos devem nortear essa fixao, tais como: A estipulao de um valor compatvel com a reprovabilidade da conduta ilcita, a intensidade e durao do sofrimento experimentado pela vtima, a capacidade socioeconmica e financeira das partes e outras circunstncias especficas de cada caso concreto. Considerar-se- tambm, as circunstncias do caso concreto, o grau de culpa do suposto ofensor, a extenso do dano, a capacidade econmica das partes

e o carter compensatrio da indenizao. Atualmente vemos a banalizao do instituto do dano moral, principalmente e sede de juizados especiais, onde qualquer simples discusso, qualquer espera em uma fila, qualquer fato que sequer foge a normalidade, que quando muito se caracterizam como mero constrangimento, geram aes de indenizaes por danos morais sem fundamento, e algumas dessas aes so julgadas procedentes sem a aferio dos requisitos essenciais da responsabilidade civil e do prprio dano moral, desvirtuando se, chegando a ponto da banalizao. O que se deve ter conscincia que a Constituio Federal de 1988 tratou com muita relevncia o dano moral e material, o que no implica que alguns fatos da vida que no ultrapassam a fronteira dos meros aborrecimentos ou contratempos, dissabores ou transtornos normais da vida em sociedade, que no permitem a efetiva identificao da ocorrncia de dano moral sejam vistos como oportunidades fceis para se ganhar dinheiro, desviando-se da essncia do instituto da reparao ao dano moral e material que a valorizao da honra, moral e da dignidade da pessoal humana. LEGTIMA DEFESA Art. 188. No constituem atos ilcitos: I os praticados em legtima defesa de um direito reconhecido; II a deteriorao ou destruio da coisa alheia, ou a leso pessoa, a fim de remover perigo iminente. Pargrafo nico. No caso de inciso II, o ato ser legtimo somente quando as circunstncias o tornarem absolutamente necessrio, no excedendo os limites indispensvel para a remoo do perigo. A legtima defesa encontra seus elementos conceituais no Cdigo Penal, que enuncia seus pressupostos: agresso atual ou iminente; de carter injusto; e moderao dos meios defensivos empregados. O dispositivo prev a legtima defesa, o exerccio regular de um direito reconhecido e o estado de necessidade. Essas trs situaes fazem desaparecer a ilicitude e afastam o dever de indenizar. Na impossibilidade de recorrer ao Poder Judicirio no momento em que ocorre a agresso injusta, o Estado autoriza que a pessoa a defenda, por esforo prprio, contra essa violncia a direito seu ou de outrem, que acaba de acontecer ou est na iminncia de tornar-se concreta. A legitima defesa no s abrange os direitos de quem a exerce, mas tambm direitos de terceiros. Assim, quem age em legtima defesa pode estar defendendo pessoas ou bens alheios, o que demonstra o carter social do instituto da causa. ESTADO DE NECESSIDADE E REMOO DE PERIGO IMINENTE O estado de necessidade a situao que enseja a prtica de um mal menor para evitar outro maior (Rubens Frana). Considera-se estado de necessidade quem pratica o fato para salvar de perigo atual, que no provocou por sua vontade, nem podia de outro modo evitar, direito prprio ou alheio, cujo sacrifcio, nas circunstncias, no era razovel exigir-se. (Cdigo Penal) Deve haver um perigo, ou seja, uma ameaa a direito prprio ou alheio e que um bem jurdico esteja em risco, para que o sujeito pratique o ato tpico de salva-lo. Esse perigo deve ser atual, presente e imediato, invevitvel e com probabilidade de dano.

No s o perecimento, parcial ou total da coisa alheia pode ocorrer na remoo do perigo iminente, mas tambm a leso a pessoa. REFERNCIAS DINIZ , Maria Helena, Curso de Direito Civil Brasileiro Responsabiladade Civil, 15 ed So Paulo: Saraiva, 2001 MONTEIRO, Washington de Barros, Curso de Direito Civil: Parte Geral, vol 1 - 10.406, 2002. DINIZ, Maria Helena. Curso de direito civil brasileiro. 6 ed. So Paulo: Saraiva: 1992. v.7: Responsabilidade civil. PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de direito civil. 7ed. Rio de Janeiro: Forense: 1986. v. 3. AZEVEDO, lvaro Villaa, Teoria Geral das Obrigaes e Responsabilidade Civil, 11 ed.: Atlas: 2008. BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988. Disponvel em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constitui%C3%A7ao.htm. Acesso em: 21 de novembro de 2011. BRASIL. Lei n 10.406, de 10 de janeiro de 2002. Disponvel em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/2002/L10406.htm. Acesso em: 21 de novembro de 2011. http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/2002/L10406.htm