IIE Autor: Daniel Montes Delgado Abogado, MBA Centrum Catlica.

Socio de Muiz, Ramrez, Prez-Taiman & Olaya Piura. Este artculo fue redactado con la colaboracin de Andrea Burgos Luna, estudiante de la Universidad de Piura. Ttulo: La carrera de las tres horas: A propsito de las buenas intenciones de la Ley de Servicio de Estacionamiento.

La carrera de las tres horas: A propsito de las buenas intenciones de la Ley de Servicio de Estacionamiento. Daniel Montes Delgado El 28 de noviembre se public la Ley 29461, Ley del Servicio de Estacionamiento Vehicular, en respuesta a muchos reclamos de usuarios que sufrieron daos en sus vehculos o la prdida de los mismos, sin que pudieran exigir adecuada responsabilidad por ellos a las empresas que prestan dicho servicio. Conforme a la ley, esta entr en vigencia el 27 de febrero de 2010, vencidos noventa das de su publicacin. Sin embargo, esta ley no ha sido reglamentada, pese a que, como veremos a continuacin, tiene muchos aspectos problemticos, pues hay muchas indefiniciones en su texto, que podran hacer difcil su aplicacin y desembocar en un aumento innecesario de causas judiciales e incluso falta de seguridad jurdica respecto de la proteccin a los usuarios y la responsabilidad de las empresas. Hay una corriente de opinin en el sentido que, conforme a la primera disposicin final de la misma ley, no es necesario un reglamento aprobado por Decreto Supremo, porque se ha dispuesto que sean las propias municipalidades las que aprueben sus normas para adecuarse a lo previsto en la ley, en un plazo de sesenta das, que tambin ha vencido en exceso. En nuestra opinin, eso no es correcto. Es decir, no entendemos que esta disposicin final signifique que no se pueda dictar un reglamento, mediante decreto supremo, para precisar muchos La misma ley no ha aspectos de la ley, de ndole operativa sobre sealado que las municipalidades todo. La misma ley no ha sealado que las reglamentarn esta ley, lo cual adems municipalidades reglamentarn esta ley, lo cual adems sera prcticamente imposible, sera prcticamente imposible, pues una pues una ley no puede tener miles de ley no puede tener miles de reglamentos. reglamentos. El trmino adecuarse de la disposicin final, ms bien, apunta a las obligaciones de las municipalidades, indicadas en el artculo 10, referidas a los requisitos para otorgar licencia de funcionamiento a las playas de estacionamiento y a las labores de fiscalizacin que deben realizar sobre las mismas.

IIE Ahora bien, en cuanto a los problemas que nos plantea la ley, en primer lugar nos ocuparemos del aspecto ms saltante: el plazo de tres horas que la ley exige para que el usuario realice la denuncia ante la comisara de la jurisdiccin respectiva, contenido en el numeral 2 de su artculo 7. El problema es que la ley seala que el plazo es de tres horas posteriores de sucedidos los hechos. Y lo hace despus de sealar que el primer paso del procedimiento de reclamo es hacerlo en forma verbal ante el empleado de la playa de estacionamiento. La frase posteriores de sucedidos los hechos resulta sumamente ambigua, porque se podra entender que el plazo comienza inmediatamente despus de ocurrido el dao o la prdida, lo cual puede ser imposible de establecer con exactitud, si es que el usuario regresa al estacionamiento despus de varias horas. O tambin podra significar que el plazo comienza inmediatamente despus de que el usuario toma conocimiento del siniestro, al tomar el control de su vehculo para retirarlo del estacionamiento. O incluso, podra significar tambin que el plazo de tres horas corre desde que el usuario, al advertir el dao o la prdida, lo comunica al empleado de la playa de estacionamiento. En cualquier caso, es obvio que entre un momento y otro no es imposible que transcurran varios minutos que van en detrimento de este exiguo plazo de tres horas. El problema es que si no se tiene certeza del momento de inicio del cmputo de las tres horas, el usuario podra quedar desprotegido, ya que la empresa de estacionamientos siempre podra alegar que la denuncia fue extempornea. Seguramente, por precaucin, muchas playas de estacionamiento, establecern un procedimiento en caso de reclamos, que comprenda la emisin de algn documento al usuario, que este deber firmar, donde conste la hora del reclamo, dando as inicio a la carrera del usuario para sentar su denuncia antes de tres horas ms. De esta manera, las playas de estacionamiento pueden limitar su responsabilidad, amparndose en el reducido plazo indicado por la ley. Pero ese no es el nico problema. Se entiende que la brevedad de un plazo como el de tres horas obedece a la necesidad de asegurar una inmediatez en el reclamo y las diligencias de constatacin, y de ese modo evitar que se generen controversias acerca del estado del vehculo, o su posible manipulacin por el usuario antes de la efectiva realizacin de la denuncia. El problema es que siendo un plazo tan breve, puede haber muchas situaciones en las cuales ese plazo resulte demasiado corto. La norma solo seala como excepcin los casos de fuerza mayor, pero esto pudiera ser insuficiente. Segn nuestro Cdigo Civil, la fuerza mayor es un evento extraordinario, imprevisible e irresistible que impide cumplir con una obligacin. Podra pensarse por ejemplo, en un caso en que la prdida o dao del vehculo se produce en una playa de estacionamiento ubicada en medio de una manifestacin o evento pblico, con mucha congestin vehicular (concierto, procesin, marcha de protesta, etc.), que impidiera un rpido traslado hasta la comisara. O si esa comisara se ubica a una distancia considerable de la playa de estacionamiento, como sera en el caso de 2

IIE una ubicada al lado de un monumento histrico apartado de la ciudad ms cercana. Pero puede haber muchos otros casos en que no exista ese evento extraordinario, imprevisible e irresistible, pero an as hubiera razones atendibles para la demora del usuario en hacer la denuncia. Por ejemplo, si el usuario sufre la prdida del vehculo o un dao que lo hace inutilizable, pero antes de hacer la denuncia debe dejar a sus hijos pequeos en su casa o a cargo de alguien, cosa que puede tomarle un tiempo considerable, o si estamos ante una urgencia mdica (persona que sale de la clnica con un pariente en estado delicado y encuentra su vehculo siniestrado). En estos casos no se trata de algo irresistible, en la medida que el usuario podra elegir hacer primero la denuncia, pero sin embargo podemos entender que prefiera, por una cuestin de prioridades, atender antes a otras obligaciones o asuntos. Ahora, hay muchas otras situaciones en que no estamos ante un caso fortuito o fuerza mayor, pero igualmente, son situaciones que normalmente suponen una demora ms o menos importante. Piense solamente en las condiciones de las comisaras de muchas ciudades del pas, con escasos efectivos, con muchos asuntos urgentes que atender y con pocas facilidades de infraestructura y medios de trabajo. Cuando uno asiste a una comisara a sentar una denuncia, ser muy difcil que sea atendido de inmediato. La realidad es que uno tiene que esperar varios, sino muchos minutos, pues muy probablemente los efectivos estn atendiendo a otros usuarios. Y mientras tanto, el inexorable plazo de tres horas seguir corriendo. Y como los libros de denuncias de las comisaras se extienden en orden cronolgico, cuando el usuario llegue a ser atendido, aunque hubiera llegado a la comisara antes de las tres horas, es posible que en su denuncia conste una hora que supera el plazo. Pensamos que la norma debi limitarse a sealar que la denuncia debe hacerse en el menor plazo posible, dejando a la jurisprudencia de los jueces el sealar lo que en cada caso debe entenderse como razonable. Sealar un plazo tan corto solo contribuir a que los usuarios, y en cierta medida las playas de estacionamiento tambin, tengan inseguridad jurdica sobre sus derechos y obligaciones. En segundo lugar, no queda claro cmo es que no queda claro cmo es las empresas que brinden servicio de estacionamiento podrn limitar su que las empresas que brinden servicio de responsabilidad, frente a los reclamos por daos estacionamiento podrn limitar su o prdidas de los vehculos y sobretodo de sus responsabilidad... partes accesorias. Si la ley, en su artculo 4, seala que estas empresas son responsables de la vigilancia de todos estos bienes, por el solo hecho de que el usuario ingrese su vehculo en el estacionamiento, podramos llegar al absurdo de ver que las playas de estacionamiento realicen un inventario de cada vehculo y el estado del mismo y todas sus partes accesorias, antes del ingreso de cada vehculo, levantando una especie de acta donde se indique si el vehculo tiene radio o no, herramientas, espejos, micas de luces, logos y marcas, cubiertas de aros y muchos otros bienes accesorios que puede tener un vehculo, en su exterior e incluso en su interior.

IIE Tal solucin no hara ms que obstaculizar estas actividades econmicas, limitndolas y haciendo ms onerosa su actividad, y causando molestias innecesarias a los usuarios. Adems, el numeral 2 del artculo 6 de la ley indica que los estacionamientos son responsables por los bienes dejados al interior de los vehculos (digamos lap-tops, telfonos celulares, carteras, maletines, bolsas de compras, etc.), si se le hubiera informado sobre los mismos y hubiera asumido los deberes de vigilancia y custodia. No queda claro que el estacionamiento pueda negarse a asumir estos deberes de vigilancia y custodia, o en qu casos. Por otro lado, si lo hiciera, eso supondra de nuevo alguna forma de dejar acreditado esto y un procedimiento con un formulario para detallar lo que deja el usuario dentro de su vehculo, ms una revisin por parte del estacionamiento de la cantidad y estado de esos bienes. Nuevamente, esto no har ms que complicar esta actividad econmica, al extremo que las playas de estacionamiento tendran que contar con mucho ms personal para poder llevar a cabo estas tareas de previsin adicionales. Otro tema discutible, entre otros ms que por cuestin de espacio no podemos comentar aqu, es el referido a la responsabilidad solidaria del propietario y el administrador del establecimiento, en aquellos casos en que se trate de servicios de estacionamiento brindado por locales que realizan como actividad principal otra que no es el de estacionamiento, conforme a lo que seala el inciso b) del numeral 6.1 del artculo 6 de la Ley. Como se sabe, hoy en da es muy frecuente que los propietarios de los centros comerciales no sean las mismas empresas que administran los negocios que se instalan en ellos, sino que estos centros comerciales alquilan las tiendas a terceros. Entonces el propietario del inmueble no tiene relacin directa con las relaciones de consumo ni las operaciones de las tiendas alquiladas. Si eso es as tambin respecto del estacionamiento que pueda ofrecer alguna de esas tiendas, entonces esta responsabilidad solidaria dispuesta por la ley resulta injusta y viene a complicar estos negocios, porque entonces el propietario de la tienda que alquila a un tercero, deber preocuparse de que el estacionamiento no genere responsabilidades por prdidas a daos, cuando ese no es su negocio ni su inters. Tendr entonces que cobrar una suma adicional al inquilino por ese riesgo, o tener que asumir el riesgo de que le exijan un pago por responsabilidad y luego reclamar el reembolso al inquilino, lo cual es muy perjudicial para esta clase de negocios. Peor an, pinsese en aquellos casos en que el propietario del inmueble con estacionamiento no es ni el inquilino, ni el promotor del centro comercial, sino que este ltimo lo est adquiriendo a travs de una operacin de arrendamiento financiero o leasing, por lo que el propietario del inmueble, mientras ese leasing siga vigente, es el banco o empresa financieras, ms alejada todava de la actividad comercial que se desarrolla en la tienda del inquilino. Atribuir responsabilidad solidaria en estos casos, frecuentes por lo dems, al banco, es todava ms absurdo e injusto y perjudicial para el buen desarrollo de estas actividades econmicas.

IIE Por todo ello, consideramos que la ley no solo debe reglamentarse a travs de un decreto supremo, sino que adems debe ser modificada y precisada en estos temas apuntados lneas arriba.