Los tratados internacionales en Chile, han tenido una gran confusin con respecto al ordenamiento jurdico y por sobre

todo con la Constitucin, ya que ste cuerpo normativo no regula los tratados de manera concreta, dejando as a la jurisprudencia y a los rganos del Estado, la misin de interpretar los tratados internacionales. Haciendo una analoga de ambos textos, podemos explicar que en el texto de la jerarqua de los tratados, la gran difusin es intentar saber o comprender, cul es la jerarqua que pueden recibir los tratados internacionales, teniendo en consideracin que no estn tratados estrictamente en la constitucin. La jurisprudencia y la doctrina han dicho que la jerarqua de los tratados internacionales puede ser de tres formas: jerarqua legal (al nivel de una ley ordinaria), supralegal y al nivel de la constitucin, considerando que algunos tratados tratan materias importantsimas como son los derecho humanos, que al pasar al derecho interno sern derechos fundamentales, en donde el Estado tiene la obligacin de garantizarlos y promoverlos. En cuanto a su regulacin legal en materia positiva, encontramos que tampoco la constitucin dice algo al respecto de sobre cmo se procede para la integracin de un tratado internacional y de cmo este toma fuerza legal. Esto toma sentido cuando el auto, Eduardo Aldunate menciona un proceso en donde existe la integracin del tratado internacional, y toma fuerza legal respecto a que se transforma en una fuente del derecho. Con respecto a la jerarqua de un tratado internacional, Aldunate considera que por lo pronto, la tesis de mayor jerarqua o rango normativo de los tratados, en general carece de un sustento positivo en la cual pudiese fundarse. Ms bien Aldunate cree lo contrario, ya que argumenta que las referencias constitucionales a la supremaca y los mecanismos de su preservacin se concentran en la preeminencia normativa de la Constitucin. El fundamento de carcter normativos que encuentra Aldunate en el ordenamiento jurdico nacional, respecto de un tratado internacional y su integracin, se respecta a que la nica fuente que permite explicar la funcin del tratado como texto normativo en el orden interno parece radicar en el decreto promulgatorio del mismo por el Presidente de la Repblica, y la orden contenida en el mismo, de dar cumplimiento al tratado. Sin embargo tambin se habla de un fundamento constitucional que se puede encontrar en el Art. 54 n1 inc. IV, entendiendo el decreto promulgatorio como una medida adoptada por el Presidente de la repblica para el cumplimiento de un tratado en vigor. Es as como en la frmula promulgatoria de diversos tratados, el presidente de la repblica ordena cumplirlos y llevarlos a efecto como ley de la repblica, o simplemente, ordena cumplirlos. Es menester aclarar que el autor hace referencia a distintos cuerpos normativos de derecho comparado, como es en el caso en donde se cita a la constitucin espaola y a la francesa, con el fin de abundar que stos s contemplan una regulacin para los tratados internacionales, y argumentando que Chile no contempla regulacin para los tratados. Sin

embargo nuestra constitucin asimila el objeto de un tratado a las materias propias de una ley. (93 inc. 1 nro 1) En lo relativo al texto de Henrquez, podemos sealar que la constitucin como norma fundante de todo el ordenamiento jurdico, debera sealar y decidir cul es la jerarqua de un tratado internacional, pero cmo la constitucin no hace esta referencia de forma expresa, se tendr que dar margen a la interpretacin, que por cierto sern los rganos competentes quienes harn esta interpretacin, y en particular los tribunales de justicia a travs de la jurisprudencia. La autora considera cuatro etapas para definir la jerarqua de los tratados. Se trata de etapas histricas y de acuerdo a determinadas jurisprudencias. En un principio se habl que los tratados tenan el mismo valor y jerarqua que la ley. En el segundo perodo de la evolucin jurisdiccional se destac por ciertos conflictos entre el derecho interno y los tratados internacionales, concluyndose as, la corte de apelaciones estim que se resolvera en favor al tratado internacional, ya que tiene una mayor jerarqua. Por otra parte la corte suprema estim lo contrario, argumentando que la compatibilidad no implica necesariamente una asimilacin jerrquica entre tales normas, sino ausencia de conflicto normativo. En la tercera etapa se dijo que no a los tratados por parte d ela corte suprema, considerando que no se haba configurado la situacin prevista por los tratados, ya que estimaba a otro alcance de la norma. Sin embargo cabe sealar que cuando se identific la incompatibilidad por parte de la Corte suprema, se le atribuy mayor jerarqua a los tratados. Actualmente la tendencia es de los tribunales superiores de justicia, y es a reconocer la preeminencia de la aplicacin de los tratados de derechos humanos ante un conflicto normativo con la legislacin interna.