CRITICAS MS COMUNES A LA TICA DE KANT - Formalismo.

La acusacin ms comn contra la tica de Kant consiste en decir que el imperativo categrico est vaco, es trivial o puramente formal y no identifica principios de deber. Esta acusacin la han formulado Hegel, J.S. Mill y muchos otros autores contemporneos. Segn la concepcin de Kant, la exigencia de mximas universalizables equivale a la exigencia de que nuestros principios fundamentales puedan ser adoptados por todos. Esta condicin puede parecer carente de lugar: acaso no puede prescribirse por un principio universal cualquier descripcin de acto bien formada? Esta reduccin al absurdo de la universalizabilidad se consigue sustituyendo el imperativo categrico de Kant por un principio diferente. La frmula de la ley universal exige no slo que formulemos un principio universal que incorpore una descripcin del acto vlida para un acto determinado. La prueba exige comprometerse con las consecuencias normales y predecibles de principios a los que se compromete el agente. En primer lugar, la concepcin kantiana de la universalizabilidad no alude a lo que se desea o prefiere, y ni siquiera a lo que se desea o prefiere que se haga de manera universal. En segundo lugar es un procedimiento slo para escoger las mximas que deben rechazarse para que los principios fundamentales de una vida o sociedad sean universalizables. En realidad, al convertir en un imperativo moral la mxima universal de mentir, no se produce ninguna contradiccin lgica, como pretende. Lo nico que soy consciente que resultara inviable la existencia de una sociedad basada en la mentira. Solo las consecuencias determinan la inmoralidad de la accin. Uno de los cimientos de la tica Kantiana, el principio de universalidad de su imperativo categrico, es, a la vez, uno de sus puntos ms rebatidos a lo largo de la historia de la filosofa. Toda tica formal, y por ende, que tenga origen kantiano, pone al descubierto sus planteamientos errneos cuando se somete a la prxis. La tica fundada por el pensador alemn nos proporciona unas normas de actuacin individual que presuponen un ideal de felicidad objetivo, comn a todos los hombres, y por lo tanto universal. Para que su tica funcione, el principio de felicidad subjetivo, del individuo, debera coincidir con el principio de felicidad universal. Esta yuxtaposicin es justificada por Kant dotndola de transcendentalidad, lo que nos lleva a la conclusin de que todo comportamiento moral del ser humano esta intrinsecamente unido a un "designio divino". Es decir, para poder justificar la universalidad del imperativo categrico, Kant recurre a Dios. - Recurrencia a Dios. La inmanencia de Dios a toda acto llevado a cabo por el individuo como justificacin de lo universal del concepto de felicidad. Acaso no es, antes que la racionalidad, la voluntad divina secularizada en la voz interior de la razn el eje de sus preocupaciones? Esto es ir en contra de la racionalidad que Kant tanto defiende.

Kant no se toma siempre la precaucin de enmascarar sus premisas religiosas, como cuando dice Dios es nuestro propietario - Excesivo rigorismo . Esta es la crtica de que la tica de Kant, lejos de estar vaca y ser formalista, conduce a normas rgidamente insensibles, y por ello no se pueden tener en cuenta las diferencias entre los casos: los principios universales no tienen que exigir un trato uniforme (por ejemplo, el castigo debe ser proporcionado al delito). Incluso principios que no impongan especficamente un trato diferenciado sern indeterminados, por lo que dejan lugar a una aplicacin diferenciada. - Falta de sensibilidad. Es una paradoja, pues mientras nos hace conscientes de nuestra dignidad, lo hace al precio de volvernos insignificantes como seres humanos naturales. Al tener una concepcin del ser humano como esencialmente egosta, Kant descarta la posibilidad de tomar en cuenta estos sentimientos. Es decir, a causa del hedonismo psicolgico puramente egosta, Kant se ve incapaz de efectuar la transicin de es al debe, de lo deseado a lo deseable. Como solo buscamos nuestra propia felicidad, nuestro deseo no puede proporcionar leyes universales. La bsqueda de la felicidad de otros puede ser un imperativo derivado de la universalizacin de la mxima que nos lleva a buscar nuestro bienestar propio, pero nunca objeto de nuestro albedro. A pesar de esto, Kant desprecia los sentimientos de empata. El amor prctico, producido por la pura razn, es el nico recomendable eticamente. As estamos ante una concepcin restringida de la moralidad, fundamentada no en el amor, sino en el frio respeto. Tiene razn Kant al suponer que el ser humano busca la autodeterminacin, pero no para liberarse de sus pasiones, como el supone, sino para expandirlas. Difcilmente puede garantizarse la libertad humana sino se sanciona favorablemente la bsqueda de las gratificaciones y goces. - Abstraccin. Quienes aceptan que los argumentos de Kant identifican algunos principios del deber, pero no imponen una uniformidad rgida, a menudo presentan una versin adicional de la acusacin de formalismo. Dicen que Kant identifica los principios ticos, pero que estos principios son demasiado abstractos para orientar la accin, y por ello que su teora no sirve como gua de la accin. No ofrece un algoritmo moral del tipo de los que podra proporcionar el utilitarismo si tuvisemos una informacin suficiente sobre todas las Opciones. - Fundamentos de obligacin contradictorios. Esta crtica seala que la tica de Kant identifica un conjunto de principios que pueden entrar en conflicto. Las exigencias de fidelidad y de ayuda, por ejemplo, pueden chocar. Esta crtica vale tanto para la tica de Kant como para cualquier tica de principios. Dado que la teora no contempla las negociaciones entre diferentes obligaciones, carece de un procedimiento de rutina para resolver los conflictos. La exigencia central consiste en hallar una accin que satisfaga todas las limitaciones. Slo cuando no puede hallarse semejante accin se plantea el problema de los fundamentos mltiples de la obligacin.

Tambin encontramos innumerables contradicciones en que incurre Kant al tratar de justificar, con fundamentos presuntamente formales y lgicos, la validez de su imperativo categrico. Deberamos cuestionarnos incluso si existen fines en la tica kantiana distintas del puro procedimiento caracterstico del imperativo categrico. La respuesta es afirmativa, contradictoriamente de lo pretendido por Kant. - Las inclinaciones. Kant quiere decir slo que obremos de acuerdo con la mxima del deber y que experimentemos la sensacin de respeto por la ley. Este respeto es una respuesta y no la fuente del valor moral. El conflicto entre deber e inclinacin es de orden epistemolgico; no podemos saber con seguridad que obramos slo por deber si falta la inclinacin. Aunque segn otras interpretaciones, la cuestin es ms profunda, y conduce a la ms grave acusacin de que Kant no puede explicar la mala accin. - No explica la mala accin. Esta acusacin es que Kant slo contempla la accin libre que es totalmente autnoma ( y autnoma en el sentido kantiano vincula la autonoma con la moralidad). De ah que no puede explicar la accin libre e imputable pero mala. Est claro que Kant piensa que puede ofrecer una explicacin de la mala accin, pues con frecuencia ofrece ejemplos de malas acciones imputables. - Monologa. Hay otro importante elemento que caracteriza el comportamiento moral kantiano, y ste es su individualidad, su monologa. Al coincidir el ideal de felicidad de un individuo con el de todos los dems (es un ideal universal), no hace falta que el sujeto exteriorice sus leyes de comportamiento. De todo lo dicho hasta ahora es fcil llegar a la conclusin de que dos son principalmente los elementos que imposibilitan a la tica formal Kantiana su validez fctica.