INTERPONE RECURSO DE APELACION - ART. 76 INC. B) LEY 11.683 . Excmo.

Tribunal: VICENTE MORSELLINO, en mi calidad de presidente de NUEVA FLORIDA AUTOMOTORES S.A.F.I.C.A., con C.U.I.T. n 30-54175062-9, con domicilio fiscal en Av. Mitre 390, Florida, partido de Vicente Lpez, provincia de Buenos Aires, con el patrocinio del doctor Daniel Ral Fernndez (C.P.A.C.F. t 48, f 634, C.U.I.T. n 20-12780880-6, I.V.A. responsable inscripto), ambos constituyendo domicilio procesal en Bartolom Mitre 1540, piso 3, depto. F, Ciudad, a V.E. digo: I.- PERSONERIA: Conforme lo acredito con la copia simple certificada notarialmente de actas de asamblea general ordinaria de accionistas y de directorio n 201 soy presidente de NUEVA FLORIDA AUTOMOTORES S.A.F.I.C.A., con C.U.I.T. n 30-54175062-9, con domicilio fiscal en Av. Mitre 390, Florida, partido de Vicente Lpez, provincia de Buenos Aires, con facultades suficientes para representarla en estos actuados. II.- OBJETO: De acuerdo a la representacin invocada, y siguiendo expresas instrucciones de mi mandante, vengo en tiempo y forma a interponer recurso de apelacin en los trminos del art. 76, inc. b) de la ley n 11.683 (t.o. 1998), contra la resolucin dictada por la A.F.I.P. - D.G.I. Direccin Regional Norte - Divisin Jurdica, en el sumario M/322/03, de fecha 24 de noviembre de 2003, notificada el 20 de febrero de 2004, en virtud de la cual se aplic a Nueva Florida Automotores S.A.F.I.C.A. una multa de $ 43.012,10, equivalente a dos veces el impuesto al Valor Agregado, perodos fiscales Noviembre/01, Diciembre/01, Enero/02, Agosto/02 y Septiembre/02, presuntamente evadido, en los trminos del art. 46 de la ley n 11.683 (t.o. 1998), suma que se reduce a un tercio a mrito de lo dispuesto en el art. 49 del citado texto legal. III.- HECHOS: Mi mandante es una empresa comercial, bajo la forma jurdica de sociedad annima de tipo familiar, inscripta en la Inspeccin General de Justicia baj el nmero de registro 24.432; cuya actividad principal

consiste en la venta de vehculos automotores nuevos. Es destacar que el nico socio fundador superviviente, es el presidente del directorio, y suscriptor del presente, persona mayor de 70 aos. Con motivo de una fiscalizacin integral llevada a cabo a Nueva Florida Automotores S.A.F.I.C.A, bajo O.I. n 839.295/1, se verific el cumplimiento de sus obligaciones impositivas, en lo referente al Impuesto al Valor Agregado. La inspeccin actuante analiz las declaraciones juradas rectificativas presentadas durante el procedimiento verificatorio y las cotej con los registros, observando una supuesta cifra a favor del fisco a ingresar de $ 64.518,14. La empresa, si bien no consenta las apreciaciones de los funcionarios actuantes, igual procedi a rectificar las DDJJ originales en base a las indicaciones sealadas por el inspector, con el slo objeto de evitar consecuencias ms gravosas. Con fecha, 7 de julio de 2003, la A.F.I.P. - D.G.I. - Direccin Regional Norte - Divisin Jurdica, dict una resolucin por la cual se instruy sumario DJNM/0322/03 a mi poderdante, por infraccin a los arts. 46 y 47, inc. a) de la ley n 11.683 (t.o. 1998), y que fue notificada el 22 de agosto de 2003. En la misma el fisco manifest que mi conferente consign datos que no reflejan su situacin impositiva real en las declaraciones juradas rectificativas del Impuesto al Valor Agregado, perodos fiscales Noviembre/01, Diciembre/01, Enero/02, Agosto/02 y Septiembre/02, dejando de ingresar el gravamen en su justa medida. Asimismo, sostuvo el fisco actuante que una vez presentadas las correspondientes declaraciones juradas rectificativas, result una diferencia de impuesto que alcanz la suma de $ 64.518,14 (pesos sesenta y cuatro mil quinientos dieciocho con 14/100) ; y que dicho ajuste proviene de cotejar los registros de mi representada con las declaraciones juradas rectificativas presentadas y documentacin respaldatoria de ventas de vehculos nuevos y usados.

Seguidamente el organismo fiscal afirm que se detectaron diferencias en las ventas de vehculos usados durante 2001 y 2002 y que se ajust la diferencia de ventas por estimacin de valores de porcentajes de vehculos vendidos con entregas de autos usados durante el ao 2001, por $ 17.773,45. Asimismo, afirm que ajust el dbito fiscal entre lo registrado y lo exteriorizado en las declaraciones juradas rectificativas. Asimismo el Fisco ajust el perodo fiscal de Agosto/02, en razn de que el contribuyente no aport la documentacin respaldatoria de crditos fiscales e ingresos directos, sin perjuicio que la misma fue hallada por la encartada y aportada como prueba documental en el descargo oportunamente presentado en la etapa administrativa, como se detalla infra. A partir de esa supuesta infraccin el organismo fiscal encuadr la conducta imputada en los arts. 46 y 47, incs. a) y b) de la ley n 11.683 (t.o. 1998), lo que no se compadece con la realidad de los hechos. Con fecha 11 de octubre de 2003 mi parte present descargo en dichas actuaciones, en la que impugn tanto la base de clculo de la multa pretendida, como la procedencia de la infraccin imputada y aport documentacin respaldatoria sobre los crditos fiscales e ingresos directos correspondientes al perodo fiscal Agosto/02. Finalmente, con fecha 24 de noviembre de 2003 la A.F.I.P. - D.G.I. Direccin Regional Norte - Divisin Jurdica, dict resolucin aplicando a la actora una multa por $ 43.012,10, notificada a mi mandante el 20 de febrero de 2004, y que es materia de este recurso de apelacin. IV.- PLANTEA EXCEPCION DE NULIDAD COMO DE PREVIO Y ESPECIAL PRONUNCIAMIENTO: Con fundamento en el art. 171, inc. h) de la ley n 11.683 (t.o. 1998), se interpone la excepcin de nulidad, la que se funda en las consideraciones de hecho y derecho que a continuacin se exponen.

El acto apelado adolece de graves vicios que lo tien de nulo, de nulidad absoluta e insanable, de acuerdo a las previsiones de los arts. 7, 14 y 17 de la ley 19.549. IV.- 1.- Falta de causa: Lo sustancial de las razones vertidas en la vista instructiva de sumario se trasladan a la resolucin apelada, de las que no se desprenden las circunstancias concretas y reales que llevaron a determinar el ajuste. En efecto, tanto la resolucin instructiva de sumario del 7 de julio de 2003 como la resolucin del 24 de noviembre de 2003 -hoy bajo recurso-, en lo sustancial sostienen que, una vez presentadas las declaraciones juradas rectificativas por los perodos fiscales Noviembre/01, Diciembre/01, Enero/02, Agosto/02 y Septiembre/02, se procedi a ... cotejar los registros de la empresa con las declaraciones juradas presentadas y documentacin respaldatoria de ventas de vehculos usados durante 2001 y 2002. Ajustndose la diferencia de ventas por estimacin de valores de porcentajes de vehculos vendidos con entrega de autos usados durante el ao 2001, por $ 17.773,45. Asimismo se ajust el dbito fiscal por diferencias entre lo registrado y lo exteriorizado en las declaraciones juradas Del prrafo parcialmente transcripto no surge claramente cuales son las causales que dan origen preciso a la impugnacin, sino que simplemente se transcribieron los anlisis del inspector actuante, quien a su vez, a fs. 208 del expediente administrativo insert de forma manuscrita que se ajust la posicin de diciembre de 2001 por $ 17.773,45 con un incremento Deb. Fiscal. Asimismo, la resolucin apelada habla que se ajustaron ventas durante 2001 por estimacin de valores de porcentajes de venta de autos nuevos con entrega de vehculos usados, sin manifestar ni detallar que tipo de valores y/o porcentajes estimados se utilizaron para el clculo. La Administracin Fiscal, en la resolucin apelada, debi haber llevado a conocimiento del contribuyente el por qu del ajuste practicado, puntualizando cuales y en que porcentajes son los valores de ventas de

vehculos con entregas de autos usados durante 2001 que se omitieron, y en que perodo fiscal, y no imputarlo a diciembre de 2001, por una manifestacin asertiva del funcionario y sin dar razn alguna de dicho accionar. La administracin fiscal en el acto apelado se ha limitado a invocar normas jurdicas que supuestamente fundan el acto sin explicar como y por que lo fundamenta. La tacha de nulidad deviene como consecuencia de la inexistencia del elemento causal; es decir la concreta descripcin de las circunstancias que dieran lugar a la rectificacin del impuesto originalmente declarado. Las supuestas ventas omitidas por Nueva Florida Automotores durante los aos 2001 y 2002 no fueron referidas en forma precisa y concreta a un perodo determinado, lo que conduce a la imposibilidad jurdica de alegar defensa respecto a las mismas. As, desde un punto de vista tcnico, la ausencia de causa impide al recurrente rebatir las consideraciones de la fiscalizacin, violando el ejercicio de su derecho de defensa. IV.- 2.- No merituacin de la prueba arrimada: Por otra parte, el acto es nulo por haber prescindido de la prueba documental arrimada al sumario de marras, glosadas en el descargo oportunamente presentado, consistente en constancias de crditos fiscales e ingresos directos que hubiesen significado una rebaja en el monto declarado del perodo fiscal Agosto/02 de $ 21.147,27, y que no pudieron ser halladas durante el curso de la inspeccin. El inspector ajust dicho perodo ya que la empresa que represento no pudo localizar, al momento de la fiscalizacin, dichos comprobantes, sin que aqul otorgara plazo razonable para ubicarlos. Los mismos fueron anejados como prueba documental en el descargo mencionado, sin que la resolucin apelada los haya merituado. Dicha falta de valoracin de la documental agregada se prueba con lo afirmado por la resolucin hoy recurrida al decir que ... de las expresiones volcadas por la deponente no se advierte argumento alguno que desvirte la imputacin formulada... y que ...de los elementos que se encuentran

agregados a las actuaciones no surge la presencia de elemento de juicio alguno que enerve el rigorismo del artculo 46 .... Si los funcionarios actuantes hubiesen merituado conforme a derecho dicha prueba documental, la base de clculo de la multa no hubiese sido $ 64.518,14, sino $ 43.370,87, lo que hubiese incidido gravemente en la multa pretendida en un 32,27 %. En el punto debemos decir que la defensa existi y la sancin recurrida se impuso sin que dicha documental fuera considerada, lo que sin hesitacin enerva la eficacia de la resolucin apelada. Aqu se impone reproducir lo sostenido por la Sala D, del Excmo. Tribunal al afirmar que no empece a este razonamiento el hecho que la recurrente disponga de esta nueva instancia ante el Tribunal Fiscal para articular la defensa que antes no le fue receptada, ya que no resulta improbable que otra haya sido la solucin del caso de haberse merituado el descargo presentado (PERALTA Y CIA, Sala D, 30/6/94). En la especie, se configura una flagrante violacin a los ms elementales derechos y garantas constitucionales, entre ellos: 1. falta de merituacin del descargo (arts. 18 y 75, inc. 22 de la

Constitucin Nacional; arts. 8 y concs. del Pacto de San Jos de Costa Rica; arts. 72 y 73 de la ley 11.683); 2. falta de merituacin de la conducta del imputado (arts. 18 y 75, inc. 22 de la Constitucin Nacional; arts. 8 y concs. del Pacto de San Jos de Costa Rica; art. 72 de la ley 11.683); 3. falta de merituacin de la prueba (arts. 18 y 75, inc. 22 de la Constitucin Nacional; arts. 8 y concs. del Pacto de San Jos de Costa Rica; art. 72 de la ley 11.683); 4. falta de merituacin de las circunstancias de modo, lugar y tiempo (arts. 18 y 75, inc. 22 de la Constitucin Nacional; arts. 8 y concs. del Pacto de San Jos de Costa Rica; art. 72 de la ley 11.683); 5. falta de merituacin de atenuantes (arts. 18 y 75, inc. 22 de la Constitucin Nacional; arts. 8 y concs. del Pacto de San Jos de Costa Rica);

6. Costa Rica); 7.

falta de atribucin y merituacin subjetivas (arts. 18 y 75,

inc. 22 de la Constitucin Nacional; arts. 8 y concs. del Pacto de San Jos de violacin del debido proceso adjetivo y sustantivo (arts. 18 y

75, inc. 22 de la Constitucin Nacional; arts. 8 y concs. del Pacto de San Jos de Costa Rica; art. 1, inc. f, ptos. 1, 2 y 3 de la ley 19.549); 8. falta de acto administrativo vlido (arts. 18 y 75, inc. 22 de la Constitucin Nacional; arts. 8 y concs. del Pacto de San Jos de Costa Rica; arts. 1, inc. f, ptos. 1, 2 y 3, 7 y 8 de la ley 19.549); 9. falta de fundamentacin (arts. 18 y 75, inc. 22 de la Constitucin Nacional; arts. 8 y concs. del Pacto de San Jos de Costa Rica; arts. 1, inc. f, ptos. 1, 2 y 3, 7 y 8 de la ley 19.549); 10. falta de motivacin (arts. 18 y 75, inc. 22 de la Constitucin Nacional; arts. 8 y concs. del Pacto de San Jos de Costa Rica; arts. 1, inc. f, ptos. 1, 2 y 3, y 7 de la ley 19.549); 11. violacin del derecho aplicable (arts. 18 y 75, inc. 22 de la Constitucin Nacional; arts. 8 y concs. del Pacto de San Jos de Costa Rica; art. 14 de la ley 19.549); 12. violacin de las formas esenciales (arts. 18 y 75, inc. 22 de la Constitucin Nacional; arts. 8 y concs. del Pacto de San Jos de Costa Rica; art. 14 de la ley 19.549). Por las consideraciones vertidas en este acpite, solicito se decrete la nulidad de la resolucin dictada por la A.F.I.P. - D.G.I. - Direccin Regional Norte - Divisin Jurdica, en el sumario M/322/03, de fecha 24 de noviembre de 2003, notificada el 20 de febrero de 2004. V.- AGRAVIOS DE FONDO: Los agravios que produce la resolucin recurrida se refieren tanto a la procedencia de la sancin impuesta, como la base de clculo de la multa aplicada. Los mismos se tratan a continuacin V.- 1.- Procedencia de la sancin de defraudacin : Ante todo dejo aclarado, que las Declaraciones Juradas impugnadas no implican la atribucin subjetiva de hecho alguno a mi conferente a ttulo de defraudacin, como pretende el fisco al encuadrar la conducta del encartado en los arts. 46 y 47, inc. a) de la ley n 11.683 (t.o. 1998).

El juez administrativo en el tercer prrafo de la resolucin recurrida manifiesta respecto al descargo presentado por la infraccionada que ... la sumariada pretende introducir una cuestin de ndole tcnica la cual en esta etapa se encuentra perimida.... El seor juez administrativo, no evala que los contenidos del descargo administrativo no implicaron introducir cuestin tcnica alguna, por el contrario, se refirieron a la cuestin de si el soporte de hecho que habilita aplicar la sancin de marras, se produjo en la realidad de los hechos o no. Pues bien, frente a dicha manifestacin administrativa, se debe dejar constancia que las supuestas infracciones surgen de declaraciones juradas rectificativas presentadas por la encartada durante el proceso de inspeccin, y que Nueva Florida Automotores S.A.F.I.C.A. en ningn momento ha actuado con la intencin de defraudar al fisco, ya que si bien no consenta las apreciaciones del funcionario actuante, igual procedi a la rectificacin de las declaraciones juradas en base a las indicaciones sealadas por aqul, con el slo objeto de evitar consecuencias ms gravosas. Debe merituarse que el proceso verificatorio se desarroll de manera tal, que los miembros del directorio se sintieron fuertemente presionados, lo que motiv finalmente, la presentacin de las declaraciones juradas rectificativas luego impugnadas, y que dieron origen a este sumario. Asimismo, y a todo evento, SE DESTACA QUE LAS

DECLARACIONES JURADAS ORIGINALES CORRESPONDIENTES A LOS PERIODOS 10/01, 11/01, 01/02, 08/02, 09/02 Y LA DECLARACION JURADA RECTIFICATIVA N 1 CORRESPONDIENTE A 12/01, SE LIQUIDARON CONFORME A LO VALORES CONSIGNADOS EN LOS LIBROS IVA-VENTAS E IVA-COMPRAS, COMO SE PROBARA OPORTUNAMENTE; Y DE ACUERDO A LOS DICHOS DEL INSPECTOR ACTUANTE, QUIEN MANIFIESTA A FS. 14 DE SU INFORME FINAL QUE ...Se tom nota de las DDJJ de IVA originales (F. 731) presentadas oportunamente por la contribuyente, correspondiente al perodo 10/2001 a 09/2002. Por el perodo bajo verificacin se procedi a analizar los rubros de las mismas verificando los importes declarados en concepto

de dbito y crdito fiscal. Se analiz el contenido de las DDJJ a los efectos de verificar el correcto traslado de los valores, sin observaciones.... Por tanto, no existe contradiccin entre los registros contables de mi representada y las declaraciones juradas sealadas; muy por el contrario, dichas declaraciones juradas originales y rectificativa n 1 son un fiel reflejo de sus asientos contables . Este argumento ya fue expuesto en la instancia administrativa y no mereci respuesta alguna, a pesar de ser de suma importancia, ya que se trata de un elemento importante de la presuncin que conlleva al encuadre de la conducta en el tipo legal que en definitiva resulta objeto de reproche en las presentes actuaciones. A los fines de una mejor ilustracin de V.E. se articularn los agravios ocasionados a la infraccionada, detallndolos por cada uno de los perodos fiscales involucrados. V.1.1.Perodos fiscales Octubre/01 Noviembre/01,

Diciembre/01, Enero/02: Es menester resaltar que los ajustes realizados a dichos perodos fiscales -esto es, $ 25.661,81- fueron presuntivos, sin que se haya impugnado la veracidad de las registraciones contables y/o documentacin respaldatoria de la encartada, afirmacin que se prueba con los dichos del inspector actuante en su informe final obrante en el expediente administrativo. Se debe resaltar que los ajustes realizados en los perodos fiscales de Octubre/01, Noviembre/01 y Diciembre/01, tuvieron marcada incidencia en Enero/02, por la disminucin del crdito fiscal de dicho perodo, arrojando un saldo a pagar de $ 1.246,83. A fs. 15 de dicho informe el funcionario fiscal dice que se control las operaciones de venta de usados perodo 2001 y 2002, procedindose a realizar un anlisis exhaustivo de los mismos de la totalidad de las operaciones a los efectos de verificar el cumplimento de lo dispuesto en la Ley con respecto a las operaciones con consumidores finales, no detectndose diferencias significativas en este punto. NO OBSTANTE SE

REALIZARON AJUSTES PRESUNTOS SOBRE LOS VALORES DE VENTAS USADOS DE ACUERDO A UN MARGEN DE UTILIDAD BRUTA PROMEDIO. AL ANALIZAR LAS VENTAS DE CEROS KILOMETROS SE ESTIMO QUE PRESUNTIVAMENTE, EXISTIRIAN OPERACIONES CON VEHICULOS USADOS OMITIDOS, AJUSTANDOSE LOS RESPECTIVOS DEBITOS FISCALES. (las negrillas, maysculas y subrayado nos pertenecen). Posteriormente contina el inspector actuante, y en el acpite RESULTADOS OBTENIDOS dice Del anlisis de las declaraciones juradas presentadas (rectificativas presentadas en 06/03) y su cotejo con los registros se observ: 1) en el dbito fiscal... b) por porcentaje de utilidad bruta promedio estimada, ajuste en el dbito fiscal $ 7.888,36, por ajuste en los dbitos fiscales por venta de unidades usadas entregados a cuenta de autos cero kilmetro, omitidas $ 17.773,45 ....(esta ltima estimacin tambin es presunta conforme al clculo realizado a fs. 208 del expediente administrativo indicado) De manera tal que la Direccin General Impositiva llega a la calificacin de una conducta dolosa por medio de una suposicin o presuncin, tomada al momento de la verificacin de la materia del ajuste, y entonces el juez administrativo supone que existen ventas omitidas de vehculos usados y nuevos por parte de la encartada por la suma de $ 25.661,81 -perodos fiscales, Octubre/01 Noviembre/01 y Diciembre/01- y atribuye a dicha diferencia la intencin dolosa; y en base a esa hiptesis aplica la presuncin del art. 47, inc. a) de la ley n 11.683 (t.o. 1998); pero, el soporte fctico de su pretensin punitiva es un mero ajuste presuntivo , que de ningn modo la administracin fiscal estaba habilitada a efectuar, atento las constancias del expediente de autos, y lo que a continuacin se expone. El funcionario no meritu la cada en las ventas sufridas por mi mandante en los ejercicios 2001 y 2002 y supone presuntivamente, que las ventas de vehculos nuevos con entrega de autos usados en ese perodo fueron similares o iguales a las del perodo 2000, lo que no es as, y se probar oportunamente.

Para una mejor ilustracin de V.E. acerca de la evolucin de las operaciones de Nueva Florida Automotores S.A.F.I.C.A. se realiza el siguiente detalle:
VENTA DE AUTOMOVILES NUEVOS 0 KM. AUTOPLAN
560 218 110 123 108 34

AO
2000 2001 2002

TOTAL
683 326 144

VENTA DE AUTOMOVILES USADOS AO CANTIDAD 2000 66 2001 65 2002 60 Del detalle anterior se puede inferir que si en el ao 2000 se vendieron 683 vehculos nuevos y 66 usados, Cmo puede ser que si en 2001 se vendi un 52 % menos de 0 km. y la venta de usados slo disminuy menos de 1%, dicha diferencia haya merecido un incremento en el dbito fiscal como el que dio origen a este sumario? Se debe merituar que la entrega o no de vehculos usados como parte de pago de ceros kilmetros es una condicin que est fuera de la voluntad de la empresa imputada, y es exclusiva decisin del comprador para concretar la operacin del vehculo nuevo -real objetivo de una concesionaria como la que represento-, siendo las condiciones del mercado, fundamentales para que esta modalidad operativa se concrete o no. A pesar de lo relatado, el inspector actuante dej de lado tales articulaciones, y presumi ventas omitidas, utilizando ndices arbitrarios, sin estar habilitado legalmente para ello. A fin de una mayor ilustracin de V.E. es pertinente analizar brevemente las circunstancias que habilitan al Fisco a proceder estimar hechos y bases imponibles de forma presuntiva. En efecto la ley 11.683 (t.o. 1998) en su art. 16 manda que corresponde determinar por va de estimacin si los elementos conocidos

slo permiten presumir la existencia y magnitud de aquella (de la materia imponible), a lo cual cabe agregar que nicamente la carencia de contabilidad o de comprobantes fehacientes de las operaciones har nacer la presuncin de que la determinacin de los gravmenes efectuada por la administracin federal en base a los ndices sealados u otros que contenga esta ley o que sean tcnicamente aceptables, es legal y correcta (cfme. art. 18 de la ley n 11.683 (t.o. 1998)). Ambas normas citadas en el prrafo anterior -arts. 16 y 18 de la ley n 11.683- son complementarias entre s, y SLO LA CARENCIA DE CONTABILIDAD Y DE COMPROBANTES FEHACIENTES DE LAS OPERACIONES SON LOS SUPUESTOS BSICOS QUE HABILITAN EL PROCEDIMIENTO DE DETERMINACIN PRESUNTIVA . (en el mismo sentido que el expuesto Micele, Mario; Determinacin y percepcin de impuestos; Impuestos; XXXI; pg. 468 y Garca Vizcano, Catalina; Derecho Tributario; t. II; pg. 51; Ed. Depalma; Buenos Aires; 1997 ). Ahora bien, en el sumario objeto de recurso, el fisco no impugn ni la contabilidad ni los comprobantes de la encartada. En efecto del informe final de inspeccin obrante a fs. 13 y siguientes del expediente administrativo se extrae que .. Se pusieron a disposicin del actuante los libros rubricados exigidos por la Ley de Sociedades Comerciales, copia del Balance General del perodo fiscal 2001; libros auxiliares de IVA Compras y de Ventas; declaraciones juradas de impuestos cuya recaudacin est a cargo de esta AFIP-DGI, comprobantes de pagos de saldos de impuesto, comprobantes de ventas, compras y gastos por el perodo bajo fiscalizacin; resmenes de cuenta corriente bancaria; copia del contrato social y libros exigidos por la Ley de Sociedades Comerciales.... Ms adelante en el mismo informe de inspeccin se manifiesta que ... Se verific el cumplimiento de la RG N 3419 y sus modificaciones, procedindose a intervenir con sello y firma los libros subdiarios de IVA; se confeccion F. 8042 (Detalle y situacin actual de libros de comercio rubricados de la entidad) y F. 8520 con los datos referenciales de los titulares....

Contina diciendo el informe administrativo bajo anlisis que ... Se verific el cumplimiento dado por la contribuyente a los requisitos exigidos por la RG 100 y sus modificaciones interviniendo facturas tipo A y B, de los distintos puntos de venta y de las secciones taller, venta automotores, venta de repuestos, recibo, comprobante de compra de bienes usados a consumidores finales.... En otro prrafo de la actuacin administrativa podemos leer que ... La contribuyente lleva libros rubricados de acuerdo a la Ley de Sociedades Comerciales.... Pues bien de las transcripciones parciales del informe final de inspeccin, se colige que EL FUNCIONARIO ACTUANTE VERIFIC LA VERACIDAD DE LAS REGISTRACIONES CONTABLES Y DOCUMENTACIN RESPALDATORIA DE LA ENCARTADA, Y A SU CRITERIO NO MERECI OBSERVACIONES QUE LA DESCALIFICARAN COMO ELEMENTOS IDNEOS PARA DETERMINAR LA MATERIA IMPONIBLE DEL CONTRIBUYENTE; SIN EMBARGO, VEMOS QUE PARTE DEL AJUSTE REALIZADO -PERIODOS FISCALES OCTUBRE/01, NOVIEMBRE/01, DICIEMBRE/01 Y ENERO/02-, HABER PREVIAMENTE, IMPUGNADO LA BASE DE LA MULTA VERACIDAD DE LA APLICADA, SE EFECTU MEDIANTE INDICES PRESUNTIVOS, SIN CONTABILIDAD Y DOCUMENTACIN CORRESPONDIENTES. Llegados aqu es necesario resaltar que las multas administrativas, como la de marras, requieren previamente y en forma esencial la determinacin del impuesto supuestamente evadido, presupuesto fctico que habilita la aplicacin de la sancin. La propia ley tributaria en su art. 18 autoriza al organismo fiscal a determinar el tributo sobre la base de presunciones, cuando carece de informacin fidedigna sobre los hechos imponibles cumplidos por el contribuyente, lo que no ha ocurrido en autos, atento lo relatado ut supra. Frente a estas dos circunstancias (la posibilidad de determinar impuestos sobre bases presuntivas y la incidencia de dicha determinacin en la aplicacin de sanciones) se levanta la existencia de garantas

constitucionales de los contribuyentes, como son la presuncin de inocencia, el principio de culpabilidad y la necesidad de que exista un hecho para reprimir, y no una mera previsin indiciaria. Esta situacin de tensin ha llevado a plantear una crisis sobre el tema sancionador con bases fcticas presuntivas, lo que ha llevado a la doctrina judicial mayoritaria a afirmar que son suficientes para determinar impuestos, pero no pueden extenderse al campo del ilcito tributario sin el necesario sustento de otros elementos de prueba que permitan acreditar la existencia de una actividad dolosa tendiente a defraudar los intereses fiscales. De manera tal que en la figura contravencional tipificada por el artculo 46 de la ley de rito, el dolo puede ser presumido, debe probarse el soporte fctico de la presuncin, el que debe ser cierto y no meramente probable o conjetural, como lo es parcialmente en el caso que nos ocupa. As, la justicia federal sent la siguiente doctrina judicial: Si bien la presuncin consagrada en el art. 25 (hoy 18) de la ley 11.683 (t.o. 1978) resulta suficiente para fundar una determinacin impositiva, en tanto y en cuanto el contribuyente no acredite el origen de los fondos impugnados, dichas consecuencias no pueden extenderse al campo del ilcito tributario, sin el necesario sustento de otros elementos de prueba que permitan acreditar la existencia de una actividad dolosa, tendiente a defraudar los intereses del fisco (cfme. CNFed., Contencioso Administrativo, sala I, 13/11/81 LEMA LABORATORIOS S.A., J.A. 1981-II-717; dem, sala II, 10/03/81, ARBOLEYA, AGAPITO; y, dem, sala III, 31/03/81, SAID ANTONIO ) Por su parte, el Tribunal Fiscal de la Nacin, ha dicho que La multa por defraudacin fiscal no puede sostenerse en un hecho imponible determinado sobre base presunta. Teniendo en cuenta que las presunciones del art. 25 de la ley 11.683 -hoy art. 18-, hbiles para sostener una determinacin sobre base presunta, carecen de eficacia para fundar la aplicacin de las presunciones de intencin dolosa del art. 46 de la ley 11.683. Construir una condena penal sobre la base de una presuncin de esta ltima ndole apoyada en una presuncin de materia imponible, esto es arribando por medio de una presuncin (fiscal) a otra presuncin (penal), lesiona el principio de la responsabilidad subjetiva en materia penal

(Tribunal Fiscal de la Nacin, sala D, 4/11/91, GALLI, CARLOS A. Y SAROBE, JULIO S., Impuestos, L-A, pg. 417). En otro decisorio, del Tribunal Fiscal de la Nacin se doctrin que la circunstancia de que la determinacin de la base imponible se efectuara aplicando el mtodo indiciario para calcular los montos sustrados a imposicin y teniendo en cuenta que el importe de la sancin representa un porcentaje de dichos montos, sobre este particular he compartido en diversos pronunciamientos el criterio expuesto en la resolucin de una cuestin anloga a la que en este punto se examina (fallo de la Cmara Federal - Sala IV, de fecha 17/9/82, en la causa Metalrgica Tadem S.C.A), donde se expres que la presuncin de dolo no puede sustentarse tan slo en los mismos supuestos que la ley admite para la estimacin de oficio de la materia imponible. De esta manera se estara arribando por medio de una presuncin a otra presuncin, calificadora sta de una conducta dolosa, lesionando as el principio de la responsabilidad subjetiva en materia penal (Tribunal Fiscal de la Nacin, sala A, 19/3/01, FRIGORIFICO FROSINONE S.A., Errepar - Jurisprudencia Digital, BD14P03897). En la misma causa citada en el prrafo anterior la doctora Sirito dijo en lo concerniente a la cuestin analizada que ... a partir de la causa Don Saverio Construcciones, Maderas Sanitarios S.R.L. s/apelacin, expte. N 4280-I, sentencia del 24/6/88, he sostenido -en lo que aqu interesa- que las presunciones del artculo 25 de la ley procedimental (t.o. en 1978 y sus modif.) resultan perfectamente hbiles como fundamento de la determinacin tributaria, pero carecen de toda eficacia para fundar la aplicacin de sanciones tales como la prevista por el artculo 46 de la ley 11.683 (t.o. citado), puesto que -como ha expresado la Alzada con fecha 17 de septiembre de 1982, in re Metalrgica Tadem S.C.A (D.F. XXXVII, pg. 210)- la presuncin de dolo no puede sustentarse tan slo en los mismos supuestos que la ley admite para la estimacin de oficio de la materia imponible. De esta manera se estara arribando por medio de una presuncin a otra presuncin, calificadora sta de una conducta dolosa, lesionando as el principio de la responsabilidad subjetiva en materia penal ... (Tribunal Fiscal

de la Nacin, sala A, 19/3/01, FRIGORIFICO FROSINONE, Errepar Jurisprudencia Digital, BD14-P03897). Por su parte la Corte Suprema de Justicia de la Nacin dict un fallo (C.S.J.N., MAZZA G. MAZZA A., 06/04/89, Fallos 312:447 ), en donde se pronunci estableciendo que si bien la presuncin consagrada en el artculo 25 de la ley 11.683 -hoy artculo 18- resultaba suficiente para fundar una determinacin de oficio impositiva, dichas consecuencias no podan extenderse al campo del ilcito tributario sin el necesario sustento de otros elementos de prueba que permitiesen acreditar la existencia de una actividad dolosa, tendiente a defraudar los intereses del fisco, toda vez que el principio de culpabilidad resulta aplicable a las infracciones tributarias. En otro decisorio el Mximo Tribunal se pronunci diciendo que cuando se trata de infracciones que requieren actividad dolosa tendiente a defraudar los intereses del fisco -como ocurre en la prevista en el art. 46 de la ley n 11.683-, la doctrina de la Corte Suprema impide que las presunciones que contempla la ley a los efectos de determinar la obligacin tributaria del responsable sean utilizadas, adems para presumir -y tener de ese modo probada- la existencia de esa conducta dolosa; tal extremo debe acreditarse con sustento en otros elementos de prueba . (C.S.J.N., MONTENEGRO HERMANOS S.A. C/DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA, 28/12/00, Errepar - Jurisprudencia Digital, BD11-P03785). En el mismo fallo el Procurador General haba dictaminado en el mismo sentido; se lee en parte de su dictamen: ... de esta presuncin de acaecimiento del hecho imponible, no puede presumirse, al mismo tiempo y sin ms, la existencia del tipo objetivo de una sancin. De lo contrario, la existencia de los elementos objetivos de los tipos penales se estaran basando en meras presunciones, con inversin no slo del mecanismo que sustenta el principio de inocencia, sino adems volviendo perverso al sistema fiscal de presunciones y ficciones sobre los que se asienta buena parte del derecho tributario sustantivo (C.S.J.N., MONTENEGRO HERMANOS S.A. C/DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA, 28/12/00, Errepar - Jurisprudencia Digital, BD11-P03785).

Asimismo la doctrina mayoritaria avala la jurisprudencia citada. As, Villegas expresa que ... las presunciones de fraude no pueden fundarse en los mismos supuestos que la ley admite para la estimacin de oficio de la materia imponible. Si as fuera se estara arribando por medio de una presuncin (alguna de las del art. 25 -hoy 18- de la Ley 11.683) a otra presuncin que servira para calificar la conducta como fraudulenta, lo cual es inadmisible... (cfme. Villegas, Hctor B. Rgimen Penal Argentino; pg. 466; Ed. Depalma; Buenos Aires; 2 ed.; 1998; en el mismo sentido Altamirano, Alejandro C.; Panorama del sistema de infracciones y sanciones tributarias en Argentina; Revista Iberoamericana de Derecho Tributario n 3, pg. 626). Se ha dicho tambin que ... una simple presuncin en base a la que se determina la obligacin tributaria no puede servir por principio como fundamento suficiente para afirmar la procedencia de la penalidad, de manera que si es vlido razonar que de una presuncin no se puede extraer la otra presuncin de comisin del ilcito, eso es tanto ms vlido cuando el castigo requiere adems la certeza del dolo exteriorizado en la maquinacin..(cfme. Bo, David G.; La imposicin de sanciones por defraudacin fiscal resueltas sobre la base de determinaciones de oficio presuntivas. Jurisprudencia aplicable; La Informacin, t 72, pg. 798 ). Se concluye que, en los ajustes realizados en los perodos fiscales Octubre/01, Noviembre/01, Diciembre/01 y Enero/02, el Fisco no ha demostrado la existencia del presupuesto infraccional a partir de indicios serios y precisos. El dolo atribuido a mi parte se ha sustentado en los mismos supuestos que el art. 18 de la ley de rito admite para la estimacin de oficio de la materia imponible, arribndose por medio de una presuncin a otra presuncin, calificadora de una conducta dolosa, lesionando as los principios de inocencia y de la responsabilidad subjetiva en materia penal. V.- 1.- 2.- Perodo fiscal Agosto/02: Se debe sealar que, por revisiones trimestrales de nuestra propia auditora en el perodo Julio/02 se detect una diferencia en el dbito fiscal, que origin una rectificativa del mismo perodo -presentada el 22/11/02- que, a su vez, produjo un arrastre en la posicin de Agosto/02, dando por resultado un saldo a pagar en esta ltima

de $ 16.732,44, abonados $ 7.354 el 22/11/02 y $ 9.378,44 en la misma fecha por solicitud de compensacin (F. 574). Sin perjuicio de ello el inspector actuante ajust el perodo fiscal Agosto/02 mediante la disminucin de crditos fiscales por $ 11.396,97 e ingresos directos por $ 9.750,30, ya que al momento de la verificacin no se localizaron los documentos respaldatorios respectivos. Posteriormente fueron encontrados y se adjunt copia de los mismos al descargo presentado en la instancia administrativa sin que haya merecido respuesta alguna de la administracin tributaria. Los conceptos indicados y sus respectivos montos -crditos fiscales por $ 11.396,97 e ingresos directos por $ 9.750,30- se encuentran consignados en el libro I.V.A. - Compras. De lo dicho se concluye que dicha supuesta diferencia de impuesto no puede ser presupuesto fctico para atribuir a la encartada la comisin de defraudacin tributaria, ya que los comprobantes existan al momento de la inspeccin, slo que no pudieron ponerse a disposicin de los funcionarios fiscales. Asimismo, se colige que no hubo voluntad defraudatoria alguna por la infraccionada, desde que la nica perjudicada ante dicha circunstancia fue el propio contribuyente. Arribados a este punto corresponde analizar los elementos tipificantes del ilcito atribuido a la encartada. El artculo 46 de la ley n 11.683 (t.o. 1998) sanciona a quien ... mediante declaraciones engaosas u ocultacin maliciosa perjudicare al fisco con liquidaciones de impuestos que no correspondan a la realidad .... A su vez por el art. 47, inc a) de la misma ley establece la presuncin de que ... existe la voluntad de producir declaraciones engaosas o de incurrir en ocultaciones maliciosas cuando: a) Medie una grave contradiccin entre los libros, registraciones, documentos y dems antecedentes correlativos con los datos que surjan de las declaraciones juradas .... El Fisco, en el sptimo prrafo de la resolucin objeto de esta presentacin funda la aplicacin de la sancin en el inc. a) del art. 47 de la ley de rito, el que permite presumir juris tantum la existencia de voluntad de

producir declaraciones engaosas o de incurrir en ocultaciones maliciosas: ... cuando: a) Medie una grave contradiccin entre los libros, registraciones, documentos y dems antecedentes correlativos con los datos que surjan de las declaraciones juradas.... La configuracin del ilcito descripto requiere la configuracin de sus elementos tipificantes. En primer trmino, una conducta antijurdica (aspecto objetivo), constituida por la omisin del ingreso del impuesto; en segundo lugar, el medio comisivo mediante la presentacin de declaraciones engaosas u ocultaciones maliciosas que permitan disimular la verdadera magnitud de las obligaciones tributarias y provocar la errnea conviccin del ente recaudador en relacin a su existencia o cuanta y, finalmente, el resultado daoso, representado por el ingreso en defecto. El elemento tipificante est constituido por la intencin defraudatoria. No se trata del dolo genrico, pues presupone la exigencia de un dolo directo, o en otros trminos, la produccin de actos positivos tendientes a desdibujar la realidad. Debe haber accin de evadir tributos que evidencien un nimo deliberado de evitar total o parcialmente el cumplimiento, consumado a travs de los medios comisivos tipificados, esto es mediante declaraciones engaosas u ocultacin maliciosa. De manera que, la defraudacin fiscal se configura entonces con la comisin de un artificio, de un engao, de una conducta dirigida a evadir el tributo. La ausencia de cualquiera de estos elementos convierte en atpica la conducta y, por ende, en improcedente a la multa. Por ende, no resulta punible en los trminos del art. 46 de la ley 11.683 la mera presentacin de declaraciones juradas inexactas; es necesario , adems que cause perjuicio fiscal y que exista en el contribuyente la intencin deliberada de perjudicar al Fisco consumado a travs del engao o la ocultacin maliciosa ... cuando: a) Medie una grave contradiccin entre los libros, registraciones, documentos y dems antecedentes correlativos con los datos que surjan de las declaraciones juradas....

Sin embargo, slo se puede atribuir a la encartada la presentacin de declaraciones juradas rectificativas inexactas -presentadas a instancias de la inspeccin-, de las que surgira la diferencia de impuestos imputada como defraudacin, circunstancia de por s insuficiente, por s sola, para merituar el accionar de mi conferente y calificarlo del modo hecho. La propia jurisprudencia del Excmo. Tribunal: ha sostenido reiteradamente que, la existencia del dolo, en la calificacin de la conducta del responsable, debe ser ponderada con el conjunto de circunstancias que permitan, en la conviccin del intrprete, encontrar configurada la intencin de defraudar, debiendo ser apreciada en su conjunto frente a las obligaciones fiscales (Tribunal Fiscal de la Nacin, BONFANTI, 12/11/65, L.L. 123-954 ) no resultando bice para ello la particular circunstancia de atribuirse a partir de las figuras presuncionales admitidas. Adems V.E. debe merituar que si bien la posibilidad de utilizar figuras presuncionales de dolo ha sido reconocida por nuestra jurisprudencia, no es menos cierto que por la gravedad de las situaciones a las que afecta, ellas deben ser aplicadas con extrema prudencia y precaucin. Ms an, en el Dictamen 8/22 D.A.T.J. (D.G.I.) la propia Direccin General Impositiva dispone: Las presunciones legales admitan o no prueba en contrario, son instrumentos delicadsimos del orden jurdico y no pueden interpretarse y aplicarse sino con una gran prudencia y sentido de equidad . El hecho inferente debe ajustarse estrictamente a la descripcin legal, debiendo evaluarse su posible inadecuacin en el caso particular a partir de la apreciacin de las alegaciones y pruebas arrimadas en el descargo. En ese orden en el expediente administrativo se observa que el inspector actuante consider que en el dbito fiscal existan diferencias entre registros y las declaraciones juradas rectificativas presentadas luego de iniciada la verificacin; asimismo determin diferencias por medio de ndices presuncionales de utilidad bruta estimada, sin explicitar cual era la magnitud del ndice utilizado. En el expediente no se observan otras constancias que

avalen las diferencias invocadas, ni constataciones que permitan calificarlas como dolosas. De forma tal que, la falta de intencin dolosa de mi representada se colige en autos, de la escasa magnitud de la diferencia de impuestos detectada respecto del total de los tributos verificados, que no alcanza siquiera al mnimo al que se refiere la instruccin 4/97 de la Direccin General Impositiva para descartar la omisin culposa. Surge asimismo del informe de inspeccin obrante en los antecedentes administrativos donde se ha destacado el correcto proceder de la actora respecto de los dems rubros inspeccionados y su falta de antecedentes infraccionales. Otro indicio de que no existi intencin dolosa es el hecho de que el ajuste impositivo parti de los propios elementos brindados por el contribuyente. Finalmente que no ha mediado una ocultacin o desfiguracin contable de sus registraciones contables. Todo ello de acuerdo con la jurisprudencia (cfe. CNFed. Cont. Adm., SILVA ALFONSO SALVADOR, causa 26.900/99, 07/03/99, Errepar Jurisprudencia Digital, BD3-DTE03254; Tribunal Fiscal de la Nacin, sala C, 31/05/84, DELGA S.ACIFYF, Errepar - Procedimiento Fiscal, t II, pg. 303.002.005, sum. 65) En efecto, el reconocimiento por parte de Nueva Florida

Automotores S.A.F.I.C.A. -sometida a la presin de la inspeccin- de la razonabilidad del criterio fiscal, abonando la diferencia de impuestos detectada con sus ms intereses, no puede convertirse como lo pretende la resolucin apelada en un indicio de que se ha consumado defraudacin fiscal, jugando en contra de quien reconoce un error y se dispone a subsanarlo. Las manifestaciones vertidas hasta aqu sobre la configuracin de la defraudacin fiscal son avaladas, por la doctrina, segn la cual se requiere la realizacin de una conducta que debe ir acompaada de 3 elementos: 1. existencia de ardid o engao desplegado por el sujeto activo del ilcito, 2. error en la vctima del ilcito, 3. lesin ocasionada al patrimonio del sujeto pasivo del ilcito.

Es decir, para que se configure el ilcito tributario tipificado en el art. 46 de la ley procedimental se requiere, no slo la intencin (dolo) de evadir el pago del impuesto, sino que tambin se exige un plus representado por la existencia de un ardid o engao realizado por el sujeto activo del ilcito con el objeto de generar un error en la vctima. No toda falta de pago de intencional del impuesto constituye un supuesto de defraudacin fiscal sino que slo aquella evasin que va acompaada de un ardid tendiente a inducir a error a la vctima de la defraudacin puede encuadrarse dentro del tipo legal previsto en este artculo (cfme. Giuliani Fonrouge, Derecho Financiero, Vol. II, pags. 635 y sigtes.). Nueva Florida Automotores S.A.F.I.C.A. en ningn momento ha actuado con la intencin de defraudar al fisco, ya que si bien no consenta las apreciaciones del funcionario actuante, igual procedi a la rectificacin de las declaraciones juradas objetadas en base a las indicaciones sealadas por aqul, con el slo objeto de evitar consecuencias ms gravosas. Debe merituarse que el proceso verificatorio se desarroll de manera tal, que los miembros del directorio se sintieron fuertemente presionados, lo que motiv finalmente, la presentacin de las declaraciones juradas rectificativas indicadas anteriormente. El Fisco funda la aplicacin de la sancin en el inciso a) del artculo 47 de la ley procedimental, el que permite presumir juris tantum la existencia de voluntad de producir declaraciones juradas engaosas o de incurrir en ocultaciones maliciosas: inciso a) cuando medie una grave contradiccin entre los libros, registraciones, documentos y dems antecedentes correlativos con los datos que surjan de las declaraciones juradas .... Sin embargo, debi haber demostrado la existencia de la infraccin a partir de indicios serios y precisos, no poda valerse de presunciones de presunciones como hizo utilizando ndices presuncionales; circunstancia que permite concluir la inexistencia de ardid o engao endilgado a Nueva Florida Automotores S.A.F.I.C.A. No obstante, el organismo recaudador slo prueba la presentacin de declaraciones juradas inexactas y su posterior rectificacin, circunstancia insuficiente, por si sola, para merituar el accionar de la actora y calificarla del

modo hecho, porque ello ... implicara tanto como aceptar que toda rectificacin de lo oportunamente declarado por el responsable lleva implcita la voluntad previa de defraudar al Fisco, conclusin inaceptable no slo a partir de estado de inocencia con lo que cabe considerar la cuestin (cfr. CSJN, Parafina del Plata)... (Tribunal Fiscal de la Nacin, sala C, 18/2/99, SOFCA S.A. S/APELACION). En sntesis, podemos afirmar que no se ha producido la configuracin expuestas. V.- 2.- Impugnacin de la base de clculo para la determinacin de la multa: Tambin se agravia mi mandante de que al determinar la multa, la administracin fiscal, tom como base de clculo para aplicar multa por defraudacin fiscal, la suma de $ 64.518,14, sin tener en cuenta las siguientes consideraciones. Al respecto debemos sealar que el inspector en los papeles de trabajo obrantes en el expediente administrativo O.I. n 839.295/1 y en el informe final de inspeccin obrante en la misma, seala que la base de clculo del ajuste impositivo realizado al encartado fue por estimacin y sobre base cierta. V.- 2.- 1.- Ajuste por estimacin: En el informe final de inspeccin ya indicado, en el acpite RESULTADOS OBTENIDOS, el funcionario actuante dice Del anlisis de las declaraciones juradas presentadas y su cotejo con los registros se observ: 1) en el dbito fiscal... b) por porcentaje de utilidad bruta promedio estimada , ajuste en el dbito fiscal $ 7.888,36, por ajuste en los dbitos fiscales por venta de unidades usadas entregados a cuenta de autos cero kilmetro, omitidas $ 17.773,45 ....(esta ltima estimacin tambin es presunta conforme al clculo realizado a fs. 208 del expediente administrativo indicado ). De manera tal que, el monto total ajustado por estimacin es de $ 25.661,81, monto que de manera alguna puede ser base de clculo para una del ilcito previsto en el art. 46, por las consideraciones

sancin como la pretendida de acuerdo a las consideraciones vertidas en el acpite V.-1.-. V.- 2.- 2.- Ajuste por base cierta: Respecto de ajuste restante -$ 38.856,33- es menester indicar lo siguiente. Respecto del perodo Agosto/02 se debe sealar que, por revisiones trimestrales de nuestra propia auditora en el perodo Julio/02 se detect una diferencia en el dbito fiscal, que origin una rectificativa del mismo perodo -presentada el 22/11/02- que, a su vez, produjo un arrastre en la posicin de Agosto/02, dando por resultado un saldo a pagar en esta ltima de $ 16.732,44, abonados $ 7.354 el 22/11/02 y $ 9.378,44 en la misma fecha por solicitud de compensacin (F. 574). Por lo tanto, la suma de $ 16.732,44 no puede ser base de clculo de sancin alguna porque dicho importe corresponde a un ajuste detectado por mi conferente en la posicin de Julio/02 y no en el mes de Agosto hoy impugnado. De la declaracin jurada rectificativa n 2 de Agosto/02 por un importe de $ 38.272,60 se deben descontar $ 21.147,27 que corresponden a crditos fiscales -$ 11.396,97- e ingresos directos por - $ 9.750,30- que fueron originalmente consignados en las declaraciones juradas original y rectificativa n 1 del mismo perodo, cuyos comprobantes originales se acompaan, adjuntndose copia certificada para glosar al expediente. El detalle de los crditos fiscales e ingresos directos sealados es el siguiente: CREDITO FISCAL FACTURA N 64989 64952 64873 64845 64685 00776 00772 00771 00773 00774 00775

FECHA 23/08/02 16/08/02 16/08/02 09/08/02 02/08/02 23/08/02 09/08/02 09/08/02 15/08/02 16/08/02 16/08/02

IMPORTE 413,34 408,61 2.312,17 105,79 256,91 550,20 450,94 178,39 30,90 26,64 176,03

31/07/02 31/07/02 09/08/02 02/08/02 TOTAL

64632 64538 64758 29766

408,61 3.647,95 1.993,92 436,57 11.396,97

FECHA 23/08/02 16/08/02 16/08/02 09/08/02 02/08/02 31/07/02 31/07/02 09/08/02 07/08/02 TOTAL

INGRESOS DIRECTOS I.V.A. FACTURA N 64989 64952 64873 64845 64685 64632 64538 64758 04355

IMPORTE 98,41 97,29 550,51 25,19 61,17 97,29 868,57 474,74 7.477,13 9.750,30

Se destaca que los conceptos indicados en el prrafo anterior se encuentran registrados en libros contables de la empresa. Del anlisis de la base de clculo para la sancin pretendida surge que la misma no podra ascender ms que a la suma de $ 392,89, que surge de la sustraccin del total ajustado de $ 38.272,60 $ 16.732,44 y $ 21.147,27 VI.- DERECHO: Fundo el derecho que hace a mi representada en los arts. 46, 47, inc. a), 76 y concs. de la ley 11.683; jurisprudencia y doctrina aplicables VII.- PRUEBA: Ofrezco la siguiente prueba que hace al derecho de mi representada: VII.- 1.- Instrumental: Se acompaa la siguiente prueba: 1) Las DD.JJ. originarias y rectificativas n 1 de los perodos fiscales 10/01 11/01, 12/01, 01/02, 08/02 y 09/2, y rectificativas n 2 de 12/01, 01/02 y 08/02; 2) comprobantes de pago incluidos accesorios y formularios de compensacin en su caso;

3) facturas, notas de dbito y constancias de retenciones por el perodo 08/02 detalladas en el acpite V.- 2.- 2.4) las actuaciones de inspeccin que motivaron las rectificativas presentadas obrantes en mi poder; 5) dos copias de la resolucin apelada. SOLICITO QUE SE DEVUELVAN AL PRESENTANTE LAS PRUEBAS DOCUMENTALES N 1 Y 2 Y 3, A CUYO FIN SE ACOMPAAN COPIAS CERTIFICADAS Y AUTENTICADAS POR ESCRIBANO PBLICO PARA GLOSAR AL EXPEDIENTE. Dicha peticin se funda en que dicha documental acredita cumplimiento de obligaciones tributarias de la infraccionada. VII.- 2.- Informativa: Se libre oficio a: 1) La Asociacin de Concesionarias de Automviles de la Repblica Argentina (A.C.A.R.A.), a fin de que informe cuales han sido las ventas de automviles nuevos y usados durante los aos 2000, 2001, y 2002; 2) a la firma Peugeot Argentina S.A., a fin de que informe la cantidad de automviles facturados a Nueva Florida Automotores S.A.F.I.C.A. durante los aos 2000, 2001 y 2002; 3) a la A.F.I.P. - D.G.I. a fin de que remita copia autenticada de la Disposicin n 5413, y posteriores si las hubiera.VII. 3.- Pericial contable: Se designe perito contador al Contador Pblico Nacional Dr. Mario Jos Grieco, con domicilio en Avda. de Mayo 1260, piso 2, O, Capital Federal, a fin de que dictamine acerca de los siguientes puntos: 1) Si la apelante lleva sus libros y registros en legal forma; 2) cual es el monto global de operaciones de venta de vehculos nuevos y usados de Nueva Florida Automotores S.A.F.I.C.A. durante los aos 2000, 2001 y 2002; 3) la cantidad de unidades de vehculos nuevos y usados vendidos por Nueva Florida Automotores S.A.F.I.C.A. durante los aos 2000, 2001 y 2002, e informe cual ha sido el porcentaje de aumento o disminucin de operaciones entre cada uno de los aos indicados; 4) si en la DD.JJ. original del perodo fiscal Agosto/02 del Impuesto al Valor Agregado, los valores de crdito fiscal e ingresos directos estn respaldados por los

documentos correspondientes y asentados en los libros IVA-COMPRAS; 5) en caso afirmativo al punto anterior informe si dentro del global de dicho perodo se encuentra asentado en libros y respaldado por documentacin crdito fiscal por $ 11.396,97 e ingresos directos por $ 9.750,30; 6) verifique si los montos de los dbitos fiscales consignados en las declaraciones juradas originales correspondientes a los perodos fiscales Octubre/01, Noviembre/01, Enero/02, Agosto/02 y Septiembre/02 y la original y rectificativa n 1 del perodo fiscal Diciembre/01, corresponden con los insertos en el libro IVA-VENTAS pertinente. En su examen deber merituar la injerencia de los decretos 814/01 y 730/01; 7) cualquier otro dato que resulte de inters a los efectos de un ms completo informe. VIII.- CASO FEDERAL: Para el hipottico caso de resolucin contraria a los intereses de mi parte, introduzco todas las articulaciones manifestadas como cuestiones federales, a fin de dejar habilitada la instancia extraordinaria a que hace referencia el artculo 14 de la ley n 48. La reserva del caso federal se formula, por entender que una negativa al recurso articulado vulnerara el derecho de defensa y las garantas del debido proceso e igualdad ante la ley, y la garanta innominada de la razonabilidad con que deben contar todos los actos pblicos consagrados en los artculos 18, 28 y 33 de la Constitucin Nacional. IX.- PETITORIO: Por todo lo expuesto a V.S. solicito: 1. Se me tenga por presentado, por parte en el carcter invocado y por constituido el domicilio procesal indicado y se haga lugar a la excepcin de nulidad opuesta. 2. Se agregue la documentacin acompaada, devolvindose al presentante los originales mencionados el acpite VII.- 1.-, a cuyo fin se acompaan copias certificadas por escribano pblico para glosar al expediente. 3. Se tenga presente la prueba ofrecida en el apartado VII.4. Se tenga presente la reserva del caso federal planteada en el apartado VIII.5. Oportunamente se revoque la resolucin apelada en todas sus partes con expresa imposicin de costas.

Proveer de conformidad SERA JUSTICIA

DANIEL RAUL FERNANDEZ

Abogado C.P.A.C.F. t 48 f 634