Direito Honra Andra Neves Gonzaga Marques

O direito honra, reputao ou considerao social, abrangendo a honra externa ou objetiva e a interna ou subjetiva 1 perfila como um direito de personalidade, que se reporta ao mbito do direito civil, mas por ter sido recepcionado pela Constituio Federal (inciso X, do art. 5, CF), como integrante dos direitos fundamentais, gera a exigncia de sua observncia, ou seja, um efeito inibitrio (chilling effect)2 no s perante os particulares, mas tambm sobre a esfera pblica. Honra, proveniente do latim honor, indica a prpria dignidade de uma pessoa, que vive com honestidade e probidade, pautando seu modo de vida nos ditames da moral.3 Para o jurista italiano Adriano de Cupis a honra a dignidade pessoal refletida na considerao dos outros (honra objetiva) e no sentimento da prpria pessoa (honra subjetiva). 4 A pessoa jurdica tambm pode ser objeto de ofensa ao direito honra, pois poder ter sua reputao maculada, ainda que esta no possua o sentimento da prpria dignidade. Entretanto, ainda que a conduta de determinado cidado no esteja conforme a conduta que a sociedade ou a respectiva comunidade tenha adotado como parmetro de honorabilidade ou probidade, ainda que se comporte de forma a no coadunar seus atos com sua dignidade, no h que desconsider-la. Nesse diapaso, h de ressaltar a lio de Jos Martinez de Pson Cavero: Baseada a honra na dignidade da pessoa, inerente a sua prpria condio, no se pode negar que, de acordo com o texto constitucional, o ataque honra ser aquele que o seja quela dignidade, independentemente dos mritos ou demritos ou qualquer outra circunstncia: assim, chamar prostituta uma mulher pode ser constitutivo de delito de injria se esta expresso ataca a sua dignidade pessoal, independentemente de que exera tal profisso, j que proferir tal expresso, em determinadas circunstncias, pode-se considerar lesivo a sua dignidade, porquanto supe desprezo ou deshonra.5 Observa-se em nossa Constituio que o legislador no excluiu a limitao da liberdade de expresso, quando se tratar de direitos da personalidade, tais como o direito honra ( 1, art. 220, CF). A situao de tenso entre esses direitos e o direito livre expresso vem sendo debatida nos tribunais de diversos Estados democrticos, j que valores de alta relevncia para a manuteno da democracia como a liberdade de expresso e a preservao de direitos individuais, muitas vezes, se colocam em posio antagnica, a ensejar anlise mais atenta em cada caso concreto. O que no se deve fazer estabelecer um parmetro para a resoluo de coliso de direitos fundamentais, aferindo arbitrariamente os interesses em conflito. Para Gilmar Ferreira Mendes o Tribunal Constitucional alemo j considerou, em algumas anlises de casos concretos, que os valores constitucionais ora em comento (liberdade de comunicao e os direitos da personalidade) configuram elementos essenciais da ordem democrtico-liberal ( freiheitlich demokratische

Ordnung) estabelecida pela Constituio alem (Lei Fundamental), de modo que a nenhum direito ou princpio deve ser atribuda primazia absoluta em relao a outro. Afirma ainda aquele constitucionalista que na impossibilidade de uma compatibilizao dos interesses conflitantes, h de se contemplar qual direito dever ceder lugar, no caso concreto, para permitir adequada soluo da coliso. Nesse sentido, mencionamos a lio de Gilmar Mendes, verbis: (...) Como demonstrado, a Constituio brasileira, tal como a Constituio alem,conferiu significado especial aos direitos da personalidade, consagrando o princpio da dignidade humana como postulado essencial da ordem constitucional, estabelecendo a inviolabilidade do direito honra e privacidade e fixando que a liberdade de expresso e de informao haveria de observar o disposto na Constituio, especialmente o estabelecido no art. 5, X. Portanto, tal como no direito alemo, afigura-se legtima a outorga de tutela judicial contra a violao dos direitos de personalidade, especialmente do direito honra e imagem, ameaados pelo exerccio abusivo da liberdade de expresso e informao.6 No entanto, devemos estar atentos para o fato de que a liberdade de expresso no poder ser mitigada por pretenses de queixosos hipersensveis7, que exigem dos rgos judicirios a anlise de seus queixumes, sobrecarregando-os com questes solucionveis, em tese, pelo esforo interpretativo de compatibilizao ou de harmonizao entre o direito livre expresso e o direito honra.8 Para o constitucionalista lusitano Jnatas Machado, a liberdade de expresso deve ser amplamente protegida, sem prejuzo da existncia de sanes constitucionalmente adequadas para as violaes especialmente claras e graves dos diretos de personalidade.9 At mesmo na doutrina constitucionalista norte-americana, que tem defendido carter absoluto das liberdades de expresso e de imprensa, visando manuteno e exaltao da democracia, no prevalece sempre a tese absolutista de enaltecer o direito livre expresso em detrimento aos direitos de personalidade, tal como o direito honra. s vezes, devemos reduzir as vozes de alguns para podermos ouvir as vozes de outros.10 No toa que constitucionalistas vm adotando a teoria mencionada por Jnatas Machado, afirmando que os direitos de personalidade configuram limites constitucionalmente imanentes das liberdades de comunicao, sendo a inversa tambm verdadeira.11 Relevante ressaltar que, muitas vezes, a relao de tenso havida entre tais direitos (honra e livre expresso) no consegue ser amenizada to-somente por meio de apelo ao valor da dignidade humana, j que ambos nela se escoram. 12 Nesse sentido, vale lembrar a lio do constitucionalista chileno Humberto Nogueira Alcal, verbis: Nos caso de coliso do direito liberdade de opinio e de liberdade de informao com o direito honra ou o direito privacidade deve realizar-se a ponderao de direitos, buscando reduzir ao mximo a eventual afetao de cada um j que ambos constituem aspectos derivados da dignidade da pessoa humana, de cada uma e de todas as pessoas.

Entre os direitos fundamentais no se pode falar de hierarquia de direitos como tm feito alguns de nossos tribunais superiores de justia, seno de equilbrio, j que tanto a honra, a privacidade, a liberdade de opinio e de informao se encontram no mesmo nvel de direitos humanos e fundamentais protegidos pela Constituio.13 O direito honra, como os demais direitos de personalidade, no absoluto, nem ilimitado. Prova disto encontramos na legislao penal ptria, pelo qual o limite da honra resta estabelecido, em alguns casos, pela exceptio veritatis, ou seja, a exceo da verdade, por meio da qual o agente deve provar a veracidade do fato que imputou. Convm lembrar que tanto o Pacto Internacional de Direitos Civis e Polticos, como a Conveno Americana de Direitos Humanos protegem a pessoa de ataques ilegais sua honra ou reputao. No entanto, conforme bem citado por Humberto Nogueira Alcal, uma informao que afete a honra de uma pessoa ser lcita e legtima, quando se refere a fatos de relevncia pblica que questionam a honradez de uma figura pblica ou, de uma pessoa privada envolvida em tema de relevncia pblica e quando existe um interesse legtimo dos membros da sociedade em discutir assuntos que incidam diretamente naquela sociedade.14 Para Alcal, na rea pblica, a mcula sobre a honradez no se d pelo simples fato de se expressar livremente, informando a sociedade sobre determinado ato praticado pelo agente, de forma a duvidar-se de sua honra ou probidade, mas em tales casos las personas afectadas se deshonran em virtud de sus propios actos.15 Expressar-se livremente , antes de tudo, uma exigncia da sociedade democrtica, da qual exige-se o pluralismo, a tolerncia e a mentalidade ampla.16 Dessa forma que o sistema interamericano de direitos humanos enfrenta a eventual coliso de direitos fundamentais havida entre o direito honra e a liberdade de expresso: a liberdade de se criticar o Poder Pblico de forma ampla e irrestrita garantida pela liberdade de expresso, ainda que a crtica seja dura e de mal gosto.17 Sobre a matria, importa ressaltar o assunto com o relevo ofertado pela Comisso Interamericana de Direitos Humanos, a seguir descrito: (...) especialmente no caso da arena poltica onde a crtica poltica se realiza freqentemente mediante juzos de valor e no mediante declaraes exclusivamente baseadas em fatos. Pode resultar impossvel demonstrar a veracidade das declaraes, tendo em vista que os juzos de valor no admitem prova. De maneira que, uma norma que obrigue ao crtico dos funcionrios pblicos a garantir as afirmaes fticas tm conseqncias pertubadoras para a crtica da conduta governamental. Ditas normas sugerem a possibilidade de que quem critica de boa f o governo seja sancionado por sua crtica. Ademais, a ameaa de responsabilidade penal para desonrar a reputao de um funcionrio pblico inclusive com expresso de um juzo de valor ou de uma opinio, pode utilizar-se como meio para suprimir a crtica e os adversrios polticos. Mais at, ao proteger os funcionrios contra expresses difamantes, as leis de desacato estabelecem uma estrutura que, em ltima instncia, protege ao prprio governo das crticas .18 Diversas tm sido as Cortes Constitucionais que sustentam essa perspectiva de que o debate sobre tema pblico dever ser amplo, desinibido, ainda que

alcance ataques veementes, custicos e desagradavelmente agudos ao governo e seus funcionrios e agentes.19 Assim, se estabelecem limites sobre a capacidade do Estado de silenciar seus crticos, sobretudo a imprensa, por meio de procedimentos civis e criminais. A mais importante fonte dessa tese na doutrina constitucional norte-americana operou-se na deciso da Suprema Corte, em 1964, em New York Times v. Sullivan, pelo qual interpretou-se a Primeira Emenda da Constituio Americana (que preconiza a liberdade), conferindo-lhe o significado de que a imprensa no pode ser criminalmente processada por difamar o Estado como entidade abstrata. Aquela Corte limita ainda o poder de servidores pblicos receberem indenizaes em aes de difamao, eis que tais agentes no podem ser indenizados por afirmaes tidas como falsas sobre desempenho de suas atividades, a no ser que provem que aquelas menes foram publicadas com conhecimento ou grave negligncia (reckless disregard) sobre sua falsidade.20 Dessa forma se mostra razovel a diminuio da proteo ao direito honra de uma pessoa pblica, sobretudo quando se constata a necessidade de transparncia na divulgao de atos praticados por agentes pblicos, no constituindo injria qualquer excesso na publicao e meno daqueles atos. Por esta razo se mostra to necessria vivncia democrtica e pluralista a liberdade de expresso. Nesse sentido, Humberto Nogueira Alcal afirma que a faculdade das pessoas de emitir opinies e realizar uma crtica acerca dos agentes e rgos estatais (governo, administrao, parlamento, tribunais de justia), inerente ao regime democrtico. 21 No entanto, caber aos juzes, realizar, in casu, a ponderao e analisar os conceitos de relevncia pblica e veracidade da informao. 22 A ausncia dessa relevncia pblica determina a prevalncia do direito honra sobre a liberdade de expresso. relevante ressaltar que este critrio tem sido adotado pelos tribunais internacionais de direitos humanos, tais como a Corte Europia de Direitos Humanos (CEDH) e a Corte Interamericana de Direitos Humanos (CIDH). Corroborando tal entendimento, tem sempre declarado o Supremo Tribunal Federal que a proteo da privacidade e da prpria honra no constitui direito absoluto, devendo ceder diante do interesse pblico, do interesse social (voto do Min. Carlos Mrio Velloso na Petio 577-DF, RTJ 148 (2):367, maio, 1994; e voto do Min. Eros Grau no HC 87.341-3/ PR, fevereiro, 2006). No histrico julgamento do STF, no Habeas Corpus 82.424/RS, pelo qual discutiu-se o crime de racismo e anti-semitismo, propagado pela publicao de obra literria com referncias preconceituosas e discriminatrias, nossa Suprema Corte declarou, verbis: (...) As liberdades pblicas no so incondicionais, por isso devem ser exercidas de maneira harmnica, observados os limites definidos na prpria Constituio Federal (CF, artigo 5, 2, primeira parte). O preceito fundamental de liberdade de expresso no consagra o direito incitao ao racismo, dado que um direito individual no pode constituir-se em salvaguarda de condutas ilcitas, como sucede com os delitos contra a honra. Prevalncia dos princpios da dignidade da pessoa humana e da igualdade jurdica.23

Em sentido subjetivo, deve-se realar a necessidade de se determinar se o sujeito passivo da informao que macule a honra pessoa de relevncia pblica (ou uma figura pblica). 24 A pessoa pblica que adquire notoriedade pelo cargo que ocupa ou pela funo que exerce perante o Estado, ou aquela que adquire notoriedade ou projeo por envolver-se com questes estatais, deve se sujeitar a limites mais amplos de crticas sua honra, assumindo o risco que isso acarreta, do que um particular. Assim, o desenvolvimento da tolerncia e pluralismo no regime democrtico se diferencia dos regimes autoritrios, j que naqueles as pessoas de relevncia pblica se convertem, conscientemente, em sujeitos passivos da proteo de sua honra em relao s suas atividades pblicas. H que se notar que, em comparao ao particular, os agentes do servio pblico possuem amplo campo de defesa perante a sociedade, para resguardar a sua honra e rebater as acusaes proferidas, sobretudo quanto ao acesso aos meios de comunicao. Neste sentido, apresentamos a clara manifestao do Tribunal Constitucional Espanhol, no caso em que a liberdade de expresso operacionalizada pelo jornalista Jos Maria Garca se ops ao direito honra do Presidente da Federao Espanhola de Futebol: A crtica de uma conduta que se estima comprovada de um personagem pblico pode certamente resultar penosa e s vezes extremamente penosa - para este, mas em um sistema inspirado nos valores democrticos, a sujeio a essa crtica parte inseparvel de todo cargo de relevncia pblica. E neste contexto, claro que se trata independentemente da justia das apreciaes realizadas de avaliaes de uma atuao concreta, e no de meros insultos ou desqualificaes de sua funo pblica ditadas por um nimo vexatrio ou a inimizade pura e simples. 25 Mencionamos ainda o mesmo Tribunal Constitucional Espanhol, em sua Sentena 107/88, que versa sobre o tema em comento da seguinte forma: (...) o valor preponderante das liberdades pblicas do art. 20 da Constituio somente pode ser protegido pelas matrias a que se referem e pelas pessoas que neles intervm e contribuam, em conseqncia, a formao da opinio pblica, alcanando, ento, seu mximo nvel de eficcia justificadora frente ao direito honra, o qual se debilita, proporcionalmente, como limite externo das liberdades de expresso e informao, enquanto seus titulares so pessoas pblicas, exercendo funes pblicas ou resultam implicadas em assuntos de relevncia pblica, obrigadas por ele a suportar um certo risco de que seus direitos subjetivos da personalidade resultem afetados por opinies ou informaes de interesse geral, pois assim requer o pluralismo poltico, a tolerncia e o esprito de abertura, sem os quais no existe sociedade democrtica. Pelo contrrio, a eficcia justificadora de ditas liberdades perde sua razo de ser no suposto de que se exercitem em relao a condutas privadas carentes de interesse pblico, e cuja difuso e ajuizamento pblico so desnecessrios (...)26 Dessa forma, para que a liberdade de expresso prevalea sobre o direito honra, em caso de coliso entre esses dois direitos, devemos considerar se o ato informado tenha relevncia pblica para a formao da opinio daquela respectiva sociedade ou se a pessoa afetada pela informao publicada era

realmente pessoa que estaria sujeita transparncia e publicidade de seus atos e conseqentemente, ao escrutnio pblico. Somente diante de tal anlise poderemos ofertar maior ou menor amplitude do direito honra sobre o direito liberdade de expresso ou, ao contrrio, sobrepujar a livre expresso, tornando tnue o direito honra. => Notas de rodap convertidas 1 BITTAR, Carlos Alberto apud FARIAS, Edilsom Pereira de. Coliso de Direitos A Honra, A Intimidade, A Vida Privada e A Imagem Versus A Liberdade de Expresso e Informao.2 ed. Porto Alegre: Srgio Antonio Fabris Editor, 2000. p. 134. Op. Cit. 132. 2 MACHADO, Jnatas E. M. Liberdade de Expresso Dimenses Constitucionais da Esfera Pblica no Sistema Social . 1 ed. Coimbra, Portugal: Coimbra Editora, 2002. p. 750. 3 SILVA, Plcido e. Vocabulrio Jurdico. 17 ed. Rio de Janeiro, 2000, p. 400. 4 CUPIS, Adriano apud FARIAS, Edilsom Pereira Farias. Op. p. 134. 5 CAVERO, Jos Martinez de Pson apud FARIAS, Edilsom Pereira de. Op. Cit.136. 6 MENDES, Gilmar Ferreira. Coliso de Direitos Fundamentais: Liberdade de Expresso e de Comunicao e direito honra e Imagem. in Revista de Informao Legislativa, v. 31, n 122, p. 297-301, abril/junho 1994. 7 MACHADO, Jnatas E. M. Op. Cit. p. 751. 8 Idem, Ibidem. 9 Idem, Ibidem. 10 FISS, Owen M. A Ironia da Liberdade de Expresso 0 Estado, Regulao e Diversidade na Esfera Pblica. traduo de Gustavo Binenbojm e Caio Mrio da Silva Pereira Neto 1 ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2005. p. 49. 11 MACHADO, Jnatas, E. M. Op. Cit. p. 751. 12 MACHADO, Jnatas E. M. Op. Cit. p. 749. 13 Livre Traduo do texto: En los casos de colisin del derecho a la libertad de opinin y de libertad de informacin con el derecho a la honra o el derecho a la privacidad debe realizarse la ponderacin de derechos, buscando reducir al mximo la eventual afectacin de cada uno ya que ambos constituyen aspectos derivados de la dignidade de la persona humana, de cada uma y de todas las personas. Entre derechos fundamentales no se puede hablar de jerarqua de derechos, como lo han hecho algunos de nuestros tribunales superiores de justicia, sino de equilbrio, ya que tanto la honra, la privacidad, la libertad de opinin y de informacin, se encontran em el mismo nvel de derechos humanos y fundamentales protegidos por la Constitucin. por ALCAL, Humberto Nogueira. Pautas Tericas y Juriprudenciales para Superar las Tensiones entre los Derechos a la Libertad de Opnin e Informacin y los Derechos a la Honra y la Vida Privada in CARBONELL, Miguel (compilador) Problemas Contemporneos de La Libertad de Expresin. 1 ed. Mxico: Editorial Porra, 2004. p. 161. 14 ALCAL, Humberto Nogueira. Pautas Tericas y Juriprudenciales para Superar las Tensiones entre los Derechos a la Libertad de Opnin e Informacin y los Derechos a la Honra y la Vida Privada in CARBONELL, Miguel (compilador)

Problemas Contemporneos de La Libertad de Expresin. 1 ed. Mxico: Editorial Porra, 2004. p. 161. 15 Idem, Op. Cit. p. 163. 16 Idem, Ibidem. 17 Idem, Ibidem. 18 Livre traduo do texto: Es especialmente em el caso de la arena poltica em donde la crtica poltica se realiza frecuentemente mediante juicios de valor y no mediante declaraciones exclusivamente basadas em hechos. Puede resultar imposible demostrar la veracidad de las declaraciones dado que los juicios de valor no admiten prueba. De manera que uma norma que obligue al crtico de los funcionrios pblicos a garantizar las afirmaciones fcticas tienen consecuencias pertubadoras para la crtica de la conducta gubernamental. Dichas normas plantean la posibilidad de que quien critica de buena f al gobierno sea sancionado por su crtica. Adems, la amenaza de responsabilidade penal para deshonrar la reputacin de um funcionario pblico inclusive como expresin de um juicio de valor o uma opinin, puede utilizarse como mdio para suprimir la crtica y los adversrios polticos. Ms aun, al proteger a los funcionrios contra expresiones difamantes, las leyes de desacato estabelecen uma estructura que, em ltima instancia, protege al prprio gobierno de las criticas. in Informe de La Comisin Interamericana sobre Desacato por ALCAL, Humberto Nogueira. Pautas Tericas y Juriprudenciales para Superar las Tensiones entre los Derechos a la Libertad de Opnin e Informacin y los Derechos a la Honra y la Vida Privada in CARBONELL, Miguel (compilador) Problemas Contemporneos de La Libertad de Expresin. 1 ed. Mxico: Editorial Porra, 2004. p. 164. 19 ALCAL, Humberto Nogueira, Op. Cit. 164. 20 FISS, Owen M., Op. Cit. p. 100. 21 Livre traduo do texto: La facultad de las personas de emitir opiniones y realizar uma crtica acerba de los agentes y rganos estatales (gobierno, administracin, parlamento, tribunales de justicia), es inherente al rgimen democrtico. ALCAL, Humberto Nogueira. Op. Cit. p. 165. 22 Assim estabelece o Tribunal Supremo de Justia de Venezuela, sentena 1013 de 12.06.2001 citada por ALCAL, Humberto Nogueira. Op. Cit. p. 166. 23 SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL . Crime de Racismo e Anti-Semitismo Um Julgamento Histrico do STF (Habeas Corpus n 82.424/RS) Braslia: Braslia Jurdica, 2004. p. 9. 24 ALCAL, Humberto Nogueira. Op. Cit. p. 168. 25 Livre traduo do texto: La crtica de uma conducta que se estima comprobada de un personaje pblico puede ciertamente resultar penosa y a veces extremadamente penosa para este, pero en un sistema inspirado en los valores democrticos, la sujecin a esa crtica es parte inseparable de todo cargo de relevncia pblica. En este contexto, es claro que se trata independentemente de la justicia de las apreciaciones realizadas de evaluaciones de una actuacin concreta, y no de meros insultos o desqualificaciones de su funcin pblica dictadas por un nimo vejatorio o la enemistad pura y simple, Sentencia Tribunal Constitucional Espaol, STCE 105/90. Fundamento Jurdico 8. in ALCAL, Humberto Nogueira. Op. Cit. 169170. 26 Livre traduo do texto: (...) el valor preponderante de las libertades pblicas del art. 20 de la constitucin (...) solamente puede ser protegido por

las matrias a que se refieren y por las personas que en ellos intervienen y contribuyan, en consecuencia, a la formacin de la opinin pblica, alcanzando entonces su mximo nvel de eficcia justificadora frente al derecho al honor, el cual se debilita, proporcionalmente, como limite externo de las libertades de expressin e informacin, en cuanto sus titulares son personas pblicas, ejercen funciones pblicas o resultan implicadas en asuntos de relevncia pblica, obligadas por ello a soportar un cierto riesgo de que sus derechos subjetivos de la personalidad resulten afectadas por opiniones o informaciones de inters general, pues as lo requiere el pluralismo poltico, la tolerncia y el espritu de apertura, sin los cuales no existe sociedad democrtica. (...) Por el contrario, la eficcia justificadora de dichas libertades pierde su razn de ser el supuesto de que se ejerciten em relacin com conductas privadas carentes de inters pblico y cuya difusin y enjuiciamiento pblico son innecesarios (...) STCE 107/88, FJ. 2) in ALCAL, Humberto Nogueira. Op. Cit. p. 172.