LGICA INFERENCIA LGICA:

La inferencia es el paso de un conjunto de premisas a la conclusin. Simblicamente se lo representa as: P1 P2 P3 . . . Pn ______ C

Al unir cada una de las premisas por el operador conjuntivo y estas a la vez con la conclusin por medio del condicional, se obtiene la siguiente frmula inferencial: P1 P2 P3 Pn C Como las premisas y la conclusin estn constituidas por proposiciones, podemos decir que la inferencia es una estructura de proposiciones, donde a partir de una o ms proposiciones llamadas premisas se obtiene otra proposicin llamada conclusin: Ejemplos: 1. Vicente viajar al norte del pas o se quedar en la capital. Por lo tanto, Si Vicente viaja al norte del pas entonces no se quedar en la capital. 2. Si Juan gana el concurso de poesa entonces obtendr una beca. Juan gan el concurso de poesa. Luego Juan obtendr una beca. La conclusin se puede distinguir de sus premisas porque generalmente van precedidas por alguno de los trminos como por lo tanto, luego, en consecuencia, de ah que, etc. y las premisas podemos distinguirlas casi siempre por los signos de puntuacin como el punto seguido o por el sentido que tiene el enunciado. VALIDEZ Y VERDAD La validez se refiere a la forma de pensamiento, mientras que la verdad se obtiene del anlisis del contenido del pensamiento. En todo razonamiento o inferencia hay que distinguir su validez de su verdad. El razonamiento o la inferencia son vlidos cuando la conjuncin de premisas implica a la conclusin; y, si esto no sucede, la inferencia es invlida. La validez o invalidez de una inferencia depende nicamente de su forma lgica, y la forma lgica depende de la funcin que desempean las conectivas en la estructura del enunciado inferencial. Si una inferencia vlida tiene su premisa o conjunto de premisas verdaderas, entonces se puede asegurar que la conclusin es necesariamente verdadera; pero si la premisas o conjunto de premisas no son verdaderas, as la inferencia sea vlida, lgicamente no se puede saber la verdad o falsedad de la conclusin. Entonces, el nico caso que se puede saber la verdad de la conclusin es cuando la inferencia es vlida y tiene premisas verdaderas. MTODOS PARA DETERMINAR LA VALIDEZ DE UNA INFERENCIA LGICA Analizar la validez o invalidez de una inferencia consiste en decidir si la frmula de la inferencia es vlida o no, para esto conocemos dos mtodos: 1. POR LA TABLA DE VALORES Se sugiere seguir los siguientes pasos: a. Simbolizar las premisas y la conclusin: b. Obtener la formula inferencial

LGICA
c.

Aplicar la tabla de valores. Si el resultado es tautolgico, la conjuncin de premisas implica a la conclusin, y por tanto la inferencia es vlida, pero si el resultado no es tautolgico, la inferencia no es vlida.

Ejemplos: 1. Vicente viajar al norte del pas o se quedar en la capital. Por lo tanto, Si Vicente viaja al norte del pas entonces no se quedar en la capital. a. Simbolizamos: p q

p q
_______ _____________

b. Obtenemos la formula inferencial: (p q) (pq) c. Elaboramos la tabla de valores: p q V V V F F V F F

(p q) V V V F

F V V V

(pq) F V V V

El esquema no es tautolgico, luego la premisa no implica a la conclusin y la inferencia no es vlida, 2. Si Juan gana el concurso de poesa entonces obtendr una beca. Juan gan el concurso de poesa. Luego Juan obtendr una beca. a. Simbolizando tenemos: pq p

______________

b. Obtenemos la formula inferencial: [( p q ) p ] q c. Elaboramos la tabla de valores: p q V V V F F V F F

[( p q ) V F V V

p ] V F F F

V V V V

El esquema es tautolgico, luego la conjuncin de premisas implica a la conclusin y la inferencia es vlida. 2. POR EL MTODO ABREVIADO Es un procedimiento que evita estar construyendo la tabla de valores de verdad para determinar la validez de la inferencia. Este mtodo consiste en suponer la conjuncin de premisas verdaderas y la conclusin falsa, nica posibilidad que invalidad la implicacin. P1 P2 P3 Pn C V V V V F

LGICA

Ejemplo: 1. Vicente viajar al norte del pas o se quedar en la capital. Por lo tanto, Si Vicente viaja al norte del pas entonces no se quedar en la capital. a. Simbolizamos: p q

p q
b. Obtenemos la formula inferencial: (p q) (pq) c. Suponemos valores, a las premisas verdaderas y la conclusin falsa (p q) (pq) V F Como cada una de las variables (p, q), cumplen una sola funcin veritativa, decidimos que la inferencia no es vlida. Esto es, se ha demostrado que la premisa es verdadera y la conclusin es falsa. 2. Si Juan gana el concurso de poesa entonces obtendr una beca. Juan gan el concurso de poesa. Luego Juan obtendr una beca. a. Simbolizando tenemos: pq p b. Obtenemos la formula inferencial: [(p q) p] q c. Suponemos valores, a las premisas verdaderas y la conclusin falsa: [(p q) p] q V V F d. Comprobamos: [( p q ) p ] q F F V V F Como la variable p tiene dos valores: verdadero y falso a la vez. Por lo tanto, hay implicacin y la inferencia es vlida.

_____________

_____________

REGLAS DE INFERENCIA: Para inferir un razonamiento a partir de otros se requiere de un proceso en el que se aplican propiedades o leyes fijadas de antemano y que no hayan sido obtenidas de casos particulares o para casos particulares. Estas leyes dan la certeza de que solo es posible obtener conclusiones ciertas de premisas ciertas. 1.- MODUS PONENDO PONENS ( REGLA DE SEPARACIN): Su abreviatura es MP. Simblicamente tenemos: pq (1) p (1)
_______

LGICA

4
(1)

Su frmula inferencial es: [(p q)p]q Si una proposicin condicional es verdadera y si verdadero el antecedente, entonces necesariamente ser verdadero el consecuente. Ejemplo: Premisa 1: Si l est en el partido de ftbol, entonces l est en el estadio. Premisa 2: El est en el partido de ftbol Conclusin: El est en el estadio. Se simboliza de la siguiente manera el ejercicio anterior pq (1) p (1) _______ q (1) Ejercicios: 1) Qu conclusin se puede sacar de cada uno de los siguientes conjuntos de premisas? Es decir qu proposicin lgica se sigue de las premisas? 1. Si usted est en Madrid, entonces su reloj seala la misma hora que en Barcelona. Usted est en Madrid. Conclusin:

2. Si no nos despedimos ahora, entonces no cumpliremos nuestro plan. No nos despedimos

ahora. Conclusin:

3. Si vivo en la capital del Ecuador, entonces no vivo en ninguno de las 21 provincias del
Ecuador. Vivo en la capital del Ecuador. Conclusin: 2) Utilizando Modus Ponendo Ponens (MP) sacar una conclusin de cada uno de los conjuntos de premisas siguientes. Escribir la conclusin en la lnea (3) 1. p q r 2. pq

3. 1. p r 2. p 3. 1. r 2. r q p 3.
3) Poner una C junto a cada ejemplo en el que la conclusin es correcta segn el Modus Poniendo Ponens. Poner una I junto a cada conclusin incorrecta. a) Premisas: s y s t conclusin: t b) Premisas: t v y t conclusin v c) Premisas: p q y q conclusin p

LGICA

d) Premisas: s y r s e) Premisas: r y r s

2. DOBLE NEGACIN. La regla de doble negacin es una regla simple que permite pasar de una premisa nica a la conclusin. Simblicamente tenemos: p (1)
_______________

p
_____________

(1) (1)

(1)

Ejemplo: No ocurre que Mara no es estudiante Simbolizando el ejemplo anterior tenemos: p (1)

___________

(1)

La conclusin es que Mara es estudiante. Ejercicios: A. Qu conclusin podemos sacar de cada una de las proposiciones siguientes por la doble negacin: 1. Todos los mamferos son animales de sangre caliente 2. El granito es un tipo de mineral gneo 3. No ocurre que un quinto no es el veinte por cierto B. Demostrar que las conclusiones son consecuencia de las premisas dadas: 1. Demostrar: t 2. Demostrar: b (1) s t (1) a (2) s (2) a b (3) (3) (4) (4) 3.- MODUS TOLLENDO TOLLENS. Su abreviatura es MT. Simblicamente tenemos: (1) pq q (1) p (1) Su frmula es: [(pq)q] p Si una proposicin condicional es verdadera y si es verdadera la negacin del consecuente, entonces necesariamente ser verdadera la negacin del antecedente. Ejemplo: Premisa 1: Si tiene luz propia, entonces el astro es una estrella Premisa 2: El astro no es una estrella. Conclusin: Por tanto no tiene luz propia

LGICA
Se simboliza de la siguiente manera el ejercicio anterior P pq q P p MT 1, 2

Ejercicios: 1. Qu conclusin se puede deducir de cada uno de los conjuntos de premisas siguientes utilizando MT? Escribir las conclusiones es castellano. Si la luz fuera simplemente un movimiento ondulatorio continuo, entonces la luz ms brillante dar lugar siempre a una emisin de electrones con mayor energa que los originados por luz ms tenue. La luz ms brillante no siempre emite electrones con mayor energa que los originados.

Si un ngulo de un tringulo es mayor de 90 grados, entonces la suma de los otros dos ngulos es menor de 90 grados. La sima de los otros dos ngulos no es menor de 90 grados.

Si el arriendo se mantiene vlido, entonces el dueo es responsable de las reparaciones. El dueo no es responsable de las reptaciones.

Deducir una conclusin de cada uno de los conjuntos de premisas siguientes, aplicando la regla del Modus Tollendo Tollens. 1. (1) q r 2. (1) q r 3. (1) ( p q) r (2) r (2) r (2) r (3) (3) (3) Demostrar que las conclusiones son consecuencia demostracin completa. Demostrar: c Demostrar: r s (1) b (1) p q (2) a b (2) q (3) a c (3) p r s de las premisas dadas. Demostrar: (1) f (2) e f Indicar la

4.- MODUS TOLLENDO PONENS (SILOGISMO DISYUNTIVO). Su abreviatura es: SD Simblicamente tenemos:

LGICA
pq p (1)

(1) q pq q (1) (1) p (1) Sus frmulas son: [ (p q ) p ] q [ (p q ) q ] p Si una proposicin disyuntiva es verdadera y si es verdadera la negacin de una de sus componentes, entonces necesariamente ser verdadera la otra componente de la disyuncin. Ejemplo: Supngase que se tiene como premisa: O esta sustancia contiene hidrgeno o contiene oxgeno La segunda premisa dice: Esta sustancia no contiene oxgeno Por medio del Silogismo Disyuntivo se puede concluir: Esta sustancia contiene oxgeno Para aclarar la forma de esta inferencia, se puede simbolizar el ejemplo: p: Esta sustancia contiene hidrgeno q: Esta sustancia contiene oxgeno La demostracin de la conclusin es: pq P p P (1)

SD 1, 2

Ejercicios: Qu conclusin, en forma de proposicin escrita en castellano, se puede deducir de cada uno de los conjuntos de premisas siguientes utilizando la regla SD? Este hombre o es un abogado o es un poltico. No es un abogado. Juan o ha terminado el libro o no ha ido a devolverlo hoy a la biblioteca. Juan no ha terminado el libro.

LGICA

B. Deducir una conclusin de cada uno de los siguientes conjuntos de premisas usando el Silogismo Disyuntivo. (1) q r P (1) t ( p q) P (1) (s t) r P (2) r P (2) t P (2) (s t) P

C. Demostrar que las conclusiones son consecuencia de las premisas dadas en los Ejercicios que siguen. Dar una demostracin completa. 1) Demostrar: p 2) Demostrar a b 3) Demostrar: p (1) p q P (1) a b P (1) t p q P (2) t P (2) a e P (2) t P (3) q t P (3) e P (3) q P 5.- TAUTOLOGA SIMPLIFICATIVA (SIMPLIFICACIN) Simblicamente tenemos: pq p pq q Su frmula es: (p q) p (p q) q Si una conjuncin de proposiciones es verdadera entonces necesariamente ser verdadera cada una de sus componentes. Ejemplo: Apruebo los talleres y apruebo el mdulo 2 Premisa 1: apruebo los talleres Premisa 2: apruebo el mdulo 2 Conclusin: 1) apruebo los talleres Conclusin: 2) apruebo el mdulo 2 6.- TAUTOLOGA ADJUNCIN Simblicamente tenemos: p q pq Su frmula es: [ ( p ) ( q ) ] ( p q) Si dos proporciones cualesquiera son verdaderas, entonces necesariamente ser verdadera la conjuncin que con dichas proposiciones se forme. Ejemplo: Sal bien en el examen y tengo 10 p: sal bien en el examen q: tengo 10

LGICA

( p q ) : sal bien en el examen y tengo 10 7. TAUTOLOGA ADICIN Simblicamente tenemos: p pq Su frmula es: p [ p q] Si una proposicin cualesquiera es verdadera, entonces necesariamente ser verdadera la disyuncin que se forme con dicha proposicin y cualquier otra. Ejemplo: Estudio con responsabilidad o pierdo el mdulo p: estudio con responsabilidad q: pierdo el mdulo p q: estudio con responsabilidad o pierdo el mdulo. 8. SILOGISMO HIPOTTICO (LEY TRANSITIVA). Su abreviatura es HS Simblicamente tenemos: pq q r pr Su frmula es: [( p q ) ( r s ) ( p r )] (q s) Si una proposicin condicional es verdadera y si es verdadera otra condicional que tenga como antecedente el consecuente de la primera, entonces necesariamente ser verdadera otra condicional que tenga por antecedente el de la primea y por consecuente el consecuente de la segunda. Ejemplo: (1) Si hace calor, entonces Juana va a nadar (2) Si Juana va a nadar, entonces arregla la casa despus de comer. Se puede concluir: (3) Si hace calor, entonces arregla la casa despus de comer. Ejercicios: En los ejemplos siguientes de la ley del silogismo hipottico obsrvese que algunos de los antecedentes y consecuentes son proposiciones moleculares. La forma, sin embargo es la misma. a. (1) p q (2) q r (3) p r P P HS 1,2

LGICA
b. (1) (p q) r (2) r (q t ) (3) (p q) ( q t ) P P HS 1,2

10

A. Qu conclusiones se puede sacar, si se puede sacar alguna, por la ley de silogismo hipottico de los conjuntos de proposiciones siguientes? Si el agua se hiela, entonces sus molculas forman cristales. Si las molculas forman cristales, entonces el agua aumenta de volumen. Si un haz fino de fotones penetran en un gas en una cmara de niebla, entonces los fotones expulsan electrones de lo s tomos del gas. Si los fotones expulsan electrones de tomos de gas, entonces la energa de la luz se convierte en energa cintica de los electrones. B. Traducir los razonamientos del ejercicio A en smbolos lgicos y demostrar que su conclusin es consecuencia lgica de las premisas. C. Utilizar la ley del silogismo hipottico y obtener una conclusin del siguiente conjunto de premisas. 1. (1) q p 2. (1) s t r q (2) p r (2) r q p D. Indicar una deduccin formal de las siguientes conclusiones a partir de las premisas dadas. 1. Demostrar: t (1) ( q r) p (2) r t (3) ( q r ) t 2. Demostrar: q (1) r s (2) s p q (3) r t (4) t

9.- SILOGISMO DISYUNTIVO (LEY DEL DILEMA). Su abreviatura es DS Simblicamente tenemos: pq rs pr qs Su frmula es: [(p q) (r s ) (p q)] (q s) Si dos proposiciones condicionales son verdaderas y si es verdadera la disyuncin que se forme con los antecedentes de dichas condicionales, entonces necesariamente ser verdadera la disyuncin que se forme con los consecuentes. Ejemplo: O llueve o el campo est seco Si llueve, entonces jugaremos dentro. Si el campo est seco, entonces jugaremos al baloncesto Qu conclusin se puede sacar de estas proposiciones? La conclusin es que o jugaremos dentro o jugaremos el baloncesto. La conclusin es otra disyuncin.

LGICA
Simbolizamos: r: d: p: b: llueve el campo est seco jugaremos dentro jugaremos al baloncesto

11

Esto se simboliza as: (1) r d P (2) r p P (3) d b P (4) p b D S1, 2, y 3 Ejercicios: A. Qu conclusin se puede sacar de cada uno de los siguientes conjuntos de premisas, por la ley del silogismo disyuntivo? Dar como conclusin una proposicin en lenguaje corriente. O Juan tiene mayora o Pedro tiene mayora. Si Juan tiene mayora. Pedro ser el tesorero. Si Pedro tiene mayora, entonces Juan ser el tesorero. O la planta es un aplanta verde o es una planta no verde. Si es una planta verde, entonces fabrica su propio elemento. Si es una planta no verde, entonces depende de las materias de otras plantas para su alimento. B. Simbolizar los razonamientos de los ejemplos anteriores y demostrar que las conclusiones son consecuencia lgica de las premisas. C. Utilizar la ley del silogismo disyuntivo (DS) para obtener una conclusin de cada uno de los siguientes conjuntos de premisas. 1. (1) p q (2) q r (3) p s 2. (1) t s (2) s p (3) t q

Dar una deduccin completamente formal de las siguientes conclusiones a partir de las premisas dadas. 1. Demostrar: r (p q ) 2. Demostrar: q s (1) p q (1) s r (2) q r (2) r t (3) p t (3) q t (4) t 10. CONMUTATIVA Simblicamente tenemos: pq _______ qp Su frmula es: (p q ) (q p) pq ______ qp (p q) ( q p)

LGICA
Ejemplo: Pedro trabaja y estudia Por lo tanto: Pedro estudia y trabaja pq qp

12

11. SIMPLIFICACION DISYUNTIVA: Simblicamente tenemos: p p ________ p Su frmula es: (p p) p Ejemplo: Pedro trabaja o Pedro trabaja Se concluye: que Pedro trabaja. 12. LAS LEYES DE DE MORGAN: Simblicamente tenemos: a) (p q) ________ pq Ejemplos: a) No ocurre a la vez que: hace calor o que hace fro Se puede tambin expresar: No hace calor y no hace fro b) No llueve y no hace sol Se puede tambin expresar: No ocurre que: llueve o haga sol Ejercicios: A. Que se puede concluir de las premisas siguientes utilizando las leyes de De Morgan? 1. O los arcnidos no son insectos o no tienen ocho patas 2. No ocurre que o el aire es un buen conductor del calor conductor del calor. o el agua es un buen (p q) pq p q (p q) b) p q ________ (p q) pp

3. No ocurre que los murcilagos son pjaros o que las focas son peces B. Aplicar las leyes de De Morgan para deducir conclusiones:

LGICA
1. ( p q) 2. r t 3. ( r s) 4. g h C.

13

Indicar una demostracin formal completa para cada uno de los razonamientos simbolizados siguientes: 1. Demostrar: s (1) (p q) (2) q t (3) p t (4) s t 2. Demostrar: r q (1) s ( p t) (2) t (q r) (3) s

Dar una demostracin formal completa para cada uno de los razonamientos siguientes: 1. Demostrar: x = 1 (1) (z < 3) ( x > y) y = 2 (2) x < y x = 1 (3) x > z x > y (4) x > z x < y 13.- REGLA DE LA BICONDICIONAL. Su abreviatura es LB Simblicamente tenemos: pq ___________________ (p q ) (q p) pq qp ____________ pq

Ejercicios: A. Simbolizar las siguientes proposiciones y dar una deduccin formal: 1. Esta ley ser aprobada en esta sesin si y solo si es apoyada por la mayora. O es apoyada por la mayora o el gobernador se opone a ella. Si el gobernador se opone a ella, entonces ser pospuesta en las deliberaciones del comit. Por tanto o esta ley ser aprobada en esta sesin o ser pospuesta en la deliberacin del comit. 2. 3 x 5 = 12 5 +5 +5 = 12 4 x 4 13 5 +5 +5 = 12 4 x 4 = 13 Por lo tanto: 3 x 5 12 B. Dar una demostracin formal completa de cada uno de los razonamientos siguientes: 1. Demostrar: 2 x 5 = 5 + 5 2 x 4 = 4 + 4 (1) 2 x 4 = 4 + 4 2 x 5 = 5 + 5 2. Demostrar: x = 4 3x + 2 = 14 (1) 3x + 2 = 14 3x = 12 (2) 3x = 12 x = 4

LGICA
14. CONJUNCIN NEGATIVA Simblicamente: pq _________ p q Su frmula es: (p q) ( p q) Ejemplo: Ni Luis estudia ni Juan trabaja Se concluye que: Luis no estudia y Juan no trabaja. 15. DISYUNCIN EXCLUSIVA Simblicamente: pvq _____________ (p q ) ( p q) Ejemplo: Ins es hija de Pedro o hija de Luis pvq pq p q

14

Se concluye: Ins es hija de Pedro o Ins es hija de Luis y no es cierto que: Ins es hija de Pedro y de Luis PROCESOS DE DEDUCCIN De un conjunto de premisas dadas, que se puede deducir: 1. Determinar el valor de verdad de las premisas. Si alguna de ellas es falsa no es posible inferir nada de ellas. Ejemplo: que se puede deducir de: 2+3=53=3 4 + 2 = 7 9 + 2 = 11 4+2=7 2=2 Determinamos el valor de verdad 2+3=53=3 4 + 2 = 7 9 + 2 = 11 4+2=7 2=2 V V F

De este conjunto de premisas no se puede concluir nada. 2. Determinar si las premisas son inconsistentes o no. a. Si las premisas no son consistentes (inconsistentes) no se puede inferir nada de ellas.

LGICA

15

b. Si las premisas son consistentes es posible deducir una conclusin utilizando las reglas de inferencia. Ejemplo: que se deduce de: Si 3 + 2 = 5, 6 4 = 2 Si 6 4 = 2, 6 = 3 + 3 1. Determinamos el valor de verdad de las premisas: 3+2=5 64=2 64=2 6=3+3 2. Determinamos la conclusin: 3+2=56=3+3 Ejemplo: Considerando que las premisas son verdaderas, que se puede deducir de: pq rp q r pq P1 r p P2 q r P3 r C1 de P2 (Regla de la simplificacin) q C2 de P3 y C1 (M T.T) p C3 de P1 y C2 (M. T.T) p C4 de P2 (Regla de la simplificacin) p p C5 de C3 y C4 (Regla de adjuncin) Las premisas son inconsistentes, en consecuencia nada se puede deducir de ellas Ejercicios: Que se puede deducir de: 1. 4+3=72=2 3+2=64+3=7 3+2622 pq p sq 3. q vr qp r ( s t) pq q [ s (r p) ] V V

2.

4.

MTODOS DE DEMOSTRACIN Los mtodos de demostracin pueden ser: directo, condicional e indirecto. La demostracin de una proposicin tiene por objeto establecer que es verdad, infirindola de verdades conocidas o ya demostradas. MTODO DIRECTO:

LGICA
Consiste en inferir una conclusin, partiendo nicamente de un conjunto de premisas. Ejemplo: Demostrar: s; de pq ps qs pq ps qs ss s P1 P2 P3 C1; de P1, P2 y P3 C; de C1

16

(Regla del Silogismo Disy.) (Simplificacin Disyuntiva)

REGLA DE DEMOSTRACIN CONDICIONAL: (R.D.C) Si de un conjunto de premisas y de p se deduce q, entonces de tal conjunto de premisas se deduce p q. La premisa p, puede ser introducida en cualquier momento del proceso deductivo . Ejemplo: Demuestre: q s; de: pq ps No existe regla alguna que nos permita inferir la conclusin pedida, sin embargo por la regla de la demostracin condicional si podemos concluir as: pq ps q p s qs P1 P2 P C1; P1 y P C2; P2 y C1 C,

(Modus T.P.) (Modus P. P) (R.D.C)

DEMOSTRACIN INDIRECTA: Esta demostracin se la denomina tambin demostracin por contradiccin o reduccin al absurdo. Segn el Modus Tollens, se puede deducir la negacin del antecedente de una condicional cuando se sabe que el consecuente es falso. Si el consecuente es una contradiccin se sabe que es lgicamente falso. As de p ( q q), se puede deducir p. (Ley del Absurdo) Ejemplo: Demuestre: s, de: qs P1 pq P2 pr P3 sr P4 rs C1; P2, P1 y P3 (Silogismo disyuntivo) s P r C2; C1 y P (Doble Neg. Y M.T.P)

LGICA

17

r C3; P4, y P (M.P.P) rr C4; de C2 y C3 (Regla de Adjuncin) s ( r r) C5; de P y C4 (Regla de contradiccin.) s C; de C5 Ley del absurdo REGLA DE LA DEMOSTRACIN CONTRA RECIPROCA (R. C. R) Si de un conjunto de premisas, se infiere q p, de dicho conjunto se infiere tambin: p q. (que es la contra recproca) Ejemplo: Demostrar: q (p r) de: pq r q Demostraremos: (p r ) q de: pq P1 rq P2 pr P p C1, de P (Simplificativa) r C2, de P (Simplificativa) q C3, de C1 y P1 (M.P.P) (p r) q C4, de P y C3 (R.D. C) q (p ) C. de C4 (R. C. R) Tarea: Resolver ejercicios, aplicando los mtodos y reglas antes indicadas.