O que dissemos nas ltimas aulas que, com o princpio da liberdade contratual, concretiza-se o princpio da autonomia privada.

CORRELATIVO DA LIBERDADE

O direito privado considera a pessoa humana um ser responsvel, como tal o Cdigo Civil, atravs do art.130 atribui aos maiores de 18 anos a plena capacidade de exerccio dos seus direitos. A lei estabelece que a pessoa capaz de se auto-regular aos 18 anos. A partir daqui, a pessoa tem liberdade contratual e correspondente responsabilidade.

O homem possui capacidade para, conforme a sua vontade autnoma, determinar as suas condutas, estabelecer metas, criar ou conformar relaes sociais ou jurdicas, escolher e estabelecer o seu modo de vida, aceitar desafios ou assumir responsabilidades. A possibilidade de agir neste sentido significa ter liberdade. Contudo antes de agir o homem deve considerar os efeitos e os riscos da sua aco. Porque, o ordenamento jurdico privado est concebido em funo da autonomia privada, est concebido em funo da pessoa que age livre e responsavelmente.

A ideia da lei que os Homens agem com responsabilidade. Isto significa que uma pessoa que estabelece os objectivos e as metas da sua actuao decide agir num certo sentido.

O Homem decide livremente que deve incluir na sua deciso os resultados daquilo que vai fazer. Isto agir com responsabilidade assumir os resultados do que vai fazer, tem que se ponderar as consequncias e evitar agir de uma forma arbitrria.

Agir livremente significa, por isso assumir os riscos e as consequncias dos actos praticados, ou seja ser responsvel

Isto significa, no direito privado, que a responsabilidade e a liberdade so indissociveis. Ou seja, quando uma pessoa nasce e cresce, ela assume ou no o risco da sua vida; o facto de poder sofrer danos, tanto na sua pessoa como nos seus bens, tanto pela sua prpria actuao, por interferncia alheia ou por interferncia de ningum (para os quais ningum contribuiu como o caso das vicissitudes da vida, como por exemplo, uma doena). Efectivamente, o homem h-de assumir tambm risco independentemente da sua vontade. Porque viver significa arcar com os riscos prprios da vida. Estes riscos so vrios mudando com a evoluo dos tempos e podem afectar tanto a pessoa como os seus bens.

Casos h em que a concretizao do risco e a ocorrncia do dano, no se conseguem prevenir ou so at o preciso resultado da conduta negligente da pessoa prejudicada. Nestes casos a verdade a de que a pessoa prejudicada assume todos os efeitos danosos. Ela arca com os prejuzos sofridos na sua pessoa ou nos seus bens principio Casum sentit dominus. O prejuzo suportado por quem sofre os danos.

Contudo a justeza do princpio de que o prejuzo de suportar por parte de quem o tiver sofrido gera logo duvidas quando olharmos para as circunstncias concretas em que ele pode ter surgido. A aplicao incontida deste princpio leva a resultados inaceitveis.

Ex.1: Supondo que A tem um pinhal. No vero faz muito calor e o B, sendo um adversrio, um inimigo de A incendeia o pinhal.

Ex.2: Dois rapazes pequenos (com 5/6 anos), na brincadeira, vo para um stio onde est armazenado o feno para alimentar o gado. No decorrer de uma brincadeira, usam fsforos e incendeiam a casa agrcola.

Ex.3: Numa trovoada seca, cai um raio numa casa agrcola que incendeia.

Admitindo que se aplica o principio casum sentit dominus aos trs exemplos: no justo! Pelo nosso senso, ns achamos que no justo, e a lei tambm assim o entendeu.

Ex.4: A compra um automvel. Paga a entrada, as duas primeiras prestaes e depois j no tem capacidade para pagar o resto.

Ex.5: Csar compra um electrodomstico. Quando o liga comea a arder.

Ex.6: Uma mulher compra um telemvel e quando faz uma ligao, o telemvel explode beira da cara, provocando-lhe ferimentos.

Ex.7: Uma pessoa anda mal agasalhada no Inverno e apanha uma constipao que se transforma em pneumonia, havendo prejuzos.

Se se aplicar a regra casum sentit dominu indiscriminadamente, os resultados sero injustos. S cabe num exemplo ex.7. se no andar bem agasalhada, ser a prpria pessoa a arcar com o prejuzo.

Efectivamente, pretender aplicar em todas as situaes, indiscriminadamente, o principio casum sentit dominus no parece nem adequado nem justo.

neste contexto que surge a RESPONSABILIDADE CIVIL. A sua razo de ser e funo fundam-se na necessidade de deslocar o dano de quem o sofreu, o lesado, para aquele que o provocou, o lesante. A responsabilidade civil tem assim a ver com a ocorrncia de um dano e o dever de indemnizar este dano, precisamente por parte do lesante, na medida em que o dano vai para alm do risco geral da vida que o lesado deve assumir. Nestes termos deve indemnizar aquele a quem o facto causador do dano imputado por lei.

Assim, temos o LESADO (sofreu o dano) e o LESANTE (provocou o dano). O que a lei faz deslocar o peso do prejuzo do lesado para o lesante. Como estamos no mbito do direito privado, em que temos o princpio da igualdade, a lei estabelece, para todos, que quem causou o dano dever suport-lo ideia base da responsabilidade civil. Todavia, aquele que causou o dano a outrem j pode ter estado vinculado com o lesado por via do contrato.

Ex.8: Algum compra e no paga as deslocaes.

Ex.9: Algum vende um bem e este no est em condies, provocando prejuzos.

Temos, nos dois casos, um lesado e um lesante, que j estavam vinculados entre si com base numa relao contratual. Quando se vinculam deste modo, os indivduos assumem direitos e obrigaes. Num contrato de compra e venda, o vendedor tem obrigao de entregar a coisa e o comprador tem a obrigao de pagar. No exemplo 8, o comprador no pagou.

Tambm pode suceder que, entre o lesado e o lesante no haja qualquer vinculao contratual.

Ex.: O ex.1, da relao entre o detentor do pinhal e do seu inimigo no uma relao em que h vinculao contratual.

Os danos e a correspondente responsabilidade civil podero encontrar o seu fundamento num contrato, um negcio jurdico ou fora dele. Da que se distinga a responsabilidade contratual da responsabilidade extracontratual, ambos compreendidos no conceito de responsabilidade civil em sentido amplo.

DOIS TIPOS DE RESPONSABILIDADE CIVIL:

Deste modo, a lei distingue dois tipos de responsabilidade civil:

RESPONSABILIDADE CONTRATUAL

RESPONSABILIDADE EXTRACONTRATUAL

A lei mais severa na responsabilidade contratual, porque as pessoas vinculam-se voluntariamente e h, entre elas uma relao de confiana. Portanto temos o risco pessoal da vida do casum sentit dominus.

O regime do Cdigo Civil faz com que o prejuzo arcado seja deslocado do sofredor para o causador do dano, podendo haver, ou no, uma vinculao contratual predefinida.

Na responsabilidade contratual, art.798 e seguintes, algum no cumpriu as obrigaes que voluntariamente assumiu. Na responsabilidade contratual a razo ltima para a responsabilidade resulta sempre de vnculos criados por uma vontade autnomo-privada, sendo de ajuizar, por isso, o resultado danoso em funo desta vontade privada.

Na responsabilidade extracontratual, art.483 e seguintes, a razo da responsabilidade pouca. Nesta responsabilidade so violados bens de uma maneira ilcita, ou seja, contra a ordem jurdica. So desrespeitadas regras de Direito. Na responsabilidade extracontratual no se trata de ajuizar vontades autnomas-privadas e os resultados dela decorrentes mas de avaliar condutas ilcitas, ou seja, condutas desconformes com a lei, s quais esta reage normalmente com efeitos sancionatrios.

A responsabilidade contratual atende violao de direitos relativos, que obrigam apenas as partes entre si, art.406 n1 1 parte: pacta sunt servanda. A responsabilidade extracontratual respeita violao de direitos absolutos, cuja observncia se impe a todos.

Portanto, os dois pontos de partida so estes. Por um lado, temos uma violao de um compromisso voluntariamente assumido e, por outro lado, temos uma violao de uma norma legal que probe que se viole o direito de outros.

O Cdigo Civil, obviamente, procura os dois tipos de responsabilidade de forma diferente.

A responsabilidade contratual regulada dentro das regras do incumprimento do contrato. ARTIGO 798 e seguintes.

A responsabilidade extracontratual regulada entre as fontes das obrigaes e temos aqui uma fonte das obrigaes baseadas na lei, na responsabilidade civil. ARTIGO 483 e seguintes.

Isto significa que at agora temos usado a responsabilidade civil com um significado que abrange tanto a responsabilidade contratual como a responsabilidade extracontratual. Isto est correcto, falamos em responsabilidade civil em sentido amplo.

Todavia o Cdigo Civil, nos seus conceitos, apela ao conceito de responsabilidade civil e f-lo coincidir com a responsabilidade extracontratual. Na responsabilidade contratual, quando falamos em responsabilidade civil, temos uma vinculao autonomia privada e a responsabilidade deve ser encontrada naquilo que as partes voluntariamente estabeleceram.

Na responsabilidade extracontratual, h violao da lei. Temos de encontrar a sano devida que uma pessoa incorre por ter violado a lei.

A deslocao da responsabilidade de quem sofreu o dano para quem o causou continua a ser feita, mas com regras diferentes.

Na responsabilidade extracontratual, temos uma sano por um comportamento contrrio lei. RESPONSABILIDADE CONTRATUAL

No artigo 789 do CC, o devedor que falta culposamente ao cumprimento, responde pelo prejuzo. Para que o devedor no fuja responsabilidade, o artigo 799 do CC estabelece a presuno da culpa do devedor. O devedor, em principio, no est numa situao fcil porque o devedor ser presumivelmente culpado e, se no o for, tem de o provar. A ideia que faz o devedor responder a ideia de ter tido culpa. No fundo a ideia da culpa faz deslocar o dano. Se no houver culpa so ambos responsveis por igual, logo aplicar-se-ia a regra casum sentit dominus.

Quanto responsabilidade contratual o art.798 diz-nos que o devedor que falta culposamente ao cumprimento da obrigao responsvel pelo prejuzo que causa ao credor. Com o intuito de fortalecer a posio do credor, e ainda tendo em conta a origem autnomo-privada do vnculo obrigacional, a art.799 acrescente que o nus da prova recai sobre o devedor. Ou seja a lei presume a culpa do devedor, cabendo a este o nus de provar que no a teve. A inteno da lei de no permitir ao devedor a sada fcil e de contribuir para que obrigaes assumidas sejam cumpridas.

RESPONSABILIDADE EXTRACONTRATUAL

No art.483 do CC, temos outra vez a culpa. O fundamento da deslocao da responsabilidade a culpa. Comparado com os artigos 789 e 799, vemos logo que a responsabilidade contratual mais severa, porque h aqui uma presuno de que o lesante no tem culpa.

Na responsabilidade extracontratual, isto no acontece. Aqui, o lesado est numa situao pior, pois tem de provar a culpa do outro.

Mas h casos em que a responsabilidade no atribuda por falta de provas. A lei tem conscincia disso e procura encontrar algum equilbrio no nus da prova.

A RESPONSABILIDADE CIVIL EM SENTIDO ESTRITO (incidindo na responsabilidade contratual)

No que toca responsabilidade extracontratual encontramos a regra fundamental no art.483 n1. A responsabilidade aqui consagrada uma RESPONSABILIDADE POR FACTOS ILCITOS, baseada na culpa, e por isso mesmo, subjectiva. O art.483 estabelece uma sano: O lesante que culposamente, isto , de maneira propositada ou negligente, violar de modo ilcito, ou seja, em desrespeito lei, um direito, mais precisamente um direito absoluto, de outrem fica obrigado a indemnizar o lesado pelos danos sofridos. Ao contrario do sucede com o credor da responsabilidade contratual, ao lesado que incumbe provar a culpa do autor da leso, art.487 n1 1 parte. O lesado arca com o nus da prova. Alm de provar a culpa do lesante, o lesado deve provar, ainda, que existe entre o dano que sofreu e o facto danoso, um nexo de causalidade adequada, quer dizer, o facto danoso era, dentro do razovel e humanamente previsvel, susceptvel de provocar o dano sofrido. A ocorrncia do dano nestes termos indicia a ilicitude do facto.

A atribuio do nus da prova pode dificultar ou mesmo obstar obteno de uma indemnizao, em princpio devida, se o lesado no consegue enunciar os pressupostos enunciados no art.483 n1. Por isso em determinadas situaes, a prpria lei procedeu a uma inverso do nus da prova ao presumir a culpa do lesante.

A lei, no artigo 483 (e seguintes) do Cdigo Civil, regula a responsabilidade civil, que a RESPONSABILIDADE POR ACTOS ILCITOS. A responsabilidade civil, primeira vista, uma responsabilidade por actos ilcitos. A lei pode obrigar o lesante a pagar todos os danos, mesmo tendo culpa leve. Isto em alguma medida o contrapeso ao princpio casum sentit dominus.

O ARTIGO 483 CONSAGRA O PRINCPIO GERAL DA RESPONSABILIDADE CIVIL (extracontratual):

- Primeiro o lesado tem de provar que sofreu um dano;

- Depois tem de provar que o dano foi causado pelo lesante nexo de causalidade entre dano e lesado.

- Tem ainda que provar que foi violado um direito, um bem dele.

A ilicitude do lesante fica afastada por consentimento do lesado. Se o lesado permite a violao, ento o lesante j no ser responsvel.

O lesado tem o nus da prova e todos os factores constitutivos da razo (tem de provar tudo). O nus pesado e a lei sabe que no pode atribuir ao lesado, cegamente, o nus da prova.

A lei vai recorrer ao mecanismo da invaso do nus da prova. Ou seja, em princpio vai-se presumir a culpa do lesado.

ARTIGO 487 do CC.

CASOS EM QUE A LEI TEM UMA PRESUNO DE CULPA:

Artigos 491, 492 e 493 do CC

-As pessoas que forem obrigadas a vigiar outras, por incapacidade destas: as pessoas vigilantes sero responsveis pelos danos causados pelos incapacitados a terceiros. A culpa ser delas, salvo se provarem que cumpriram a sua tarefa de vigilncia.

-Se um proprietrio tiver um prdio ou obra e esta ruir por vcios de construo ou defeito de conservao, ele responsvel salvo se provar que no teve culpa.

Ex.1: A vai na rua, h uma tempestade e cai-lhe uma telha na cabea.

Primeiro presume-se a culpa do lesante (dono da casa). Mas o que se passou foi que a culpa foi da tempestade. Mesmo que o prdio tivesse mais bem conservado poderia ocorrer o mesmo problema, e deste modo que o lesante se justifica. A lei vai inverter o nus da culpa presume-se a culpa do lesado.

Ex.2: (exemplo 2 incndio no celeiro) Os pais s respondem pelos filhos se no cumprirem o seu dever de vigilncia.

(Ainda dentro do exemplo 2 mas mudando as circunstancias) Quem incendiou o celeiro foram dois doentes mentais, ambos com 25 anos. Visto no saberem o que fazem, os dois doentes no tiveram culpa e, em princpio, aplica-se a regra casum sentit dominus Mas isto altamente penalizante para o lesado, porque lhe alheio se o lesante agiu com ou sem culpa. Isto injusto para o lesado.

 Artigo 488 e 498 do CC A lei, por um lado, tira a responsabilidade, mas por outro, recoloca-a.

No se pode dizer que, partida, os pais so responsveis pelos filhos. A lei no pode ser aplicada cegamente.

Ex.1: Supondo que A, apreciador de vinho tinto e bebidas brancas. Quem ingere lcool pode ter tendncia para a violncia, perdendo a noo do que faz. A d uma tareia a uma pessoa que, sem querer, o empurrou para a rua. A pessoa ficou lesada e A s tem noo do que fez no dia seguinte, e tenta desculpar-se dizendo que estava embriagado. O lesado sofreu danos fsicos e pediu uma indemnizao.

Neste caso o lesado no inimputvel porque antes de beber, ele j sabe em que estado fica se beber em excesso. Portanto, ele deve ser responsvel pelos seus actos.

Ex.2: Supondo que algum acrescenta algo bebida de A. Deste modo, o lesante no tem culpa de se ter embriagado e, consequentemente, do que fez. Ora, visto no ter culpa ele no responsvel. A responsabilidade s vem com a culpa.

ARTIGO 483 do CC (principio geral) O lesante, tendo agido com culpa, responde por todos os danos. Ele at pode dizer que foi um descuido e que injusto arcar com os danos. De facto humanamente impossvel no cometer falhas. Assim uma pessoa pode, por uma negligncia leve, causar um dano. Mas a lei sensvel a esta situao.

Logo a lei criou o ARTIGO 494 do CC, onde consagra a MERA CULPA OU CULPA LEVE.

A partir dos princpios, a lei faz depois o seu jogo de equilbrio.

Na responsabilidade civil, temos como ponto de partida a RESPONSABILIDADE CIVIL POR FACTOS ILCITOS, baseados no princpio da culpa.

A responsabilidade por factos ilcitos, baseada no princpio da culpa, no tem resposta para os casos em que surgem danos independentemente da culpa mas em que no de aceitar como justo que sejam suportados pelo lesado que os sofreu. Para estes casos surge a RESPONSABILIDADE PELO RISCO, art.483 n2. A responsabilidade pelo risco constitui, ao lado da responsabilidade por factos ilcitos, uma modalidade autnoma com fundamentos prprios para a deslocao do dano de quem o sofreu para quem o causou, imputando-o desta maneira ao lesante. O seu fundamento reside no raciocnio que os danos resultantes de actividades lcitas, teis e socialmente aceites por serem indispensveis, mas com riscos inerentes e sempre possveis de evitar, devem ser assumidos, caso o risco se concretize, por quem exercer esta actividade, tirando dela os seus proveitos, mas no por quem ficar prejudicado por elas. Aplica-se ao agente a velha mxima ubi commoda, ibi incommoda. O CCiv regula a responsabilidade pelo risco nos art.499 e seguintes. H alm do CCiv muitas leis especiais que vieram a contemplar novos casos de responsabilidade pelo risco.

H situaes em que surge um dano na pessoa do lesado e o lesado no tem culpa nenhuma. No entanto, seria injusto fazer o lesado arcar com o dano sofrido. Quais seriam esses casos? So casos que vm a revelar o princpio de basear a responsabilidade em factos ilcitos, na culpa. H certas actividades socialmente teis, at socialmente desejveis e que tm de ser levadas a cabo, mas que pela sua prpria natureza implicam

riscos. H muitas actividades perigosas mas que realizamos diariamente. Como exemplo andar de automvel. H certas actividades profissionais e industriais que implicam riscos resultantes da explorao e da prossecuo dessas actividades. claro que quem dirige ou exerce estas actividades tira da os seus proveitos, lucra com ela e lucra em sociedade. S que estas actividades podem causar prejuzo aos prprios e a terceiros. Ex.: Supondo que A tem uma fbrica que produz explosivos ou munies. A produo de explosivos e munies necessria para abastecer as foras armadas.

Portanto, esta uma actividade lcita e socialmente reconhecida como necessria. No entanto, comporta determinados riscos. Supondo que ocorre uma exploso e que esta provoca danos em habitaes e nalguns transeuntes. Neste caso no h culpa. O que aconteceu foi uma fatalidade, uma vicissitude. No se pode consagrar o casum sentit dominus, pelo que o legislador criou um segundo tipo de responsabilidade extracontratual a RESPONSABILIDADE PELO RISCO. Quando a responsabilidade pelo risco surgiu, foi considerada como uma excepo responsabilidade pelos factos ilcitos, ao princpio da culpa. Actualmente, isto no se pode aceitar porque h uma expanso, uma proliferao de actividades portadoras de risco. Portanto a responsabilidade pelo risco , ao lado da responsabilidade pelos factos ilcitos, uma fonte autnoma.

J na tcnica legislativa h diferenas: Artigo 483 do CC Para a responsabilidade pelos factos ilcitos h uma clusula geral. Na responsabilidade pelo risco no temos uma clusula geral nem podamos ter. Temos, antes, uma tipificao s h responsabilidade de indemnizar nos casos previstos na lei Artigo 499 do CC (casos da responsabilidade pelo risco). Ex.: Responsabilidade por acidentes causados por veculos. Segundo o

Art.503 do CC responde quem tem a direco efectiva do veculo.

Quem tira proveitos, vantagens, lucros ou prazer de certas actividades ou comportamentos que implicam risco, h-de aceitar as consequncias da tomada do risco. Esta j no uma ideia totalmente nova, uma vez que os romanos defendiam isto no princpio ubi commoda, ibi incommuda Quem tira as vantagens, arca com as desvantagens.

Ex.: A tem um co. Se este morder algum, A responsvel por le e pelas suas aces.

A regra casum sentit dominus no tem sentido aqui, tem sim sentido, a regra ubi commoda, ibi incommuda.

Mas o Cdigo Civil tem ainda um outro caso de responsabilidade. Esta est ligada a outras actividades como a instalao elctrica, de energia, de gs, Existem, actualmente legislaes avulsas acerca de casos concretos sobre a actividade fabril e que definem outros tipos de responsabilidade pelo risco.

Portanto, no exerccio de actividades: - Quando o lesado sofre um dano, tem de o suportar; - Quando est em causa um facto ilcito, o lesado tem de provar a culpa do lesante e estabelecer um nexo de causalidade entre o dano e o lesante.

O CCiv conhece ainda uma outra modalidade de responsabilidade civil que a responsabilidade por factos lcitos. Os casos, todos excepcionais, esto regulados nos art,339, n2; 1322 n1; 1347 n3; 1348 n2; 1349 n3 e 1367. Nestes casos o titular de um direito obrigado a tolerar determinadas intervenes mas obtm, em contrapartida, um direito de ser indemnizado pelos danos sofridos. A aco lcita, dever tratar-se de um situao de emergncia. esta que justifica e torna lcita a aco danosa, destrutiva ou danificadora de uma coisa, da parte de lesante.

Todas as modalidades de responsabilidade civil que foram mencionadas e que tm o seu regime no CCiv mostram-se insuficientes quando a responsabilidade individual no pode ser apurada. De facto o funcionamento de instalaes tcnicas sofisticadas, a informatizao de muitos processos, o fabrico robotizado em grandes sries, impossibilitam praticamente sempre a individualizao de um lesante e, alm disso, impedem de todo o apuramento de culpas pessoais que possam existir. Nas condies referidas parece indicado que os danos causados sejam imputados a quem utilizar estes modos de produo e tirar deles os eus lucros. Para este efeito foi introduzido pelo decreto de lei n 383/89, de 6 de Novembro, um regime especial que regula a responsabilidade do produtor como mais uma forma de responsabilidade objectiva que no pressupe nem culpa nem ilicitude. O produtor responsvel, independentemente de culpa, pelos danos causados por defeitos dos produtos que pe em circulao.

Com a evoluo moderna h muitas situaes em que o lesado no pode fazer isto, provar a culpa do lesante. Isto porque muito difcil determinar quem foi o causador do dano, j que o trabalho dilui-se na cadeia de trabalhadores, na cadeia de mquinas, etc.

Ex.: O exemplo 6, o caso do telemvel.

Neste caso a senhora foi prejudicada. Ela consegue provar que sofreu o dano (j que estes so visveis) e que resultou de uma utilizao normal do telemvel que se encontra defeituoso. Aqui apenas possvel provar que houve o dano e que este decorreu do uso do telemvel. Mas no se consegue provar quem foi o responsvel. Assim o que que a lei faz? (isto j no est no Cdigo Civil mas em legislao avulsa).

Criou-se uma nova responsabilidade pelo risco a RESPONSABILIDADE DO PRODUTOR.

Responde o produtor que pe no comrcio um produto defeituoso e que, no seu uso, devido ao defeito, provoca danos. Assim, como a lei consagra esta responsabilidade, a senhora vai ser indemnizada. A empresa produtora do telemvel teve prejuzo no s pela parte econmica, mas muito mais por causa da imagem da prpria empresa e do produto. Isto significa que quem produz mquinas ou outro tipo de produtos tem que ter cuidado, porque para alm de se terem de responsabilizar por estes, ningum compra produtos dessa origem. uma responsabilidade subjectiva.

Outro caso da responsabilidade pelo risco o caso do poluidor, para prevenir os danos ambientais.

Pode ainda suceder que um dano seja causado no s por um lesante mas pr vrios lesantes ao mesmo tempo. Em muitas circunstncias sucede que a causao de um dano resulta de actos praticados por vrios autores. Se assim for, todos eles respondem civilmente por actos prprios pelos danos que hajam causado, art.490. de acordo com o disposto no art.497 n1 a sua responsabilidade perante o lesado solidria, art.512. O lesado pode de entre os vrios autores do facto danoso, escolher aquele onde lhe mais fcil obter a indemnizao pelo prejuzo sofrido. Obviamente o lesado pode receber a sua indemnizao apenas uma vez. A satisfao do seu direitos por um dos lesantes responsveis, art.490, produz a extino, em relao ao lesado, das obrigaes dos restantes devedores da indemnizao, art.523. estes ho-de acertar agora, as contas entre si, o que sucede com o recurso ao direito de regresso regulado no art.524.

O que acontece num caso destes? Cada lesante vai responder pela parte do dano causado por ele. Mas supondo que h um lesado por vrios lesantes que actuaram ao mesmo tempo, o lesado vai pedir a cada um 20% da indemnizao? Isto no faz sentido.

Quando a lei desloca o dano de quem o sofreu para quem o causou, a lei quer beneficiar o lesado. Por isso depois no pode impor um mecanismo que o prejudique.

ARTIGO 497 do CC RESPONSABILIDADE SOLIDRIA Cada um dos lesantes responde perante o lesado, pela totalidade do dano. O lesado pode, ainda, escolher, entre os lesantes, aquele do qual pensa que ser mais fcil receber a indemnizao (pode escolher o mais rico, o mais capaz, )

Entre os lesantes a lei estabelece o DIREITO DE REGRESSO. O lesante que indemniza pode exercer o direito de regresso para com os outros lesantes. Se entre os vrios lesantes, um indemnizar um lesado, o lesado depois no pode dirigir-se aos outros lesantes pedindo indemnizaes. O lesante que paga, liberta os outros perante o lesado, mas no os liberta de lhe pagarem a ele. ARTIGO 497 n1 e n2 do CC.

As pessoas, as causadoras dos danos, os lesantes, respondem por actos prprios. Isto tem a sua plena lgica o princpio da correlao liberdade/responsabilidade se tm liberdade para fazer as coisas, devero responder pelo que fazem. Se violam as leis ou no cumprem um contrato, respondem pelo que fazem. Mesmo quando temos responsabilidade solidria, uma pessoa responde, em conjunto por actos prprios.

Pode acontecer o seguinte: Algum responde por acto que no cometeu, mas que foram causados por outrem RESPONSABILIDADE POR ACTOS DE OUTREM.

Ex.: Responsabilidade do vigilante (mas este um caso marginal)

Os casos mais importantes ocorrem diariamente tanto dentro da responsabilidade contratual como da responsabilidade extracontratual.

Ex.: A compra uma televiso de grandes dimenses e no a consegue transportar. O chefe da loja tem muitos clientes, vende a televiso, o A paga o preo, e o chefe manda um empregado entregar a televiso.

Temos aqui um caso no mbito da responsabilidade contratual (contrato de compra e venda).

Se algo acontecer televiso por acto do empregado, a responsabilidade ser do chefe da loja Artigo 800 n1 do CC. O devedor (neste caso o dono da loja) assume as responsabilidades do auxiliar de um cumprimento como se fosse dele prprio. O devedor assume o acto sem qualquer hiptese de se desculpabilizar, como se o acto fosse dele prprio. Temos aqui o princpio casum sentit dominus e vemos, mais uma vez, que a responsabilidade contratual a mais severa.

29-10-2004 T

CASO PRTICO: Um par de gmeos, rapazes de dois anos e meio foram dormir a cesta. Os seus pais deixaram em cima da mesa da sala os cigarros e o isqueiro e foram, tambm dormir. Acordaram devido ao fumo na casa, porque os dois rapazes comearam a brincar com o isqueiro, incendiaram qualquer coisa e toda a casa ardeu. A casa era arrendada de modo que o senhorio pediu uma indemnizao. O senhorio tinha celebrado um contrato de arrendamento onde participavam os inquilinos. Era esta a matria de facto.

O seguro recusou-se a pagar dizendo que o seguro apenas funcionava em caso de culpa leve. Como tal o senhorio pediu aos inquilinos uma indemnizao de cerca de 50.000 . Como ter decidido o tribunal? O caso passou por todas as instncias, que decidiram no mesmo sentido.

Resoluo do caso: Ocorreu um dano. H-se ser suportado por quem? No fundo pelo senhorio cuja casa ficou danificada. A no ser que haja um facto que faa deslocar o dano de quem o sofreu para quem o causou. Quem causou o dano foram os gmeos, quem responde so aqueles que tm o dever de vigiar as crianas. O CC prev isto. As pessoas que, por lei, forem obrigadas a vigiar outras, so tambm responsveis pelos danos causados a terceiros, salvo se prove que cumpriram a sua funo. Ento respondem as pessoas que so obrigadas por lei a vigiar as crianas, que so os pais. Presume-se que so responsveis, que no cumpriram a sua funo. Neste caso houve culpa, eles foram dormir a cesta. O problema saber que tipo de culpa. Se foi uma culpa grave, uma culpa leve, Tem que se determinar o grau de negligncia.

O tribunal decidiu em palavras muito severas, que houve culpa grave por parte dos pais que deviam, saber que as crianas, porque vm diariamente os pais a usar isqueiros, eram capazes de brincar com eles. E assim os pais deviam mant-lo fora do alcance das crianas.

Alm disso h aqui um outro problema. H aqui responsabilidade civil, baseada no Art.491 do CC. Mas os vigilantes alm de no terem vigiado, podem responder com base na responsabilidade contratual, por violao do contrato de arrendamento que foi celebrado O contrato de arrendamento obriga o inquilino a cuidar do espao que arrendou. Aqui no foram os prprios inquilinos que o fizeram, mas na medida em que eram responsveis pelas crianas, havia aqui uma violao indirecta do contrato.

H aqui uma responsabilidade extracontratual e uma responsabilidade contratual.

(Ex.: H um dano qualquer nas crianas porque a casa est hmida. As crianas esto tambm abrangidas pelo contrato, vivem com o inquilino. Como tal o senhorio ter que indemnizar com base no contrato.)

Os inquilinos no vigiaram os filhos devidamente, e violaram o direito do senhorio de ter a sua propriedade conservada.

RESPONSABILIDADE PELO RISCO: H actividades que incluem automaticamente o risco de haver dano. Ento a lei diz que o dano suportado pela pessoa que tem e esta actividade.

RESPONSABILIDADE POR FACTOS LCITOS: O CC ainda tem casos em que algum se comporta de forma perfeitamente licita, faz o que deve e, ainda assim responde pelos danos que causou.

Ex.: O Prof. Sai tarde do gabinete e vai para o carro. V uma aluna, a ser agredida por um vigilante da universidade. Ao lado do Prof. Est um colega que partiu uma perna num acidente e se apoia numa bengala. O Prof. Tira-lhe a bengala e d um golpe no pescoo do agressor que cai para o cho. A bengala parte-se. Quem responde pelo prejuzo da bengala?

Aqui temos uma responsabilidade por factos lcitos. Estes casos so raros.

No permitido fazer justia pelas prprias mos. H o monoplio do poder do Estado a este respeito. Mas h excepes: legitima defesa, aco directa e estado de necessidade.

O nosso exemplo cabe numa destas trs excepes. Aqui temos o Estado de necessidade, na medida em que algum destri uma coisa. O que podemos aqui analisar a destruio da bengala. O art.339 do CC regula esta situao. Aqui est em causa uma actuao em favor de um terceiro. Portanto de acordo com o artigo a aco lcita. A bengala foi destruda com fim de afastar um dano manifestamente superior Quem paga a bengala, eventualmente a aluna agredida, porque ela foi a maior beneficiada. Mas isto depende do que o tribunal decidir. Mas uma coisa certa, no fica com o prejuzo aquele que o sofreu, no seria justo que ele pagasse por uma situao que lhe completamente alheia.

Ex.: (O estado de necessidade abrange duas situaes.) O Prof. Passeia numa rua quando de repente atacado por um co. O dono deixou-o fugir e o co ataca o Professor, que se defende do co dando-lhe um pontap. O dono do co entretanto aparece, leva o co ao veterinrio e depois apresenta a conta ao Professor. Que figura temos aqui? Tambm aqui estamos perante um estado de necessidade. Mas o estado de necessidade s existe quando danificada uma coisa e o co visto como uma coisa. E portanto aqui danificada uma coisa, mas h uma diferena. No primeiro caso o perigo vem de uma fonte qualquer e eu sirvo-me de uma coisa para afastar o perigo. No segundo caso o perigo vem da prpria coisa. Ou seja o estado de necessidade traduz duas situaes, ou utilizo a coisa para afastar o perigo, ou eu danifica a coisa porque o perigo vem dela. Quando o perigo provm da coisa podemos dizer que quem se defende est num caso de necessidade defensiva. Quando me sirvo da coisa para afastar um perigo alheio podemos falar em necessidade agressiva. Portanto temos aqui uma responsabilidade por factos lcitos. O agente pode responder apesar de ter agido com plena licitude.

H casos em que algum tem que responder por actos de outrem. Esta responsabilidade por actos de outrem verifica-se tanto na responsabilidade contratual como na responsabilidade extracontratual.

Na responsabilidade contratual compete ao devedor o cumprimento da sua obrigao para com o credor. Mas com frequncia o devedor no pode ou no precisa de cumprir em pessoa. Nestes casos serve-se de um auxiliar no cumprimento e, consequentemente h-de assumir a responsabilidade pelos

actos deste. Para o efeito o CCiv prev o art.800, n1, segundo o qual o devedor responsvel perante o credor pelos actos das pessoas que utilize para o cumprimento da obrigao, como se tais actos fossem praticados pelo prprio devedor. Estamos aqui em face de uma responsabilidade muito severa destinada a assegurar que obrigaes uma vez assumidas por efeito de uma vinculao autnoma-privada so tambm cumpridas. Vale o principio pacta sunt servanda, art.406 n1 1 parte.

Art.800 do CC trata da responsabilidade contratual e muito severo. A lei tenta evitar que algum se furte das suas obrigaes contratuais, prejudicando terceiros. Por isso a lei diz que o devedor responsvel perante o credor. Ele assume a obrigao e tem que assumir os seus actos. Quem assume um compromisso tem que o cumprir.

Na responsabilidade extracontratual, temos o caso da responsabilidade do comitente pelos actos do seu comissrio, regulado no art.500. O art.500 um caso de responsabilidade pelo risco no que respeita ao comitente. Este assume, independentemente de culpa sua, o risco de o seu comissrio causar danos ao incorrer em responsabilidade civil ou por factos ilcitos, ou por risco, ou por factos lcitos e ao ficar obrigado a indemnizar por causa disso, o lesado.

Para o lesado esta situao da lei significa uma melhoria considervel, quanto s possibilidades de vir a ser indemnizado. Comitente e comissrio respondem-lhe solidariamente, art.497, n1, de modo que o lesado pode pedir a indemnizao a quem mais lhe parece oportuno.

O comitente que indemnizar o lesado tem o direito de exigir o reembolso de tudo quanto haja pago, excepto se houver tambm culpa da sua parte, art.500 n3 1 parte. O direito de reembolso apenas existe se s o comissrio tiver agido com culpa. Se houver culpa igualmente do lado do comitente aplicam-se as regras do art.497 n2.

A responsabilidade do comitente s existe se o facto danoso for praticado pelo comissrio no exerccio das suas funes, mas no por ocasio das mesmas. O comitente pode afastar a sua responsabilidade para com o lesado se provar que o comissrio agira fora das suas funes.

O que sucede o seguinte, por mais estranho que parea, uma pessoa tambm pode responder por actos de outrem no campo da responsabilidade extracontratual.

Ex.: O edifcio da escola de economia e gesto est um pouco danificado, tem fendas e rachas. A universidade quer consertar os estragos que aqui existem devido m construo. A universidade quer agora resolver o assunto e manda concertar o que est mal. Para o efeito a empresa monta andaimes e quando esto todos montados pe as tbuas onde os operrios ho-de passar. Por azar um operrio deixa cair uma tbua em cima de um aluno que ia a passar. O aluno fica ferido num p, e necessita de tratamento mdico.

Quem responde pelo dano? Aqui s temos duas hipteses. Quem sofreu o dano, que foi o aluno, ou o lesante que o operrio. A responsabilidade em causa extracontratual porque entre o aluno e o operrio no h nenhum contrato. Sendo extracontratual h trs hipteses: responsabilidade por factos lcitos; responsabilidade por factos ilcitos ou responsabilidade pelo risco. Temos aqui uma responsabilidade por factos ilcitos. Esto preenchidos todos os pressupostos do Art.483. H um dano, temos um agir do lesante que provocou o dano, h portanto um nexo de causalidade. Este dano foi provocado pelo operrio, portanto este que ter que indemnizar. Todavia o operrio no tem dinheiro para ressarcir o lesado. A lei tambm prev esta realidade/esta situao. Quem vai, ento, responder pelos danos causados pelo operrio. A lei prev uma situao em que algum responde por danos causados por outros. Quem responde neste caso a empresa ao cujo servio o operrio trabalhava. A empresa responde pelos actos de outrem, pelos actos do operrio. Ou seja, aqui a empresa arca com a responsabilidade de forma inevitvel.

A empresa que tem o operrio ao seu servio arca com o risco de o operrio poder causar danos. Ou seja, no lado da empresa temos uma responsabilidade pelo risco, o risco de se produzir um dano, ou no. H certas actividades que pela sua natureza implicam o risco de poder vir a produzir-se ou no um dano. Uma empresa que tem pessoas ao seu servio, corre o risco de essas pessoas poderem causar danos a algum. Estas pessoas esto, no fundo abrangidas pela esfera do risco da actividade da empresa. Quem tem a vantagem de ter pessoas ao seu servio tem que arcar com o risco de essas pessoas causarem danos Art.500 casos de responsabilidade pelo risco.

Art.500 n1 Em termos de conceitos temos um COMITENTE que responde pelos actos do COMISSRIO. O comitente responde independentemente de culpa sua. Do lado do comitente no h o pressuposto da culpa. Ele responde pelo risco de o seu comissrio incorrer em responsabilidade civil. Se o comissrio incorrer em responsabilidade civil quem assume o comitente, em vez dele. O comitente encarrega o comissrio de um servio, h uma relao de comisso. O comissrio est dependente das instrues do comitente e faz as tarefas de que encarregue. Se o comissrio causa um dano a terceiros dentro da responsabilidade extracontratual esta responsabilidade assumida pelo comitente. Qual a lgica disto? A lei se toma a deciso de deslocar o dano de quem o sofreu para quem o causou, tem que o fazer de forma eficiente, de modo a que o lesado fique ressarcido dos danos.

O operrio a quem escapou a tbua no ter capacidade econmica para indemnizar o lesado. A lei entende que a capacidade econmica, existindo do lado de quem emprega, e faz responder junto do lesado aquele que tem capacidade para pagar. O lesante, o operrio, o comissrio e a empresa o comitente. O comitente responde pelo risco de o seu comissrio causar um dano numa das modalidades da responsabilidade. Quem se serve de outrem assume os riscos de ele causar um dano a terceiros.

Ex.: A empresa est quase falida. O operrio acaba de ganhar o totoloto.

O lesado obrigado a procurar a indemnizao do lado do comitente, a

empresa neste caso? No. A lei procura beneficiar o lesado. O facto de o comitente assumir a responsabilidade no faz com que o comissrio escape ileso, porque ele responsvel. Nestes casos a responsabilidade do comissrio e do comitente, para com o lesado uma responsabilidade solidria todos os responsveis podem responder perante o lesado. O lesado pode ir buscar a indemnizao a que mais lhe convm. E neste caso o lesado vai buscar o dinheiro, logo ao lesante porque ele est em muito melhores condies para pagar. O comitente no fica livre, continua responsvel. Ele assume a responsabilidade solidariamente com o comissrio. No esta a imagem que o direito tem. Por regra o lesado vai buscar a ressaro dos danos ao comitente.

Se o comitente indemnizar o lesado, ele no pode ir buscar o dinheiro ao comissrio. Se temos varias pessoas a indemnizar solidariamente a indemnizao dada por uma livra a dos outros. Se o comitente indemnizar o lesado, isto no significa que o lesante fique livre da responsabilidade. S que no perante o lesado que ele tem que responder, uma vez que este est j ressarcido. O comissrio responsvel perante o comitente. Na medida em que o comitente indemnizou o lesado ele pode ir buscar o dinheiro ao comissrio, mas isto s em certos casos. O direito de regresso do comitente e do comissrio, apenas existe em caso de culpa do comissrio.

Se o comissrio no responde, obviamente o comitente est livre.

O comissrio incorre em qualquer responsabilidade, causa um dano e o comitente que responde. O lesado recorre a quem achar que tem capacidade para indemnizar. A lei pe o lesado na situao de escolha, porque o comitente e o comissrio esto numa situao de solidariedade. O comitente indemniza o lesado e vai buscar o que pagou ao comissrio, mas apenas tendo este actuado com culpa, consoante o previsto no Art.500 n3. O direito de regresso pressupe culpa. Se houver culpa, tanto do lado do comissrio como do lado do comitente, o comitente no tem direito de regresso. No caso de no haver culpa do lado do comissrio, no h direito de regresso.

Na responsabilidade contratual quando algum responde por actos de outrem, a lei faz cumprir a todo o custo a frase pacta sunt servanda. O devedor que se servir de um auxiliar tem que cumprir a todo o custo. No pode sacudir a responsabilidade. lgico que assim seja, porque h uma auto-vinculao de parte a parte. lgico que as pessoas sejam obrigadas a cumprir caso contrario gera-se uma situao de insegurana. Esta ideia da vinculao previa, assumida voluntariamente, falta na responsabilidade extracontratual, de modo que falta tambm uma razo de responsabilidade inexorvel, quando algum responde por actos de outrem, ou seja o comitente no responde actos do comissrio se este no agiu no exerccio das funes de que foi encarregue Art.500 n2.

Se o comissrio se aproveita da sua funo para causar um dano, o comitente no responde.

Ex.: O operrio deixa cair um balde de cimento de propsito em cima de uma pessoa. Aproveita a ocasio para atingir aquela pessoa.

claro que o operrio comete aqui um facto ilcito. O comitente no responde porque aqui o comissrio no est no exerccio das suas funes, causa sim um dano por efeito das suas funes.

O operrio deixa cair o balde em termos tais que fique evidente que no propositado. No ser assim to fcil provar que o comissrio no est no exerccio das suas funes. Se isto no for claro deve ser decisiva a posio do lesado e a necessidade de o ressarcir pelo dano sofrido.

Aqui vemos como a responsabilidade extracontratual menos severa que a responsabilidade contratual, isto porque no h uma vinculao previa entre o lesante e o lesado.

O lesante em principio responde por todos os danos causados. Mas a indemnizao pode arruinar o patrimnio de uma pessoa que, com pequena culpa causou um dano. O lesante responde com o seu patrimnio, e pode suceder que fique sem bens.

ART.601 Arruinar o devedor tambm no pode ser o objectivo da lei. De modo que a lei tem que encontrar um mecanismo, sem o embargo indemnizao do lesado, mas que tambm olhe para o lado do lesante, procurando preservar as condies de uma sobrevivncia condigna.

Quando h culpa leve o lesante pode ver a indemnizao diminuda. Quando a responsabilidade se fundar na mera culpa a indemnizao pode ser fixado num montante inferior ao que correspondem os danos provocados. O lesado h-de contar com a mera culpa do outro. Mas a lei tem mecanismos prprios para limitar a responsabilidade. A lei prev que haja limitaes responsabilidade contratual, por via contratual. Mas a lei prev, tambm, que as limitaes possam resultar da prpria lei, ou seja, a lei permite que por via negocial a responsabilidade seja reduzida, mas independente disso a lei tambm permite limitaes para que o lesante no seja arruinado.

- Fenmeno da concorrncia da culpa: quando o lesante causa um dano culposamente ou pelo risco, ou por factos lcitos mas a situao danosa surge porque tambm houve culpa do lado do prprio lesado. A culpa do lesado pode ter um peso to grande que apague mesmo a responsabilidade do lesante. -Condies de equidade: nos factos lcitos, o tribunal, com equidade, distribui as responsabilidades. Por razo de equidade o tribunal pode limitar ou diminuir responsabilidades.

Mas a lei estabelece limites mximos para a responsabilidade. No caso de haver um acto danoso, a lei fixa uma responsabilidade que no pode ser superior a um certo paflon fixado.

-Uma outra soluo da lei separar os patrimnios, ou seja, quando algum incorre em responsabilidade civil responde sempre com os seus bens, portanto pode haver limites mximos, mas a lei tambm pode limitar a responsabilidade apenas a uma parte do patrimnio.

Ex.: Um menor incorre em responsabilidade. A lei tem aqui o art.127 n2. No respondem todos os bens que o menor possui, mas apenas os bens de

que tem livre disposio. A limita a responsabilidade do devedor apenas a uma parte dos seus bens e os outros bens ficam livres de responsabilidade. Esta figura chama-se separao dos patrimnios, ou seja, o patrimnio de uma pessoa separado em funo da responsabilidade civil.

A limitao legal pode ser obtida atravs da figura da separao do patrimnio. Apenas a parte separada para efeito responde. A lei recorre a estes mecanismo em varias situaes.

SEGUROS: No possvel eliminar por completo as situaes das quais podem resultar danos. Por isso o que se faz? Contraem-se seguros. Os seguros em parte so obrigatrios e porqu? Para garantir ao lesante que no fique arruinado por indemnizaes e para garantir ao lesado que indemnizao.

Ex.: O seguro automvel. A conduz o seu carro e chove, o carro entra em derrapagem bate contra um camio cisterna. A talvez tenha alguma culpa, mas a culpa a existir leve. O camio explode e incendeia uma fbrica que est ao lado. O prejuzo de milhes.

Temos uma culpa leve, e um prejuzo muito grande. O lesante obrigado a indemnizar e a indemnizao arruna por completo a sua propriedade e no chega para indemnizar os lesados. O que acontece nestes casos? A lei impe um seguro obrigatrio. Se se verificar o dano este suportado pela segurada, pelo patrimnio da companhia de seguros, composto pelas contribuies de todos os segurados. Este facto pode diminuir a ideia de responsabilidade, porque a pessoa pode pensar que o seguro que paga e pronto. O que se pode fazer escalonar os prmios de seguro em termos tais que so beneficiados os que no causam danos. E deste modo a ideia responsabilidade individual ainda se verifica. H certas actividades em que a lei obriga a fazer um seguro. So aquelas actividades que implicam um risco.

O seguro no elimina o risco, apenas desloca a responsabilidade individual para a colectividade dos segurados que atravs dos seus prmios contribuem para o patrimnio da companhia de seguros. O seguro no apenas uma soluo para os casos de responsabilidade civil, existe tambm para cobrir os riscos de vida que uma pessoa corre independentemente da sua actividade (Ex.: risco de doena).

O perigo do seguro o facto de poder enfraquecer o sentido da responsabilidade individual. Mas independentemente disso o seguro necessrio, a lei impe o seguro, porque muitas vezes o lesante no consegue assegurar a indemnizao e a lei procura proteger o lesado, no sentido de estes ser ressarcido dos seus danos.