ticas Aportaciones Matema Memorias 35 (2005) 6169 Art culo de Exposici on

EL PROBLEMA DEL CONTINUO ANTES DE COHEN (1873-1963)

ANA ALVAREZ VELASCO Resumen. Determinar cu antos n umeros reales hay se convirti o en uno de los principales desaf os de la matem atica del siglo XX, despu es de que el padre de la Teor a de Conjuntos, Georg Cantor, descubriera que el conjunto de los n umeros reales no es numerable. El presente trabajo hace un recuento de los intentos por resolver el problema del continuo hasta antes de que Paul Cohen demostrara, en 1963, que los axiomas de Zermelo Fraenkel junto con el Axioma de Elecci on eran insucientes para resolverlo. Se presta especial atenci on a los v nculos que en ese camino se establecieron entre la Teor a de Conjuntos y otras a reas de las matem aticas, en particular la Topolog a.

La Teor a de Conjuntos naci o aquel d a de diciembre de 1873 en que Cantor demostr o que el conjunto de los n umeros reales no era numerable. Kanamori 1. n Introduccio

Efectivamente, la Teor a de conjuntos naci o cuando Georg Cantor demostr o ese conmovedor y sorprendente resultado al que se reere Kanamori. A partir de entonces, determinar cu antos n umeros reales hay se convirti o en un problema, conocido como el problema del continuo, que ha obsesionado a los matem aticos durante ya m as de un siglo. De hecho, este fue el primer problema de la lista que Hilbert present o en el congreso internacional de Par s en 1900 como los 23 desaf os que deb a enfrentar la matem atica del siglo XX. Los esfuerzos por resolver el problema del continuo condujeron desde el inicio a un meticuloso estudio de las propiedades del conjunto de los n umeros reales, no s olo desde la perspectiva de lo que m as adelante se entendi o como la Teor a de Conjuntos (estudio sobre las propiedades de conjunto innitos), sino desde su intersecci on con otras a reas de las matem aticas, como la Topolog a. Por ejemplo, el camino que Cantor hab a elegido para demostrar lo que el cre a verdadero, a saber
2000 Mathematics Subject Classication. 03B10. Agradezco a Miguel Angel Mota Gayt an, quien de muchas maneras fue coautor de este trabajo.
61

62

ANA ALVAREZ VELASCO

que todo subconjunto de reales era nito, numerable o biyectable con el conjunto de todos los reales, involucr o la noci on topol ogica de conjunto perfecto. Cantor estaba convencido de que con ella era posible demostrar su hip otesis, conocida hoy como la Hip otesis del Continuo. Sin embargo, la existencia de conjuntos de Bernstein, cuya denici on involucra tambi en propiedades topol ogicas, demostr o que el camino que eligi o era inviable, aunque ello no refutaba su hip otesis. En realidad, no s olo hubo dicultades para demostrar la hip otesis de Cantor sino tambi en para refutarla. As , en 1938 G odel demostr o un resultado aparentemente m as modesto, pero de vital importancia. El famoso l ogico austriaco demostr o que la hip otesis del continuo era consistente con los axiomas de Zermelo Fraenkel junto con el Axioma de Elecci on (ZFE). Sin embargo, tambi en en ese entonces surgi o la sospecha de que la hip otesis de Cantor era falsa. Esta posibilidad qued o abierta cuando en 1963 Paul Cohen demostr o, mediante un ingenioso m etodo conocido como Forcing, que la negaci on de la hip otesis del continuo tambi en era consistente con los axiomas de Zermelo Fraenkel, concluyendo que dichos axiomas eran incapaces de responder al problema del continuo. El trabajo de Cohen marc o una nueva era. As , la b usqueda por demostrar o refutar la Hip otesis del Continuo que caracteriz o a la era antes de Cohen (A.C.) fue sustituida por la b usqueda de nuevos axiomas que permitieran resolver el problema, dando origen a una nueva era para los te orico conjuntistas. Lo curioso es que, a pesar de la ruptura, ambas eras pusieron de maniesto v nculos muy interesantes entre la Teor a de Conjuntos y otras a reas de las matem aticas. 2. El problema del continuo

2.1. Por qu e los reales no son numerables? El conocido m etodo de diagonalizaci on, que consiste en elaborar una lista de n umeros reales a partir de la cual se puede construir un nuevo real que no est a en ella, es quiz as la forma m as sencilla de demostrar que el conjunto de reales no es numerable. Sin embargo, dicha prueba est a lejos de ser la m as clara en t erminos conceptuales, pues aunque demuestra la no numerabilidad de los reales, no muestra cu al es su origen. Una hermosa prueba, cercana a la que originalmente present o Cantor, hace evidente que la no numerabilidad es una consecuencia de la completud de los reales, como veremos a continuaci on. Teorema 2.1. El conjunto de los n umeros reales no es numerable. Demostraci on. Supongamos que R es numerable. Sea r0 , r1 ...rn , ... una numeraci on de R. Denimos recursivamente dos sucesiones de reales. a 0 a 1 a n bn b1 b0 a0 = r 0 b0 = rk con k = m n{p N | a0 < rp } an+1 = rl con l = m n{q N | an < rq < bn }

EL PROBLEMA DEL CONTINUO ANTES DE COHEN (1873-1963)

63

bn+1 = rt con t = m n{p N | an+1 < rp < bn }. N otese que estas sucesiones est an bien denidas ya que los reales son densos. Adem as, por la forma en que se construyen las sucesiones, tenemos que ap < bq para todas p, q N. Por otro lado, como R, < es completo, existe a = sup{an | n N}. Vale la pena se nalar desde ahora que tambi en es cierto que a < bq para toda q N. Armamos que a = rk para toda k N. Supongamos que no. Es decir, supongamos que existe k N tal que a = rk . Sea A = {l N | n N(an = rl )}. Como A N y A es innito, entonces existe p A tal que k < p. Sea m N tal que am = rp . Como am < a = rk y k < p entonces bm1 < a, pues de otro modo, por la regla de construcci on de las sucesiones tendr amos que am = a. Pero, por otro lado, tenemos que a < bq para toda q N, en particular a < bm1 ! As que a = rk para toda k N. Pero {rn }nN es la numeraci on de R! Por lo tanto, R no es numerable. Es importante se nalar que en esta demostraci on, el n umero real que no est a en la lista es precisamente el supremo, cuya existencia est a garantizada por la completud de los reales. Una versi on m as general de este resultado, en la que se demuestra que la cardinalidad del conjunto potencia de un conjunto innito es estrictamente mayor que la del conjunto dado, puso de maniesto la existencia de diversas tallas del innito. Cantor introdujo la jerarqu a de los alephs o n umeros transnitos para poder retratar esa gama de tama nos: 0 , 1 , ..., , +1 , etc. Donde claramente |N| = |Q| = 0 . No daremos aqu los detalles de la construcci on, s olo hay que mencionar que la idea b asica fue la generalizaci on de los naturales, pensados como conjuntos bien ordenados y transitivos. 2.2. Propiedad del conjunto perfecto. Cantor estaba convencido de que la talla del innito que segu a a la de los naturales era la de los reales. En otras palabras, que no exist a ning un subconjunto de reales cuya cardinalidad fuera estrictamente mayor que la de los naturales y estrictamente menor que la de los reales o, puesto en t erminos de la jerarqu a de los alephs, que |R| = 1 . Esto es lo que se conoce como la Hip otesis del Continuo. En el intento por demostrar su hip otesis, Cantor estableci o algunos resultados que, aunque no permitieron resolver el problema del continuo, mostraron v nculos muy interesantes entre propiedades topol ogicas y de cardinalidad. En particular, demostr o que todo subconjunto de reales no vac o, cerrado y sin puntos aislados ten a la cardinalidad de los reales. Seg un Cantor, este tipo de conjuntos, conocidos como conjuntos perfectos, constitu an la clave para demostrar su hip otesis, ya que reduc an el problema a la demostraci on de un resultado en apriencia m as sencillo: si los conjuntos

64

ANA ALVAREZ VELASCO

perfectos ten an la cardialidad de los reales, s olo hab a que demostrar que todo subconjunto no numerable de reales deb a contener un conjunto perfecto. Cantor nunca pudo demostrar esto, simplemente porque no es cierto que todo subconjunto de reales no numerable contenga un conjunto no vac o cerrado y sin puntos aislados, como veremos adelante. Sin embargo, a pesar de que el camino sugerido por Cantor para demostrar la Hip otesis del Continuo estuvo destinado al fracaso, vale la pena revisar la ruta con relativo detalle, ya que es un ejemplo de la fertilidad matem atica que suele acompa nar a los problemas que se discuten durante largos periodos de tiempo. El hecho de que todo conjunto perfecto tenga la cardinalidad de los reales es algo que se desprende de manera inmediata del siguiente teorema. Teorema 2.2 (Cantor-Bendixson). Todo subconjunto de reales cerrado y no numerable tiene la cardinalidad de los reales. Demostraci on. Para simplicar las cosas denotaremos con c a la cardinalidad de los reales. Sea P un conjunto cerrado y no numerable y sea P o = {x P | (a, b), [x (a, b) 0 < |(a, b) P |]}. N otese que P o no es otra cosa sino el conjunto de puntos de condensaci on o puntos de hiper-acumulaci on, en el sentido de que alrededor de ellos siempre hay una cantidad innita no numerable de elementos del conjunto. Cuando P es cerrado y no numerable, el conjunto de puntos de condensaci on cumple con las siguientes propiedades: (1) P o = . Supongamos que P 0 = . Eso querr a decir que x P, (ax , bx )[x (ax , bx ) |(ax , bx ) P | 0 ]. N otese que {(ax , bx ) | x P } es una cubierta abierta de P. As que por un teorema general de topolog a sabemos que existe una subcubierta numerable {(an , bn ) | n N}, que adem as cumple que |(an , bn ) P | o para toda n N. Pero eso querr a decir que P es numerable! (2) P o no tiene puntos aislados. Supongamos que existen x P 0 e I un intervalo abierto tales que I P o = {x}. Eso querr a decir que y I P {x} Iy I [y Iy |Iy P | 0 ]. As que, como en el caso anterior, {Iy | y I P {x}} ser a una cubierta abierta de I P {x} a partir de la cual se puede obtener una subcubierta numerable. De modo que llegar amos otra vez a que P es numerable! (3) Ahora hay que hacer una construcci on recursiva de intervalos tipo el conjunto de Cantor, a veces conocido como la escalera del diablo. Recu erdese que dicho conjunto se obtiene a partir de la intersecci on de los intervalos que quedan en cada paso cuando se divide en tres a los intervalos del paso anterior y se quita el intervalo de enmedio. En nuestro caso se trata de obtener en cada paso dos subintervalos ajenos a partir de cada intervalo del paso anterior, pero con la condici on adcional de que tengan una

EL PROBLEMA DEL CONTINUO ANTES DE COHEN (1873-1963)

65

determinada longitud y al menos un punto de condensaci on de P . De manera m as formal: Caso base. Si denotamos con lh a la funci on que a cada intervalo le asigna su longitud, necesitamos I0 e I1 dos intervalos tales que: (i) I0 I1 = . (ii) I0 P 0 = e I1 P 0 = . 1 y lh(I1 ) < 1 (iii) lh(I0 ) < 3 3. N otese que estos conjuntos se pueden tomar gracias a que P 0 es no vac o y no tiene puntos aislados. Caso general (n+1) Este caso no es m as que una aplicaci on del caso base, ya que dado un intervalo con una sucesi on asociada de ceros y unos de longitud n, que indica c omo ha sido construido, podemos obtener dos subintervalos que tendr an una sucesi on asociada de ceros y unos de longitud n + 1 con las propiedades que se exigeron en el caso base y que adem as indican qui enes son sus ancestros. En t erminos m as formales: Sea Is con s una sucesi on nita de n ceros y unos. Por las mismas razones que en el caso base, se pueden obtener dos subintervalos Is 0 e Is 1 que cumplan las condiciones (i) y (ii) y que adem as cumplan que: e lh(Is 1 ) < 3n1 (iii) lh(Is o ) < 3n1 +1 +1 . (iv) Is o Is e Is 1 Is . Como en el caso del conjunto de Cantor, es f acil ver que se est an construyendo sucesiones anidadas de intervalos cuya intersecci on es un conjunto de puntos que tiene la misma cardinalidad que el conjunto total de los reales. Para verlo con m as claridad, n otese que a cada una de las familias de intervalos anidados o emparentados (I a1 on f : N {0, 1} Ia1 a2 Ia1 a2 a3 ...Ia1 ...an ...) se le puede asociar una funci tal que f n sea la sucesi on de n ceros y unos asociada al intervalo del paso n. Pero on anidada de conjuntos cerrados tales que adem as, como{If n P }nN es una sucesi l mn lh(If n P ) = 0, por un teorema de an alisis sabemos que If n P tiene
nN

un u nico elemento1. As que podemos tomar G la siguiente funci on inyectiva entre 2 = {f | f : N {0, 1}} y P : G(f ) =
n

If

Finalmente como |2 | = c entonces |P | = c. Existe una versi on m as general del teorema de Cantor Bendixson, cuya demostraci on es completamente an aloga pero que no requiere que el conjunto sea cerrado,
1Teorema 2.3 (Intersecci on de Cantor) Sea X un espacio m etrico completo y sea {F n } una

sucesi on anidada de subconjuntos cerrados y no vac os de X tal que l mn lh(Fn ) = 0, entonces T existe x X tal que Fn = {x}.
nN

66

ANA ALVAREZ VELASCO

sino simplemente que sea intersecci on numerable de conjuntos abiertos (i.e. que sea un conjunto G ) . Sin embargo, con la versi on d ebil que hemos dado basta para demostrar que: Teorema 2.4. Todo subconjunto perfecto tiene la cardinalidad de los reales. Demostraci on. N otese que s olo hay que demostrar que todo conjunto no vac o cerrado y sin puntos aislados no es numerable. Para ello basta notar que si el conjunto no tiene puntos aislados entonces se pueden construir las mismas sucesiones que en la demostraci on del Teorema 2.1 y ver que el supremo no est a. Lo cual ser a una contradicci on, ya que por hip otesis el conjunto es cerrado. Como ya se mencion o antes, la ruta que Cantor hab a elegido no era adecuada, no s olo porque como hoy en d a sabemos la Hip otesis del Continuo no se puede demostrar (ni refutar), sino porque existen subconjuntos de reales que son no numerables y que no contienen un conjunto perfecto. Para ello es necesario introducir un tipo de conjuntos, conocidos como conjuntos de Bernstein que poseen una propiedad relativamente fuerte. Denici on 2.5. Un subconjunto de reales B es de Bernstein si y s olo si para todo P subconjunto de reales cerrado y no numerable B P = y B c P = . Es interesante notar que la existencia de conjuntos de Bernstein depende del Axioma de Elecci on. Teorema 2.6. Supongamos que existe un buen orden para los reales, entonces existe un conjunto de Bernstein. Demostraci on. Sea F la familia de los conjuntos cerrados no numerables. Es relativamente f acil ver que F tiene la cardinalidad de los reales, es decir que |F| = c 2 . Por lo tanto, los elementos de F se pueden indexar con los ordinales estrictamente menores que c 3. Es decir, F = {C : c} donde para todo < c, C R es cerrado y no numerable. Por otro lado, sea R, <R un buen orden de los reales. Entonces elegimos recursivamente dos elementos distintos de cada miembro de la familia F , sea q1 = m n <R C1 y p1 = m n <R C1 {q1 }. En general, < c tomamos q = m n <R C ({q | < } {p | < }) y p = m n <R C ({q , | } {p | < }). N otese que estos m nimos siempre existen ya que, gracias al teorema de Cantor-Bendixson, tenemos que < c, |C | = c. De modo que C ({q , | } {p | < }) = . Armamos
2Puesto que todo conjunto abierto es a lo m as uni on numerable de intervalos abiertos con extremos

racionales, hay una cantidad numerable de conjuntos abiertos. Y como para cada cerrado existe un u nico abierto asociado, tenemos que hay a lo m as c subconjuntos cerrados no numerables. Para la otra desigualdad basta notar que los intervalos [0, x] con 0 < x < 1 pertenecen a la familia de los cerrados y no numerables y que hay c cantidad de ellos. 3Recu erdese que c = m n{ OR : R}.

EL PROBLEMA DEL CONTINUO ANTES DE COHEN (1873-1963)

67

que B = {q : < c} es un conjunto de Bernstein. Por un lado, tenemos que < c(B C = {q }), as que B efectivamente intersecta a todos los conjuntos cerrados no numerables. Por otro, por la forma en que tomamos a B tenemos que {p : < c} B c , pero dicho conjunto tambi en intersecta a todos los cerrados no numerables, ya que {p : < c} C = {p }. As que B c C = . Con lo que queda demostrado que B es un conjunto de Bernstein. Con los conjuntos de Bernstein se puede demostrar que hay conjuntos no numerables que no contienen un conjunto no vac o cerrado y sin puntos aislados. Teorema 2.7. Existen conjuntos de reales no numerables que no contienen un conjunto perfecto. Demostraci on. Sea B un conjunto Bernstein. Consideremos dos casos. (1) B es no numerable. Sea P un conjunto perfecto (cerrado y no numerable), entonces por la denici on de un conjunto de Bernstein tenemos que P B c = . De modo que P B . Lo que quiere decir que B es no numerable pero no contiene a ning un conjunto perfecto. (2) B es numerable. Entonces B c es no numerable y estamos en el caso anterior, ya que como B es un conjunto de Bernstein tenemos tambi en que P B = . 3. Pruebas de consistencia relativa

Como hemos dicho, las dicultades para demostrar la Hip otesis del Continuo condujeron a una meta m as modesta. En 1938 Kurt G odel demostr o que dicha hip otesis era consistente con la Teor a de Conjuntos comunmente aceptada, es decir, con los axiomas de Zermelo Fraenkel junto con el Axioma de Elecci on (ZFE). Recordemos que este conjunto de axiomas no s olo recuperaba las nociones comunmente aceptadas por los matem aticos, como la existencia del conjunto vac o, la existencia de un conjunto inductivo o innito, entre otras; sino que a principios del siglo XX se pens o que pod an fundamentar a la matem atica entera. Ser a imposible exponer aqu la demostraci on de G odel, pero vale la pena hacer algunas observaciones, as como exponer la idea general de su demostraci on. Lo primero que habr a que mencionar es que G odel hab a demostrado que no era posible probar la consistencia de ZFE. De modo que la demostraci on de que la Hip otesis del Continuo era consistente con ZFE era en realidad una demostraci on de consistencia relativa. En t erminos m as formales: Teorema 3.1. Si ZFE es consistente, entonces ZFE + Hip otesis del Continuo es consistente. Para demostrarlo, G odel se sirvi o de uno de sus resultados m as famosos de la l ogica matem atica, conocido como el Teorema de Correctud- Completud, que establece que una teor a es consistente si y s olo si tiene un modelo. La idea era construir

68

ANA ALVAREZ VELASCO

un modelo de la teor a de conjuntos lo m as magro posible, de manera que ah se cumpliera que |R| = 1 . El modelo de G odel, conocido como el universo constructible L, estaba compuesto por aquellos conjuntos que pod an ser denidos a partir del lenguaje de la Teor a de Conjuntos (que es un lenguaje de primer orden con igualdad y con un s mbolo de relaci on binaria, ). Esto garantizaba que se ten a lo m nimo indispensable que deb a tener un modelo de ZFE. Despu es del trabajo de G odel siguieron otros intentos por caracterizar la cardinalidad del conjunto de los n umeros reales. En particular, se pudieron establecer algunos resultados en torno a lo que no pod a ser el cardinal del continuo. En ellos, la noci on de conalidad o misma forma de terminar jug o un papel central. Denici on 3.2. Decimos que un ordinal tiene conalidad si y s olo si es el m nimo ordinal tal que existe f : que cumple lo siguiente: y x (y f (x)). Observaci on 3.3. La conalidad de 0 , , + es . Dicho de otra manera, estos cardinales tienen conalidad contable. Teorema 3.4. El cardinal de los reales no puede tener conalidad contable. N otese que este teorema quiere decir, entre otras cosas, que |R| = , |R| = + . Por otro lado, la generalizaci on de ciertas propiedades de N resumidas en el concepto de cardinal inaccesible fuerte tambi en sirvieron para acotar lo que pod a ser el cardinal del conjunto de los n umeros reales. La denici on de cardinal inaccesible involucra el concepto de cardinal regular: Denici on 3.5. Un cardinal es regular si y s olo si no existe < tal que = A con |A | < , para todo < .
<

N otese que 0 es un cardinal regular, ya que no puede ser expresado como uni on nita de conjuntos nitos, pero adem as es un cardinal l mite. Es posible ver que todo cardinal sucesor es regular. Pero una pregunta interesante para la Teor a de Conjuntos es si hay cardinales regulares l mite distintos de 0 . Esto dio origen a la denici on de cardinal inaccesible. Denici on 3.6. Un cardinal es inaccesible d ebil si y s olo si es l mite, regular y mayor que 0 . Denici on 3.7. Un cardinal es inaccesible fuerte si y s olo si es inaccesible d ebil y dado cualquier cardinal < , 2 < . Es obvio que el cardinal del continuo no puede ser un cardinal inaccesible fuerte, a ser que fuera un cardinal ya que 0 < 20 y 20 = |R| . Sin embargo, bien podr inaccesible d ebil. De hecho, ZFE no proporciona ninguna cota superior para el tama no del continuo.

EL PROBLEMA DEL CONTINUO ANTES DE COHEN (1873-1963)

69

A pesar de los avances parciales y de las v as que quedaban abiertas (es o no el continuo un cardinal inaccesible d ebil?) el problema del continuo no encontr o mayor salida hasta que en 1963 Paul Cohen demostr o, mediante el m etodo de Forcing que: Teorema 3.8. Si ZF es consistente, entonces ZFE + 20 = , con un cardinal de conalidad incontable, es consistente. Esto desde luego signica que el cardinal del continuo puede (en el sentido de que no entra en contradicci on con ZFE) ser cualquier cardinal excepto los que tienen conalidad contable. Por ejemplo, podr a ser cualquier cardinal sucesor innito: 1 , 2 , ..., n , ..., +1, etc. Tampoco aqu es posible exponer los detalles del m etodo de Forcing, pero vale la pena decir que si el principio que rigi o la prueba de G odel era el de obtener un modelo de la Teor a de Conjuntos lo m as magro posible, el de Cohen consisti o en embarnecer un modelo, integrando nuevos conjuntos mediante un proceso an alogo a la completaci on de los racionales mediante cortaduras de Dedekind, de manera que en el modelo extendido se violara la Hip otesis del Continuo. El m etodo de Cohen permiti o no s olo reorientar la investigaci on en torno al problema del continuo, sino que mostr o ser un fructifero m etodo de pruebas de consistencia relativa. Tal vez por ello es que Woodin arma que la era moderna de la Teor a de Conjuntos comenz o con el descubrimiento del m etodo de forcing. Referencias
[1] Amor Monta no, Jos e Alfredo, Forcing y pruebas de independencia, Aportaciones Mat. Comunicaciones 9 Soc. Mat. Mexicana, M exico. 1990. [2] Alvarez Velasco, Ana, Axioma de elecci on y teor ade la medida, Tesis Licenciatura. Facultad de Ciencias. UNAM. 2003. [3] Enderton, Herbert, A mathematical introduction to logic, 2a.edici on. Academic Press. E.E.U.U. 2001. [4] Jech, Thomas, Set Theory, Academic Press. New York. 1978. [5] Kanamori, Akihiro, The higher innite, Springer Verlag. Berlin. 1997. [6] Kunen, Kenneth, Set Theory. An introduction to independence proofs, North Holland. Amsterdam. 1980. [7] Mota Gayt an, Miguel Angel, Qu e se puede saber desde ZFE sobre el cardinal del continuo?, Tesis Licenciatura. ITAM, 2003. [8] Oxtoby, John, Measure and Category, 2a. edici on. Springer-Verlag. New York. 1987. Facultad de Ciencias, UNAM, Ciudad Universitaria, M exico, D.F., 04510 E-mail address : alebrijeurbano@yahoo.com.mx