Escuela de Psicologa- UCNRbrica de Evaluacin para seminario de investigacin.

Tesis con metodologa Cuantitativa Instructivo de evaluacin Para primera entrega, considerar cada apartado separado en una evaluacin de 10 puntos. Es decir, 60 puntos asociados a Antecedentes de Investigacin y 10 puntos para referencias. Con 70 puntos generar escala. Para segunda entrega, considerar 10 puntos para planteamiento de problema, 10 para antecedentes tericos, 10 de referencias y 40 para mtodo. Total 70 puntos. Para tercera entrega, 10 puntos de planteamiento de problema 10 de antecedentes tericos, 10 para mtodo, 30 para resultados preliminares y 10 para referencias. Total 70 puntos Para cuarta entrega, 10 puntos de planteamiento de problema 10 de antecedentes tericos, 10 para mtodo, 10 para resultados, 20 para discusin-conclusin y 10 para referencias. Total 70 puntos
I. Antecedentes de la investigacin y Justificacin Criterio Planteamiento del problema Deficiente 0 3 puntos Planteamiento muy global, no se vislumbra claramente el problema de investigacin. No considera el contexto de la investigacin. Regular 4 7 puntos Se expone un problema pero no se aprecia claridad en la definicin y relacin de las variables. Puede dar cuenta de un vaco de conocimiento pero slo en base a especulaciones. Satisfactorio 8 10 puntos Problema planteado en forma clara, quedando delimitado el vaco de conocimiento y las variables que incluye. Explicita claramente el contexto de la investigacin, haciendo referencias a autores o cifras para dar ms peso al problema.

Preguntas y objetivos

No existen preguntas de investigacin o son formuladas en forma vaga sin dar cuenta de la relacin entre variables. Objetivos mal planteados o ausentes, sin relacin con el problema y sin una clara diferenciacin entre generales y

No decanta claramente en la pregunta de investigacin, ya sea porque esta es muy general o porque no se ve su relacin con el planteamiento inicial. Objetivos muy amplios o procedimentales o planteados como preguntas.

Da paso en forma clara a la pregunta de investigacin. Esta pregunta general se complementa con preguntas secundarias, explicita con claridad las variables, su relacin y el grupo objeto de investigacin. Tienen clara relacin con el problema y las

Escuela de Psicologa- UCNRbrica de Evaluacin para seminario de investigacin.

especficos Dan cuenta, pero en forma confusa de las preguntas de investigacin planteadas.

variables. Objetivos especficos se desprenden del general y no son procedimientos. Dan cuenta en forma clara de las preguntas de investigacin.

Justificacin investigacin

No hay o es demasiado global, sin dar cuenta de informacin que complemente los antecedentes.

Justificacin muy concreta y/o muy global, no logra situarse claramente en el problema de investigacin. Tiene una relacin poco clara con los antecedentes sealados.

Se consideran los criterios correspondientes para su definicin (al menos 2): relevancia social, aportacin terica, aplicacin prctica o utilidad metodolgica. Debe ser coherente con los antecedentes entregados. Antecedentes tericos expresan en forma precisa las variables del estudio. Est redactado en forma clara y, adems, incorpora informacin que aporta al problema de investigacin.

Antecedentes Tericos

Antecedentes tericos aportados muy generales, no da cuenta en forma clara de las variables del estudio. No hay coherencia entre las ideas formuladas. No hay orden de lo general a lo particular. Exceso de citas textuales o carencia de referencias a las ideas de otros autores.

Antecedentes tericos slo dan cuenta de las variables de la investigacin. Se aprecia nivel de coherencia e ilacin de los temas pero no queda claramente redactado. Se ve un hilo conductor general dbil asociado al problema e investigacin. No se logra apreciar con claridad la postura y encuadre del grupo pues se limitan a describir los planteamientos y teoras de los autores principales.

Considera ideas de autores, y teoras que son atingentes al tema planteado. Es posible identificar las aportaciones de los estudiantes y la presencia de una reflexin crtica bien fundamentada. Cita y redacta de acuerdo a normas APA en la gran mayora o totalidad del texto.

No se ajusta a las normas de redaccin y citas (APA)

No respeta completamente la forma de redactar y citar de acuerdo a normas APA

Escuela de Psicologa- UCNRbrica de Evaluacin para seminario de investigacin.

II. Mtodo

Criterio Tipo (exploratoria, descriptiva, relacional o causal/comprensiva) Y 1 Diseo de Investigacin -experimental (intra o intersujeto, etc.) - ex post facto prospectivo o restrospectivo, secuencial, longitudinal, etc.) Definicin de Variables e Instrumentos

0 3 puntos No se plantea tipo ni diseo de investigacin o slo se nombran, sin una mnima fundamentacin. El nivel de la investigacin (tipo) no es coherente con el planteamiento del problema y/o los antecedentes tericos. EL diseo no es nombrado ni explicado, solo se limita a indicar si el diseo es experimental o no y si es transversal o longitudinal. Variables e instrumentos de la investigacin no estn definidas, slo sealadas.

4 7 puntos El tipo de investigacin planteado es coherente con los antecedentes, pero no se describe con precisin

8 10 puntos El tipo y diseo de investigacin estn claramente sealados y fundamentados en el texto. Se aprecia una coherencia entre ambos.

El diseo se propone a nivel muy general o puede ser errado en cuanto a temporalidad, identificacin de los grupos o bloques, etc.

EL diseo es descrito y justificado de manera breve y precisa, en relacin con los objetivos de investigacin y el planteamiento general del problema. La definicin terica y operacional estn claramente estipuladas y son coherentes entre s. Se explicita dimensiones, tems, formatos y propiedades psicomtricas de los instrumentos. La definicin operacional incluye instrumentos, sus autores, validacin y principales indicadores psicomtricos, junto con su descripcin de manera breve y precisa.

Se realiza solamente la definicin terica de las variables e instrumentos. No se explicita a cabalidad dimensiones, tems, formatos y propiedades psicomtricas de los instrumentos.

Pueden sealarse errneamente, sin identificar el rol de cada variable dentro del estudio (dependiente, independiente, intervinientes, etc.)

La definicin operacional no da cuenta de la aplicacin de las variables consideradas. Puede haber errores e identificar el tipo de variables (independientes o predictoras y dependientes o criterio) Puede no incluir los niveles de medicin o incluirlos con errores.

Pueden identificar errneamente a grupos o participantes como variables y no sus atributos.

1

Considera la explicitacin de los niveles de medicin de las variables en estudio.

Pueden usar esta nomenclatura u otra, lo importante es hacer una descripcin ms detallada del mtodo, que implique describir claramente lo que se realiz como plan de investigacin.

Escuela de Psicologa- UCNRbrica de Evaluacin para seminario de investigacin.

Establecimiento de 2 Hiptesis

No se sealan las hiptesis de investigacin Plantean ideas muy generales que no podran ser entendidas como tal o bien no tienen asidero en la exposicin terica Pueden incluir sesgos o estereotipos

Se sealan las hiptesis de investigacin solamente, pero no estn claramente formuladas (redactadas). Pueden no tener relacin con los antecedentes previos o no estar suficientemente fundamentadas.

Se sealan en forma clara las hiptesis de investigacin. Estn redactadas en forma clara, precisa y son coherentes con los objetivos y la exposicin de antecedentes previos. No incluyen sesgos de investigacin o estereotipos.

No son operacionalizables.

Pueden estar planteadas a nivel ms abstracto y por tanto, no poder ponerse a prueba. Slo se seala la poblacin y la muestra, no aportando antecedentes respecto a su eleccin. No se justifica en forma clara la tcnica de muestreo seleccionada.

Son posibles de poner a prueba empricamente. Se identifica claramente la poblacin y muestra correspondiente al estudio. La tcnica de muestreo seleccionada es coherente con los objetivos de la investigacin y est explicada con el detalle suficiente como para ser replicada. Da clara cuenta de los pasos que sigui la investigacin para su aplicacin.

Participantes

Faltan antecedentes relevantes (poblacin y/o muestra). No se seala tcnica de muestreo o esta no corresponde a los objetivos planteados.

Procedimiento

No se sealan los pasos a seguir o estos no tienen ninguna correspondencia con la investigacin. Se describe el procedimiento con excesivo detalle o no se describe.

Los pasos a seguir son confusos y no permiten apreciar el desarrollo de la investigacin.

El procedimiento se describe de manera muy general y no se incluyen procedimientos utilizados para tabular, clasificar y analizar la informacin.

Se describen con detalle y precisin las instrucciones dadas, los procedimientos para tabular, clasificar, analizar la informacin Se explicitan mecanismos de control de variables extraas.

pueden ir sealadas ac o en el encuadre terico

Escuela de Psicologa- UCNRbrica de Evaluacin para seminario de investigacin.

III. Resultados y Discusin Criterio Resultados 0 3 puntos Estn expuestos de manera desordenada o claramente incompleta. 4 7 puntos Se identifica claramente el orden en el que se exponen los resultados. Se cometen algunas imprecisiones en su exposicin. Se indican las pruebas estadsticas utilizadas pero no se reportan adecuadamente (faltan datos, como el alpha, n, etc.) o se comente errores en su interpretacin Se explicita el resultado del contraste de hiptesis, pero se aade informacin poco relevante o no se explica claramente el resultado del contraste 8 10 puntos La exposicin es clara y precisa. Se usan cuadros y tablas complementarias que permiten comprender mejor los resultados Se indican, reportan e interpretan adecuadamente las pruebas estadsticas utilizadas

No se indican adecuadamente las pruebas estadsticas aplicadas, o puede que se reporten e interpreten inadecuadamente.

Se hace nula o escasa mencin a las hiptesis de investigacin

Se articula este apartado a partir del contraste de las hiptesis, como elemento central, dejando claras y bien fundamentadas las decisiones respecto de las hiptesis.

Discusin

No se aprecia un claro hilo conductor. Las ideas se presentan con poco orden

Existe un hilo conductor general, aunque en ocasiones se pasa de un tema a otro sin la adecuada ilacin.

Organiza la discusin de los resultados utilizando los hallazgos asociados a las hiptesis como eje central

Se aaden nuevos resultados que no estaban en el apartado anterior.

Se centra en los resultados obtenidos y analizados. Puede repetir innecasariamente informacin ya descrita en el apartado anterior Identifica posibles explicaciones alternativas a los resultados encontrados y las fundamenta desde su propio marco terico.

No repite informacin de los resultados, sino que la analiza con profundidad en cuanto a sus implicaciones tericas y/o prcticas Identifica explicaciones alternativas, otras aristas al problema de investigacin y nuevas preguntas de investigacin. Incluye otras perspectivas tericas complementarias o diferentes a la propia.

La discusin sobre las hiptesis y los hallazgos es pobre, muy general o poco fundamentada con otros aportes tericos

Escuela de Psicologa- UCNRbrica de Evaluacin para seminario de investigacin.

Conclusin

No presenta conclusiones o estas son generales. Analiza superficialmente debilidades y fortalezas del proceso de investigacin

Resume los resultados obtenidos.

Resume los hallazgos y resultados en cuanto al logro de los objetivos de la investigacin Analiza dificultades y fortalezas de la investigacin que le permiten establecer sus aportes y limitaciones. Establece al menos dos claras aplicaciones del conocimiento generado y al menos dos posibles investigaciones que continen con lo realizado

Analiza el proceso de investigacin e identifica las limitaciones del estudio

No logra identificar con claridad la aplicabilidad del estudio y/o futuras investigaciones

Identifica de manera general la aplicacin prctica y posibles investigaciones posteriores.

IV. Referencias Criterio Presencia 0 3 puntos No se seala la bibliografa utilizada. 4 7 puntos Falta bibliografa que aparece en el texto. No hay total coherencia entre las referencias utilizadas y el listado de stas. No se utiliza de forma adecuada las normas APA 8 10 puntos La bibliografa da cuenta efectivamente de la documentacin utilizada en la investigacin.

Formato

No se utiliza el formato APA para presentar las referencias El listado de referencias es muy pobre, incluye elementos muy generales, fuentes no acadmicas y/o poco actuales.

Se hace un uso correcto de las normas APA para sealar la bibliografa utilizada. El listado de referencias es suficientemente adecuado en cuanto a la cantidad de autores revisados, su relevancia en el tema de estudio, su actualidad y procedencia de fuentes acadmicas.

Cantidad Pertinencia Actualidad Fuente

El listado de referencias es insuficiente en, como mximo, dos de los siguientes criterios: Cantidad Pertinencia Actualidad Procedencia

Escuela de Psicologa- UCNRbrica de Evaluacin para seminario de investigacin.

Tesis con metodologa Cualitativa Instructivo de evaluacin Para primera entrega, considerar cada apartado separado en una evaluacin de 10 puntos. Es decir, 60 puntos asociados a Antecedentes de Investigacin y 10 puntos para referencias. Con 70 puntos generar escala. Para segunda entrega, considerar 10 puntos para planteamiento de problema, 10 para antecedentes tericos, 10 de referencias y 40 para mtodo. Total 70 puntos. Para tercera entrega, 10 puntos de planteamiento de problema 10 de antecedentes tericos, 10 para mtodo, 30 para resultados preliminares y 10 para referencias. Total 70 puntos Para cuarta entrega, 10 puntos de planteamiento de problema 10 de antecedentes tericos, 10 para mtodo, 10 para resultados, 20 para discusin-conclusin y 10 para referencias. Total 70 puntos

I. Antecedentes de la investigacin y Justificacin Criterio Deficiente 0 3 puntos Planteamiento del Planteamiento muy global, no se vislumbra 3 problema claramente el problema de investigacin.

Regular 4 7 puntos Se expone un problema pero no se aprecia claridad en la definicin y relacin de las dimensiones.

Satisfactorio 8 10 puntos Problema planteado en forma clara, quedando delimitado el vaco de conocimiento y las dimensiones que incluye. Explicita claramente el contexto de la investigacin, haciendo referencias a autores o evidencias para dar ms peso al problema. Da paso en forma clara a la pregunta de investigacin.

No considera el contexto de la investigacin.

Puede dar cuenta de un vaco de conocimiento pero slo en base a especulaciones.

Preguntas y/o objetivos

3

No existen preguntas de investigacin o

No decanta claramente en la pregunta de

Esta pregunta general se complementa con

Si bien en un artculo cientfico no se requiere que vayan tanto las preguntas como los objetivos, por razones de formacin acadmica es altamente deseable que los proyectos y reportes de seminario las contengan para identificar el grado de coherencia entre ambos.

Escuela de Psicologa- UCNRbrica de Evaluacin para seminario de investigacin.

son formuladas en forma vaga sin dar cuenta de las dimensiones del fenmeno. Objetivos mal planteados o ausentes, sin relacin con el problema y sin una clara diferenciacin entre generales y especficos

investigacin, ya sea porque esta es muy general o porque no se ve su relacin con el planteamiento inicial. Objetivos muy amplios, de ndole moral o procedimentales o planteados como preguntas. Dan cuenta, pero en forma confusa de las preguntas de investigacin planteadas.

preguntas secundarias, explicita con claridad las dimensiones del fenmeno, su relacin y el grupo objeto de investigacin. Tienen clara relacin con el fenmeno y sus dimensiones. Objetivos especficos se desprenden del general y no son procedimientos. Dan cuenta en forma clara de las preguntas de investigacin.

Justificacin de la Investigacin

No hay o es demasiado global, sin dar cuenta de informacin que complemente los antecedentes.

Justificacin muy concreta y/o muy global, no logra situarse claramente en el problema de investigacin. Tiene una relacin poco clara con los antecedentes sealados. Antecedentes tericos slo dan cuenta de las dimensiones generales del fenmeno o problema de investigacin. Se aprecia nivel de coherencia e ilacin de los temas pero no queda claramente redactado. Se ve un hilo conductor general dbil asociado al problema e investigacin. No se logra apreciar con claridad la postura y encuadre del grupo pues se limitan a describir los planteamientos y teoras de los autores principales. No respeta completamente la forma de redactar y citar de acuerdo a normas APA

Antecedentes tericos

Antecedentes tericos aportados muy generales, no da cuenta en forma clara del fenmeno en estudio y sus dimensiones. No hay coherencia entre las ideas formuladas. No hay orden de lo general a lo particular.

Se consideran los criterios correspondientes para su definicin (al menos 2): relevancia social, aportacin terica, aplicacin prctica o utilidad metodolgica. Debe ser coherente con los antecedentes entregados. Antecedentes tericos expresan en forma precisa las dimensiones centrales del estudio.

Est redactado en forma clara y, adems, incorpora informacin que aporta al problema de investigacin.

Exceso de citas textuales o carencia de referencias a las ideas de otros autores. No se ajusta a las normas de redaccin y citas (APA)

Considera ideas de autores, y teoras que son atingentes al tema planteado. Es posible identificar las aportaciones de los estudiantes y la presencia de una reflexin crtica bien fundamentada. Cita y redacta de acuerdo a normas APA en la gran mayora o totalidad del texto.

Escuela de Psicologa- UCNRbrica de Evaluacin para seminario de investigacin.

Escuela de Psicologa- UCNRbrica de Evaluacin para seminario de investigacin.

II. Mtodo Criterio Enfoque metodolgico 0 3 puntos No se explicita el enfoque metodolgico o solo se nombra. 4 7 puntos Se presenta el enfoque metodolgico y se relaciona de manera general con el problema de investigacin. Se pueden presentar imprecisiones en el planteamiento. El tipo de investigacin planteado es coherente con los antecedentes, pero no se describe con precisin 8 10 puntos El enfoque metodolgico es explicitado de manera clara y precisa. Se fundamenta adecuadamente en relacin con el problema a investigar. El tipo y diseo de investigacin estn claramente sealados y fundamentados en el texto. Se aprecia una coherencia entre ambos.

Tipo (exploratoria, descriptiva, relacional o causal/comprensiva)

No se plantea tipo ni diseo de investigacin o slo se nombran, sin una mnima fundamentacin. El nivel de la investigacin (tipo) no es coherente con el planteamiento del problema y/o los antecedentes tericos. EL diseo no es nombrado ni explicado, solo se limita a indicar que no es experimental (utilizando una visin de otro enfoque, el cuantitativo) o si es transversal o longitudinal. Las dimensiones de la investigacin no estn definidas, slo sealadas.

Diseo de Investigacin y tcnica de aproximacin a la realidad

El diseo se propone a nivel muy general o puede ser errado en cuanto a temporalidad, identificacin de las tcnicas y participantes.

EL diseo es descrito y justificado de manera breve y precisa, en relacin con los objetivos de investigacin y el planteamiento general del problema. La definicin terica y operacional estn claramente estipuladas y son coherentes entre si. La definicin de las tcnicas es adecuada y pertinente en relacin con los objetivos, dimensiones y enfoque metodolgico.

Definicin de Dimensiones y tcnicas de recoleccin de informacin

Se realiza solamente la definicin terica de las dimensiones

Pueden sealarse errneamente, sin identificar el rol de cada dimensin dentro del estudio. No se describen las tcnicas para acceder a la informacin. Pueden identificar errneamente a grupos o participantes como dimensiones y no sus atributos.

La definicin de las tcnicas no da cuenta de la aplicacin de las dimensiones consideradas.

Puede confundir algunos aspectos como significados, representaciones sociales, roles. Puede ser impreciso en cuanto a centrarse en los procesos de construccin de significados o en los significados en si.

Considera la explicitacin de los niveles de anlisis de las dimensiones del estudio, si es a nivel de procesos de construccin, de interpretacin o de los contenidos de significados o representaciones.

10

Escuela de Psicologa- UCNRbrica de Evaluacin para seminario de investigacin.

Presencia de preguntas directrices

No se sealan las preguntas directrices que guan la bsqueda de informacin

Se sealan las preguntas directrices de la investigacin solamente, pero no estn claramente formuladas (redactadas). Pueden no tener relacin con los antecedentes previos o no estar suficientemente fundamentadas.

Se sealan en forma clara las preguntas directrices. Estn redactadas en forma clara, precisa y son coherentes con los objetivos y la exposicin de antecedentes previos. No incluyen sesgos de investigacin o estereotipos o estos son explicitados

Plantean ideas muy generales que no podran ser entendidas como tal o bien no tienen asidero en la exposicin terica. Pueden incluir sesgos o estereotipos

Son tericas y no guan el proceso de aproximacin a la realidad.

Pueden estar planteadas a nivel ms abstracto y por tanto, no poder guiar la recoleccin de informacin y su posterior discusin Slo se seala la poblacin y el grupo de participantes, no aportando antecedentes respecto a su eleccin. No se justifica en forma clara la tcnica de muestreo seleccionada.

Estn definidas de manera clara y, en consecuencia, guan los procesos de recoleccin, anlisis y discusin. Se identifica claramente la poblacin y el grupo de estudio y la unidad de anlisis correspondiente al estudio. La tcnica de muestreo seleccionada es coherente con los objetivos de la investigacin y est explicada con el detalle suficiente como para ser replicado. Da cuenta de los pasos que sigui la investigacin para su aplicacin. Se describen con detalle y precisin las instrucciones dadas, los procedimientos para tabular, clasificar, analizar la informacin Se explicitan los procedimientos de validacin de la investigacin de manera precisa y adecuada.

Participantes y unidad de anlisis

Faltan antecedentes relevantes (poblacin y/o unidad de anlisis)

No se seala tcnica de muestreo o esta no corresponde a los objetivos planteados.

Procedimiento

No se sealan los pasos a seguir o estos no se corresponden con la investigacin. Se describe el procedimiento con excesivo detalle

Los pasos a seguir son confusos y no permiten apreciar el desarrollo de la investigacin. No se incluyen procedimientos utilizados para tabular, clasificar y analizar la informacin.

No se hace referencia a los mecanismos de validacin del estudio

Los mecanismos de validacin de las tcnicas utilizadas solo se nombran o se definen de manera terica, sin indicar cmo se aplicaron en el estudio.

11

Escuela de Psicologa- UCNRbrica de Evaluacin para seminario de investigacin.

III. Resultados y Discusin Criterio Resultados 0 3 puntos Estn expuestos de manera desordenada o claramente incompleta. 4 7 puntos Se identifica claramente el orden en el que se exponen los resultados. Se cometen algunas imprecisiones en su exposicin. 8 10 puntos La exposicin es clara y precisa. Se usan cuadros, tablas, citas y esquemas complementarios que permiten comprender mejor los resultados. Se indican, reportan e interpretan adecuadamente los resultados a partir de las tcnicas de anlisis utilizadas. Se articula este apartado a partir de las preguntas directrices, como elemento central, dejando claras y bien fundamentadas los anlisis en relacin con esto.

No se indican adecuadamente los procedimientos de anlisis de la informacin Se hace nula o escasa mencin a las preguntas directrices

Se indican las tcnicas de anlisis utilizadas pero no se reportan adecuadamente o se comente errores en su utilizacin Se explicita la relacin entre la informacin y las preguntas directrices, pero en ocasiones falta profundidad al anlisis o los ejemplos de informacin no son pertinentes.

Discusin

No se aprecia un claro hilo conductor. Las ideas se presentan con poco orden

Existe un hilo conductor general, aunque en ocasiones se pasa de un tema a otro sin la adecuada ilacin. Se centra en los resultados obtenidos y analizados. Puede repetir innecesariamente informacin ya descrita en el apartado anterior Identifica posibles explicaciones alternativas a los hallazgos y las fundamenta desde su propio marco terico.

Organiza la discusin de los resultados utilizando los hallazgos asociados a las preguntas directrices como eje central No repite informacin de los resultados, sino que la analiza con profundidad en cuanto a sus implicaciones tericas y/o prcticas Identifica explicaciones alternativas, otras aristas al problema de investigacin y nuevas preguntas de investigacin. Incluye otras perspectivas tericas complementarias o diferentes a la propia.

Se aaden nuevos resultados o informacin que no estaban en el apartado anterior.

La discusin sobre las preguntas directrices y los hallazgos es pobre, muy general o poco fundamentada con otros aportes tericos

12

Escuela de Psicologa- UCNRbrica de Evaluacin para seminario de investigacin.

Conclusin

No presenta conclusiones o estas son generales. Analiza superficialmente debilidades y fortalezas del proceso de investigacin

Resume los resultados obtenidos.

Resume los hallazgos y resultados en cuanto al logro de los objetivos de la investigacin Analiza dificultades y fortalezas de la investigacin que le permiten establecer sus aportes y limitaciones. Establece al menos dos claras aplicaciones del conocimiento generado y al menos dos posibles investigaciones que continen con lo realizado

Analiza el proceso de investigacin e identifica las limitaciones del estudio

No logra identificar con claridad la aplicabilidad del estudio y/o futuras investigaciones

Identifica de manera general la aplicacin prctica y posibles investigaciones posteriores.

IV. Referencias Criterio Presencia 0 3 puntos No se seala la bibliografa utilizada. 4 7 puntos Falta bibliografa que aparece en el texto. No hay total coherencia entre las referencias utilizadas y el listado de stas. No se utiliza de forma adecuada las normas APA 8 10 puntos La bibliografa da cuenta efectivamente de la documentacin utilizada en la investigacin.

Formato

No se utiliza el formato APA para presentar las referencias El listado de referencias es muy pobre, incluye elementos muy generales, fuentes no acadmicas y/o poco actuales.

Se hace un uso correcto de las normas APA para sealar la bibliografa utilizada. El listado de referencias es suficientemente adecuado en cuanto a la cantidad de autores revisados, su relevancia en el tema de estudio, su actualidad y proceden de fuentes acadmicas.

Cantidad Pertinencia Actualidad Fuente

El listado de referencias es insuficiente en, como mximo, dos de los siguientes criterios: Cantidad Pertinencia Actualidad Procedencia

13