Buscalegis

http://www.buscalegis.ufsc.br/revistas/index.php/buscalegis/artic...

Buscalegis.ccj.ufsc.br
Da necessria releitura do fenmeno da suspeio
Clito Fornaciari Jr
Clito Fornaciari Jnior Mestre em Direito pela PUCSP, advogado em So Paulo e autor da obra A reforma processual civil (artigo por artigo), publicada pela Editora Saraiva.

1. A grande evoluo que se operou, ao longo de algumas centenas de anos, na forma de solucionar os conflitos de interesse foi traz-los para pessoas eqidistantes, subjetiva e objetivamente, dos interesses postos em litgio. Assim, elevou-se dignidade de princpio do processo o da imparcialidade da jurisdio1, de modo a se entender comprometida qualquer deciso judicial que fosse proveniente de algum que no estivesse alheio e desinteressado da pretenso em juzo deduzida. Criaram as legislaes rol de hipteses diante das quais dever do julgador abster-se de atuar, e, caso no se abstenha, enseja o direito de as partes recus-lo. No direito brasileiro, o Cdigo de Processo Civil contm nos arts. 134 e 136 casos de impedimento do juiz e, no art. 135, hipteses de suspeio do magistrado2. Todavia, o princpio da imparcialidade, no s no Brasil, como em todo o mundo, at pela natural fora que carrega um princpio, sempre se sobreps letra da lei, at porque as causas de recusa do juiz pelas partes e absteno do magistrado em atuar revelaram, ao longo dos tempos, uma parcimnia, dada a precariedade de se conseguir elencar todas as posturas humanas que pudessem afastar o julgador daquele homem que, na reproduo de CAPOGRASSI feita por CARNELUTTI, deve ser um assente3, capaz de refletir uma tabula rasa, alheio a tudo quanto existe a sua volta. No resta dvida que se restringir a conotao de imparcialidade do magistrado ao elenco legal dos casos de comprometimento do juiz e que revelam ligaes pessoais suas, objetivamente demonstradas e no raro comprovadas documentalmente, aceitar, como regra, decises sabidamente maculadas, porque as formas humanas de querer no se restringem ao singelo nmero de hipteses percebidas pelo legislador4. O julgador um homem comprometido com suas ansiedades, desejos, simpatias, antipatias, relaes, passado, aspiraes e tantas outras conjunturas eminentemente humanas, at justificveis e que, portanto, no podem ser mesmo criticadas na dimenso restrita do homem, mas no devem poder influir em qualquer pronunciamento seu enquanto juiz. Evidente que buscar um homem dissociado de suas conotaes pessoais, livre do passado e de toda sorte de preconceito procurar a quadratura do crculo, como afirma CARNELUTTI5; querer encontrar um ser que perca a humanidade e funcione como algo que viva fora do contgio terreno. No h dvida que ansiar por algum assim sonhar, exercitando-se em uma tarefa quase impossvel, mas da qual no devem desanimar os que militam na Justia, porque a sua importncia e a dos valores que ela cultua so realmente para transcender o campo terreno, no sendo poucos aqueles que atribuem misso de julgar uma manifestao do Divino. Ento, justo e lcito sonhar com homens acima de qualquer suspeita

1 de 5

3/11/2009 19:30

Buscalegis

http://www.buscalegis.ufsc.br/revistas/index.php/buscalegis/artic...

e que superem os seus humanos preconceitos quando neles se encarna a misso sagrada de dizer o Direito. 2. Partindo-se da indispensvel condio de que " necessrio que o rgo jurisdicional no corra o perigo de carecer da independncia, inflexibilidade e imparcialidade indispensveis ao seu ofcio6", no nos devemos restringir a apontar a suspeio apenas nos casos em que resulte perfeita a adeqao dos fatos ao disposto na norma. SALVATORE SATTA propugna mesmo por deixar ao intrprete certa amplitude na avaliao dos casos, no criando categorias rgidas7. Entre ns, h quem veja na previso do inciso V do art. 135 do Cdigo de Processo Civil uma norma de encerramento a superar a taxatividade dos casos, permitindo, pois, que luz de provas venha a se demonstrar o interesse do juiz no julgamento da causa8. Por essa linha, de lembrar posies mais significativas que vem mesmo a possibilidade de se deduzir o vcio quando existir o "temor de parcialidade9". Explicita ROSENBERG dizendo consistir o temor de parcialidade "uma causa que, de acordo com as consideraes objetivas e razoveis, desde o ponto de vista da parte, seja apropriada para justificar a desconfiana na imparcialidade do juiz." A confiana da parte na Justia um fator de fundamental importncia para a aferio da parcialidade. A desconfiana far com que a parte s aceite a deciso como uma imposio ao mais fraco; contrariamente, a confiana pode deixar o vencido at mesmo render-se ao decidido, no como se curva diante da fora, mas pela poder de persuaso que a sentena pode guardar. Assim, menor desconfiana, o juiz deve ser afastado do feito. Nesse sentido de ter presente deciso do Tribunal Constitucional de Portugal10: "quando a imparcialidade do juiz ou a confiana do pblico nesta imparcialidade justificadamente posta em causa, o juiz no est em condies de 'administrar justia'. Nesse caso, no deve poder intervir no processo, antes deve ser pela lei impedido de funcionar deve, numa palavra, poder ser declarado iudex inhabilis11." (grifou-se). Nesse mesmo sentido, o Tribunal Europeu dos Direitos do Homem proclamou: "a imparcialidade da jurisdio no s a imparcialidade subjetiva. tambm a imparcialidade objetiva que deve ser assegurada antes e durante o julgamento. Afinal, 'trata-se da confiana que os tribunais de uma sociedade democrtica devem inspirar s partes. (...) Deve, pois, recusar-se qualquer juiz relativamente ao qual se possa legitimamente recear a existncia de uma falta de imparcialidade... O elemento determinante consiste em saber se as apreenses do interessado podem ter-se como objetivamente justificadas12." H que se chamar a ateno, nessa linha, para a tendncia dos tribunais mais modernos de deixar de lado a objetividade do motivo, valorizando-se a sensao de desconfiana da parte com relao ao magistrado, o que, obviamente, transborda do elenco arrolado pelo legislador, que no pode, ento, ser visto como numerus clasus, sob pena de se admitir seja conduzido e decidido um processo por magistrado que tenha comprometimentos que, aos olhos da lei, poderiam parecer de somenos. Nenhum comprometimento, porm, de menor importncia a ponto de poder ser relevado, porque a Justia supe total e absoluta iseno, de modo a dever ser afastado o julgador ainda que no seja parcial, a ponto de ser parte, ou ter ligaes com as partes, mas tambm em vista de ter concepo formada acerca do conflito ou das teorias que o envolvam, como, ainda, ter passado que possa fazer supor que a questo posta em juzo lhe seja simptica ou antiptica.

2 de 5

3/11/2009 19:30

Buscalegis

http://www.buscalegis.ufsc.br/revistas/index.php/buscalegis/artic...

importante realar que a iniciativa de afastamento do juiz por esses motivos no lhe pe uma pecha, mas, nem por isso, justifica a sua manuteno frente do processo, de vez que em jogo est o valor maior da imparcialidade da Justia, que no pode, de modo algum, ser sequer arranhado: a Justia no s para ser honesta, mas tambm para parecer honesta. Por ltimo nesse aspecto, de ver a possibilidade de deduo da suspeio em hipteses segundo as antes declinadas como uma contrapartida ao direito de o magistrado declarar-se suspeito por motivos ntimos, em relao aos quais no dado o direito de a parte sequer deles tomar conhecimento, tendo que se render, ignorantemente, posio do juiz. 3. Inegvel que no prova fcil demonstrar o comprometimento do juiz, principalmente, fora dos casos literalmente elencados na lei, em que pese a amplitude do inciso V do art. 135 do nosso Cdigo, falando genericamente em interessado. A dificuldade, entretanto, tambm no pode permitir que simplesmente se ignore o vcio, falta de melhores elementos para demonstr-lo. H toda uma concepo moderna que faz com que o processo se aparte do formalismo e se aproxime, cada vez mais, de uma superao do contedo relativamente forma. H que se buscar um mtodo teleolgico, com os resultados valendo mais que os conceitos13. Diante disso, passa a haver necessidade de se buscar no simplesmente fatos, mas comportamentos do juiz para que a partir deles possam retirar-se demonstraes de comprometimento do juiz. Na conduo do processo, por exemplo, o juiz pode deixar transparecer certos preconceitos em relao s teses discutidas ou mesmo s caractersticas das pessoas envolvidas, no se podendo conceber que tenha condies de iseno para proferir uma sentena sem deixar contaminar o seu entendimento por esses preconceitos que, humanamente, so explicveis e compreensveis. Em casos assim, para a caracterizao do comprometimento, no s propriamente as decises, em sentido restrito, so importantes, mais do que elas os atos irrecorrveis so fundamentais, pois podem ser proferidos at louvando-se na impossibilidade de a questo ser solucionada de modo diverso pela instncia superior, principalmente porque a ela os atos no chegaro pela sua irrecorribilidade. Assim, at a rapidez empreendida a um processo, destoando do ritmo usual dos demais feitos, sintomtico, no podendo deixar de ser considerado. Outro fator constante de decises maculadas a proximidade do juiz com o advogado, revelando amizade ou inimizade. A jurisprudncia brasileira tem entendido esse fator como totalmente alheio para a caracterizao de suspeio, que somente se revela, na literalidade da norma, quando os vnculos so com as partes, nunca com os profissionais (art. 135, I, do CPC)14. Parece um verdadeiro contra-senso desrespeitar essa realidade humana. Seria exigir um super-homem ou um Deus para tratar indiferentemente a causa patrocinada por um advogado seu desafeto, que, por exemplo, tenha representado pessoalmente contra o juiz, ou por um advogado que tenha discusses mais rspidas com o magistrado. Isso se agrava nas comarcas pequenas onde fatos como esses acabam sendo inesquecveis para toda a comunidade, afetando at mesmo a projeo profissional do advogado, posto que ningum ir contratar um advogado sabendo que ele est brigado com o juiz. Se at a

3 de 5

3/11/2009 19:30

Buscalegis

http://www.buscalegis.ufsc.br/revistas/index.php/buscalegis/artic...

sensibilidade popular denuncia o comprometimento, por que o motivo no ser agasalhado juridicamente? De outro lado, a amizade entre juiz e advogado tambm comprometedora, sendo de se lembrar a disposio do Cdigo de Processo Civil italiano, que coloca o dever de absteno do juiz quando convivente o commensale abituale di alcuno dei difensori, prevendo, ainda, o comprometimento nos casos de relao de devedor e credor e de inimizade tambm com o defensor das partes (art. 51, ns. 2 e 3). inegvel que a simpatia ao patrono poder facilitar a exposio de suas teses, bem como encontros alm dos tribunais e fora do horrio do expediente podero ensejar uma quebra da igualdade entre os litigantes, facilitando a sustentao de suas posies, o que no se pode coonestar, logicamente, sendo a corrupo afetiva, que surge da, to ou mais grave que a corrupo consistente na obteno de vantagem indevida. , pois, indispensvel, e ser um fator de valorizao da prpria Justia, que as disposies acerca da suspeio sejam interpretadas com maior largueza, acolhendo-se posio diametralmente oposta da concepo hoje to em voga, passando-se a adotar como princpio aquele segundo o qual na dvida existe a suspeio com isso o Judicirio tambm parecer honesto.

NOTAS: 1. Cf. ANTNIO CARLOS DE ARAJO CINTRA et al., Teoria geral do processo, 6 ed., So Paulo,

Revista dos Tribunais, 1986, n. 12, p. 21 e s. A prpria Declarao Universal dos Direitos do Homem estabelece em seu art. 10 o direito a um tribunal independente e imparcial. 2. O Cdigo de Processo Civil trata diferentemente os dois institutos: o impedimento no preclui durante o curso do processo, podendo ser causa de ao rescisria; a suspeio, diferentemente, supera-se caso no alegada nos quinze dias seguintes ao seu conhecimento, no maculando a sentena proferida por juiz suspeito, em princpio. A diferenciao do regime jurdico decorre, basicamente, da natureza do vcio, sendo certo que aqueles elencados como de impedimento carregam uma dose maior de objetividade, podendo, quase sempre, ser demonstrados documentalmente; na suspeio, o subjetivismo maior e a prova, quase sempre, mais precria. 3. 4. CARNELUTTI, Diritto e processo, Napoli, Morano, 1958, n. 46, p. 75. Diversamente a posio de JOS ROGRIO CRUZ E TUCCI, que, apontando para a gravidade

da inimizade entre advogado e juiz, propugna pela sua incluso por reforma legislativa como causa de suspeio do magistrado. Para ele, escorado em julgado do Tribunal de Justia do Rio de Janeiro, gravssima como a argio de suspeio, seus motivos geradores devem ser de direito estrito, taxativos, no podendo ser ampliados alm daqueles consignados na prpria lei (Do relacionamento juiz-advogado como motivo de suspeio, Revista do Instituto dos Advogados de So Paulo, n. 1, p. 81 e s.). 5. 6. Diritto e processo, cit., n. 46, p. 74. Cf. CHIOVENDA, Instituies de direito processual civil, trad. da segunda edio italiana, So

4 de 5

3/11/2009 19:30

Buscalegis

http://www.buscalegis.ufsc.br/revistas/index.php/buscalegis/artic...

Paulo, Saraiva, 1969, v. 2, n. 210, p. 228. 7. 8. Cf. SALVATORE SATTA, Diritto processuale civile, Padova, CEDAM, 1987, n. 36, p. 72. Cf. NELSON NERY JNIOR e ROSA MARIA ANDRADE NERY, Cdigo de Processo Civil

comentado, 2. ed., So Paulo, Revista dos Tribunais, 1996, p. 566, nota n. 7 ao art. 135 do CPC. 9. Cf. ROSENBERG, Tratado de derecho procesal civil, EJEA, trad. argentina da quinta edio

alem, 1955, v. 1, pargrafo 22, III, n. 1, p. 123. NELSON NERY et al. referem-se, neste caso da ZPO alem, a "perigo de parcialidade" (Cdigo de Processo Civil comentado, cit.). 10. de destacar que as hipteses de suspeio (art. 127) e impedimento (art. 122) no Cdigo de Processo Civil portugus no se distanciam daquelas declinadas na legislao brasileira, da a importncia para o nosso sistema do precedente declinado. 11. Ac. n. 135/88 do Tribunal Constitucional: DR, II, de 8.9.1988, apud ABILIO NETO, Cdigo de Processo Civil anotado, 14. ed., Lisboa, Ediforum, 1997, p. 189, n. 2. 12. Tribunal Europeu dos Direitos do Homem, Ac. n. 52/92, DR, IA, de 14/3/1992, apud ABILIO NETO, Cdigo de Processo Civil anotado cit., p. 189, n. 3. 13. Cf. CNDIDO RANGEL DINAMARCO, Nasce um novo processo civil, Reforma do Cdigo de Processo Civil, So Paulo, Saraiva, 1996, p. 1 e s. 14. JOS ROGRIO CRUZ E TUCCI, no trabalho antes citado (p. 86), traz decises verdadeiramente absurdas, rejeitando a suspeio, como no caso em que o juiz tambm cliente do advogado (TJSP, Exceo de suspeio n. 3429-0) e quando o juiz esteja promovendo ao penal privada contra o advogado de uma das partes (TJRS, Revista dos Tribunais, 631/271).

Retirado de: www.saraivajur.com.br

5 de 5

3/11/2009 19:30