Positionen

!crausgcgchcn vcn ctcr Scbttlcr

Warum POSITIONEN?
In der Reihe POSITIONEN erscheinen Beitrge zur ,marxistisch-leninistischen
Theorie. Es sind wissenschaftliche und philosophische Beitrge: sie betreffen so
wohl die marxistische Wissenschaft (den Historischen Materialismus als Wissen
schaft von den'edingungen. Formen und Wirkungen des Klassenkampfs) als auch
die marxistische Philosophie (den Dialektschen Materialismus). Ihr gemeinsames
Ziel ist es, unter den konkreten Bedingungen der BRD und Westberlins mitzuhel
fen, die marxistisch-leninistische Theoriearbeit neu zu beleben.
Der Reihentitel POSITIONEN ist wrtlich zu nehmen: wir versuchen Stellung
zu nehmen, d. h. Stellungen einzunehmen an der Front des theoretischen Kamp
fes: gegen die brgerliche Ideologie,fr den Marxismus-Leninismus. Dabei geht es
nicht um Bekenntnisse: denn der Marxismus ist keine (profane) Religion. Und
es gengt auch nicht, sich' hinter den Mauern einer geschlossenen Weltanschau
ung zu verschanzen,gelegentlich Ausflle zu unternehmen und im brigen dar
auf zu hoffen,' da der Gegner sich ruhig verhlt und die Burg nicht einfach
... niederbrennt. Wir wissen lngst: die Zeit der Burgen und der Religonen des
Mittelalters ist: vorbei. Der Marxismus enthlt eine -Wissenchaft: wie jede Wissen
schaft ist sie darauf angewiesen, sich frei zu entfalten; sie mu sich gegen die An .
griffe der brgerlichen Ideologie mitsamt ihren Schattierungen (Reformismus,
Dogmatismus usw.) ofn zur Wehr setzen und-aus der Praxis lernend - sich selbst
stndig berichtgen. Aber der Marxismus enthlt auch eine Philosophie: wie jede
Philosophie is sie in letzter Insta Klassenkampf in der Theorie (Althusser). Ei
ner der wichdgsten Einstze ihres Kampfes ist die theoretsche und praktsche
Notwendigkeiti der marxistischen Wissenschaft selbst. Fr den Kampf der Arbei
terklasse ist dies von entscheidender Bedeutung: denn ohne revolutionre Tho
rie kann es keine revolutionre Bewegung geben (Lenin).
Eine der zentralen Aufgaben von POSITIONEN ist es. marxistsche For
schungsarbeiten zugnglich zu machen, die im Ausland erschienen sind (oder er
scheinen) und bisher in der BRD nur unzureichend rezipiert werden. Wir meinen:
wenn es wirklich darauf ankommt, die' marxistische Theorie weiterzuentwickeln,
dann ist es notwendig. sie jeweils an ihren fortgeschrittenten Thesen zu messen.
Und dann ist es unumgnglich, bestmmte franzsische Beitrge etwa. die mit dem
Namen Louis Althussers verbunden sind und denen es vielleicht als ersten gelun
gen ist, gewisse Abweichungen in der marxistschen Theorie und in der Arbeiter
bewegung selbst marxistsch, d. h. von links (Lenin) kritisieren, auch bei uns
aufzuarbeiten und verstrkt zu diskutieren.
POSITIONEN ist eine eigenstndige Reihe innerhalb de VerIagsprogramrils
des VSA. Sie ist klein, aber im Rahmen ihrer Mglichkeiten wird sie versuchen,
auch kontroverse Positionen zu dokumenteren. Jede marxistsche Kritk ist also
willkommen.
)Wir betrachten die Theorie von Man keineswegs als etwas Abgescblossenes und
Unantastbares; wir sind m Gegenteil davon bereugt, da sie nO die Eckstene
der Wisenschaft gelegt hat, die die Sozalisten nach aUen Richtungen weiterent .
wickeln mssen, wenn sie nicht hinter dem Leben zurckbleiben wolen. (LE .
NIN)
Die marstsche Theore kann sich der ,Gechichte gegenber verpten und
sicb sdbst gegenber verpten, wenn se jemals glaubt angekommen zu sein.
(ALTHUSSER)
,

|
1

'
i

1
.
Louis Althusser
..
+
Ideologie und
ideologische Staatsapparate
Aufstze zur marxistischen Theorie
Positionen
'>
\f i
Ideologie und ideologische
Staatsapparate *
(Anmerkungen fr eine Untersuchung)
ber die Reproduktion der Produktionsbedingungen'
+ + + + + + = + + = + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +
Wir mssen nun etwas ins Blickfeld rucken, was wir in unserer Analyse
nur einen kurzen Augenblick gestreift haben, als wir von der Notwendig
keit sprachen, die Produktionsmittel zu erneuern, damit die Produktion
mglich ist. Das war ein Hinweis am Rande. Wir werden ihn nun fr sich
selbst untersuchen.
Wie Marx sagte, wei selbst ein Kind, da eine Gesellschaftsformation,
die nicht die Bedingungen der Produktion zur gleichen Zeit reproduziert,
wie sie produziert, kein Jahr berleben wrde.' Die letzliehe Bedingung
der Produktion ist also die Reproduktion der Produktionsbedingungen.
Sie kann einfach (nur die Bedingungen der vorhergehenden Produk
tion reproduzierend) oder erweitert sein (sie erweiternd). Lassen wir
zunchst diese letzte Unterscheidung beiseite.
Was ist nun die Reproduktion der Produktionsbedigungen?
Wir betreten hier ein Gebiet, das zugleich sehr vertraut (seit dem
2. Band des Kapital) und eigenartig verkannt ist. Die hartnckigen
Evidenzen (ideologische Evidenzen vom empiristischen Typ) vom Stand
punkt der alleinigen Produktion aus oder gar der einfachen produktiven
Praxis (die selber abstrakt ist im Verhltnis zum Produktionsproze) ver
einen sich so sehr mit unserem alltglichen Bewutsein, da es uerst
schwierig ist, um nicht zu sagen fast unmglich, zum Standpunkt der Re
produktion aufzusteigen. Jedoch bleibt auerhalb dieses Standpunktes al
les abstrakt (mehr als nur einseitig: verzerrt) - selbst auf der Ebene der
Produktion und um so mehr der einfachen Praxis.
Ideologie et appareils idelogiques UEtat (Notes pour une recherche). Erschie
nen in: La Pensee, Nr. 151, 1970; spter in: Positions (1964-1975), Paris 1976, b.
67- 1 25. Dieser Aufsatz sett sich aus Fragmenten einer ursprnglich sehr viel um
fangreicheren Untersuchung zusammen. Revidierte bersetzungvonPeter Schtt
ler unter Mitarbeit von Klaus Riepe.
108
Versuchen wir die Dinge mit Methode zu betrachten.
Um unsere Darstellung zu vereinfachen und davon ausgehend, da
jede Gesellschaftsformation auf einer dominierenden Produktionsweise
beruht, knnen wir sagen, da der Produktionsproze die bestehenden
Produktivkrfte in und unter bestimmten Produktionsverhltnissen in
Bewegung setzt.
Daraus folgt, da, um existieren zu knnen, jede Gesellschaftsforma
tion, whrend sie produziert und um produzieren zu knnen, die Bedin
gungen ihrer Produktion reproduzieren mu. Sie mu also reproduzieren:
1) die Produktivkrfte
2) die existierenden Produktionsverhltnisse.
Reproduktion der Produktionsmittel
Alle Welt (die brgerlichen konomen, die mit einer nationalen Rech
nungsfhrung arbeiten, oder die modernen makrokonomischen Theo
retiker inbegiffen) erkennt heute, auf Grund der bahnbrechenden Dar
legung von Marx im 2. Band des Kapital, da keine Produktion mg
lich ist, ohne da die Reproduktion der ,materiellen Produktionsbedin
gungen erfolgt: die Reproduktion der Produktionsmittel.
Jeder beliebige konom, sich darin nicht von einem beliebigen Kapita
listen unterscheidend, wei, da man jedes Jahr fr den Ersatz dessen
sorgen mu, was sich in der Produktion aufbraucht oder abnutzt: Roh
stoffe, feste Anlagen (Gebude), Produktionsinstrumente (Maschinen)
usw. Wir sagen: beliebiger konom beliebiger Kapitalist, weil sie beide
den Standpunkt des Betriebs vertreten. indem sie nur die Begiffe der fi
nanziellen Abrechnungspraxis des Betriebes kommentieren.
Aber wir wissen, dank dem Genie von Quesnay, der als erster dieses in
die Augen springende Problem erkannt hat, und dem Genie von Marx,
der es gelst hat, da die Reproduktion der materiellen Produktionsbe
dingungen nicht auf der Ebene des Betriebes gedacht werden kann, denn
dieser existiert dort nicht in seinen realen Bedingungen. Was sich auf der
Ebene des Betriebes abspielt, ist eine Wirkung, die nur die Notwendigkeit
der Reproduktion deutlich macht, aber in keiner Weise ermglicht, ihre
Bedingungen und Mechanismen zu denken.
Es gengt kurz nachzudenken, um siCh davon zu berzeugen: Herr Ka
pitalist X, der in seiner Weberei Wollstoffe produziert, mu seinen Roh
stoff, seine Maschinen usw. reproduzieren. Aber nicht er produziert sie
fr seine Produktion, sondern andere Kapitalisten: ein groer Schafzch
ter aus Australien, Herr Y, ein groer Metallunterehrrier, der Werk
zeugmaschinen produziert, Herr Z. usw. usf., die ihrerseits, um diese Pro-
109
dukte zu produzieren, die die Reproduktion der Produktionsbedingungen
von Herrn X ermglichen, die Bedingungen ihrer eigenen Produktion re
produzieren mssen, usw. bis ins Unendliche - das Ganze in derartgen
Proportionen, da auf dem nationalen Markt, wenn nicht auf dem Welt
markt, die Nachfrage an Produktionsmitteln (zur Reproduktion) durch
das Angebot abgedeckt werden kann.
Um diesen Mechanismus, der auf einen Faden ohne Ende hinaus
luft, denken zu knnen, mu man dem globalen Vorgehen von Marx
folgen und insbesondere die ZirkulationsverhItnisse des Kapitals zwi
schen dem Sektor (Produktion der Produktionsmittel) und dem Sektor
2 (Produktion der Konsumtionsmittel) sowie die Realisierung des Mehr
werts im 2. und 3. Band des Kapital studieren.
Wir werden diese Frage jetzt nicht weiter analysieren. Es gengt. hier
auf die Existenz der. Notwendigkeit der Reproduktion der materiellen
Produktionsbedingungen hingewiesen zu haben.
Reproduktion der Arbeitskraft
Jedoch wird etwas den Leser zweifellos berrascht haben. Wir haben von
der Reproduktion der Produktionsmittel gesprochen aber nicht von der
Reproduktion der Produktivkrfte. Wir haben also die Reproduktion
dessen, was die Produktivkrfte von den Produktionsmitteln unterschei
det, bergangen, nmlich die Reproduktion der Arbei
t
skraft.
Wenn die Beobachtung dessen. was sich im Betrieb abspielt, insbeson
dere die Untersuchung der finanziellen Rechungspraxis der Amortisa
tions- und Investitionsvoraussagen. uns ein nnherndes Bild von der
Existenz des materiellen Reproduktionsprozesses geben konnte, so be
treten wir nun ein Gebiet, fr das die Beobachtung dessen, was sich im Be
trieb abspielt, wenn nicht vllig, so doch fast gnzlich blind ist, und das aus
einem gu ten Grund: die Reproduktion der Arbeitskraft erfolgt haupt
schlich auerhalb des Betriebes.
Wie erfolgt die Reproduktion der Arbeitskraft?
Sie erfolgt, indem der Arbeitskraft die materielle Mglichkeit ihrer Re
produktion gegeben wird: durch den Lohn. Der Lohn taucht in der Rech
nungsfhrung jedes Betriebes auf, aber als Kapital Arbeit
3
und nicht
als Bedingung der materiellen Reproduktion der Arbeitskraft.
Dennoch wirkt er gen au so, denn der Lohn reprsentiert nur den Teil
des durch die Verausgabung der Arbeitskraft produzierten Wertes, der zu
ihrer Reproduktion unbedingt notwendig ist. Verstehen wir richtig: Un
bedingt notwendig zur Wiederherstellung der Arbeitskraft des Lohnab
hngigen (fr seine Wohnung, seine Kleidung und seine Nahrung; kurz al-
110
les, was er brancht, um sich am nchsten Morgen - jeden Morgen, den
Gott schafft - am Fabriktor melden zu knnen) ; fgen wir hinzu: unbe
dingt notwendig zur Aufzucht und Erziehung der Kinder, in denen sich
der Proletarier reproduziert (in Exemplaren: W kann dabei sein gleich 0,
1, 2, usw.) als Arbeitskraft.
Erinnern wir daran, da diese Wertmenge (der Lohn) , die zur Repr
o

duktion der Arbeitskraft notwendig ist, nicht. bestimmt wird durch die all
einigen Bedrfnisse eines biologischen Minimaleinkommens, sondern
durch die Bedrfnisse eines historischen (Marx bemerkte: die englischen
Arbeiter brauchen Bier und die franzsischen Wein), also historisch va
riablen Minimums.
Auch ist darauf hinzuweisen, da dieses Minimum doppelt historisch
ist, insofern es nicht definiert ist durch die von der Kapitalistenklasse an
erkannten historischen Bedrfnisse der Arbeiterklasse, sondern durch
die im proletarischen Klassenkampf durchgesetzten historischen Bedrf
nisse (ein doppelter Klassenkampf: gegen die Erhhung der Arbeitszeit
und gegen die Senkung der Lhne).
Dennoch gengt es nicht, der Arbeitskraft die materiellen Bedingun
gen ihrer Reproduktion zu geben, um sie als Arbeitskraft zu reproduzie
ren. Wir haben gesagt, da die zur Verfgung stehende Arbeitskraft
kompetent sein mu, d. h. fhig, im komplexen System des Produk
tionsprozesses eingesetzt zu werden. Die Entwicklung der Produktiv
krfte und die historisch konstitutive Form der Einheit der Produktiv
krfte zu einem gegebenen Zeitpunkt produzieren als Ergebnis, da die
Arbeitskraft (verschieden) qualifiziert sein und also als solche reprodu
ziert werden mu. Verschieden bedeutet: je nach den Erfordernissen de
r
gesellschaftlich-technischen Arbeitsteilung, d. h. an ihren verschiedenen
Posten und Stellen.
Wie aber erfolgt diese Reproduktion der (unterschiedlichen) Qualifi
kation der Arbeitskraft im kapitalistischen Regime? Im Unterschied zu
den Gesellschaftsformationen der Sklaverei und der Leibeigenschaft ten
diert diese Reproduktion der Qualifikation der Arbeitskraft dahin (es
handelt sich um ein tendenzielles Gesetz), nicht mehr an Ort und Stelle
gesichert zu werden (Anlernung in der Produktion selbst), sondern mehr
und mehr auerhalb der Produktion: durch das kapitalistische Schulsy
stem und durch andere Instanzen und Institutionen.
Was aber lernt man in der Schule? Man geangt mehr oder weniger weit
in der Ausbildung, aber man lernt auf jeden Fall lesen, schreiben, rechnen
- also einige Techniken sowie noch einige andere Dinge, U. a. Elemente
(die rudimentr oder im Gegenteil grundlegend sein knnen) einer wis
senschaftlichen oder literarischen Kultur, die direkt verwendbar sind
an den verschiedenen Stellen der Produktion (eine Ausbildung fr die
1 1 1
Arbeiter, eine andere fr die Techniker, eine dritte fr die Ingenieure und
eine weitere fr die Manager usw.). Man lernt also gewisse Fhigkeiten.
Daneben und auch gleichzeitig mit diesen Techniken und Kenntnissen
lernt man auf der Schule die Regeln des guten Anstands, d. h. des Ver-
haltens, das jeder Trger der Arbeitsteilung einhalten mu, je nach dem
Posten, den er einzunehmen bestimmt ist: Regeln der Moral, des
staatsbrgerlichen und beruflichen Bewutseins, was klarer ausgedrckt
heit: Regeln der Einhaltung der gesellschaftlich-technischen Arbeitstei
lung und letztlich Regeln der durch die Klassenherrschaft etablierten
Ordnung. Man lernt dort auch gut franzsisch sprechen, gut zu redi
gieren, d. h. faktisch (fr die zuknftigen Kapitalisten und ihre Knechte)
gut zu kommandieren, d. h. (als Ideallsung) gut zu den Arbeitern zu
sprechen usw.
Um diese Tatsache in einer mehr wissenschaftlichen Sprache auszu
drcken, knnen wir sagen, da die Reproduktion der Arbeitskraft nicht
nur die Reproduktion ihrer Oualifikation erfordert, sondern auch gleich
zeitig eine Reproduktion ihrer Unterwerfng unter die Regeln der etab
lierten Ordnung, d. h. fr die Arbeiter die Reproduktion ihrer Unterwer
fung unter die herrschende Ideologie und fr die Trger der Ausbeutung
und Unterdrckung eine Reproduktion der Fhigkeit, gut mit der herr
schenden Ideologie umzugehen, um auch durch das 'Vort die Herr
schaft der herrschenden Klasse zu sichern.
Mit anderen Worten: die Schule (aber auch andere Institutionen des
Staates wie die "Kirche oder andere Apparate wie die Armee) lehren F
higkeiten. , aber in Formen, die die Unterwerfng unter die herrschende
Ideologie oder die Beherrschung ihrer Praxis sichern. Alle Trger der
Produktion, der Ausbeutung und der U nterdTckung -von den Berufs
ideologen (Marx) ganz zu schweigen - mssen auf die eine oder andere
Weise von dieser Ideologie durchdrungen sein, um bewut ihre Auf
gabe wahrzunehmen - entweder als Ausgebeutete (die Proletarier) oder
als Ausbeuter (die Kapitalisten), als Gehilfen der Ausbeutung (die Mana
ger), als Hohe Priester der herrschenden Ideologie (deren Funkt
i
on
re) usw.
Die Reproduktion der Arbeitskraft macht also deutlich, da ihre condi
tio sine qua non nicht nur die Reproduktion ihrer Qualifikation ist,
sondern auch die Reproduktion ihrer Unterwerfung unter die herr
schende Ideologie oder die Praxis dieser Ideologie, bei folgender Przi
sierung: da es nicht gengt, sowohl als auch zu sagen, denn es wird
deutlich, da die Reproduktion der Qualifikation der Arbeitskraft erfolg!
in und unter den Formen der ideologischen Unterwerfung. Aber damit sto
en wir auf die Wirksamkeit einer neuen Realitt: der Ideologie.
Hier mu ich nun zwei Bemerkungen machen.
112
I
l
l
!
I
!
Die erste, um unsere Analyse der Reproduktion zusammenzufassen.
Wir haben soeben kurz die Formen der Reproduktion der Produktiv
krfte untersucht, d. h,
'
der Produktionsmittel einerseits und der Arbeit
kraft andererseits.
Aber wir haben noch nicht die Frage der Reproduktion der Produk-
tionsverhltnisse angeschnitten. Diese Frage ist aber eine Kernfrage der
marxistischen Theorie der Produktionsweise. Sie zu bergehen " ist eine
theoretische Unterlassung - schlimmer: ein schwerer politischer Fehler.
Wir werden also darauf eingehen. Aber um die Mittel dazu zu haben,
mssen wir ein weiteres Mal einen groen Umweg machen.
Die zweite Bemerkung ist die, da wir, um diesen Umweg zu machen,
gezwungen sind, erneut unsere alte Frage zu stellen: was ist eine Gesell
schaft?
Basis und berbau
Wir haben bei anderer Gelegenheit4 den revolutionren Charakter der
marxistischen Konzeption des sozialen Ganzen im Unterschied zur he
gelianschen Totalitt betont. Wir haben gesagt (und diese These nahm
nur die berhmten Aussagen des historischen Materialismus wieder auf,
da Marx die Struktur jeder Gesyllschaft begeift als konstituiert durch
die verschiedenen Ebenen oder Instanzen, die durch eine spezifische
Determination einander zugeordnet (articules) sind: die konomische
Basis (Einheit der Produktivkrfte und der Produktionsverhltnisse)
und der Oberbau, der selbst zwei Ebenen oder Instanzen umfat: das
Juristisch-Politische (das Recht und den Staat) und die Ideologie (die ver
schiedenen Ideologien: religise, moralische, ju
.
ristische, politische.
usw.).
Auer ihrer theoretisch-pdagogischen Bedeutung (die den Unter-
schied von Marx zu Hegel deutlich macht) hat diese Vorstellung folgen
den uerst wichtigen theoretischen Vorteil: sie erlaubt es, in die theoreti
sche Anordnung ihrer grundlegenden Begife das einzufgen, was wir ihr
jeweiliges Wirksamkeitsmerkmal genannt haben. Was ist darunter zu ver-
stehen?
Jeder kann sich leicht davon berzeugen, da diese Vorstellung von der
Struktur jeder Gesellschaft als einem Gebude mit einer Basis ber der
sich die zwei Etagen des berbaus erheben, eine Metapher ist. genau
er, eine rumliche Metapher: eine Topik. ' Wie jede Metapher suggeriert
und zeigt sie etwas. Was? Nun, genau folgendes: da die beiden oberen
Etagen sich nicht alleine (in der Luft) halten knnten, wenn sie nicht
auf ihrer Basis ruhen wrden.
113
Die Metapher des Gebudes hat also zum Ziel, vor allem die Deter
minierung in letzter Instanz dur
c
h die konomische Basis zu zeigen.
Diese rumliche Metapher bewirkt also die Zuordnung eines Wirksam
keitsmerkmals zur Basis, das bekannt ist durch die berhmten Worte: D
c

terminierung in letzter Instanz dessen, was sich in den Etagen (des

berbaus) abspielt, durch das, was sich in der konomischen Basis ab
spielt. Auf Grund dieses Wirksamkeitsmerkmals in letzter Instanz er
halten die Etagen des berbaus natrlich andere Wirksamkeitsmerk
male zugeordnet. Welche Art Merkmale?
Man kann sagen, da die Etagen des berbaus nicht determinierend in
letzter Instanz sind, sondern bestimmt durch die Wirksamkeit der Basis;
da, auch wenn sie auf ihre (noch nicht definierte) Weise determinierend
sind, so sind sie es als determiniert durch die Basis.
Ihr Wirksamkeitsmerkmal (oder Determinierungsmerkmal) wird in
der marxistischen Tradition als bestimmt durch die Determination in letz
ter Instanz durch die Basis auf zwei Arten gedacht: 1) es gibt eine rela
tive Autonomie des berbaus gegenber der Basis; 2) es gibt eine
Rckwirkung des berbaus auf die Basis.
Wir knnen daher sagen, da der groe theoretische Vorteil der marxi
stischen Topik, also der rumlichen Metapher vom Gebude (Basis und
berbau), darin besteht, gleichzeitig deutlich zu machen, da die Fragen
der Determination (oder des Wirksamkeitsmerkmals) uerst wichtig
sind, und zu zeigen, da die Basis in letzter Instanz das ganze Gebude de
terminiert; und folglich, dazu zu zwingen, das theoretische Problem des
fr den berbau charakteristischen, abgeleiteten Wirksamkeitstypus
zu stellen, d. h. dazu zu zwingen, das zu denken, was die marxistische Tra
dition zugleich als relative Autonomie des berbaus und als Rckwir
kung des berbaus auf die Basis bezeichnet.
Der Hauptmangel dieser Vorstellung von der Struktur einer jeden Ge
sellschaft in der rumlichen Metapher des Gebudes ist natrlich, da sie
eine Metapher ist: d. h. da sie beschreibend bleibt.
Es scheint uns nunmehr wnschenswert und mglich, die Dinge anders
darzustellen. Man verstehe uns richtig: wir lehnen keinesweg die klassi
sche Matapher ab, da sie ja selbst dazu zwingt, ber sie hinauszugehen.
Und wir werden nicht ber sie hinausgehen, um sie als veraltet abzuleh
nen. Wir wollen lediglich versuchen zu denken, was sie uns in der Form ei
ner Beschreibung gibt.
Wir meinen, da ausgehend von der Reproduktion es mglich und not
wendig ist zu denken, was fr die Existenz und den Charakter des ber
baus wesentlich ist. Es gengt, sich auf den Standpunkt der Reproduktion
zu beg
e
ben, damit si
c
h mehrere der Fragen auflren, deren Existenz die
1 14
rumliche Metapher vom Gebude anzeigt, ohne sie mit theoretischen
Begiffen zu beantworten.
.
Unsere grundlegende These ist, da es nur vom Standpunkt der Repro
duktion aus mglich ist, diese Fragen zu stellen ( und zu beantworten).
Wir werden kurz von diesem Standpunkt aus das Recht, den Staat und
die Ideologie unter
s
uchen. Und wir werden gleichzeitig aufzeigen, was
vom Standpunkt der Praxis und der Produktion einerseits und dem der
Reproduktion andererseits geSChieht.
. . .. . .... . . . . ...+ . . .. .. + .+ . . .= .. .. . . . . . ... + . . .. . + ... + . ...+ .
Der Staat
Die marxistische Tradition ist eindeutig: der Staat wird vom Manifest
und vom 18. Brumaiie an (und in allen spteren klassischen Texten,
vor allem von Marx ber die Pariser Kommune und von Lenin ber Staat
und Revolution) explizit als repressiver Apparat verstan.den. Der Staat
ist eine Unterdrckungsmaschine , die es den herrschenden Klassen (i
19. Jhd. der Bourgeoisie und der Klasse der Grogundbesitzer) er
laubt, ihre Herrschaft ber die Arbeiterklasse zu sichern, um sie dem Pro
ze der Abpressung des Mehrwerts (d. h. der kapitalistischen Ausbeu
tung) zu unterwerfen.
Der Staat ist dabei vor allem das, was die Klassiker des Marxismus als
Staatsapparat bezeichnet haben. Man versteht unter diesem Begif nicht
nur den 'spezialisierten Apparat (im engeren Sinne), . dessen Existenz und
Notwendigkeit wir ausgehend von der juristischen Praxis erkannt haben,
d. h. die Polizei, die Gerichte, die Gefngisse; sond
e
rn auch die Armee,
die (das Proletariat hat diese Erfahrung mit seinem Blut bezahlen mS
sen) direkt eingeift als ergnzende repressive Macht in letzte Instanz,
wenn die Polizei und ihre spezialisierten Hilfstruppen von den Ereigis
sen berrollt werden; und ber aB dem: der Staatschef, die Regierung
und die Verwaltung.
In dieser Weise dargelegt, berhrt die marxistisch-leninistische Theo
rie des Staates das Wesentliche, und es kann keinen Augenblick ein
Zweifel darber bestehen, da man sich bewut werden mu, da dies
wirklich das Wesentliche ist. Der Staatsapparat, der den Staat definiert als
repressive Ausfhrungs- und Interventionsmacht -im Dienste der herr
schenden Klassen - im Klassenkampf, den die Bourgeoisie und ihre
Verbndeten gegen das Proletariat fhren, ist in der Tat der Staat und de
finiert in der Tat seine gundlegende )Funktion.
1 15
Von der beschreibenden Theorie zur Theorie im eigentlichen Sinne
Jedoch auch hier bleibt, wie wir es bereits ber die Metapher vom Ge
bude (Basis und berbau) gesagt haben, die Darlegung der Natur des
Staates zum Teil beschreibend.
Da wir dieses Adjektiv (beschreibend) noch fters benutzen werden,
sind ein paar Worte der Erklrung zur Vermeidung jeglicher Miver
stndnisse notwendig.
Wenn wir von der Metapher des Gebudes oder der marxistischen
Theorie des Staates sagen, da es beschreibende Konzeptionen oder
Vorstellungen ihres Gegenstandes sind, so haben wir dabei keinen kriti
schen Hintergedanken. Wir haben vielmehr allen Grund zu glauben, da
die groen wissenschaftlichen Entdeckungen nicht vermeiden knnen,
durch die Phase einer, wie wir es nennen werden, beschreibenden Theo-
.
rie zu gehen. Das wre die erste Phase jeder Theorie, zumindest auf dem
Gebiet, das uns beschftigt (dem der Wissenschaft Von den Gesellschafts
formationen). Als solche sollte man -unserer Meinung nach mu man es
- diese Phase als eine bergangsphase begeifen, die notwendig ist zur
Entwicklung der Theorie. Da sie vorbergehend ist, kennzeichnen wir
mit unserem Ausdruck: beschreibende Theorie , indem wir in der Ver
bindung der Begife, die wir benutzen, so etwas wie einen ! Wider
spruch auftreten las

en. Der Begriff Theorie beit sich nmlich

z. T. mit dem Adjektiv beschreibend", das mit ihm gekoppelt ist. Das
soll bedeuten: 1. da die "beschreibende Theorie" wirklich und ohne je
den mglichen Zweifel der Beginn ohne Rckkehr der Theorie ist, aber
2., da die beschreibende" Form, in der sich die Theorie darstellt vermit
tels der diesem Widerspruch eigenen Wirksamkeit, eine Entwicklung
der Theorie erfordert, die ber die Form der Beschreibung hin,ausgeht.
Konkretisieren wir unseren Gedanken, indem wir zu unserem vorlie
genden Gegenstand zurckkehren: dem Staat.
Wenn wir sagen, da die marxistische Theorie des Staates, die uns
vorliegt, z. T. beschreibend" bleibt, so heit das zunchst und vor allem,
da diese beschreibende Theorie" ohne jeden mglichen Zweifel der
wirkliche Beginn der marxistischen Staats theorie ist und da dieser Be
ginn uns das Wesentliche gibt, d. h. das entscheidende Prinzip fr jede
sptere Entwicklung der Theorie.
Wir behaupten in der Tat, da die beschreibende Staatstheorie riChtig
ist, weil man ohne weiteres die goe Mehrzahl der zu beobachtenden
Fakten des Bereichs, den sie betrift, in Entsprechung bringen kann zu der
Definition, die sie von ihrem Gegenstand gibt. Die Definition des Staates
.
als Klassenstaat, der als unterdrckender Staatsapparat existiert, erklrt
in der Tat auf bahnbrechende Weise alle zu beobachtenden Fakten der
1 16
verschiedenen Formen der Repression, auf welchem Gebiet auch immer:
von den Massakern im Juni 1848 und der Pariser Kommune, vom Blut"
sonntag im Mai 1905 in Petrogad, von der Resistance, von Charonne*
usw . . . bis zu den einfachen (und relativ harmlosen) Eingiffen einer
Zensur, die die Nonne von Diderot** verbietet oder ein Stck von
Gatti ber Franco; sie erklrt alle direkten oder indirekten Formen der
Ausbeutung und der Ausrottung der Volksmasse.n (die imperialistischen
Kriege); sie erklrt jene subtile tagtgliche Beherrschung, wo - z. B. in
den Formen der politischen Demokratie - das aufbricht, was Lenin mit
den Worten von Marx als Diktatur der Bourgeoisie bezeichnet hat.
Jedoch stellt die beschreibende Staats theorie eine Phase der Konstitu
ierung der Theorie dar, die ihrerseit
'
s ihre Autbebung f<rdert. Denn es ist
klar, da auch wenn die angegebene Definition uns in der Tat die Mittel
gibt, die Unterdrckungsmanahmen zu identifizieren und wiederzuer
kennen und sie auf den Staat, der als unterdrckender Staatsapparat kon
zipiert ist, zu beziehen, so schafft doch dieses In-Beziehung-setzen eine
besondere Art der Evidenz, auf die wir in wenigen Augenblicken zurck
kommen werden: Ja, so ist es, das ist sehr wahr! . . . 6 Auerdem bringt
die Ansammlung von Fakten unter der Definition des Staates-auch wenn
sie diese vielfltig illustriert - die Definition des Staates nicht wirklich
voran, d. h. seine wissenschaftliche Theorie. Jede beschreibende Theorie
luft auf diese Weise Gefahr, die unbedingt notwendige Entwicklung der
Theorie zu blockieren.
Deshalb meinen wir, da es, um diese beschreibende Theorie zu einer
Theorie im eigentlichen Sinne zu entwickeln, d. h. um tiefgreifender die
Mechanismen des Staates in ihrer Funktionsweise zu verstehen, unbe
dingt notwendig ist, etwas der klassischen Definition des Staates als Staats
apparat hinzuzufgen.
Das Wesentliche der marxistischen Staatstheorie
Fassen wir zunchst einen wichtigen Punkt genauer: der Staat (und seine
.Existenz in seinem Apparat) haben nur einen' Sinn in bezug auf die
Staatsmacht. Der ganze politische Klassenkampf dreht sich um den Staat.
Verstehen wir uns ri
c
htig: um den Besitz, d. h. die Eroberung und die Ver-
Bei einer gegen den AlgerienKrieg gerichteten Demonstration der Pariser
Arbeiterklasse im Jahr 1962 feuerte die Polizei an der Metro-Station Charonne
(Boul. Voltaire) in die Menge. Neun Demonstranten wurden Opfer dieses mrder
ishen Zwischenfalls. Anm. d. bers .
Suzanne Simonin -La Religieuse.de Denis Diderot, Spielfilm von Jacques
Rivette, der 1966 von der franzsischen Zensur verboten wurde. Anm. d. bers.
1 17
teidigung der Staatsracht durch eine bestimmte Klasse oder ein Bndnis
von Klassen oder Fraktionen von Klassen. Diese erste Przisierungzwingt
uns also, zu unterscheiden zwischen der Staatsracht (Verteidigung der
Staatsracht oder Eroberung der Staatsracht), dem Ziel des politischen
Klassenkampfes einerseits und dem Staatsapparat andererseits.
. Wir wissen, da der Staatsapparat intakt bleiben kann -wie es die br
gerlichen Revolutionen des 19. Jahrhunderts in Frankreich (1830, .
1848) oder die Staatsstreiche (der 2. Dezember 1851, Mai 1958) oder die
Zusammenbrche des Staates (Zusammenbruch des Kaiserreichs 1870,
Zusammenbruch der 3. Republik 1940) oder das politische Aufommen
der Kleinbourgeoisie (1890-95 in Frankreich) usw. beweisen-, ohne da
der Staatsapparat davon berhrt oder verndert wird: er kann intakt blei
ben bei politischen Ereigissen, die den Besitz der Staatsracht betrefen.
Selbst nach einer sozialen Revolution wie der von 1917 ist ein goer
Teil des Staatsapparates intakt geblieben - trotz der Eroberung der
Staatsracht durch das Bndnis des Proletaiats mit der armen Bauern
schaft: Lenin hat es oft genug betont.
Man kann sagen, da diese Unterscheidung zwischen Staatsracht und
Staatsapparat ein Teil der marxistischen Theorie. des Staates ist-in ex
pliziter Form seit dem 18. BruI'aire und den Klassenkmpfen in
Frankreich von Marx.
Um in dieser Frage die marxistische Staatstheorie zusammenzufas
sen. knnen wir sagen, da die Klassiker des Marxismus immer behauptet
haben: 1) der Staat ist der repressive Staatsapparat; 2) man mu die
Staatsracht vom Staatsapparat unterscheiden; 3) das Ziel des Klassen
kampfes betrift die Staatsracht und in der Folge die Verwendung des
Staatsapparates durch die Klassen (oder ein Bndnis von Klassen oder
von Fraktionen Von Klassen), die die Staatsracht innehaben, auf der
Grundlage ihrer Klassenziele; und 4) das Proletariat mu die Staatsracht
erobern, um den bestehenden brgerlichen Staatsapparat zu zerschlagen;
es mu ihn in einer ersten Phase durch einen vllig anderen proletarischen
Staatsapparat ersetzen und dann in den spteren Phasen einen radikalen
Proze einleiten, nmlich den der Zerstrung des Staates (Ende der
Staatsmacht und jedes Staatsapparates).
Von daher ist das, was wir der marxistischen Staatsthearie hinzuzu
fgen vorschlagen, bereits ganz und gar i ihr enthalten. Aber es scheint,
da diese dadurch vervollstndigte Theorie noch z. T. beschreibend
bleibt, obwohl sie nun komplexe und diferenzierte Elemente umfat, de
ren Funktionsweise und deren Spiel nicht verstariden werden knnen
ohne die Zuhilfenahme einer zustzlichen theoretischen Vertiefung.
118
Die ideolgischen Staatsapparate
Man mu also der marxistischen Staatstheorie etwas anderes hinzuf
gen. Wir mssen hier vorsichtig vorgehen auf einem Gebiet, auf dem uns
zwar die marxistischen Klassiker schon seit langem vorausgegangen sind,
aber ohne in einer theoretischen Form die entscheidenden Fortschritte,
die ihre Erfahrungen und ihr Vorgehen beinhalten, systematisiert zu ha
ben. Ihre Erfahrungen und ihr Vorgehen blieben nmlich vor allem auf
das Gebiet der politischen Praxis beschrnkt.
Die marxistischen Klassiker haben faktisch, d. h. in ihrer politischen
Praxis, den Staat als eine komplexere Realitt behandelt, als es die durch
die marxistische Staatstheorie gegebene Definition tut, selbst wenn sie
in der eben dargelegten Weise vervollstndigt ist. Sie haben diese Kom
plexitt in der Praxis anerkannt, aber sie nicht in einer entsprechenden
Theorie zum Ausdruck gebracht?
Wir wollen versuchen, schematisch diese entsprechende Theorie zu
skizzieren. Deshalb schlagen wir folgende These vor.
Um die Staatstheorie voranzutreiben, ist es unbedingt notwendig, nicht
nur die Unterscheidung zwischen Staatsmacht und Staatsapparat zu be
rcksichtigen, sondern auch eine andere Realitt, die ofensichtlich auf
der Seite des (repressiven) Staatsapparates steht, aber nichtmit ihm iden
tisch ist. Wir werden diese Realitt mit ihrem 'Begif bezeichnen:.
die
ideologichen Staatsapparate.
Was sind die ideologischen Staatsapparate (ISA)?
Sie sind nicht identisch mit dem (repressiven) Staatsapparat. Erinnern
wir dar an, da in der marxistischen Theorie der Staatsapparat(SA) fol
gendes umfat: die Regierung, die Verwaltung, die Armee, die Poliei,
die Gerichte, die Gefngnisse usw., die zusammen das bilden, was wir
nunmehr den Repressiven Staatsapparat nennen werden. Repressiv
zeigt an, da der Staatsapparat auf der Grundlage der Gewal t funktio
niert, zumindest im Ernstfall (denn z. B. die administrative UnterdTk
kung kann nichtphysische Formen annehmen).
Wir bezeichnen als Ideologische Staatsapparate eine bestimmte Anzahl
von Realitten, die sich dem unmittelbaren Beobachter in Form von un
terschiedlichen und spezialisierten Institutionen darbieten. Wir schlagen
eine empirische Liste vor, die natrlich detailliert untersucht werden, er
'probt, berichtigt und verndert werden mu. Bei allen Einschrnkungen,
die sich daraus ergeben, knnen wir im Augenblick folgende Institu tionen
als Ideologische Staatsapparate bezeichnen (die Reihenfolge der Aufzh
lung hat keine besondere Bedeutung):
der religise ISA (das System der verschiedenen Kirchen);
der schulische ISA (das System der verschiedenen fentlichen und pri
vaten Bildungsinstitutionen) ;
119
der familire ISA8;
der juristische ISA9;
der politische ISA (das politische System, zu dem u. a. die verschiede_ nen Parteien .gehren);
der gewerkschaftliche ISA;*
der ISA der Information (Presse, Radio, Fernsehen usw.); der kulturelle ISA (Literatur, Kunst, Sport usw.).
Wir sagen: die ISA sind nicht mit dem (repressiven) Staatsapparat iden tisch. Worin unterscheiden sie sich?
Zunchst knnen wir beobachten, da es einen (repressiven) Staatsap_
parat gibt gegenber einer Vielzahl ideologischer Staatsapparate. Vor
ausgesetzt sie existiert, so ist die Einheit, die diese Vielzahl der ISA bildet,
nicht unmittelbar sichtbar. Darberhinaus knnen wir feststellen, da,
whrend der einheitliche (repressive) Staatsapparat ganz zumJentlichen
Sektor gehrt, der grte Teil der ISA (in ihrer scheinbaren Zerstreuung)
im Gegenteil dem privaten Sektor angehrt. Privat sind die Kirchen, die
Parteien, die Gewerkschaften, die Familien, einige Schulen, die Mehrzahl
der Zeitungen, die kulturellen Unternehmungen usw. usf. Lassen wir unsere erste Beobachtung einen Augenblick beiseite. Aber
man wird zweifellos die zweite aufgreifen, um zu fragen, mit welchem

Recht ich als ideologische Staatsapparate Insitutionen bezeichnen kann,

die in ihrer Mehrzahl keinen ffentlichen Status besitzen, sondern ganz
!,
einfach private Institutionen sind. Als bewuter Marxist war Gramsci be-
'
reits mit einem Satz diesem Einwand Zu.vorgekommen. Die Unterschei- dung zwischen dem ffentlichen und dem Privaten ist eine Unterschei-
i
dung, die dem brgerlichen Recht innewohnt und die gltig ist bei (unter-
I
geordneten) Gebieten, wo das brgerliche Recht seine Macht ausbt.
"
Das Gebiet des Staates entzieht sich ihm, denn es steht ber dem
I
Recht: Der Staat, der der Staat der herrschenden Klasse ist, ist weder f- fentlich noch privat, er ist vielmehr die Bedingung jeder Unterscheidung
r
zwischen ffentlich und privat. Wiederholen wir das nun vom Standpunkt
unserer ideologischen Staatsapparate. Es kmmert nicht, ob die Institu-
I
tionen, die sie bilden, ffentlich oder privat sind. Entscheidend ist
f,
ihre Funktionsweise. Private Institutionen knnen durchaus als Ideologi-
!
sehe Staatapparate funktionieren. Eine ei wenig genauere Analyse ei- nes beliebigen ISA wrde gengen, um dies Z beweisen.
Anfhrungszeichen deshalb, weil mit dem franz. Ausdruck syndical nicht
' nur die Gewerkschaften (der Arbeiter), sondern ale Berufsverbnde einschlie_
lich der Unternehmerverbnde - bezeichnet werden. Die Nichtbeachtung dieser
Nuance knnte bei der Lektre des Textes zu shweren Miverstndnissen fhren.
Anm. d. bers.
120
^*
Aber kommen wir zum Wesentlichen. Was die ISA vom (repressiven)
Staatsapparat unterscheidet, ist folgender gundlegender Unterschied:
, der repressive Staatsapparat funktioniert auf der Grundlage der Ge
walt, whrend die Ideologischen Staatsapparate auf der Grundlage der
Ideologie funktionieren.
Wir knnen dies genauer formulieren, indem wir diese Unterscheidung
berichtigen. Wir sagen daher, da jeder Staatsapparat, ob er nun repressiv
oder ideologisch ist, zugleich auf der Grundlage der Gewalt und der Ideo
logie funktioniert, aber mit einem sehr wichtigen Unterschied, der eine
Verwechslung der Ideologischen Staatsapparate mit dem (repressiven)
Staatsapparat verbietet.
Der (repressive) Staatsapparat funktioniert als solcher nmlich auf
massive Weise in erster Linie auf der Grundlage der Repression (die physi
sche inbegifen), whrend er nur in zweiter Linie auf der Grundlage der
Ideologie arbeitet. (Es gibt keinen rein repressiven Apparat). Beispiele:
die Armee und die Polizei funktionieren auch auf der Grundlage der
Ideologie, sowohl um ihren eigenen Zusammenhalt und ihre Reproduk
tion zu sichern, als auch mit den Werten, die sie nach auen propagie-
ren.
Ebenso mu man umgekehrt sagen, da die ideologischen Staatsappa
rate auf massive Weise in erster Linie auf der Grundlage der Ideologie ar
beiten, whrend sie aber in zweiter Linie auf der Grundlage der Repres
sion arbeiten, auch wenn sie im Grenzfall - aber nur U Grenzfall-sehr
gemildert, versteckt, ja sogar symbolisch ist. (Es gibt keinen rein ideologi
schen Apparat.) Auf diese Weise dressieren die Schule und die Kirche
mit entsprechenden Methoden der Strafe, des Ausschlusses, der Auswahl
usw. nicht nur ihre Priester, sondern auch deren Pfarrkinder . Ebenso die
Familie ... Ebenso der kulturelle ISA (die Zensur, um nur sie zu nen
nen), . . usw.
Ist es ntig zu erwhnen, da diese Determination eines doppelten
Funktionierens (in erster Linie, in zweiter Linie) auf der Grundlage der
Repression und derIdeologie je nachdem, ob es sich um den (repressiven)
Staatsapparat oder die Ideologischen Staatsapparte handelt, es erlaubt zu
verstehen, wfe sich stndig sehr subtile, offen ausgesprochene oder still
schweigende Verbindungen knpfen zwischen der Bewegung des (repres
siven) Staatsapparates und der Bewegung der Ideologischen Staatsappa
rate? Das tgliche Leben bietet uns zahllose Beispiele, die man jedoch'im
Detail wird studieren mssen, um ber diese einfache Beobachtung hin
auszugehen.
Diese Bemerkung bringt uns jedoch auf die Spur, um zu verstehen, was
die Einheit des angeblich disparaten Systems der ISA ausmacht. Wenn die
ISA auf massive Weise in erster Linie auf der Grundlage der Ideologie
121
funktionieren, $ wird ihre Unterschiedlichkeit durch diese Funk tionsweise selbst vereinheitlicht, in dem Mae wie die Ideologie, auf de ren Grundlage sie funktionieren, trotz ihrer Vielfltigkeit und ihrer Wi dersprche, immer faktisch vereinheitlicht wird unter der herrschenden Ideolgie, die diejenige der herrschenden Klasse die Staatsmacht inne hat (in einer offenen Form, oder -hufiger ~vermittels eines Bndnisses von Klassen oder von Fraktionen von Klassen) ist. Wenn wir davon aus gehen wollen, da im Prinzip die herrschende Klasse und insofern ber den (repressiven) Staatsapparat verfgt, so knnen wir annehmen, da die gleiche herrschende Klasse aktiv wird in den Ideologischen Staatsap paraten in dem Mae, in dem letztlich durch ihre eigenen Widersprche hindurch die herrschende Ideologie in den Ideologischen Staatsapparaten realisiert wird. Natrlich ist es etwas v'Uig anderes, ob man mit Hilfe von ' Gesetzen und Dekreten im (repressiven) Staatsapparat vorgeht oder ob man vermittels der herrschenden Ideologie in den Ideologischen Staat sapparaten ))vorgeht. Man wird diesen Unterschied detailliert untersu chen mssen - aber er wird dennoch nicht das Bestehen einer gundle: genden Identitt verbergen knnen. Unseres Wissens kann keine herr schende Klasse dauerhaft die Staatsmacht innehaben, ohne gleichzeitig ihre Hegemonie ber und in den Ideologischen Staatsapparaten auszuben. Ich will nur ein Beispiel und einen Beweis bringen: die brennende Sorge Le nins, (u. a.) den schulischen Ideologischen Staatsapparat zu revolutionie_ ren, um dem sowjetischen Proletariat, das die Staatsmacht erobert hatte, berhaupt die Zukunft der Diktatur des Proletariats zu sichern, sowie den bergang zum Sozialismus.10
Diese letzte Bemerkung versetzt uns in die Lage zu verstehen, warum die Ideologischen Staatsapparate nicht nur der Einsatz, sondern auch der Ort des Klassenkampfes und oft uerst harter Formen des Klassenkamp_ fes sind. Diejenige Klasse (bzw. Bndnis von Klassen), die an der Macht ist, herrscht nicht so leicht in den ISA wie im (repressiven) Staatsapparat. Nicht nur weil dort die ehemaligen herrschenden Klassen noch lange starke Positionen behalten knnen, sondern auch weil der Widerstand der ausgebeuteten Klassen dort die Mittel und die Gelegenheit finden kann, sich Gehr zu verschaffen, entweder indem sie die dort.existierenden Wi dersprche nutzen oder indem sie sich Kampfositionen erobern.ll Fassen wir unsere Bemerkungen zusammen.
Wenn die These, die wir vorgebracht haben, begndet ist, S mssen wir die klassische marxistische Staatstheorie wiederaufnehmen,-wobei wir einen Punkt przisieren mssen. Wir sagen, da man unterscheiden mu zwischen der Staatsmacht (und ihrem Besitz durch ... ) einerseits und dem Staatsapparat andererseits. Aber wir fgen hinzu, da 'der Staatsapparat zwei Bereiche umfat: Einerseits den Bereich der Institutionen, die den
122

repressiven Staatsapparat darstellen und andererseits den Bereich der In
stitutionen, die den Bereich der ideologischen Staatsapparate darstellen.
Aber wenn dem ist, kommt man nicht darum herum, sich folgende
Frage zu stellen (trotz des noch sehr summarischen Charakters unserer
Hinweise): Welches ist genau das Ma fr die Rolle der Ideologischen
Staatsapparate? Was kann wohl die Grundlage fr ihre Bedeutung sein?
Mit anderen Worten: Worin besteht die Funktion dieser Ideologischen
Staatsapparate, die nicht auf der Grundlage der Repression funktionie
ren, sondern der Ideologie?
. .. ........... . . . . ............... . .. . . .. .. . ................. .
ber die Reproduktion der Produktionsverhltnisse
Wir knnen nun auf unsere zentrale Frage antworten, die ber langen Sei
ten hinweg unbeantwortet geblieben ist: wie erfolgt die Reproduktion der
Produktionsverhltnisse?
In der Sprache der Topik (Basis, berbau) kann man sagen: sie erfolgt
zu einem sehr groen Teil12 durch den juristisch-politischen und ideologi
schen berbau.
Aber da wir der Aufassung waren, da es unbedingt notwendig ist,
diese noch beschreibende Sprache zu berwinden, knnen wir sagen: sie
erfolgt zu einem goen Teil12 durch die
'
Ausbungder Staatsmacht in den
Staatsapparaten, dem (repressiven) Staatsapparat einerseits und den
Ideologischen Staatsapparaten andererseits.
Man erinnere sich an das, was im Vorangegangenen gesagt worden ist
und was ich in folgenden drei Grundzgen jetzt zusammenfassen mchte:
1. Alle Staatsappar ate funktionieren sowohl auf der Grundlage der Re
pression wie der Ideologie mit folgendem Unterschied, da der (repressi
ve) Staatsapparat auf massive Weise in erster Linie auf der Grundlage der
Repression arbeitet, whrend die Ideologischen Staatsapparate massiv
und in erster Linie auf der Grundlage der Ideologie arbeiten.
2. Whrend der (repressive) Staatsapparat ein organisiertes Ganzes
darstellt, dessen verschiedene Glieder unter einer Befehlseinheit zentrali
siert sind, nmlich der der Klassenkampfolitik, angewandt durch die p
litischen Vertreter der herrschenden Klassen, die die Staatsmacht inne
haben, -sind die Ideologischen Staatsapparate vielfltig, unterschieden,
))relativ autonom und in der Lage, ein objektives Feld fr Widersprche
zu liefern, in denen sich in mal begenzten, mal extremen Formen die
Auswirkungen der Zusammenste zwischen dem kapitalistischen Klas
senkampf und dem proletarischen Klassenkampf sowie ihrer untergeord-
neten Formen ausdrcken.
'
123
3. Whrend die Einheit des (repressiven) Staatsapparates durch seine zentralisierte Organisation gesichert wird, die unter der Leitung der Ver treter der herrschenden Klassen zusammengefat ist und die die Klassen kampfOlitik der sieh an der Macht befindlichen Klassen ausfhrt, wird die Einheit der verschiedenen Ideologischen Staatsapparate zumeist in widersprchlichen Formen durch die herrschende Ideologie gesichert, die diejenige der herrschenden Klasse ist.
Wenn man diese Kennzeichen bercksiChtigt, so kann man sich die Re produktion der Produktionsverhltnissel3 auf folgende Weise als eine Art Arbeitsteilung vorstellen:
Die RoHe des repressiven Staatsapparates besteht Vor allem darin, als repressiver Apparat mit (physischer oder niehtphysischer) Gewalt die po litischen Bedingungen der Reproduktion der Produktionsverhltnisse zu sichern, welche letzten Endes Ausbeutungsverhltnisse sind. Der Staat sapparat trgt nicht nur zu einem groen Teil dazu bei, sich selbst zu re produzieren (es existieren im kapitalistischen Staat Dynastien von Politi kern, militrische Dynastien usw.), sondern auch und vor allem schafft der Staatsapparat durch die Repression (von der brutalsten physischen Ge walt bis zu einfachen administrativen Anordnungen oder Verboten, zur offenen oder versteckten Zensur usw.) die politischen Bedingungen fr die Arbeit der Ideologischen Staatsapparate.
Denn sie sind es nmlich, die zu einem groen Teil die Reproduktion der PrOduktionsverh1tnisse selbst unter dem Schild des repressiven Staatsapparates gewhrleisten. An dieser Stelle ist die Rolle der herr schenden Ideologie entscheidend, die die der- herrschenden Klasse ist, welche die Staatsracht innehat. Vermittels der herrschenden Ideologie wird die (manchmal knarrende) Harmon'ie zwischen dem repressiven Staatsapparat und den Ideologischen Staatsapparaten und zwischen den Ideologischen Staatsapparaten selbst geschaffen.
Das fhrt uns nun dazu, auf Grund der Verschiedenartigkeit der ideo logischen Staatsapparate in ihrer einzigen, weil gemeinsamen Funktion der Reproduktion der ProdUktionsverhltnisse folgende Hypothese an zunehme'n.
Wir haben nmlich fr die gegenwrtigen kapitalistischen Gesell SChaftsformationen eine relativ hohe Anzahl von ideologischen Staatsap paraten aufgefhrt: den schulischen Apparat, den religisen Apparat, den familiren Apparat, den politischen Apparat, den gewerkschaftlichen Apparat, den Informationsapparat, den kulturellen Apparat usw. Dagegen stellen wir fr die GesellSChaftsformationen der (im allgemei nen als feudal bezeichneten) leibeigenschaftlichen ProdUktionsweise fest, da, auch wenn ein einziger repressiver Staatsapparat existiert, der formal nicht nur seit der absolu tistischen M<narchie, sondern seit den er-
124
=. .... ~&
I
I
I
sten bekannten antiken Staaten dem uns gelufigen sehr hnlich ist, die
Anzahl der ideologischen Staatsapparate weniger gro und ihre Eigenart
verschieden ist. Wir stellen zum Beispiel fest, da im Mittelalter die Kir
che (der religise ideologische Staatsapparat) eine Reihe von Funktionen
anhufte, die heute mehreren voneinander unterschiedenen ideologi
schen Staatsapparaten zufallen und die neu sind gegenber der hier er
whnten Vergangenheit. Dies betrifft vor allem die schulischen und kultu
rellen Funktionen. Neben der Kirche existierte der familiale Ideologische
Staatsapparat, der eine bedeutende Rolle spielte, die nicht derjenigen
vergleichbar ist, die er in den kapitalistischen Gesellschaftsformationen
spielt. Die Kirche und Qie Familie waren aber, auch wenn es so scheinen
mag, nicht die einzigen Ideologischen Staatsapparate. Es gab auch einen
politischen Ideologischen Staatsapparat (die Generalstnde, das ParI?
ment*, die verschiedenen politischen Gruppen und Ligen als Vorlufe!
der modernen politischen Parteien und das ganze politische System von
den freien Gemeinden bis zu den Stdten). Es gab auch einen mchtigen
vor-gewerkschaftlichen Ideologischen Staatsapparat, wenn man diese
zwangslufig anachronistische Formulierung einmal wagen darf (die
mchtigen Hndler- und Bankiersvereinigungen, ebenso die Gesellen
bnde usw.).
Das Verlagswesen und die Information selbst haben eine unbestreit
bare Entwicklung durchgemacht, ebenso die Schauspiele, die zunchst in
tegrale Bestandteile der Kirche waren und dann immer mehr von ihr un
abhngig wurden.
Jedoch ist es absolut evident, da in der historisch vorkapitalistischen
Periode, die wir in groen Zgen untersuchen, ein dminierender Ideolo
gischer Staatsapparat existiert hat, nmlich die Kirche, der auf sich nicht
nur die religisen Funktionen, sondern auch die schulischen und zu einem
guten Teil die Funktion der Information und der Kultur konzentrierte.
Wenn der gesamte ideologische Kampf vom 16. bis zum 18. Jahrhundert,
vom ersten Ansto der Reformation angefangen, sich auf einen antikleri
kalen und antireligisen Kampf konzentriert hat, so ist das kein Zufall,
sondern es geschah auf Grund der dominierenden Rolle des religise!l
Ideologischen Staatsapparates.
Die Franzsische Revolu !ion hatte vor allem als Ziel und Ergebnis
nicht nur, da die Staatsracht von der feudalen Aristokratie zur kapitali
stischen Handelsbourgeoisie berging, da der alte repressive Staatsap
parat teilweise zerschlagen und durch einen neuen ersetzt wurde (z. B. das
nationale Volksheer), -sondern auch, da der Ideologische Staatsapparat
Gemeint sind hier die Parlamen. te des Ancien Regimes, die L. a. Gerichts
funktionen hatten. Anm. d. Ohers.
125
Nr. 1 angegriffen wurde: die Kirche. Von daher die Zivilverfassung des
Klerus, die Einziehung der Kirchengter und die Schafung neuer Ideolo
gischer Staatsapparate, um den religisen Ideologischen Staatsapparat in
seiner dominierenden Rolle zu ersetzen.
Natrlich ist das nicht von selbst gegangen: ein Beweis dafr ist das
Konkordat, die Restauration und der lange Klassenkampf zwischen der
Land-Aristokratie und der industriellen Bourgeoisie whrend des ganzen
19. Jahrhunderts Um die Etablierung der brgerlichen Hegemonie ber
die Funktionen, die vormals die Kirche innegehabt hatte: vor allem durch
die SchuJe. Man kann sagen, da die Bourgeoisie sich auf den nellen poli
tischen -parlamentarisch-demokratischen Ideologischen Staatsapparat
gesttzt hat, der in den ersten Jahren der Revolution geschaffen und sp
ter nach langen gewaltsamen Kmpfen einige Monate lang 1848 und wh
rend mehrerer Jahrzehnte nach dem Sturz des Zweiten Kaiserreichs re
stauriert wurde, um gegen die Kirche zu kmpfen und sich deren ideologi
scher Funktionen zu bemChtigen. Kurz: um nicht nur ihre politische He-
' gemonie, sondern auch ihre ideologische Hegemonie zu sichern, die zur
Reproduktion der kapitalistischen Produktionsverhltnisse unbedingt
notwendig ist.
Daher meinen wir, ist es erlaubt, folgende These aUfzustellen, auch
wenn dies einige Risiken beinhaltet. Wir glauben, da derjenige Ideologi
sche Staatsapparat, der in den reifen kapitalistischen Formationen 8
Ende eines gewaltsamen politischen und ideologischen Klassenkampfes
gegen den frheren dominierenden Ideologischen Staatsapparat, in eine
dominierende Position gebracht worden ist, der schulische Ideologische
Staatsapparat ist.
Diese These mag paradox erscheinen, wo doch fr jedermann klar ist,
nmlich in der ideologischen Vorstellung, die die Bourgeoisie sich selbst
und den Klassen, die sie ausbeutet, geben wil1, da der dominierende
Ideologische Staatsapparat in den kapitalistischen Gesellschaftsforma_
tionen nicht die Schule, sondern der politische ideologische Staatsapparat
ist, nmlich das Regime der parlamentarischen Demokratie mitsamt dem
freien und allgemeinen Wahlrecht und dem Kampf der Parteien.
Jedoch zeigt die Geschichte und selbst die jngste, da die Bourgeoisie
sehr wohl sich mit von der parlamentarischen Demokratie verschiedenen
politischen Ideologischen Staatsapparaten zufieden geben konnte und
kann: das Kaiserreich, ob Nr. J oder Nr. 2, die konstitutionelle Monarchie
(Louis XVIII., Charles X.), die parlamentarische Monarchie '(Louis-Phi
lippe), die PrSidialdemokratie (de Gaulle), um nur von Frankreich zu
sprechen. In England sind die Dinge noch manifester. Die Revolution war
dort besonders erfolgreich, vom brgerlichen Standpunkt aus gesehen.
Denn im Unterschied zu Frankreich, wo die Bourgeoisie brigens auf
126
...~
Grund der Ungeschicklichkeit des niederen Adels - gezwungen war zu
akzeptieren, sich durch buerliche und plebeische revolutionre Tage
an die Macht bringen zu lassen, was sie ungeheuer viel gekostet hat,
konnte sich die englische Bourgeoisie mit der Aristokratie arrangieren
und mit ihr den Besitz der Staatsmacht und die Nutzung des Staatsappara
teS fr eine sehr lange Zeit teilen (Frieden zwischen den Menschen der
herrschenden Klassen, die guten Willens sind!). In Deutschland sind die
Dinge noch frappierender, denn dort hielt die imperialistische Bourgeoi
sie vermittels eines politischen ideologischen Staatsapparates, in dem die
kaiserlichen Junker (Symbol: Bismarck) sowie ihre Armee und Polizei ihr
als Schild und Fhrungspersonal gedient haben, ihren spektakulren Ein
zug in die Geschichte, bevor sie die Weimarer Republik durchquerte
und sich dem- Nazismus anvertraute.
Es gibt also gute Grnde anzunehmen, da das, was die Bourgeoisie
hinter dem Spiel ihres politischen ideologischen Staatsapparates, das den
Vordergrund der Szene beherrschte, als ihren Ideologischen Staatsappa
rat Nr. 1, also als dominierenden aufaute, der schulische Apparat war,
der faktisch in seinen Funktionen den frheren dominierenden Ideologi
schen Staatsapparat, nmlich die Kirche, ersetzt hat. Man kann sogar hin
zufgen: das Gespann Schule-Familie hat das Gespann Kirche-Familie
ersetzt.
Warum ist der schulische Apparat faktisch der dominierende Ideologi
sche Staatsapparat in den kapitalistischen Gesellschaftsformationen, und
wie funktioniert er?
Fr den Augenblick mge es gengen, da man sagt:
1. -Alle ideologischen Staatsapparate, um welche es sich auch immer
handelt, tragen zum gleichen Ergebnis bei: der Reproduktion der Pro
duktionsverhltnisse, d. h. der kapitalistischen Ausbeutungverhltnisse.
2. -Jeder von ihnen trgt zu diesem einzigen Ergebnis bei auf eine Art
und Weise, die ihm eigen ist. Der politische Apparat, indem er die Indivi
duen der politischen Staatsideologie unterwirft: der demokratischen,
der indirekten (parlamentarischen) oder der direkten (plebiszitren
oder faschistischen) Ideologie. Der Informationsapparat indem er alle
Brger durch Presse, Rundfunk und Fernsehen mit einer tglichen Ra
tion Nationalismus, Chauvinismus, Liberalismus, Moralismus usw. voll
stopft. Ebenso der kulturelle Apparat (die Rolle des Sports im Chauvi
nismus ist von goer Bedeutung) usw. Der religise Apparat, indem er in
Predigten und anderen goen Zeremonien wie Geburt, Heirat und Tod
daran erinnert, da der Mensch nur Asche ist, es sei denn, er liebt seine
Brder so sehr, da er dem, der ihn ohrfeigt, die andere Backe hinhlt.
Der familire Apparat . . . Das mag gengen.
3. Dieses Konzert wird bestimmt durch eine einzige Partitur, die le-
127
diglich dann und wann durch Widersprche (jene der Reste der ehemali
gen herrschenden Klassen, jene der Proletarier und ihrer Organisationen)
durcheinander gebracht wird: die Partitur der Ideologie der augenblick
lich herrschenden Klasse, die in ihre Musik die ehrwrdigen Themen des
Humanismus der Groen Vorfahren integriert, die noch vor dem
Christentum das Griechische Wunder und spter die Gre Roms, der
Ewigen Stadt, geschaffen haben, sowie die Themen des besonderen und
allgemeinen lnteresses (lnteret general) usw. Nationalismus, Moralismus
und konom ismus.
4, - In diesem Konzert spielt jedoch ein ideologischer Staatsapparat
tatschlich die dominierende Rolle, obwohl man seiner Musik kaum Ge
hr schenkt: sie ist so geruschlos! Es handelt sich um die Schule.
Sie nimmt vom Kindergarten an Kind.er aller sozialen Klassen auf, und
vom Kindergarten angefangen prgt sie ihnen mit neuen wie mit alten
Methoden jahrelang - Jahre, in denen das Kind am leichtesten ver
wundbar ist, weil eingeklemmt zwischen den Staatsapparat Familie und
den Staatsapparat Schule- )) Fhigkeiten ein, die in herrschende Ideolo
gie verpackt sind (Franzsisch, Rechnen, Naturkunde, Naturwissenschaf_
ten, Literaturgeschichte) oder aber ganz einfach die herrschende Ideolo
gie im reinen Zustand (Moral, Staatsbrgerkunde, Philosophie). Unge
fhr mit 16 Jahren fllt eine enorme Masse von Kindern in die Pro
duktion: die Arbeiter oder Kleinbauern. Ein anderer Teil der Schulju
gend macht weiter: und koste es, was es wolle, kommen sie ein Stck wei
ter, um unterwegs zu fallen und die Posten der unteren und mittleren
Kader, der Angestellten, der unteren und mittleren Beamten, also von
Kleinbrgern jeder Art zu besetzen. Ein letzter Teil erreicht die Gipfel,
entweder um in intellektuelle Halbarbeitslosigkeit zu verfallen oder um
neben Intellektuellen des Gesamtarbeiters Agenten der Ausbeutung
(Kapitalisten, Manager), Agenten der Unterdrckung (Militrs, Polizi
sten, Politiker, Verwaltungsfachleute usw.) oder Berufsideologen (Prie
ster aller Art, deren Mehrheit berzeugte Laien sind) zu liefern.
Jede Gruppe, die unterwegs fllt, ist praktisch mit der Ideologie ver
sehen, die ihrer Rolle in der Klassengesellschaft entspricht: der Rolle des
Ausgebeuteten (mit stark entwickeltem professionellen, morali
schen, staatsbrgerlichen, nationalen und unpolitischem Bewut
sein) ; der Rolle des Agenten der Ausbeutung (Fhigkeit zu befehlen und
zu Arbeitern zu sprechen: die menschlichen Beziehungen), der Rolle
der Agenten der Unterdrckung (Fhigkeit zu befehlen und sich ohne
Diskussion Gehorsam zu verschafen oder mit der Demagogie der Rhe
torik von politischen Fhrern vorzugehen) oder der Berufsideologen (in
der Lage, die Gehirne mit dem notwendigen Respekt, d. h. der entspre
chenden Verachtung, Ntigung und Demagogie zu behandeln, die den
1 <C
Akzenten der Moral, der Tugend, der ) Transzendenz, der Nation, der
Rolle Frankreichs in der Welt usw. angepat sind).
Gewi, viele dieser kontrastierenden Tugenden (Bescheidenheit, Resi
gnaion, Unterwerfung einerseits, Zynismus, Verachtung, Hochmut, Si
cherheit, Gre, ja Schnrederei und Geschicklichkeit andererseits) las
sen sich auch in den Familien, in der Kirche, in der Armee, in schnen B
chern, in Filmen und selbst auf den Sportpltzen erlernen. Aber kein
ideologischer Staatsapparat verfgt soviele Jahre ber die obligatorische
Zuhrerschaft (die auerdem noch kostenlos ist . . . ) der Gesamtheit der
Kinder der kapitalistischen Gesellschaftsformation 5 bis 6 Tage pro
Woche und 8 Stunden am Tag.
Durch das Erlernen von einigen Fhigkeiten, die verpackt sind in die
massive Einprgung der Ideologie der herrschenden Klasse, werden je
doch zu einem Groteil die Produktionsverhltnisse einer kapitalisschen
Gesellschaftsformation reproduziert, d. h. die Verhltnisse von Ausge
beuteten zu Ausbeutern und Ausbeutern zu Ausgebeuteten. Die Mecha
nismen, die dieses fr das kapitalistische Regime lebensnotwendige Er
gebnis produzieren, sind natrlich verdeckt und verborgen durch eine
Ideologie der Schule, die allgemein vorherrscht, denn sie stellt eine der
grundlegenden Formen der herrschenden brgerlichen Ideologie dar:
eine Ideologie, die die Schule als ein neutrales Milieu darstellt, das ohne
Ideologie (weil . . . weltlich) ist, wo Lehrer, die das Gewissen und die
Freiheit der Kinder, die ihnen (vertrauensvoll) durch deren Eltern
(welcl1e ebenfalls frei sind, d. h. im Besitz ihrer Kinder) anvertraut sind,
achten und sie durch das eigene Beispiel, das Wissen, die Literatur und
ihre befreienden Tugenden zur Freiheit, zur Moralitt und zur Verant
wortlichkeit von Erwachsenen hinfhren.
Ich bitte diejenigen Lehrer um Verzeihung, die unter schrecklichen
Bedingungen versuchen, gegen die Ideologie, gegen das System und ge
gen die Praktiken, in denen sie gefangen sind, die wenigen Waffen zu rich
ten, die sie in der Geschichte und dem Wissen, das sie lehren, finden
knnen. Es sind gewissermaen Helden. Aber sie sind selten, und wie
viele (die Mehrheit) haben noch nicht einmal den Beginn eines Zweifels
bezglich der Arbeit, die das System (das sie bersteigt und zerbricht)
ihnen zu vollbringen auferlegt; schlimmer noch, wieviele setzen ihre
ganze Leidenschaft und ihren Einfallsreichtum daran, diese Arbeit mit
uerster Gewissenhaftigkeit durchzufhren (die berhmten neuen Me
thoden! ). Sie ahnen kaum, da sie selbst durch ihre Ergebenheit dazu bei
tragen, diese ideologische Vorstellung von der Schule zu pflegen und zu
nhren, die heute unseren Zeitgenossen die Schule ebenso ) natrlich
und unentbehrlich-ntzlich, ja sogar wohlttig macht, wie vor einigen
129
Jahrhunderten die Kirche unSeren Vorfahren .natrlich, unentbehrlich
und gomtig erschien.
Faktisch ist die Kirche heute in ihrer Funktion als dominierender Ideo
logischer Staatsapparat durch die Schule ersetzt worden. Diese ist gekop
pelt mit der Familie, ebenso wie einst die Kirche mit der Familie gekop
pelt war. Man kann daher behaupten, da die unvergleichlich tiefe Krise,
die in der ganzen Welt das Schulsystem vieler Staaten erfat hat - zumeist
verbunden mit einer (bereits im Manifest angekndigten) Krise, die das
Familiensystem erschttert - erst dann einen politischen Sinn erhlt,
wenn man bercksichtigt, da die Schule (und das Gespann Schule-Fami
lie) den dominierenden Ideologischen Staatsapparat darstellt: den Appa
rat, der eine determinierende Rolle in der Reproduktion der Produk
tionsverhltnisse einer durch den weltweiten Klassenkampf in ihrer Exi
stenz bedroh ten Produktionsweise spielt.
. + + + + + + + + + + + + + + + +
ber die Ideologie
Als wir den Begif des ideologischen Staatsapparates formulierten und
sagten, da die ISA auf der Grundlage der Ideologie funktionieren, war
bereits von einer Realitt die Rede, auf die jetzt nher einzugehen ist: die
Ideologie.
Bekanntlich wurde der Ausdruck Ideologie von Cabanis, Destutt de
Tracy und ihren Freunden geprgt, die ihr als Objekt die (genetische)
Theorie der Ideen zuwiesen. Als Marx fnfzig Jahre spter den Ausdruck
bernimmt, gibt er ihm von seinen Jugendwerken an einen ganz anderen
Sinn. Die Ideologie ist nun das System von Ideen und Vorstellungen, das
das Bewutsein eines Menschen oder einer gesellschaftlichen Gruppe be
herrscht. In seinem ideologisch-politischen Kampf, den er seit den Arti
keln der >
;
Rheinischen Zeitung fhrte, wurde Marx sehr bald gezwun
gen, sich mit dieser Realitt auseinanderzusetzen und seine ersten Intui-
tionen zu vertiefen.
.
Jedoch stoen wir hier auf ein erstaunliches Paradox. Alles schien Marx
in die Richtung zu drngen, eine Theorie der Ideologie zu f
o
rmulieren. In
der Tat bietet uns die Deutsche Ideologie nach den Manuskripten von
44 eine explizite Theorie der Ideologie, jedoch . . . diese ist, wie wir gleich
sehen werden, nicht marxistisch. Was das Kapital betrifft, so enthlt es
zwar zahlreiche Hinweise fr eine Theorie der Ideologien (wovon die
Ideologie der Vulgrkonomen die sichtbarste ist), es enthlt jedoch nicht
diese Theorie selbst, die weitgehend von einer Theorie der Ideologie im
allgemeinen abhngt.
1 30
-^W
`
,

,*-.:::.. '`
t
-ch nehme das Risiko auf mich, hierzu eine erste und sehr schematische
Skizze vorzulegen. Die Thesen, die ich vortragen werde, sind zwar nicht
vllig improvisiert, aber sie knnen nur durch weitgehende Studien und
Analysen abgesttzt und erprobt, d. h. besttigt oder berichtigt werden.
Die Ideologie hat keine Geschichte
Zunchst ein Wort ber den prinzipiellen Beweggrund, der mir das Pro
jekt einer Theorie der Ideologie im Allgemeinen zwar nicht zu fundieren,
aber doch zu gestatten scheint, und zwar im Gegensatz zu einer Theorie
der besonderen Ideologen, die immer, in welcher Form es auch sein mag
(in religiser, moralischer, juristischer, politischer Form) Klassenpositio-
nen zum
Ausdruck
bringen.
Man wird an eine Theorie der Ideologen jedenfalls unter dem soeben
erwhnten
doppelten
Aspekt herangehen mssen ..
Und man wird dann
feststellen, da eine
Theorie der Ideologen in letzter Instanz auf der Ge
schichte der
Gesellschaftsformationen, also den in den
Gesellschaftsfor
mationen kombinierten
Produktion
sweisen und den sich darin
entwik
keinden Klassenkmpfen
beruht. In diesem Sinne ist es klar, da von ei
ner Theorie der Ideologien im Allgemeinen keine
Rede sein kann, denn
die Ideologen (wenn sie in der oben erwhnten
zweifachen
Weise als. re
gionale und klassenspezifische definiert
werden) halen eine
Geschichte,
d
eren Determination in letzter Instanz sich natrlich auerhalb der blos-
sen Ideologien befindet, obwohl sie sie betrifft.
Wenn ich demg
egenber das Projekt einer Theorie der Ideologie i m
Allgem
einen formulieren kann und wenn diese Theorie tatschlich eines
der Elemente ist, von denen die Theorien der Ideologien abh
ngen, so im
pliziert dies eine scheinbar paradox anmu
tende
Behauptung, die ich fol
gendermaen formulieren mchte: Die Ideologie hat keine Geschichte.
Wie man wei, findet sich
diese Formulierung
wrtlich in einem
Ab
schnitt der Deutschen Ideolo
gie . Marx bringt sie in bezug auf die Meta
physik, die, wie er sagt, ebensowenig eine Geschichte besitzt wie die Mo
ral (und wir knnen hinzufgen: alle
anderen Formen der Ideologie) .
In der Deutschen Ideologie
steht diese
Formulierung in einem offen
positivistischen Kontext. Ideologie
wird dort begiffen als pure
IJIusion,
als reiner Traum, als Nichts. Ihre
gesamte Wirklichkeit ist ihr uerlich.
Folglich wird die Ideologie als eine imagine Konstruktion gedacht, de
ren
Status genau dem des Traums bei den vor-freudschen Autoren ent
spricht. Fr diese
Autoren war der Traum
das rein imaginre und daher
nichtige
Resultat von Tagresten, die sich in einer
willkrlichen Zu
sammensetzung und
Ordnung und z. T. auch
verk
ehrt,
kurzum: als
131
Unordnung darboten. Fr sie war der Traum einfach das leere und
nichtige Imaginre, das mit geschlossenen Augen und vllig willkrlich aus den Resten der einzig vollen und positiven Wirklichkeit_ der des Ta
ges - zusammengebastelt wird. Dies ist gen au der Status der Philoso
phie und der Ideologie (denn die Philosophie erscheint hier als Ideologie
par excellence) in der Deutschen Ideologie.
Die Ideologie war fr Marx damals nur eine imaginre Bastelei, ein rei ner Traum, leer und nichtig, zusammengesetzt aus den Tagresten der
einzig vollen und positiven Wirklichkeit _ der der konkreten Geschichte
der konkreten, materiellen, materien ihre Existenz produzierenden Indi
viduen. In dieser Hinsicht hat die Ideologie in der Deutschen Ideologie also keine Geschichte, denn ihre Geschichte liegt auerhalb ihrer selbst,
dort, wo die einzig existierende Geschichte existiert, die der konkreten
Individuen usw. Die These, da die Ideologie keine Geschichte hat, ist in
der Deutschen Ideologie also eine rein negative These, denn sie bedeu
tet gleichzeitig:
1 . Die Ideologie ist nichts als ein purer Traum (der durch eine unbe
kannte Macht, wenn nicht gar durch die Entfremdung der Arbeitsteilung
erzeugt wird - aber auch dies ist wiederum eine negative Bestimmung). 2. Die Ideologie hat keine Geschichte, was aber keineswegs heien soll,
da sie keine Geschichte hat (ganz im Gegenteil: sie ist lediglich der
schwache, leere und verkehrte Reflex der realen Geschichte), sondern
nur da sie keine eigene Geschichte hat.
Nun, die These, die ich hier vertreten mchte, unterscheidet sich gund
stzlich von der positivistisch-historizistischen These der Deutschen
Ideologie, auch wenn sie formel die Worte der Deutschen IdeolOgie
aufgreift.
Denn einerseits bin ich der Aufassung, da die Ideologen eine eigene
Geschichte haben (auch wenn diese in letzter Instanz du.rch den Klassen-
J
kampf determiniert ist), und andererseits glaube ich, gleiChzeitig sagen Z
knnen, da die Ideologie im Allgemeinen keine Geschichte hat; und zwar
nicht in einem negativen Sinne (da ihre Geschichte auerhalb ihrer
selbst lge), sondern in einem absolut positiven Sinne.
Dieser Sinn ist positiv, wenn es zutifft, da die Eigenart der Ideologie
darin besteh t, da sie eine Struktur und eine Funktionsweise hat, die sie zu
einer nicht-historischen, d. h. omnihistorischen Realitt machen, insofern
diese Struktur und diese Funktionsweise in derselben Form in der soge
nannten gesamten Geschichte_ Geschichte hier im Sinne des ) Manifests
als Geschichte von Klassenkmpfen, d. h. als Geschichte der Klassenge_
sellschaften verstanden - prsent sind.
Um hier einen theoretischen Anhaltspunkt zu geben, nehme ich das
Traumbeispiel wieder auf, und zwar dieses Mal im Sinne der Freudschen
132
Definition. Ich wrde sagen, da unsere Behauptung, die Ideologie habe
keine Geschichte, unmittelbar mit der Freudschen Behauptung, nach der
das Unbewute ewig ist, d. h. keine Geschichte hat, in Beziehung gesetzt
werden kann und mu (wobei diese Bezugahme keinesweg willkrlich,
sondern im Gegenteil theoretisch notwendig ist, denn zwischen den bei
den Behauptungen besteht ein innerer Zusammenhang).
Wenn unter ewig "verstanden wird, nicht jede (zeitliche) Geschichte
transzendierend, sondern allgegenwrtig, transhistorisch, also der Form
nach unvernderlich ber die gesamte Geschichte sich erstreckend, dann
greife ich den Freudschen Ausdruck Wo.rt fr Wort auf und sage: Die
Ideologie ist ewig, ebenso wie das Unbewute ewig ist. Und ich fge hinzu,
da diese Bezugnahme mir theoretisch gerechtfertigt zu sein scheint
durch die Tatsache, da die Ewigkeit des Unbewuten nicht ohne Bezie
hung ist zur Ewigkeit der Ideologie im Allgemeinen.
Deshalb halte ich es fr berechtigt, zumindest in Form einer Annahme
eine Theorie der Ideologie im Allgemeinen vorzuschlagen, ebenso wie
Freud eine Theorie des Unbewuten im Allgemeinen vorgelegt hat.
Um die Terminolog.e zu vereinfachen, sei es erlaubt, angesichts dessen,
was ber die Ideologien gesagt wurde, sich einfach des Ausdrucks Ideo
logie zu bedienen, um die Ideologie im Allgemeinen zu bezeichnen, yon
der ich gerade sagte, da sie keine Geschichte hat, oder-was auf das glei
che hinausluft- da sie ewig, d. h. in ihrer unvernderlichen Forr in der
gesamten Geschichte ( Geschichte der Gesellschaftsformationen mit
sozialen Klassen) allgegenwrtig ist. Ich beschrnke mich zunchst in der
Tat auf die Klassengesellschaften und ihre Geschichte.
Die Ideologie it eine ) Vorstellung des imaginren Verhltnisses der Indi
v
.
iduen zu ihren realen Existenzbedingungen
Um zur zentralen These ber die Struktur und die Funktionsweise der
Ideologie zu gelangen, werde ich zunchst zwei Thesen formulieren, vo
denen die eine negativ, die andere positiv ist. Die'erste betrifft den in der
imaginren FQrm der Ideologie vorgestellten Gegenstand, die andere
-' .
die Materialitt der Ideologie.
These I: Die Ideologie reprsentiert das imaginre Verhltnis deI' Indi
viduen zu ihren realen Existenzbedingungen.
Gewhnlich sagt man von der religisen Ideologie, der moralischen
Ideologie, der juristischen Ideologie, der politischen Ideologie usw., da
133
es jeweils Weltanschauungen seien. Natrlich wird dabei eingerumt_ es sei denn, man erlebt eine dieser Ideologien als die Wahrheit (wenn man
z, B, an Gott, die Pflicht, die Gerechtigkeit usw, glaubt ), da die Ideo
logie, von der man kritisch spricht, indem man sie untersucht wie der Eth
nologe die Mythen einer primitiven Gesellschaft da diese Weltan
schauungen gtenteils imaginr sind, d. h. nicht mit der Wirklichkeit
bereinstimmen .
Jedoch auch wenn man annimmt, da sie nicht mit der Wirklichkeit bereinstimmen, also da sie eine Illusion darstellen, nimmt man gleich
zeitig an, da sie eine Allusion (Anspielung) auf die Wirklichkeit darstel
len und da man sie
' our zu interpretieren brauche, um hinter ihrer ima
ginren Vorstellung der Welt die Wirklichkeit dieser Welt selbst wieder zufinden (Ideologie llusion/Alusion) ,
Es gibt verschiedene Arten der Interpretation, deren bekannteste der im 18. Jahrhundert gelufige mechanistische Typus (Gott als imaginre
Reprsentation des realen Knigs) und die hermeneutische Interpreta_ tion sind; letztere wurde durch die ersten Kirchenvter eingefhrt und VOn Feuerbach und der von ihm ausgehenden theOlogisCh-philosophi_
schen Schule, z. B. dem Theologen Barth usw. weitergefhrt (fr Feuer bach etwa ist Gott das Wesen des realen Menschen) . Ich beschrnke mich
hier auf das Wesentliche, wenn ich sage, da man, indem man die imagi
nre Transposition (und Verkehrung) der Ideologie interpretiert, zu der
Schlufolgerung gelangt, da in der Ideologie die Menschen sich in einer imaginren Form ihre realen Existenzbedingungen vorstellen. Diese Interpretation lt bedauerlicherweise ein kleines Problem un gelst: Warum brauchen die Menschen diese 'imaginre Transposition ihrer realen Existenzbedingungen, um sich ihre realen EXistenzbedingun_ gen vorzusteHen ?
Die erste Antwort (die des 18. Jahrhunderts) schlgt eine simple L sung vor: Schuld sind die Priester oder Despoten. Sie haben wunderbare Lgen )!erfunden, damit die Menschen in dem Glauben, Gott zu gehor chen, in Wirklichkeit den Priestern oder Despoten gehorchen, die bei die sem Betrug in der Regel gemeinsame Sache machen, indem die
.
Priester im Dienste der Despoten stehen und umgekehrt-je nach den politischen Positionen der betrefenden Teoretiker. Es gibt als eine Ursache der imaginren Transpositionen der realen Existenzbedinguogen: diese Ur sache ist die Existenz einiger weniger zynischer Meo
"
schen, die ihre Herr schaft und ihre Ausbeutung des Volkes mit einem geflSchten Weltbild sttzen, das sie erfunden haben, um sich die Menschen durch die Beherr schung ihrer Phantasie gefgig zu machen.
Die zweite Antwort (diejenige Feuerbachs, die Marx in seinen Jugend schriften Wort fr Wort aufgegifen hat) ist tiefergehend, d. h. ge-
134
__

nauso falsch. Auch sie sucht und findet eine Ursache fr die imaginre
Transposition und Verzerrung der realen Existenzbedingungen
'
der Men
schen, kurzum: fr die ins Imaginre entfremdete Vorstellung der
menschlich.en Lebensbedingungen. Diese Ursache sind weder die Priester
oder Despoten, noch deren eigene aktive Phantasie, noch die passive
Phantasie ihrer Opfer, sondern die in den Existenzbedingungen der Men
schen selbst herrschende materielle Entfremdung. So verteidigt Marx in
der Judenfrage und anderswo die Feuerbachsehe Idee, da' sich die
Menschen eine entfremdete ( imaginre) Vorste!1ung ihrer Existenzbe
dingungen bilden, weil diese Existenzbedingungen selber entfremdent
sind (in den Pariser Manuskripten: weil diese Bedingungen durch das
Wesen der entfremdeten Gesellschaft beherrscht werden - die entfrem
dete Arbeit ) .
Alle diese Interpretationen nehmen die von ihnen unterstellte und ih
nen zugundeliegende These wrtlich; da das, was sich in der Ideologie
als imaginre Vorstellung der Welt widerspiegelt, die Existenzbedingun
gen der Menschen, also deren reale Welt ist.
An dieser Stelle geife ich nun eine These auf, die ich bereits frher
einmal aufgestellt habe': Es sind nicht ihre realen Existenzbedingungen
ihre reale Welt, die sich ))die Menschen in der Ideologie ))vorstellen,
sondern es ist vor allem ihr Verhltnis Z diesen Existenzbedingungen,
das in der Ideologie vorgestellt wird. Dieses Verhltnis steht im Zentrum
der ideologischenund folglich imaginren Vorstellung der realen Welt. In
diesem Verhltnis ist die Ursache der imaginren Verzerrung der rea
len Welt durch die ideologische Vorste!1ung zu suchen. Oder - um die
Sprache der Ursache einmal beiseite zu lassen - man mu vielmehr die
These aufstellen, da es der imaginre Charakter dieses Verhltnisses it,
der die gesamte imaginre Verzerrung bestimmt, die man in jeder Ideolo
gie beobachten kann (wenn man nicht in ihrer Wahrheit lebt).
Marxistisch gesprochen: Wenn es wahr ist, da die Vorste!1ung von den
realen Existenzbedingungen der In<ividuen, die als Agenten der Produk
tion, der Ausbeutung, der Repression, der Ideologisierung und der wis
senschaftlichen Praxis fungieren, in letzter Instanz von den Produktions
verhltnissen und den daraus abgeleiteten Verhltnissen abhngt, so
knnen wir folgendes sagen: Jede Ideologie
"
reprsentiert in ihrer not
wendig imaginren Verzerrung nicht die bestehenden Produktionsver
hltnisse (und die anderen daraus abgeleiteten Verhltnisse), sondern vor
allem das (imaginre) Verhltnis der Individuen den Produktionsver
hltnissen und den daraus abgeleiteten Verhltnissen. In der Ideologie ist
also nicht das System der realen Verhltnisse, die die Existenz der Indivi-
Vgl. Fr Ma, FrakfrtM. Jo, b. ]o+ (Anm. d. bers.).
135
.
uuen beherrschen, reprsentiert, sondern das imaginre Verhltnis dieser
Individuen zu den realen Verhltnissen, unter denen sie -leben. Wenn dies so ist, mu man die Frage nach der Ursache der imagin
ren Verzerrung der realen Verhltnisse in der Ideologie fallenlassen und
durch eine andere Frage ersetzen: Warum ist die den Individuen gege
bene Vorstellung von ihrem (individuellen) Verhltnis zu den gesell
schaftlichen Verhltnissen, die ihre Existenzbedingungen und ihr kollek
tives und idividue'11es Leben beherrschen, notwendig imaginr? Und
worin besteht der Charakter dieses Imaginren? So gestellt, schliet diese
Frage jede Erklrung durch eine Clique'4 von Individuen (Priestern
oder Despoten) als Urhebern der goen ideologischen Mystifikation
ebenso aus wie die Erklrung durch den entfremdeten Charakter der
wirklichen Welt. Wir werden im weiteren Verlauf unserer Darstellung
noch sehen, warum. Zunchst aber geben wir uns mit dem Gesagten zu
frieden.
These 1: Die Ideologie hat eine materielle Existenz.
Wir haben diese These bereits gestreift, als wir sagten, da die Ideen
oder Vorstellungen usw., aus denen die Ideologie sich zusammenzuset_
zen scheint, nicht etwa ideale, ideelle oder geistige, sondern materielle
Existenz besen. Wir haben sogar darauf hingewiesen, ga. die ideale,
ideelle und geistige Existenz Von Ideen ganzund gar einer Ideologie der
Idee und der I.deologie angehrt; und wir fgen hinzu, einer Ideologie
dessen, Was diese Aufassung seit dem Auftauchen der Wissenschaften zu
begnden scheint: nmlich das, Was sich die Praktiker der Wissen
schaften in ihrer spontanen Ideologie als wahre oder falsche Ideen vor
stellten. Natrlich ist diese These, insofern sie hier nur behauptet wird,
noch nicht bewiesen. Wir bitten lediglich darum, da man, sagen wir im
Namen des Materialismus, ihr ein wohlwollendes Vorurteil entgegen bringt. Um sie zu beweisen, wren lngere Ausfhrungen notwendig. Diese mutmaliche These von der nicht-geistigen, sondern materiellen
Existenz dr Ideen oder anderer Vorstellungen ist nmlich erforde: .: lieh, um in unserer Analyse des Charakters der Ideologie voranzukom_
men. Oder vielmehr dient sie Uns ganz einfach ZUr Herausarbeitung eines
Zusammenhang, den jede einigermaen ernsthafte Analyse einer belie bigen Ideologie fr jeden auch nur ein wenig kritischen Beobachter un mittelbar und empirisch zeigt.
Bei der Untersuchung der ideologischen Staatsapparate und ihrer Pra xen haben wir gesagt, da jeder von ihnen die Realisierung einer Ideolo gie darstelle (wobei die Einheit dieser verschiedenen regionalen Ideolo gien - der religisen, moralischen, juristischen, pOlitiSchen, sthetischen
136
` +
i
I
I
I
(:

Ideologie usw. -durch ihre Subsumtion unter die vorherrschende Ideolo
gie gewhrleistet wird). Wir greifen diese These wieder auf: Eine Ideolo
gie existiert immer in einem Apparat und dessen Praxis oder dessen Pra
xen. Diese Existenz ist materiell.
Die materielle Existenz in einem Apparat und dessen Praxen besitzt
selbstverstndlich nicht die gleichen Eigenschaften wie die materielle Exi
stenz eines Pflastersteins oder eines Gewehrs. Aber auch auf die Gefahr
hin, als Neoaristoteliker angesehen zu werden (es sei allerdings darauf
hingewiesen, da Marx Aristoteles sehr hoch einschtzte), behaupten wir,
da die Materie in mehrfacher Bedeutung genannt wird, oder besser:
da sie unter verschiedenen Bedingungen existiert, die alle letzten Endes
in der physischen Materie ihre Wurzel haben.
Aber fassen wir uns kurz, und untersuchen wir, was sich in den Indivi
duen abspielt, die in der Ideologie leben, d. h. in einer bestimmten (reli
gisen, moralischen usw.) Vorstellung der Welt, deren imaginre Verzer
rung von ihrem imaginren Verhltnis zu ihren Existenzbedingungen ab
hngt -d. h. in letzter Instanz von den Produktions- und Klassenverhlt
nissen (Ideologie imaginres Verhltnis zu realen Verhltnissen). Wir
behaupten, da dieses imaginre Verhltnis selbst eine materielle Exi
stenz besitzt.
Wir stellen nun folgendes fest.
Ein Individium glaubt an Gott oder an die Pflicht oder die Gerechtig
keit usw. Dieser Glaube hngt (bei jedem, d. h. bei all denjenigen, die in
einer ideologischen Vorstellung der Ideologie leben, die die Ideologie auf
Ideen reduziert, welche per definitionem eine geistige Existenz haben)
von den ideen dieses Individiums, also von ihm selbst als einem mit Be
wutsein ausgestattenen Subjekt ab, dessen Bewutsein die Ideen seines
Glauben enthlt. Hieraus, d. h. aus dieser absolut ideologischen begriff
lichen Anordnung (ein Subjekt, das ein Bewutsein hat, in dem es Ideen,
an die es glaubt, frei bilden oder sich freiwillig in ihnen wiedererkennen
kann) ergibt sich vllig natrlich das (materielle) Verhalten des besagten
Subjekts.
Das fragliche Ip.dividium verhlt sich in der einen oder anderen Weise,
entscheidet sich fr dieses oder jenes praktische Verhalten und nimmt vor
allem als Subjekt an bestimmten geregelten Praxen teil, die die des ideo
logischen Staatsapparats sind, von dem seine bei vollem Bewutsein frei
gewhlten Ideen abhngen. Wenn es an Gott glaubt, so geht es in die
Kirche, um an der Messe teilzunehmen, kniet nieder, betet, beichtet, tut
Bue (diese war einst im heute gelufigen Sinne des Wortes materieller
Art) und es bereut und macht dann weiter usw. Wenn es an die Pflicht
glaubt, so wird es ein entsprechendes Verhalten den Tag legen, das sich
in gewisse rituelle, den guten Sitten entsprechende Praxen einfgt.
137
Wenn es an die Gerechtigkeit glaubt, so wird es sich den Regeln des
Rechts ohne Widerspruch fgen und mglicherweise, wenn diese verletzt
werden, sogar protestieren, Petitionen unterschreiben, an einer Demon
stration teilnehmen U5W.
Bei diesem ganzen Schema stellen wir also fest, da die ideologische
Vorstellung der Ideologie selber gezwungen ist anzuerkennen,.da jedes
Subjekt, das mit einem Bewutsein ausgestattet ist und an die Ide
en glaubt, die sein Bewutsein ihm eingibt und freiwillig akzeptiert, _
da dieses Subjekt seinen Ideen entsprechend handeln mu, also seine
eigenen Ideen als freies Subjekt in die Handlungen seiner materiellen
Praxis bertragen mu. Tut es dies nicht, so ist das nicht gut. Wenn es nicht das tut, was es aufgrund seines Glaubens tun mte, $
bedeutet das in Wahrheit, da es etwas anderes tut, was dann gem
demselben idealistischen Schema - die Vermutung nahelegt, da es an
dere als die von ihm proklamierten Ideen im Kopf hat und da es diesen
anderen Ideen entsprechend handelt- als inkonsequenter (Niemand
ist freiwillig boshaft), zynischer oder perverser Mensch. In jedem Fall erkennt also die Ideologie der Ideologie totz ihrer imagi
nren Verzerrung an, da die Ideen eines menschlichen Subjekts in
seinen Handlungen existieren oder existieren mssen; andernfalls liefert
sie ihm andere, seinen Handlungen entsprechende Ideen (auch wenn sie
pervers sind) . Diese Ideologie spricht von Handlungen: Wir werden von
Handlungen sprechen, die in Praxen eingegliedert sind. Und wir werden
bemerken, da diese Praxen durch Rituale, in die sie sich einschreiben, in
nerhalb der materiellen Existenz eines ideologischen Apparats geregelt
werden. Auch wenn es sich nur um einen ganz kleinen Teil dieses Appa
rats handelt: ein kleiner Gottesdienst in einer kleinen Kirche, eine Beer
digung, ein Wettkampf in einem Sportverein, ein Tag in einer Schulklasse
oder eine Versammlung oder Kundgebung einer politischen Partei usw.
Der defensiven Dialektik Pascals verdanken wir brigens jene go
artige Formulierung, die es uns ermglichen wird, die Ordnung des tradi
tionnellen Begifsschemas der Ideologie umzustlpen. Pascal sagt unge
fhr folgendes: Knie nieder, bewege die Lippen zum Gebet, und Du
wirst glauben. Damit stt er in skandalser Weise die Ordnung der
Dinge Um un bringt wie Christus nich t den Frieden, sondern die Zwie
tracht und sogar den Skandal, was sehr wenig christlich ist (denn wehe
dem, der den Skandal ans Tageslicht bringt) . Glckseliger Skandal, der
ihn in jansenistischer Herausforderung dazu bringt, eine Sprache zu spre
chen, die die Wirklichkeit beim Namen nennt.
Man wird uns gestatten, Pascal seinen Argumenten des ideologischen
Kampfes innerhalb des religisen ideologischen Staatsapparates seiner
Zeit zu berlassen. Und man wird uns darberhinaus gest4tten, so weit als
138
.. . ' ..
mglich eine marxistischere Sprache zu sprechen, denn wir begeben uns
hier auf bislang kaum erforschtes Neuland.
In bezug auf ein Subjekt (ein beliebiges Individium) werden wir also sa
gen, da die Existenz der Ideen seines Glaubens materiell ist, insofern
seine Ideen seine materiellen Handlungen sind, die in materielle Praen
eigegliedert und durch materielle Rituale geregelt sind, die ihrerseits durch
den materiellen ideologischen Apparat definiert werden, dem die Ideen die
ses Subjekts entstammen. Natrlich sind die vier Adjektive materiell,
die in unserem Satz vorkommen, unterschiedlichen Modalitten zu
zuordnen: Die Materialitt einer Ortsvernderung, um zur Messe zu ge
hen, eines Kniefalls, einer Geste der Bekreuzigung oder des mea culpa,
eines Satzes, eines Gebetes, einer Reue, einer Bue, eines Blicks, eines
Hndedrucks, einer nach auen gerichteten Rede oder einer nach in
nen gerichteten Rede (das Gewissen) ist nicht von ein und derselben Art.
Wir lassen die Theorie der verschiedenen Modalitten der Materialitt
hier dahingestellt sein.
Aber bei dieser umgekehrten Darstellung der Dinge handelt es sich
dennoch um keine ))Umkehrung, denn wir stellen fest, da bestimmte
Begiffe ganz einfach aus der neuen Darstellung verschwunden sind, wh
rend andere dagegen bleiben und neue Ausdrcke hinzukommen.
Verschwunden ist: der Ausdruck Ideen.
Geblieben sind: die Ausdrcke Subjekt, Bewutsein, Glaube, H andlun
gen.
Neu hinzugekommen sind: die Ausdrcke Praxen, Rituale ,ideologische
Apparate.
Es handelt sich also nicht um eine Umkehrung [renversementJ (hch
stens in dem Sinne, in dem von einem Regierungssturz die Rede ist oder
davon, da ein Glas umgestlpt wurd), sondern um eine recht eigenartige
Umbildung (allerdings nicht-ministerieller Art), denn wir gelangen jetzt
zu folgendem Ergebnis:
Die Ideen als solche sind verschwunden (insofern sie eine ideale, gei
stige Existenz haben), und zwar in dem Mae, wie deutlich geworden ist,
da ihre Existenz in die Handlungen der Praxen eingeschrieben ist, die
durch Rituale geregelt werden, die in letzter Instanz von einem ideologi
schen Apparat definiert werden. Es wird also deutlich, da das Subjekt
nur handelt, indem eS durch folgendes System bewegt wird (das System
wird hier in seiner realen Determiationsfolge angefhrt) : eine Ideologie,
die innerhalb eines materiellen ideologischen Apparates existiert, mate
rielle Praxen vorschreibt, die durch ein materielles Ritual geregelt wer- .
den, wobei diese Praxen wiederum in den materiellen Handlungen eines
Subjekts existieren, das mit vollem Bewutsein seinem Glauben entspre
chend handelt.
139
Aber genau diese Darstellung macht deutlich, da wir folgende Be griffe noch beibehalten haben: Subjekt, Bewutsein, Glaube, Handlun gen. Aus dieser Sequenz entnehmen wir unmittelbar den zentralen, den entscheidenden Begiff, von dem alles andere abhngt: den Begiff des Subjekts.
Und wir stellen sofort zwei zusammenhngende Thesen auf:
. Es gibt Praxis nur durch und unter einer Ideologie.
2. - Es gibt Ideologie nur durch das Subjekt und fr Subjekte.
Wir knnen nunmehr zu unserer zentralen These kommen.
Die Ideologie ruft die Individuen als Subjekte an
Diese These ist eigentIich nur eine Verdeutlichung unserer letzten Be-
"
hauptung: Es gibt Ideologie nur durch das Subjekt und fr Subjekte. Was soviel heit wie: Es gibt Ideologie nur fr konkrete SUbjekte, und diese Bestimmung der Ideologie kann nur durch das Subjekt erfolgen, was so viel heit wie: durch die Kategorie des Subjekts und deren Funktionsweise. Wir wollen damit sagen, da auch wenn die Kategorie des Subjekts erst mit dem Aufommen der brgerlichen Ideologie und vor allem dem Auf kommen der juristischen Ideologie" unter dieser Bezeichnung (das Sub jekt) auftritt, sie dennoch unter den verschiedensten Bezeichnungen funktionieren kann (z. B. bei Platon: die Seele, Gott usw.) und die konsti tutive Kategorie jeder Ideologie ist, was auch immer deren (regionale oder klassenspezifische) Determination sein mag und zu welchem histori schen Datum sie auch aufteten mag - denn die Ideologie hat keine Ge schichte.
Wir sagen: Die Kategorie des Subjekts ist konstitutiv fr jede Ideolo gie. Aber gleichzeitig fgen wir unmittelbar hinzu, da die Kategorie des Subjekts nur insofer konstitutiv fr jede Ideologie ist, als jede Ideologie die (sie definierende) Funktion hat, konkrete Individuen zu Subjekten zu )konstutieren. Aus diesem Spiel einer doppelten Konstituierung be steht die Funktionsweise jeder Ideologie, denn die Ideologie ist nichts an deres als ihre Funktionsweise in den materiellen Existenzformen dieser Funktionsweise.
Zum Verstndnis des folgenden mu gesagt werden, da sowohl der Verfasser dieser Zeilen als auch der Leser ihrerseits Subjekte sind, also ideologische Subjekte (was eine reine Tautologie ist); d. h, da sowohl der Verfasser wie der Leser spontan oder naturwchsig inder Ideo logie leben, entsprechend unserer FormUlierung, da der Mensch von Natur aus ein ideologisches Wesen ist.
140
`=
I
'
i
Da ein Verfasser, der die Zeilen eines Diskurses niederschreibt, wel
cher einen wissenschaftlichen Anspruch stellt, in seinem wissenschaft
lichen Diskurs als Subjekt vllig abwesend ist (denn jeder wissenschaft
liche Diskurs .ist per definitionem ein Diskurs ohne Subjekt, und es gibt
ein Subjekt der Wissenschaft nur in einer Ideologie der Wissenschaft)
ist eine ganz andere Frage, die wir im Augenblick einmal beiseite lassen
wollen.
Wie Paulus treffend sagte: Im Logos -will heien: in der Ideologie-
ist das Sein, die Bewegung und das Leben. Daraus folgt, da fr Sie,
den Leser, ebenso wie fr mich, den Verfasser, die Kategorie des Subjekts
eine primre Evidenz ist (Evidenzen sind immer primr): Es ist klar, da
Sie und ich (freie, moralische usw.) Subjekte sind. Wie alle Evidenzen,
einschlielich derjenigen, die bewirken, da ein Wort einen Gegenstand
bezeichnet oder eine Bedeutung besitzt (also einschlielich der Evi
denzen der sprachlichen Transparenz), ist auch die Evidenz, da Sie
und ich Subjekte sind-und da dies fr unS nicht zum Problem wird-ein
ideologischer Efekt und zwar der elementare ideologische Efekt.16 In
der Tat ist es die besondere Eigenart der Ideologie, die Evidenzen als Evi
denzen aufzudrngen (ohne da es auffllt, denn es sind ja Evidenzen ).
.
Und wir knnen uns nicht weigern, sie anzuerkennen (bzw. wiederzuer
kennen) [reconnaite], sondern haben bei ihnen die unvermeidliche und
natrliche Reaktion (laut oder in der Stille des Bewutseins ) auszuru
fen: Das ist evident! Genau so ist es! Das ist wahr!
tn dieser Reaktion findet die Funktion der ideologischen Wiedererken
nung! Anerkennung [reconnaissance] ihren Ausdruck, die eine der beiden
Funktionen der Ideologie als solcher ausmacht (ihr Gegenstck ist die
Funktion der Verkennung [meconnaissanceJ).
Um ein uerst konkretes Beispiel zu nehmen: Wir alle haben
Freunde, die, wenn sie bei uns anklopfen und wir durch die geschlossene
Tr hindurch fragen: Wer ist da?, antworten (denn das ist evident):
Ich bin's1 Und wir erkennen dann in der Tat wieder, da sie es ist
oder er es ist. Wir fnen die Tr und sehen, sie ist es wirklich. Um
ein anderes Beispiel zu nehmen: Wenn wir jemanden aus unserer Be
kanntschaft auf der Strae wiedererkennen, geben wir ihm ein Zeichen,
da wir ihn wiedererkannt haben (und da wir wiedererkannt haben, da
er uns wiedererkannt hat). indem wir sagen: Guten Tag, mein Lieber!
und ihm die Hand schtteln (die zumindest i n Frankreich bliche mate
rielle rituelle Praxis der ideologischen Wiedererkennung im Alltag; in an
deren Lndern herrschen andere Rituale).
Mit dieser Vorbemerkung und diesen konkreten Illustrationen will ich
nur darauf hinweisen, da Sie und ich immer schon Subjekte sind und da
wir als solche ununterbrochen ideologische Wiedererkennungsrituale
141
praktizieren, die uns garantieren, da wir in der Tat konkrete, individuel le, unverwechselbare und (natrlich!) unersetzliche Subjekte sind. Die Zeilen, die ich in diesem Augenblick niederschreibe, und die Lektre, mit der Sie in diesem Augenblick17 beschftigt sind, sind unter diesem Ge sichtspunkt ebenfalls Rituale der ideologischen Wiedererkennung ein schlielich der Evidenz, mit der sich Ihnen die Wahrheit oder der Irrtum meiner berlegungen aufdrngen mag.
Aber die Tatsache, da wir uns als Subjekte wiedererkennen und da wir in den praktischen Ritualen des elementarsten tglichen Lebens funk tionieren (der Hndedruck, das Sich-beim-Namen-nennen, das Wissen, da Sie einen eigenen Namen haben, der auch wenn ich ihn nicht kenne - Sie als einmaliges Subjekt identifizierbar macht usw.) dieses Wiedererkennen gibt uns allenfalls' das
"
Bewutsein unserer fortwh renden (ewigen) Praxis der ideologischen Wiedererkenuung (ihr Bewut sein, d. h. ihre Wiedererkennung) - aber es gibt uns keinesfalls die (wis senschaftliche) Erkenntnis des Mechanismus dieser Wiedererkennung. Diese Erkenntnis aber mu man erreichen, wenn man obwohl man in der Ideologie und aus der Ideologie heraus spricht einen Diskurs ent werfen will, der mit der Ideologie zu brechen versucht und riskiert, der Beginn eines wissenschaftlichen Diskurses (ohne Subjekt) ber die Ideo logie zu sein.
Um zu zeigen, warum die Kategorie des Subjekts fr die Ideologie kon stitutiv ist, die nur darin besteht, die konkreten Subjekte als Subjekte zu konstituieren, werde ich mich daher einer besonderen Darstellungsweise bedienen: gengend konkret, um wiedererkannt zu werden, aber auch gengend abstrakt, um denkbar zu sein und gedacht zu werden und somit eine Erkenntnis hervorzubringen.
In einer ersten Formulierung wrde ich sagen: Durch die Funktions weise der Kategorie des Subjekts ruft jede Ideologie die konkreten Indivi duen als konkrete Subjekte an.
Diese Behauptung impliziert, da wir zunchst einmal unterscheiden zwischen konkreten Individuen einerseits und konkreten Subjekten ,an dererseits, auch wenn es auf dieser Ebene kein konkretes SUbjekt gibt, das nicht ein konkretes Individium zum Trger htte.
Wir behaupten auerdem, da die Ideologie in einer Weise handelt ) oder funktioniert, da sie durch einen ganz bestimmten Vorgang, den wir Anrufung (interpellation) nennen, aus der Masse der Individuen Sub- v jekte rekrutiert (sie rekrutiert sie alle) oder diese Individuen in Sub jekte transformiert (sie transformiert sie alle). Man kann sich diese An rufung nach dem Muster der einfachen und alltglichen Anrufung durch einen Polizisten vorstellen: He, Sie da! 18
Wenn wir einmal annehmen, da die vorgestellte theoretische Szene
142
..,
f
I
t
sich auf der Strae abspielt, $ wendet sich das angerufene Individuum
um. Durch diese einfache physische Wendung um 180 Grad wird es zum
Subjekt. Warum? Weil es damit anerkenrit, da der Anruf genau ihm
galt und da es gerade es war, das angerufen wurde (und niemand an
deres). Wie die Erfahrung zeigt, verfehlen die praktischen Telekommuni
kationen der Anrufung praktisch niemals ihren Mann: Ob durch mndli
chen Zuruf oder durch ein Pfeifen, der Angerufene erkennt immer genau,
da gerade er es war, der gerufen wurde. Dies ist jedenfalls ein merkwr
diges Phnomen, das nicht allein durch ein Schuldgefhl erklrt werden
kann, trotz der Vielzahl der Leute, die sich etwas vorzuwerfen haben. '
Natrlich muten wir der Einfachheit halber und um der greren
Klarheit willen bei der Darstellung unseres kleinen theoretischen Schau
spiels die Dinge in Form einer Sequenz prsentieren, mit einem Vorher
und einem Nachher, d. h. in Form einer zeitlichen Abfolge. Es gibt Indivi
duen, die spazieren gehen. Irgendwo (gewhnlich hinter ihrem Rcken)
ist der Anruf zu hren: He, Sie da! Ein Individium(in 90% der Flle ist
es der Gemeinte) wendet sich um in dem Glauben, der Ahnung, dem Wis
sen, es sei gemeint, und erkennt damit an, da es gerade es ist, an den
sich der Anruf richtet. Aber in Wirklichkeit gehen die Dinge ohne jede
zeitliche Abfolge vor sich. Die Existenz der Ideologie und die Anrufung
der Individuen als Subjekte ist ein
'
und dasselbe.
Wir knnen hinzufgen: Das, was sich somit scheinbar auerhalb der
Ideologie abspielt (genauer gesagt: auf der Strae), spielt sich in Wirk
lichkeit in der Ideologie ab. Was sich in Wirklichkeit innerhalb der Ideo
logie abspielt, scheint sich also auerhalb ihrer abzuspielen. Eben deshalb
glauben sich diejenigen, die sich innerhalb der Ideologie befinden, p"r de
finitionem auerhalb der Ideologie. Wir haben es hier mit einen der Ef
fekte der Ideologie zu tun, dem der praktischen Verneinung des ideologi
schen Charakters der Ideologie durch die Ideologie. Die Ideologie sagt
nie: Ich bin ideologisch. Man mu auerhalb der Ideologie sein, d. h. in
der wissenschaftlichen Erkenntnis, um sagen zu knnen: Ich bin in der
Ideologie (was auergewhnlich ist), oder (was im allgemeinen der Fall
ist): Ich war in der Ideologie. Man wei nur zu gut, da der Vorwurf, man
befinde sich in der Ideologie, immer nur fr die anderen gilt, niemals fr
einen selbst (es sei denn, man ist wirklich Spinozist oder Marxist, was in
dieser Hinsicht dasselbe ist). Daraus ergibt sich, da die Ideologie (fr
sich genommen) kein Aueres hat, aber gleichzeitig (fr die Wissenschaft
und die Wirklichkeit) nur Aueres ist.
Spinoza hat dies zweihundert J ahre vor Marx genau erklrt, whrend
Marx es praktiziert hat, ohne es im einzelnen zu erklren. Aber lassen wir
diesen Punkt, obwohl er schwerwiegende Konsequenzen, nicht nur theo
retischer, sondern auch unmittelbar politischer Art hat, weil beispiels-
143
:`:z
weise die gesamte Theorie der Kritik und Selbstkritik, jener goldenen Re
gel der Praxis des marxistisch-leninistischen Klassenkampfes, davon ab
hngt.
Die Ideologie ruft also die Individuen als Subjekte an. Da
s
ie ewig ist,
mssen wir nun die Form der Zeitlichkeit, in der wir die Funktionsweise
der Ideologie dargestellt haben, beseitigen und sagen: Die Ideologie hat
immer-schon (toujourS-deja) die Individuen als Subjekte angerufen, was
wiederum auf die Przisierung hinauSluft, da die Individuen immer
schon durch die Ideologie als Subjekte angerufen werden. Damit gelan
gen wir schlielich zu einer letzten Behauptung: Die Individuen sind im
mer-schon Subjekte. Also sind die Individuen abstrakt in bezug auf die
Subjekte, die sie immer-schon sind. Diese Behauptung mag paradox er
scheinen.
Da ein Individium immer-schon, selbst vor seiner Geburt, ein Subjekt
ist, ist nichts weiter als die einfache, fr jedermann berprfbare Wirk
l ichkeit und keineswegs paradox. Da die Individuen immer abstrakt
sind in ezug auf die Subjekte, die sie immer-schon sind, ist von Freud ge
zeigt worden, indem er einfach. bemerkte, mit welchem ideologischen Ri
tual die Erwartung einer Geburt, dieses freudigen Ereigisses, um
geben ist. JedT wei, wie sehr und wie die Geburt eines Kindes erwartet
wird. Mit anderen sehr prosaischen Worten (wenn wir uns darauf einigen,
an dieser Stelle die Gefhle beiseite zu lassen, d. h. die Formen der v
terlichen/mtterlichen/ehelichen/brderlichen familialen Ideologie, in
denen die Ankunft eines. Kindes erwartet wird): Es steht von vorne herein
fest, da es den Namen seines Vaters tragen wird, also eine Identitt ha
ben und durch niemanden zu ersetzen sein wird. Noch bev.or das Kind ge
boren ist, ist es immer-schon Subjekt, weil es in und durch die spezifische
famiIiale ideologische Konfiguration, in der es nach der Zeugung erwar
tet wird, Zum Subjekt bestimmt ist. Es versteht sich von selbst, da diese
familiale ideologische Konfiguration-bei ilier Einmaligkeit-fest durch
strukturiert ist und da in dieser unerbittlichen, mehr oder weniger pa
thologischen Struktur (vorausgesetzt, dieser Audruck hat einn defi
nierbaren Sinn) das ehemalige ZUknftige-Subjekt (I' ancien futur-sujet)
seinen Platz finden mu, d. h. zu dem sexuellen Subjekt (Junge oder
Mdchen) werden mu, das es bereits von vorne herein ist. Man wird ver
stehen, da dieser Zwang und diese ideologische Vorbestimmung sowie
alle Rituale der Aufzucht und spter der Erziehung im Rahmen der Fami
lie etwas mit dem zu tun haben, was Freud in den Formen der prgenitalen
und genitalen Phasen der Sexualitt untersucht hat, also dem Eingei fen dessen, was Freud an seinen Wirkungen als das Unbewute ausge
macht hat. Aber lassen wir auch diesen Punkt beiseite.
Gehen wir einen Schritt weiter. Was uns jetzt interessiert, ist die Art
144
und Weise, wie die ?? Akteure dieser Inszenierung der Anrufung und ihre
repektiven Rollen sich in der Struktur jeder Ideologie widerspiegeln.
Ein Beispiel: Die christliche religise Ideolgie
Da die formale Struktur jeder Ideologie immer die gleiche ist, werden
wir uns darauf beschrnken, ein einziges, jedermann zugngliches Bei
spiel zu untersuchen -die christliche religise Ideologie. Wir fgen hinzu,
da sich der gleiche Beweisgang auch fr die moralische, juristische, poli
tische, sthetische Ideologie usw. wiederholen liee.
Wenden wir uns also der christlichen religisen Ideologie zu. Wir wer
den eine rhetorische Figur verwenden und sie )}zum Sprechen bringen.
d. h. wir werden i n einem fiktiven Diskurs das zusammentragen, was diese
Ideologie sagt, und zwar nicht nur in ihrem beide.n Testamenten, durch
ihre Theologen und in iHren Predigten, sondern auch in ihren Praxen, ih
ren Ritualen, Zeremonien und Sakramenten. Die christliche religise
Ideologie sagt ungefhr folgendes.
Sie sagt: Ich wende mich an Dich, menschliches Individium mit Namen
Petrus (jedes Individium wird bei seinem Namen genannt und zwar in ei
nem passiven Sinn, denn es- ist nie es selbst. das sich seinen Namen gibt),
um Dir zu sagen, da Gott existiert und da Du ihm Rechenschaft schul
dest. Sie fgt hinzu: Gott spricht zu Dir mit meiner Stimme (die Heilige
Schrift hat das Wort Gottes festgehalten, die Tradition hat es berliefert,
die Unfehlbarkeit des Papstes hat die schwierigen Punkte fr immer
eindeutig geklrt). Sie sagt: Du bist Du, Petrus! Und ich sage Dir, woher
Du kommst: Du bist von Gott von Anbeginn geschaffen, auch wenn Du
erst 1920 nach Christus zu Welt gekommen bist! Und ich sage Dir, wel
ches Dein Platz in der Welt ist und was Du zu tun hast, damit Du, wennDu
das Gebot der Nchstenliebe befolgst, gerettet wirst. Du, Petrus, wirst
dann teilhaben am glorreichen Leib Christi! usw. usf.
Ein solcher Diskurs ist nur allzu bekannt und banal, aber er enthlt zu
gleich etwas sehr berraschendes.
Denn wenn die religise Ideologie sich an die Individuen19 wendet, um
sie in Subjekte zu transf9rmieren, indem sie das Individium Petrus an
ruft, um aus ihm ein Subjekt zu machen, das die Freiheit hat, dem Ruf,
d. h. den Geboten Gottes zu gehorchen oder nicht; wenn sie sie bei ihrem
Namen ruft und damit anerkennt, da sie immer-schon als Subjekte, die
ber eine persnliche Identitt verfgen, angerufen sind (so da der Chri
stus von Pascal sagen kann: Gerade fr Dich habe ich diesen Tropfen
meines Blutes vergossen) ; wenn sie die Individuen in einer Weise anruft,
da das Subjekt antwortet: Ja, ich bin es! ; wenn sie von ihnen die Aner-
145
kennung erhlt, da sie in der Tat den Platz einnehmen, den sie ihnen in
der WeIt vorschreibt, einen festen WOhnsitz, von dem aus sie sagen: Es
ist wahr, hier bin ich, Arbeiter, Unternehmer, Soldat! in diesem Jam
mertal; wenn sie von ihnen die Anerkennung eine"r hheren Bestimmung
(ewiges Leben oder ewige Verdammnis) erhlt, dem Respekt oder der
Verachtung entsprechend, mit denen sie die Gebote Gottes, das zur
Liebe gewordene Gesetz, behandeln; -wenn sich dies alles so abspielt (in den Praxen der bekannten Rituale der Taufe, der Firmung, des Abend
mahls, der Beichte und der letzten lung usw . . . . ), dann mssen wir fest
stellen, da diese ganze Prozedur, durch welche die christlichen religi sen Subjekte in Szene gesetzt werden, von eine1leigenartigen Phnomen
beherrscht wird: da die Existenz einer solchen Vielzahl religiser Sub
jekte nur unter der absoluten Voraussetzung mglich ist, da es ein Einzi ges Absolutes anderes SUBJEKT gibt, nmlich Gott.
Einigen wir uns darauf, dieses neue und einzigartige SUBJEKT durch
Grobuchstaben zu kennzeichnen, um es von den gewhnlichen, kleinge
schriebenen SUbjekten zu unterscheiden.
Es wird dann deutlich, da die Anrufng der Individuen als Subjekte
die Existenz eines Anderen, Einzigen und zentralen SUBJEKTS Vor
aussetzt, in dessen Namen die religise Ideologie alle Individuen als Sub
jekte anruft. All dies ist klar und deutlich nachzulesen20 in dem, was nicht
zufllig Die Schrift heit. Zu jener Zeit sprach der Herr (Jahwe) zu
Moses aus einer Wolke. Und der Herr rief Moses: >Mo:es!< >Hier bin ich<,
sprach Moses, >ich bin Moses, Dein Diener. Sprich, und ich werde Dich
hren.< Und der Herr sprach zu Moses und sagte ihm: >Ih bin, Der Ich
bin< .
Gott definiert sich also selbst als das SUBJEKT par excellence, das
durch sich und fr sich ist (Ich bin, Der ich bin), und das sein Subjekt ruft, also das Individium, das ihm durch seinen Anruf selbst'unterworfen* ist, nmlich das Individium mit dem Namen Moses. Und der so angeru fene und bei seiem Namen genannte Moses, der wiedererkannt hat. da gerade er es war. den Gott gerufen hat, erkennt damit zugleich (wieder) an, da er Subjekt ist, Subjekt Gottes, Gott unterworfenes Subjekt, Sub jekt durch das SUBJEKT und dem SUBJEKT unterworfen (assujetti) . Der Beweis: Er gehorcht ihm und sorgt dafr, da sein Volk den Geboten Gottes gehorcht.
Gett ist also das SUBJEKT und Moses und die unzhligen SUbjekte des Volkes Gottes sind seine angerufenen Gesprchspartner: seine Spiegel,
Man beachte im folgenden die Doppelbedeutung des Franzsischen assujet
tir im Sinne von unterwerfen und zum Subjekt machen, die im Deutshen
nur noch bei der gelegentlichen Verwendung von Subjekt im Sinne von U nter
tan({ mitklingt (Anm. d. bers.).
146
__ y

I
l
seine Widerspiegelungen. Sind die Menschen nicht nach den Bilde Gottes
geschaffen? Wie die gesamte theologische Literatur beweist, braucht Gott
die Menschen, auch wenn er sehr wohl auf sie verzichten knnte
braucht das SUBJEKT die Subjekte ebenso wie die Menschen Gott, die
Subjekte das SUBJEKT brauchen. Mehr noch: Gott braucht die Men
schen, das groe SUBJEKT die Subjekte, selbst noch in der schrecklich
sten Entstellung seines Bildes in ihnen (wenn die Subjekte sich dem La
ster hingeben, d. h. sndigen) .
Mehr noch: Gott entzweit sich selbst und schickt seinen Sohn auf die
Erde als ein von ihm verlassenes einfaches Subjekt (die lange Klage im
Garten Gethsemane endet am Kreuz) ; Subjekt aber SUBJEKT, Mensch
aber Gott -um das zu vollbringen, was die schlielich Erlsung vorberei
tet: die Auferstehung Christi. Gott mu also sich selbst zum Menschen
macheI, das SUBJEKT mu zum Subjekt werden, um gleichsam empi
risch, mit den Augen sichtbar und mit den Hnden fhlbar (siehe den Hei
ligen Thomas) fr die Subjekte den Beweis zu liefern, da sie Subjekte
und dem SUBJEKT unterworfen sind, um am Tage des Jngsten Gerichts
schlielich wie Christus in den Scho des Herrn zurckzukehren, d. h. in
das SUBJEKT.21
bersetzen wir diese erstaunliche Notwendigkeit der Entzweiung des
SUBJEKTS in Subjekte und des SUBJEKTS selbst in ein Subjekt-SUB
JEKT in eine theoretische Sprache.
Wir stellen fest, da die Struktur jeder Ideologie, durch die die Indivi
duen im Namen eines Absoluten und Einzigen SUBJEKTS "Is Subjekte
angerufen werden,spiegelhaft (speculaire) ist, und zwar in einer doppelten
Weise: diese spiegelhafte Verdoppelung ist konstitutiv fr die Ideologie
und gewhrleistet zugleich ihre Funktionsweise. Das bedeutet, da jede
Ideologie zentriert ist, da das Absolute SUBJEKT den einzigen Platz des
+
Zentrums einnimmt und um sich herum die unendliche Zahl der Indivi-
duen als Subjekte anruft, und zwar in einem doppelten spiegelhaften Ver
hltnis, indem es die Subjekte dem SUBJEKT unterwirft, whrend es ih
nen im SUBJEKT, in dem jedes Subjekt sein eigenes (gegenwrtigeswie
zuknftiges) Bild von Augen hat, die Garantie bietet, da es sich wirklich
um sie und und Es handelt und da schlielich -da sich alles innerhalb der
Familie abspielt (die Heilige Familie: die Familie ist ihrem Wesen nach
heilig) -Gott die Seinen wiedererkennen wird , d. h. da diejenigen, die
Gott anerkennen und ihn wiedererkannt haben, gerettet werden.
Fassen wir zusammen, was wir ber die Ideologie im Allgemeinen er-
fahren haben.
Die doppelte Spiegelstruktur der Ideologie gewhrleistet gleichzeitig:
1) die Anrufng der Individuen als Subjekte,
2) ihre Untererfng unter das SUBJEKT,
147
W
3) die wechselseitige Wiedererkennuug zwischen den SUbjekten und
dem SUBJEKT sowie der Subjekte untereinander und schlielich die Wiedererkennung des SUbjekts durch sich selbst22,
4) die absolute Garantie, da alles in Ordnung ist und da alles gut ge hen wird, solange die Subjekte nur wiedererkennen, was sie sind, und sich dementsprechend verhalten: >Amen/ [Hebrisch: Wahrlich, es ge schehe! ].
Resultat: Gefangen in diesem vierfachen System der Anrufung als Sub jekte, der Unterwerfung unter das SUBJEKT, der allgemeinen Wiede rerkennung und der absoluten Garantie, fnktionieren die Subjekte in der riesigen Mehrzahl der Flle ganz von alleine mit Ausnahme der "schlechten Subjekte, die gelegentlich das Eingeifen dieser oder jener Abteilung des (repressiven) Staatsapparates provozieren. Aber die rie sige Mehrzahl der (g ten) SUbjekte funktioniert tatschlich " ganz von all eine, d. h. innerhalb der Ideologie (deren konkrete Formen in den ideo logischen Staatsapparaten realisiert sind). Sie fgen sich ein in die Praxen,
die von den Ritualen der ISAs beherrscht werden. Sie erkennen das Be- stehende* an, sie erkennen an, da es in der Tat so ist und nicht an-' ders, da man Gott, seinem Gewissen, dem Pfarrer, de GauBe, dem Un ternehmer und dem Ingenieur gehorchen mu, da man seinen Nch sten lieben mu, wie sich selbst usw. Ihr konkretes materielles Verhalten
ist nichts anderes, als die lebendige Verkrperung des bewundernswerten WOrtes ihres Gebets: Amen!
Ja, die Subjekte funktionieren ganz von alleine . Das ganze Geheim nis dieses Efekts liegt in den beiden ersten Mbmenten des vierfachen Sy stems, von dem wir gesprochen haben, oder wenn man so will, in der Mehrdeutigkeit des Ausdrucks Subjekt. Die gelufige Bedeutung dieses Wortes ist 1) eine freie SUbjektivitt: ein Zentrum der Initiative, das Ur
heber und Verantwortlicher seiner Handlungen ist; 2) ein unterworfenes
Wesen, das einer hheren Au toritt untergeordnet ist und daher keine andere Freiheit hat, als die der freiwilligen Anerkennun,seizer Unter werfung. Dieses letzte Merkmal gibt uns den Sinn jener Mehrdeutigkeit,
die nur den Efekt widerspiegelt, der sie hervorruft: das Individium wird als (freies) Subjekt angerufen, damit es sich freiwillig den Anordnungen des SUBJEKTS unterwirft, damit es alo (reiwillig) seine Unterwerfung ak zeptiert und folglich " ganz von allein di! Gesten und Handlungen seiner Unterwerfung vollzieht. Es gibt Subjekte nur durch und fr ihre Unter werfung. Deshalb funktionieren sie ganz VOn alleine.
Amen! . . . Dieses Wort, das den angestrebten Efekt anzeigt, ist zu gleich ein Beweis dafr, da dies alles nicht natrlich so ist (natrlich
* Im Origina: Deutsch (Anm. d. Obers.).
148

will sagen: auerhalb dieses Gebets, d. h. auerhalb der ideologischen In

tervention). Dieses Wort beweist, da es so sein mu, damit die Dinge so
sind, wie sie sein mssen, d. h. sprechen wir es endlich aus: damit die Re
produktion der Produktionsverhltnisse bis in den Produktions- und Zir
kulationsproze hinein Tag fr Tag im Bewutsein, d. h. im Verhalten
der Individuen-Subjekte gewhrleistet wird' in ihren verschiedenen Stei
lungen, die ihnen die gesellschaftlich-technische Arbeitsteilung in der
Produktion, der Ausbeutung, der Repression, der Ideologisierung, der
wissenschaftlichen Praxis usw. zuweist. Worum geht es nmlich tatsch
l ich bei diesem Mechanismus der spiegelhaften Wiedererkennung des
SUBJEKTS, der als Subjekte angerufenen Individuen und der Garantie,
die das SUBJEKT den Subjekten gibt, wenn sie ihre Unterwerfung unter
die Gebote des SUBJEKTS freiwillig akzeptieren? Die Wirklichkeit,
um die es bei diesem Mechanismus geht und die in den Formen der Wie
dererkennung notwendig verkannt wird (Ideologie _ Wiedererken
nung/Verkennung), ist in der Tat letzten Endes die Reproduktion der
Produktionsverhltnisse und der aus ihnen abgeleiteten Verhltnisse.
+ + + + + + + + + = + = = + + + + + + + + + & + + + + + + + + + + + + + + + +
Januar-April 1 969
P. S. -Auch wenn diese schematischen Thesen einige Aspekte der Funk
tionsweise des berbaus und seiner Interventionsweise in die Basis Z er
hellen gestatten, so sind sie dennoch zweifellos abstrakt und lassen wich
tige Probleme notwendig ungelst, ber die hier noch ein Wort Z sagen
ist:
1) Das Problem des Gesamtprozesses der Realisierung der Reproduk
tion der Produktionsverhltnisse.
Die ISAs tragen als ein Element dieses Prozesses zu dieser Repr
o
duk
tion bei. Aber der Standpunkt ihres bloen Beitrages bleibt dennoch ab
strakt.
Erst innerhalb des Produktions- und Zirkulationsprozesses wird diese
Reproduktion realisiert, und zwar durch den Mechanismus dieser Prozes
se, in dem
d
ie Ausbildung der Arbeiter vollendet wird, ihnen Stellen
zugewiesen werden usw. Im inneren Mechanismus dieser Prozesse kommt
die Wirkung der verschiedenen Ideologien dann zum Tragen (vor allem
die der juristisch-moralischen Ideologie).
149
-&
Aber dieser Standpunkt bleibt immer noch abstrakt. Denn in einer
Klassengesellschaft sind die Produktionsverhltnisse Ausbeutungsver_
hltnisse"aJso Verhltnisse zwischen antagonistischen Klassen. Die Re
produktion der Produktionsverhltnisse, als letztes Ziel der herrschenden
Klasse, kann daher

kein blo technischer Vorgang sein, in dem die Indivi

duen fr die verschiedenen Stellen innerhalb der technischen Arbeitstei_
lung ausgebildet und entsprechend aufgeteilt werden. In Wirklichkeit
gibt es - auer in der Ideologie der herrschenden Klasse gar keine
technische Arbeitsteilung: Jede technische Arbeitsteilung, jede
?technische Arbeitsorganisation ist nur die Form und die Maske einer
gesellschaftlichen ( klassenmigen) Teilung und Organisierung der
Arbeit. Die ReprodUktion der Produktionsverhltnisse kann daher nur
ein klassenmiger Vorgang sein. Sie realisiert sich durch einen Klassen
kampf, in dem sich herrschende und ausbeutende Klasse gegenberste
hen.
Der Gesamtproze der Realisierung der Reproduktion der Produk
tionsverhltnisse bleibt aber abstrakt, solange man sich nicht auf den
Standpunkt dieses Klassenkampfes stellt. Sich auf den Standpunkt der
Reproduktion stellen, heit also in letzter Instanz, sich auf den Stand
punkt des Klassenkampfes zu stellen.
2) Das Problem des Klassencharakters der IdeolOgien in einer Gesell
sChaftsform
ation.
Der Mechanismus der Ideologie im Allgemeinen ist eine Sache. Wir
haben gesehen, da er sich auf einige Prinzipien reduzierte, die aus weni
gen Worten bestanden (kaum rmer als jene, die nach Marx die Pro
duktion im Allgemeinen oder bei Freud das Unbewute im Allgemeinen
definieren) . Auch wenn er gewisse Realitt besitzt, ist dieser Mechanis
mus in bezug auf jede reale ideologische Formation dennoch abstrakt.
Es wurde der Gedanke geuert, die Ideologien realisierten sich in In
stitutionen, in deren Ritualen und deren Praxen, den ISAs. Wir haben ge
sehen, da sie damit zu jener Form des Klassenkampfes beitragen, der fr
dIe herrschende Klasse lebenswichtig ist, nmlich zur ReprodUktion der
PrOduktionsverhltnisse. Aber auch dieser GeSichtspunkt, so real er auch
sein mag, bleibt abstrakt.
Denn der Staat und seine Apparate sind vom Standpunkt des Klassen
kampfes Z begeifen, d. h. als Apparat des Klassenkampfes, der die Klas
senunterdrckung sichert und die Bedingungen der Ausbeutung und de
ren Reproduktion garantiert. Aber es gibt keinen Klassenkampf ohne an
tagonistische Klassen. Wer Klassenkampf der herrschenden Klasse sagt,
150
der sagt auch Widerstand, Revolte und Klassenkampf der beherrschen
den Klasse.
Deshalb sind die ISAs nicht die Realisierung der Ideologie im Allge
meinen und auch nicht die reibungslose Realisierung der Ideologie der
herrschenden Klasse. Die Ideologie der herrschenden Klasse wird weder
durch die Gnade des Himmels noch durch die Tatsache der bloen ber
nahme der Staatsmacht zur herrschenden Ideologie, sndern nur durch
die Installierung von ISAs, in denen diese Ideologie realisiert ist und sich
realisiert. Diese Installierung der ISAs erfolgt nicht von selbst, sie ist .
vielmehr der Einsatz eines sehr erbitterten und ununterbrochenen Klas
senkampfes: Zunchst gegen die alten herrschenden Klassen und deren
Positionen in den alten und neuen ISAs, dann gegen die ausgebeutete
Klasse.
Aber der Standpunkt des Klassenkampfes in den ISAs bleibt immer
noch abstrakt. Zwar ist der Klassenkampf in den ISAs ein bisweilen wich
tiger und symptomatischer Aspekt des Klassenkampfes: z. B. der anti-re
ligise Kampf im 18. Jahrhundert, z. B. heute die Krise des schulischen
ISA in allen kapitalistischen Lndern. Aber der Klassenkampf in den
ISAs ist nur ein Aspekt des Klassenkampfes, der weit ber den Rahmen
der ISAs hinausgeht. Die Ideologie, die eine an der Macht befindliche
Klasse zur herrschenden macht, realisiert sich in ihnen, aber sie geht den
noch weit ber sie hinaus, weil sie von anderswoher kommt. Ebenso geht
die Ideologie, die eine beherrschte Klasse erfolgreich in und gegen be
stimmte ISAs verteidigen kann, ber diese hinaus, weil sie von anderswo
her kommt.
Nur vom Klassenstandpunkt, d. h. vom Standpunkt des Klassenkamp
fes aus lassen sich die Ideologen einer Gesellschaftsformation begeifen.
Von hier aus wird es nicht nur mglich, die Realisierung der herrschenden
Ideologie in den ISAs und die Formen des Klassenkampfes zu begeifen,
deren Sitz und Einsatz die ISAs sind, sondern auch und vor allem kann
man von hier aus begeifen, woher die Ideologien, die sich in den ISAs
realisieren und in ihnen aufeinanderstoen, kommen. Denn auch wenn
die ISAs die Form darstellen, in der die Ideologie der herrschenden
Klasse sich notwendig realisieren mu, und zugleich die Form, an der die
Ideologie der beherrschten Klasse sich notwendig messen und der sie sich
entgegenstellen mu, so entstehen die Ideologien dennoch nicht in den
ISAs, sondern aus den im Klassenkampf erfaten gesellschaftlichen Klas
sen: ihren Existenzbedingungen, ihren Praxen, ihren Kampferfahrungen
usw.
Apri/ 1 970
15 1
i
l

netKungcn:
entfllt.
, .Brief an Kugelmann. 1 1 . 7. 1868, MEW 32, S. 552 Marx hat dazu den wissenschaftlichen Begriff geliefert: das variable Kapi
tal .
In Fr Marx, Frankfurt/M. 1968, und Das Kapital leseo, Reinbek 1972
Topik, vom griechischen topos: Ort. Eine Topik stellt in einem bestimmten
Raum die jeweiligen Orte dar, die von dieser oder jener Realitt eingenommen
werden: so ist das konomische Unten (an der Basis), der Oberbau darber .

Vgl. weiter unten": Ober die Ideologie.

Gramsci ist meines Wissens der einzige, der jenen Weg gegangen ist, den wir
einschlagen. Er hatte jenen eigenartigen Gedanken, da der Staat sich nicht auf
den (repressiven) Staatsapparat reduziert, sondern,
"
da er wie er sagte eine
Reihe von Institutionen der brgerlichen Gesellschaft (societas civiIis) umfas
se: die Kirche, die Schulen, die Gewerkschaften usw. Gramsci hat leider seine In
tuitionen nicht systematisiert, die im Zustand scharfsinniger, aber unvollstndiger
Anmerkungen geblieben sind. (Vgl. Gramsci: Oeuvres choisies, Paris 1 959, S.
290, 291 (Anm. 3), 293, 295, 436, und: Lettres de prison", Paris 1953, S. 31 3 [In
den deutschen Ausgaben siehe: Philosophie der Praxis, FrankfurtJM 1967, S.
356ff., 41 2 u, a" sowie: Briefe aus dem Kerker, Berlin/DDR 1956, S" 169 -
Anm. d. bers.]).
Die Familie erfllt offensichtlich auch andere Aufgaben als die eines ISA.
Sie greift ein in die Reproduktion der Arbeitskraft. Sie ist, je nach den Produk
tionsweisen, Produktionseinheit und (oder) Konsumtionseinheit, Daf Recht gehrt sowohl zum (repre"ssiven) Staatsapparat als auch zum Sy
stem der ISA.
J
In einem pathetischen Text VOn 1937 hat die Krupskaja die Geschichte der
verzweifelten Versuche Lenins und dessen, was sie fr sein Scheitern hielt, erzhlt.
(Le chemin parcouru).
Was hier mit wenigen Worten ber den Klassenkampf in den ISA gesagt wird,
ist natrlich weit davon entfernt, die Frage des Klassenkampfes erschpfend darzu
stellen.
Um diese Frage anzugehen, mu man sich zwei Prinzipien vergegenwrtigen.
Das erste Prinzip ist VOn Marx im Vorwort zur Kritik der politischen konomie
formuliert worden: In der Betrachtung solcher Umwlzungen [der sozialen Revo
lution]-mu man stets unterscheiden zwischen der materiellen naturwissenschaft_
lich
"
treu zu konstatierenden Umwlzung in den konomischen Produktionsbedin_
gungen und den juristischen, politiShen, religisen, knstlerischen oder philoso
phischen, kurz, ideologischen Formen, worin sich die Menschen dieses Konflikts
bewut werden 4nd ihn ausfechten. Der Klassenkampf drckt sich also aus und
findet statt in ideologischen Formen, also auch in den ideologischen Formen der ISA.
Aber der Klassenkampf geht weit ber diese Formen hinaus, und weil er ber sie hin
ausgeht, kann der Kampf der ausgebeuteten Klassen sich auch in den Formen der
ISA ausdrcken, also die Waffe der Ideologie gegen die sich an der Macht befindli
chen Klassen richten.
Dies auf Grund des zweiten Prinzips; der Klassenkampf geht ber die ISA hin
aus, weil er seine Wurzeln woanders hat als in der Ideologe, nmlich in der Basis, in
den Produktionsverhltnissen, die Ausbeutungverhl tisse sind und die die
Grundlage der Klassenverhltnisse bilden. 17
Zu einem groen Teil. Denn die PrOduktionsverhltnisse werden zunchst
152
durch die Materialitt des Produktionsprozesses und desZirkulationsprozesses re
produziert. Aber man darf nicht vergessen, da die ideologschen Verhltnisse
unmittelbar in diesen Prozessen anwesend sind.
Fr den Teil der Reproduktion, zu dem der repressive Staatsapparat und die
Ideologschen Staatsapparate beitragen.
Ich verwende absichtlich diesen sehr modernen Ausdruck. Denn die Erkl
rung einer bestimmten politischen Abweichung (Rechts- oder Linksopportunis
mus) durch den Einflu einer Clique ist sogar unter Kommunisten leider sehr ge
lufig.
Sie verwendet die juristische Kategorie des Rechtssubjekts, um daraus ei
nen ideologischen Begriff zu machen: Der Mensch ist von Natur aus ein Subjekt.
1
Die Linguisten und alle, diezu verschiedenen Zwecken bei der Linguistik Rat
suchen, scheitern oft an der Schwierigkeit, die damit zusammenhngt, da sie das
Spiel der ideologischen Effekte in allen Diskursen - einschlielich den wissen
schaftlichen Diskursen selbst - verkennen.
Man beachte: Dieses doppelte im Augenblick ist ein weiterer Beweis dafr,
da die Ideologie ewig ist, denn diese beiden Augenblicke sind durch eine be
liebig groe Zeitspanne voneinander entfernt: ich schreibe diese Zeilen am 6. April
1 969, und Sie lesen sie irgenqwann.

b
Die Anrufung (interpellation) als alltgliche Praxis mit einem genauen Ritual
nimmt eine ganz besondere Form an in der polizeilichen Praxis der Anrufung
{interpellation vorbergehende Festnahme; d. bers.], bei der es um die ber
prfung von Verdchtigen geht.
Obwohl wir wissen, da das Individium immer schon Subjekt ist, verwenden
wir weiterhin diesen Begriff wegen des Kontrasteffekts, den er erzeugt.
(
Ich zitiere in einer kombinierten Form: nicht wrtlich, aber dem Geist und
der Wahrheit entsprechend.
"
71
Das Doga der Dreieinigkeit ist geradezu die Theorie der Entzweiung (de
doublement) des SUBJEKTS (des Vaters) in das Subjekt (den Sohn) und ihres
spiegel haften Verhltnisses (der Heilige Geist).
77
Hegel ist (ohne es zu wissen) ein ausgezeichneter Theoretiker der Ideolo
gie, da er ein Theoretiker der Allgemeinen Wiedererkennung ist, die aber leider
in der Ideologie des absoluten Wissens endet. Feuerbach ist ein erstaunlicher
Theoretiker des Spiegelverhltnisses, der jedoch leider in der Ideologie des
Menshlichen Wesens endet. Um etwas zu finden, aus dem sich eine Theorie der
Garantie entwickeln liee. mu man zu Spinoza zurckkehren.
153
, '
i
Anmerkung ber die ideolo
gischen Staatsapparate (ISA) *
I.
Der hufigste Vorwurf, der gegen meinen Text von 1969-70 erhoben
wurde, war der des Funktionalismus., Man hat in meiner theoretischen
Skizze einen Versuch sehen wollen, zugunsten des Marxismus eine be
stimmte Interpretation aufzugreifen, die gewisse Organe allein durch ihre
unmittelbare Funktion definiert und damit die Gesellschaft in ideologi
schen Institutionen erstarren lt, die UnterwerfungSfunktionen wahr
nehmen sollen: letzten Endes also eine undialektische Interpretation, de
ren tiefere Logik jede Mglichkeit des Klassenkampfes ausschlo.
Allerdings meine ich, da man nicht aufmerksam genug die Schlu be
merkungen meines Textes gelesen hat, die den abstrakten Charakter
meiner Analyse unterstrichen und ins Zentrum meiner Konzeption aus
drcklich den Klassenkampf stellten.
In der Tat kann man sagen, da das Besondere der im Anschlu an
Marx zu entwickelnden Ideologie_ Theorie darin besteht, das Primat des
Klassenkampfs ber die Funktionen und die Funktionsweise des Staats
apparats sowie der ideologischen Staatsapparate zu behaupten. Ein Pri-
mat, das natrlich mit j edem Funktionalismus unvereinbar ist.
.
Es ist nmlich klar, da man das System der ideologischen Leitung
der Gesellschaft durch die herrschende Klasse, d. h. die Konsensuseffekte
der herrschenden Ideologie (die die Ideologie der herrschenden Klasse
ist -Marx) nicht als eine einfache Gegebenheit betrachten kann, als ein
System genau definierter Organe, das automatisch die gewaltsame Herr
schaft dieser gleichen Klasse verdoppeln wrde bzw. durch das klare poli
tische Bewutsein dieser Klasse zu bestimmten, durch seine Funktionde_
finierten Zwecken installiert worden wre. Denn die herrschende Ideolo
gie ist niemals eine vollendete Tatsache des Klassenkampfs, die dem Klas
senkampf selbst entgehen wrde.
Die herrschende Ideologie, die im komplexen System der ideologischen
Staatsapparate existiert, ist nmlich ihrerseits das Ergebnis eines se
'
hr lan Note sur fes Appareils ideofogiques d'Etat (AlE) . Bisher unverffentlicht.
bersetzung: Peter Schttfer.
154
gen und harten Klassenkampfs, durch den die Bourgeoisie (um dieses
Beispiel zu nehmen) nur dann zu ihren Zielen gelangen kann, wenn sie
sowohl gegen die ehemalige herrschende Ideologie, die sich in den alten
Apparaten berlebt, als auch gegen die Ideologie der neuen ausgebeute
ten Klasse kmpft, die nach ihren

Organisations- und Kampfformen
sucht. Und auch diese Ideologie, mit der es der Bourgeoisie gelingt, ihre
Hegemonie ber die ehemalige Grundbesitzer-Aristokratie und ber die
Arbeiterklasse zu errichten, konstituiert sich nicht nur durch eineDeWter~
nen Kampf gegen diese beiden Klassen, sondern auch und zugleich durch
einen internen Kampf, um die Widersprche der brgerlichen Klassen
fraktionen zu berwinden und die Einheit der Bourgeoisie als herrschen
der Klasse herzustellen.
In diesem Sinne ist die Reproduktion der herrschenden Ideologie zu be
greifen. Formal gesehen, mu die herrschende Klasse ihre materiellen,
politischen und ideologischen Existenzbedingungen reproduzieren (Exi
stieren heit Reproduzieren). Aber die Reproduktion der herrschenden
Ideologie ist keine bloe Wiederholung, keine einfache Reproduktion
und auch keine erweiterte, automatische, mechanische Reproduktion ge
gebener Institutionen, die ein fr allemal durch ihre Funktion definiert
wren: es ist vielmehr der Kampf fr die Vereinheitlichung und Erneue
rung frherer disparater und widersprchlicher ideologischer Elemente
innerhalb einer Einheit, die in und durch den Klassenkampf gegen die
ehemaligen Formen und die neuen Tendenzen erobert wird. Der Kampf
fr die Reproduktion der herrschen Ideologie ist ein stets unabgeschlos
sener und stets wiederaufzunehmender Kampf, der immer dem Klassen
kampf unterworfen ist.
Da dieser Kampf fr die Vereinheitlichung der herrschenden Ideolo
gie stets unabgeschlossen und stets wiederaufzunehmen ist, hngt
mit mehreren Ursachen zusammen. Nicht nur mit dem Weiterbestehen der
ideologischen Formen und ideologischen Staatsapparate der ehemaligen
herrschenden Klasse, die eine furchtbare Form von Widerstand leisten
(die Gewohnheit, von der Lenin sprach). Nicht nur mit dem lebens
wichtigen Erfordernis, die Einheit der herrschenden Klasse, die aus der
widersprchlichen Verschmelzung verschiedener Klassenfraktionen
(Handelskapitalismus, Industriekapitalismus, Finanzkapitalismus usw.)
hervorgegangen ist, zu konstituieren und dem Erf9rdernis, ihr ihre all
gemeinen (Klassen-)Interessen jenseits der Widersprche de besonde
ren Interessen der individuellen Kapitalisten zu erkennen zu geben.
Nicht nur mit dem Klassenkampf, der gegen die entstehenden Formen der
Ideologie der beherrschten Klasse gefhrt werden mu. Nicht nur mit der
historischen Transformation der Produktionsweise, die die Anpassung
der herrschenden Ideologie an den Klassenkampf erzwingt (so wird ge-
155
. l
l .
genwrtig die juristische Ideologie der klassischen Bourgeoisie von der
technokratischen Ideologie abgelst). Sonder auch mit der Materialitt
und Verschieden artigkeit der Praxen, deren Spontane Ideologie verein
heitlicht werden mu. Diese riesige und widersprchliche Aufgabe ist
niemals vOllstndig abgeschlossen, und man mu bezweifeln, da es je
mals das Modell jenes ethischen Staates geben wird, dessen utopisches
Ideal Gramsci von Croce bernahm. Ebenso wie der Klassenkampf nie
mals aufhrt, hrt der Kampf der llerrschenden Klasse um die Vereinheit_
lichung der vorhandenen ideologischen Elemente und Formen niemals
auf. Was bedeutet, da die herrschenden Ideologie auch wenn es ihre
Funktion ist ihre eigenen Widersprche, die eine Widerspiegelung des
Klassenkampfs sind, niemals vollstndig [sen kann.
Deshalb kann man aus dieser These vom Primat des Klassenkampfs
ber die herrschende Ideologie und die ideologischen Staatsapparate eine
andere These ableiten, die ihre unmittelbare Konsequenz darstellt: Die
ideologischen Staatsapparate sind notwendig der Ort und der Einsatz ei nes Klassenkampfs, der in den Apparaten der herrschenden Ideologie den
allgemeinen Klassenkampf, der die Gesellschaftsformation beherrscht, weiterfhrt. Wenn die Funktion der ISAs darin besteht, die herrschende Ideologie einzuprgen, so deshalb, weil es Widerstand gibt; wenn es Wi derstand gibt, so deshalb, weil es Kampf gibt, und dieser Kampf ist letzten Endes das direkte oder indirekte, unmittelbare oder (hufiger) weit ent fernte Echo des Klassenkampfs. Die Ereignisse des Mai 68 haben diese Tatsache in vollem Licht erscheinen lassen und einen Kampf sichtbar ge macht, der bis dahin noch dumpf und erstickt war. Aber indem sie in Form der Revolte einen unmittelbaren Klassenkampf in den ideologischen Staatsapparaten deutlich gemacht haben (insbesondere im schulischen Apparat, dann im medizinischen Apparat, im Apparat der Architektur usw.), haben sie das grundlegende Phnomen, das diese unmittelbaren Ereigisse bestimmte, etwas vernebelt, nmlich den inhrenten Klassen kampf-Charakter der historischen Konstituierung und der widersprchli_ chen Reproduktion der herrschenden Ideologie. Der Mai 68 wurde er lebt ohne historische oder politische Persp_ektive im engeren Sinne. Des halb habe ich gemeint, daran erinnern zu mssen, da wenn man die Tat sachen des Klassenkampfs in den ideoiogischen Staatsapparaten verste hen und die Revolte auf ihr richtiges Ma zurckfhren will, man sich auf den Standpunkt der Reproduktion stellen mute, der der Stand punkt des Klassenkampfs als Gesamtproze und nicht als eine Summe punktueller oder auf diese oder jene Sphre (konomie, Politik, Ideo logie) beschrnkter Zusammenste ist; als historischer Proze und nicht als Folge von Episoden der Repression oder der unmittelbaren Revolte. Ind
e
m
i
ch an diese Perspektiven erinnere, scheint es mir wirklich
1 56
schwer, mir eine funktionalistische oder systemtheoretische Inter
pretation des berbaus und der Ideologie zu unterstellen, die den Klas
senkampf zugunsten einer mechanistischen Konzeption der Instanzen
ausklammern wrde.
.
11.
Andere Einwnde bezehen sich auf den Charakter der politischen Par
teien und vor allem der revolutionren politischen Partei. Um es mit eiem
Satz zu sagen: man hat oft die Tendenz gehabt, mir den Gedanken zu un
terstellen, da ich jede einzelne politische Partei als einen ideologischen
Staatsapparat betrachten wrde, was dann zur Folge haben konnte, jede
politische Partei in das System der ideologischen Staatsapparate radi
kal einzuschlieen, sie dem Gesetz dieses Systems zu unterwerfen und
die Mglichkeit einer revolutionren Partei aus diesem System auszu
schlieen. Wenn alle Parteien ISAs sind und der herrschenden Ideologie
dienen, wird eine revolutionre Partei. die auf diese Funktion reduziert
wre, einfach undenkbar.
Allerdings habe ich niemals geschrieben, da eine politische Partei ein
ideologischer Staatsapparat sei. Ich habe sogar (wenn auch nur kurz, das
gebe ich zu) etwas ganz anderes gesagt, nmlich da die politischen Par
teien nur Bestandteile eines spezifischen ideologischen Staatsapparates
sind: des politischen ideologischen Staatsapparats, der die politische Ideo
logie der herrschenden Klasse realisiert, sagen wir: in seinem konstitu
tionellen Regime (die
G
rundgesetze unter der Monarchie des Ancien
Regime usw., das parlamentarisch-reprsentative Regime unter der
Bourgeoisie in ihren liberalen Phasen).
Ich frchte, man hat nicht richtig verstanden, was ich unter dem Termi
nus politischer ideologischer Staatsapparat zu denken vorschlug. Um es
besser zu begreifen, mu man sorgfltig zwischen dem politische
n
ideolo
gischen Staatsapparat und dem (repressiven) Staatsapparat unterschei-
n.
.
Was kennzeichnet den (repressiven) Staatsapparat, dessen Einheit,
auch wenn sie widersprchlich ist, dennoch unendlich strker ist als die
der Gesamtheit der ideologischen Staatsapparate? Der Staatsapparat um
fat den Staatschef, die Regierung und die Verwaltung als Mittel der Exe
kutive, die Streitkrfte, die Polizei, die Justiz, die Gerichte und ihre Or
gane (Gefngnisse usw.).
Innerhalb dieses Ensembles mu man das unterscheiden, was ich den
politischen Staatsapparat (Appareil politique d'Etat) nennen werde und
wozu ich den Staatschef, die Regierung, die jener unmittelbar leitet (ge-
1 57
'
;
, ,
I
genwrtig in Frankreich und in zahlreichen anderen Lndern geltendes
Regime), sowie die Verwaltung zhle (die die Politik der Regierung as
fhrt). Der Staatschef reprsentiert die Einheit und den Willen der herr
schenden Klasse, jene Autoritt, die fhig ist, die allgemeinen Interessen
der herrschenden Klasse gegenber den besonderen Interessen ihrer Mit
glieder oder Fraktionen durchzusetzen. Giscard d'Estaing hat ganz be
wut Farbe bekannt als er sagte, da wenn die Linke bei den Wahlen
von '78 siegen Sollte, er im Amt bleiben wrde, um die Freiheiten der
Franzosen zu verteidigen, wil1 heien: diejenigen der brgerlichen Klas
se. Die Regierung (die gegenwrtig unmittelbar vom Staatschef geleitet
wird) fhrt die Politik der herrschenden Klasse aus, und die der Regierung
unterstellte Verwaltung wendet sie im einzelnen an. Bei dieser Unter
scheidung, die die Existenz des politischen Staatsapparates deutlicht
macht, ist besonders zu beachten, da die Verwaltung ebenfalls dazuge
hrt, auch wenn sie hnlich wie der brgerliche Staat in der Ideologie lebt,
dem Gemeinwohl zu dienen und die Rolle eines ffentlichen Dien
stes zu spielen. Es geht dabei nicht um individuel1e Intentionen oder
auch Ausnahmen: die Funktion der Verwaltung ist insgesamt untrennbar
verbunden mit der Anwendung der Politik der brgerlichen Regierung,
die eine Klassenpolitik ist. Mit der Aufgabe betraut, sie im einzelnen an
Zuwenden, spielt die hohe Staatsverwaltung eine unmittelbar politische
Rolle, und die Verwaltung als Ganzes spielt mehr und mehr eine Rolle der
berwachung und Quadrierung (guadrillage)*. Sie kann die Politik der

brgerlichen Regierung nicht anwenden, wenn sie nicht zugleich damit

beauftragt ist, deren Ausfhrung durch Einzelpersonen oder Gruppen zu
kontrollieren und diejenigen, die sie miaChten, der Repression anzuzei
gen oder auszuliefern.
So verstanden ist der politische Staatsapparat (Staatschef, Regierung,
Verwaltung) ein Teil des (repressiven) Staatsapparates: man kann ihn
aber legitim erweise innerhalb des Staatsapparates isolieren. ' Und hier nun der empfindliche Punkt: Man mu zwischen dem politi
schen Staatsapparat (dem Staatschef, der Regierung, der Verwaltung) und
dem politischen ideologischen Staatsapparat unterscheiden. Ersterer ge
hrt zum (repressiven) Staatsapparat, whrend letzterer zu den ideologi
schen Staatsapparaten gehrt.
Was ist demnach unter der Bezeichnungpolitischer ideologischer Staat
sapparat zu verstehen? Das politische System oder die Verfassung
einer gegebenen Gesellschaftsformation. So hat sich z. B. die franzsische
Bourgeoisie -auch wenn sie sich in fr sie schwierigen Klassenkampf_Si_
tuationen andere Regime gegeben hat (den Bonapartismus I und II, die * Zu diesem Ausdruck vgl. Michel Foucault: berwachen und Strafen. Die Ge
burt des Gefngnisses. FrankfurtiM i (Anm. d. bers.).
158

konstitutionelle Monarchie, den Faschismus Petains) -wie alle heutigen
Bourgeoisien der kapitalistischen Lnder im allgemeinen im politischen
System der parlamentarischen Reprsentation wiedererkannt, das die br
gerliche Iqeologie in einem politischen ideologischen Staatsapparat reali
siert hat.
Dieser ISA kann durch eine bestimmte (elektorale) Reprsentations
weise des Volkswillens definiert werden, durch gewhlte Abgeordnete
(mehr oder weniger allgemeines und direktes Wahlrecht), denen gegen
ber die vom Staatschef oder vom Parlament selbst ausgewhlte Regie
rung ihre Politik verantworten mu. Allerdings wei man, da die Re
gierung de facto (darin liegtder brgerliche Vorteil dieses Apparats) ber
eine beeindruckende Anzahl von Mitteln verfgt, um die Verantwort
lichkeit zu verdrehen und zu umgehen; und zwar von Anbeginn an, d. h.
-neben den entsprechenden Formen der Einschchterung, der Kontrolle
der Massenmedien usw. -durch Verflschung des sogenannten allgemei
nen und direkten Wahlrechts und dann mit Hilfe der geltenden parlamen
tarischen Regeln (Zensussystem, Ausschlu der Frauen und Jugendlichen
von der Wahl, Mehrstufenwahlrecht, Zweikammernsystem mit unter
schiedlicher Whlerbasis, Gewalten-Teilung , Verbot revolutionrer
Parteien usw.). Das ist die Relitt der Tatsachen. Aber was es letzten En
des gestattet, vom politischen System als ideologischem Staatsappa
rat zu sprechen, ist die einer gewissen Realitt entsprechende Fiktion,
da die Bestandteile dieses Systems ebenso wie das Prinzip seiner Funk
tionsweise auf der Ideologie der Freiheit und Gleichheit des whlen
den Individuums beruhen, auf der freien Wahl .der Volksvertreter
durch die Individuen, die das Volk bilden , und zwar aufgrund der Idee,
die jedes Individuum sich von der vom Staat zu befolgenden Politik
macht. Auf der Basis dieser Fiktion (denn die Politik des Staates wird letz
ten Endes durch die Interessen seiner herrschenden Klasse im Klassen
kampf determiniert) haben sich die politischen Parteien gebildet, die
die verschiedenen divergierenden (oder konvergierenden) Wahlmglich
keiten in bezug auf die Politik der Nation zum Ausdruck bringen und ver
treten sollen. Jedes Individuum kann dann frei seine Meinung uern,
indem es fr die politische Partei seiner Wahl stimmt (es sei denn, sie ist
verboten) .
Wohlgemerkt: hinter den politischen Parteien kann durchaus eine ge
wisse Realitt stehen. Grob gesprochen, knnen sie * wenn der Klassen
kampf gengend entwickelt ist - im groen und ganzen die Interessen der
antagonistischen Klassen und Klassenfraktionen oder der sozialen
Schichten, die innerhalb der Klassenkonflikte ihre Sonderinteressen zur
Geltung bringen wollen, im Klassenkampfvertreten. Und aufgrund dieser
Realittkann am Ende-trotz aller Hind

rnisse und Betrugsmanver des

1 59
i
'`' '
i i :-
Systems -der Antagonismus der Grundklassen zu Tage treten. Ich sage
kann , weil es brgerliChe Lnder gibt (USA, Gro-Britannien, BRD
usw.), in denen es der politischen Entwicklung der Klassenkmpfe nicht
gelingt, die Schwelle der parlamentarischen Vertretung zu berwinden : die
parlamentarischen Antagonismen sind dann dort nur sehr entfernte, j a
sogar voBstndig verzerrte Indizien der realen Klassenantagonismen. Die
Bourgeoisie ist dann dort vllig unter sich, geschtzt durch ein parlamen
tarisches System, das sich im Kreise dreht oder leerluft. Allerdings kann
es auch vorkommen, da der konomische und politische Klassenkampf
der Arb,eiterklasse eine derartige Macht erhlt, da die Bourgeoisie ihrer
seits das Urteil des allgemeinen Wahlrechts frchten mu (Frankreich,
Italien), obwohl sie auch dort ber erhebliche Ressourcen verfgt, um es
umzukehren oder zunichte zu machen. Man denke an die Abgeordneten
kammer whrend der Volksfront in Frankreich: die Bourgeoisie brauchte
nur knapp zwei J ahTe, um ihre Mehrheit zu brechen, bevor sie sie dann mit
ihrer eigenen Zustimmung an Petain bergab.
Ich meine. da wenn man die Prinzipien des parlamentarischen Re
gimes mit den Tatsachen und den Ergebnissen konfrontrt, niemand an
ihrem ideologischen Charakter zweifeln kann.
Jede brgerliche Ideologie -VOn der juristischen IdeOlogie ber die seit
Jahrhunderten verbreitete philosophische Ideologie bis hin zur morali
schen Ideologie - vertritt folgende Eviden? der Menschenrechte:
da jedes Individuum die Freiheit hat, sich i n der PO'litik sowohl seine
Ideen wie auch sein Lager (seine Partei}zu' whlen; und vor al1em vertritt
sie die dieser Evidenz zugrundeliegende Idee, die letzten Endes nur
eine Tuschung ist, da jede Gesellschaft sich aus Individuen zusammen
setzt (Marx: Die Gesellschaft besteht nicht aus Individuen , sondern aus
Klassen, die im Klassenkampf stehen) und da der allgemeine Wille (vo
lonte generale) aus den Urnen des Mehrheitswahlrechts hervorgeht;
schlielich, da es dieser durch die Abgeordneten der Parteien repr
sentierte allgemeine Wille ist, der die Politik der Nation bestimmt, wh
rend diese in 'Wirklichkeit immer nur die Politik einer Klasse, nmlich der
herrschenden, darstellt.
Da diese politische Ideologie ein Bestandteil der herrschenden Ideo
logie ist und ihr voll und ganz entspricht, ist nur allzu offensichtlich: man
findet sie berall in der brgerlichen Ideologie wieder (die allerdings da
bei ist, sich in den letzten 1 0 Jahren zu verndern). Und dies ist kaum ver
wunderlich, wenn man wei, da die }) Matrix dieser herrschenden Ideo
logie die juristische Ideologie ist, die fr die Funktionsweise des brgerli
chen Rechts unverzichtbar ist. Wenn man sich berall zurechtfinden (wie
derfinden) kann, so heit das, da man es mit der herrschenden Ideologie
zu tun hat. Und aus diesem stndigen wechselseitigen Verweis von der ei-
160
nen Evidenz zur anderen von der Evidenz der juristischen Ideolo
gie zur Evidenz der moralischen Ideologie, von dieser zur Evidenz
der philosophischen Ideologie und von jener zur Evidenz der politi
schen Ideologie erhlt jede ideologische Evidenz'ihre unmittelbare Be
sttigung, um sich durch die verschiedenen Praxen der ISAs jedem einzel
nen Individuum aufzudrngen. Diese Ideologie der Menschenrechte der
Freiheit und Gleichheit (Freiheit, seine Ideen und seinen Vertreter zu
whlen, Gleicheit vor der Wahlurne) hat schlielich -nicht aufgrund der
Macht der Ideen , son<ern als Ergebnis des Klassenkampfs - jenen
ideologischen Apparat hervorgebracht, in dem die politische Ideologie
der Menschenrechte eine feste Form annehmen konnte. Auer fr die
marxistische Kritik ist sie damit zu einer Evidenz geworden, die ohne
sichtbaren Zwang von den Whlern oder zumindest der groen Mehrheit
der Whler akzeptiert wird. Wir haben es hier in der Tat mit einem Appa
rat zu tun, denn er setzt eine ganze materielle und reglementierte Vorrich
tung voraus -vom Whlerverzeichnis, dem Wahlschein und der Wahlka
bine ber die Wahlkmpfe bis hin zu dem sich daraus ergebenden Parla
.
ment usw. Aber 'ir haben eS in der Tat auch mit einem ideologischen Ap
parat zu tun, denn er funktioniert gewaltlos, ganz von alleine, auf der
Grundlage der Ideologie seiner Akteure, die die Regeln akzeptieren und
sie praktizieren, indem sie sie respektieren, denn sie sind davon ber
zeugt, da man seiner ) Whlerpflicht nachkommen mu und da dies
vllig normal ist. Unterwerfung und Konsensus fallen hierbei zuSam
men. Diese von der brgerlichen Ideologie durchgesetzte Evidenz wird
von den Whlern als Evidenz akzeptiert: sie betrachten sich als Whler
und nehmen am System teil. Sie halten sich an die Spielregeln .
Wenn diese Analyse richtig ist, so folgt daraus, da man in keiner Weise
behaupten kann -wie einige dies vorschnell getan haben, l!m mich auf
eine Theorie festzulegen, die jede Mglichkeit revolutionren Handeins
ausschlieen wrde -, da all Parteien, also auch die Parteien der Arbei
terklasse, als Parteien jeweils ideologische Staatsapparate darstellen wr
den, die in das System integriert und von daher unfhig wren, ihren Klas
senkampf zu fhren.
Wenn das, was ich gesagt habe, zutrifft, so ergibt sich.im Gegenteil, da
die Existenz pOlitischer Parteien nicht nur nicht den Klassenkampf aus
schliet, sondern auf ihm beruht. Und wenn die Bourgeoisie stndig ver
sucht, ihre ideologische und politische Hegemonie ber die Parteien der
Arbeiterklasse auszuben, so ist auch das eine Form des Klassenkampfs,
und es gelingt der Bourgeoisie nur in dem Mae, wie die Arbeiterparteien
darauf hereinfallen, indem entweder ihre Fhrer ich einschchtern las
sen (der Burgfrieden von 1914-1 8) oder sich ganz einfach kaufen las
,
sen, oder aber dadurch, da ein Teil der Basis der Arbeiterparteien sich
1 61
Von seiner revolutionren Aufgabe zugunsten materieller Vorteile ablen ken lt (Arbeiteraristokratie) bzw. dem Druck der brgerlichen Ideolo gie nachgibt (Revisionismus) .
IH.
Diese Auswirkungen des Klassenkampfs werden noch deutlicher, wenn man die revolutionren Arbeiterparteien selbst betrachtet, z. B. die kommunistischen Parteien. Da es sich dabei um Organisationen des Klas senkampfs der Arbeiter handelt, stehen sie im Prinzip (denn auch sie knnen in den Reformismus und den Revisionismus abgleiten) den Inter essen der brgerlichen Klasse und ihrem politischen System ganz und gar fremd gegenber. Ihre Ideologie (auf deren Grundlage sie ihre Mitglieder rekrutieren) steht in einem antagoniS,tischen Verhltnis zur brgerlichen Ideologie. Ihre Organisationsform (der demokratische ZeHtralismus) un terscheidet sie von den brgerlichen Parteien und sogar von den sozial demokratischen und sozialistischen Parteien. Ihr Ziel ist es nicht, ihr Handeln auf den parlamentarischen Wettkampf zu beschrnken, sondern den Klassenkampf auf die gesamte Arbeiterklasse auszudehnen, von der konomie auf die Politik und die Ideologie, und dies in Aktionsformen, die ihr eigen sind und natrlich nichts gemein haben mit der Abgabe eines Wahlzettels alle fnf Jahre in eine Urne. Den proletarischen Klassen kampf auf allen Gebieten und weit ber das Parlament hinaus zu fhren das ist die Aufgabe einer kommunistischen Partei. Ihre eigentliche Auf gabe ist es nicht, an der Regierung teilzunehmen, sondern die brgerli che Staatsmacht umzuwlzen und zu zerschlagen.
Man mu diesen Punkt besonders betonen, denn die meisten westeuro_ pischen kommunistischen Parteien bezeichnen sich heute als Regie rungsparteien. Auch wenn sie gelegentlich an einer Regierung teilnimmt (und es kann riChtig sein, dies unter bestimmten gegebenen Bedingungen zu tun), kann eine kommunistische Partei unter keinen Umstnden als Regierungspartei definiert werden egal ob es sich dabei um eine Regie rung unter der Vorherrschaft der brgerlichen Klasse oder um eine Re gierung unter der Vorherrschaft der proletarischen Klasse (Diktatur des PrOletariats) handelt.
Dieser Punkt ist von entscheidender Bedeutung. Denn eine kommuni stische Partei kann niemals in die Regierung eines brgerlichen Staates eintreten (auch Wenn diese Regierung eine linke Regierung
.
der Volks einheit ist, entschlossen, 'demokratische Refortnen durchzufhren), um die Angelegenheiten eines brgelichen Staates zu verwalten . Sie tritt ihr allenfalls bei, um den Klassenkampf zu verstrken und um den Sturz des
162
brgerlichen Staates vorzubereiten. Aber sie kann auch nicht in eine Re
gierung der Diktatur des Proletariats eintreten in der Annahme, da es
ihre eigentliche Aufgabe sei, die Angelegenheiten dieses Staates zu ver
walten, obwohl sie dessen Absterben und dessen Ende vorbereiten mu.
Denn wenn sie alle ihre Krfte dieser Verwaltung widmet, d. h. wenn
die Partei praktisch mit dem Staat verschmilzt -wie. man es in den Ln
dern Osteuropas erlebt -, wird sie nicht zu seiner Zerschlagung beitragen
knnen. Eine kommunistische Partei kann sich also unter keinen Um
stnden als gewhnliche Regierungspartei verhalten, denn eine Regie
rungspartei sein heit eine Staatspartei sein; was entweder bedeutet, da
man dem brgerlichen Staat dient, oder aber da man den Staat der Dik
tatur des Proletariats verewigt, obwohl es doch darum geht, zu seiner Zer
schlagung beizutragen.
Man sieht, da auch wenn sie ihren festen Platz im politischen ideologi
schen Staatsapparat beansprucht, um das Echo des Klassenkampfs auch
im Parlament hrbar werden zu lassen, und selbst wenn sie an der Regie
rung teilnimmt, weil die Bedingungen gnstig sind, um die Entwicklung
des Klassenkampfs voranzutreiben, eine revolutionre Partei sich weder
durch ihren Platz im gewhlten Parlament noch durch die im brgerlichen
politischen ideologischen Staatsapparat realisierte Ideologie definiert. In
Wahrheit hat eine kommunistische Partei eine ganz andere politische
Praxis als die brgerlichen Parteien.
Eine brgerliche Partei verfgt ber die Ressourcen und die Unterstt
zung der jeweiligen Bourgeoisie, ihrer konomischen Herrschaft ihrer
Ausbeutung, ihres Staatsapparates, ihrer ideologischen Staatsapparate
usw. Um existieren

zu knnen, braucht sie zunchst nicht die Volksmas
sen zusammenzufassen, die sie fr ihre Ideen gewinnen will: es ist vor al
lem die soziale Ordnung der Bourgeoisie selbst; die diese Arbeit der
berzeugung, der Propaganda und der Werbung bernimmt und die den
brgerlichen Parteien ihre Massenbasis sichert. Auf Seiten der Bourgeoi
sie ist der politische und ideologische Zugriff derart zuverlssig und seit
langem gesichert, da normalerweise die Wahlentscheidungen gera
dezu automatisch erfolgen - bis auf die Variationen, die die Parteien der
verschiedenen Fraktionen der Bourgeoisie betreffen. In der Regel gengt
es den brgerlichen Parteien, ihren Wahlkampf, in dem sie sich kurzfristig
und wirksam mobilisieren, gut zu organisieren, um die Frchte jener
Herrschaft zu ernten, die sich als berzeugungswahl darstellt. Deshalb
braucht eine brgerliche Partei auch keine wissenschaftliche Theorie oder
berhaupt eine feste Doktrin, um zu berleben: es gengt ihr, einige
Ideen zu haben, die sie dem Fundus der herrschenden Ideologie ent
nimmt, um Anhnger zu gewinnen, die bereits im voraus - aus Interesse
oder aus Angst -
.
berzeugt sind.
163
-(,
Eine Arbeiterpartei kann demgegenber ihren Mitgliedern nichts bie
ten: weder Pfrnde noch materielle Vorteile, mit denen die brgerlichen
Parteien sich ihre Klienten, falls sie zgern sollten, einfach kaufen. Sie gibt
sich als das, was sie ist: eine Organisation des proletarischen Klassen
kampfs, deren einzige Kraft der Klasseninstinkt der Ausgebeuteten, eine
wissenschaftliche Theorie und die Freiwilligkeit ihrer auf der Basis der
Anerkennung der Partei statuten engagierten Mitglieder ist. Sie organi
siert ihre Mitglieder, um den Klassenkampf in allen seinen Formen zu fh
ren: konomisch (in Verbindung mit den Gewerkschaftsorganisationen),
politisch und ideologisch. Sie definiert ihre Linie und ihre Praxen nicht auf
der Basis der bloen Revolte der ausgebeuteten Arbeiter, sondern auf der
Basis der Krfteverhltnisse zwischen den Klassen, die sie mit Hilfe der
Prinzipien ihrer wissenschaftlichen, um die gesamte Erfahrung des Klas
senkampfs bereicherten Theorie konkret analysiert. Sie berCksichtigt
also in jeder Hinsicht die Formen und die Kraft des Klassenkampfs der
herrschenden Klasse, nicht nur im nationalen Mastab, sondern auch im
WeItrastab. Aufgrund dieser Linie kann sie es fr ntzlich und rich
tig halten, zu einem bestimmten Zeitpunkt in eine linke Regierung ein
zutreten, um darin ihren Klassenkampf mit ihren eigenen Zielen zu fh
ren. In jedem Fall aber ordnet sie die unmittelbaren Interessen der Bewe
gung immer den langfristigen Interessen der Arbeiterklasse unter. Sie
ordnet ihre Taktik der Strategie des Kommunismus unter, d. h. der Stra
tegie der klassenlosen Gesellschaft. Dies sind zumindest die Prinzipien.
Unter diesen Umstnden sprechen die Kommunisten zu Recht von ih
rer Partei als einer Partei neuen Typs, die sich VOllstndig von den br
gerlichen Parteien unterscheidet, und von sich selbst als )) Kmpfern
neuen Typs, die sich volItndig von den brgerlichen Politikern unter
scheiden. Die Praxis ihrer Politik - ob illegal oder legal, ob parlamenta
risch oder auerparlamentarisch -hat nichts mit der brgerlichen poli
tischen Praxis gemein.
Nun wird man,natrlich sagen, da auch die kommunistische Parte
,
i sich
- wie alle Parteien - auf der Basis einer Ideologie konstituiere, die sie im
brigen selbst als proletarische Ideologie bezeichnet. Gewi. Auch bei ihr
spielt die Ideologie die Rolle des Zements (Gramsci) einer bestimmten
sozialen Gruppe, die sie in ihrem Denken und ihren Praxen vereinheit
licht. Auch bei ihr ruft dIese Ideologie die Individuen als Subjekte
an, genau genommen als K7pfer-Subjekte. es gengt auch nur einige
konkrete Erfahrung mit einer kommunistischen Partei zu haben, um die
sen Mechanismus und diese Dynamik zu erkennen, die im Prinzip das
Schicksal eines Individuums nicht weniger besiegelt als irgendeine andere
Ideologie, wenn man das ) Spiel und die Widersprche zwischen den ver
schiedenen Ideologien berCkSiChtigt. Aber das, was man als die proleta-
164
rische Ideologie bezeichnet, ist nicht die rein spontane Ideologie des
Proletariats, in der die proletarischen Elemente (Lenin) mit brgerli
chen Elementen kombiniert und hufig diesen unterworfen sind. Denn
um als seiner Einheit bewute und in seiner Kampforganisation aktive
.
Klasse zu existieren, braucht das ProIetariat nicht nur Erfahrung (die des
Klassenkampfs, den es seit mehr als einem J ahrhundert fhrt), sondern
auch objektive Erkenntnisse, deren Prinzipien ihm von der marxistischen
Theorie geliefert werden. Auf der doppelten Grundlage dieser durch die
marxistische Theorie erhellten Erfahrungen konstituiert sich die proleta
rische Ideologie als eine Massenideologie, die in der Lage ist, die Avant
garde der Arbeiterklasse in ihren Klassenkampforganisationen zu verein
heitlichen. Es ist also eine sehr besondere Ideologie: es ist zwar eine Ideo
logie, denn auf der Ebene der Massen funktioniert sie wie jede Ideologie
(indem sie die Individuen als Subjekte anruft), aber sie ist gleichzeitig
durchdrungen von historischen Erfahrungen, die durch wissenschaftliche
Prinzipien der Analyse erhellt werden. So wie sie sich darstellt, ist sie eine
der Formen der Verschmelzung der Arbeiterbewegung mit der maxisti
schen Theorie, eine Verschmelzung, die nicht ohne Spannungen oder Wi
dersprche erfolgt, denn zwischen der proletarischen Ideologie, wie sie zu
eInem gegebenen Zeitpunkt existiert, und der Partei, in der sie sich reali
siert, kann es eine Form der Einheit geben, die der marxistischen Theorie
selbst undurchsichtig ist, obwohl sie selber. in dieser Einheit erfat ist. Die
marxistische Theorie wird d<nn im Sinne eines bloen Machtworts ver
wandt, d. h. als Wiedererkennungszeichen oder als Dogma, und im
Grenzall kann sie sogar - obwohl sie als Theorie der Partei proklamiert
wird -ganz einfach verschwinden zugunsten einerpragmatischen und sek
tiererischen Ideologie, die nur noch den Partei- und Staatsinteressen
dient. Es bedarf keiner langen Ausfhrungen, um hierin die gegenwrtige
Situation der durch die StaUn-Zeit geennzeichneten Parteien zu erken
nen und um daraus die Schlufolgerung zu ziehen, da auch die proleta
rische Ideolo-gie der Einsatz eines Klassenkampfes ist, der das Proleta
riat in seinen eigenen Prinzipien der Einheit und der Aktion trift, wenn
die herrschende brgerliche Ideologie und die brgerliche politische Pra
xis in die Organisationen des proletarischen Klassenkampfs eindringen.
Eine Ideologie: gewi. Aber die proletariSChe Ideologie ist keine belie
bige Ideologie. Jede Klasse erkennt sich nmlich in einer spezifischen upd
keineswegs willkrlichen Ideologie wieder, derjenigen, die in ihrer strate
gischen Praxis verankert und

in der Lage ist, ihren Klassenkampf zuver

einheitlichen und auszurichten. Man wei, da die feudale Klasse sich aus
Grnden, die man analysieren mte, auf diese Weise in der religisen
Ideologie des Christentums wiedererkannte und da die brgerliche
Klasse sich in der gleichen Weise-zumindest in der Zeit ihrer klassischen
165

ii
',i :
Herrschaft und VOr den neu esten Entwicklungen des Imperialismus in
der juristischen Ideologie wiedererkannte. Die Arbeiterklasse erkennt
sich ihrerseits -auch wenn sie durchaus fr Elemente der religisen, mo
ralischen und juristischen Ideologie empfnglich ist vor allen Dingen in
einer Ideologie politischen Charakters wieder: nicht in der brgerlichen
politischen Ideologie (der Klassenherrschaft) , sondern in der proletari_
schen politischen Ideologie des Klassenkampfs fr die Abschaffung der
Klassen und die Errichtung des Kommunismus. Genau diese Ideologie,
die zunchst Spontane Formen annahm (der utopische Sozialismus) und
spter dann durch die Verschmelzung von Arbeiterbewegung und marxi
stischer Theorie weiterentwickelt wurde, ist der Kern der proletari
schen Ideologie.
Es versteht sich, da eine solche Ideologie nicht das Ergebnis eines Un
terrichts war, den einzelne Intellektuelle (Marx und Engels) der Arbei
terbewegung gegeben htten, wobei diese jene Ideologie akzeptiert htte,
weil sie sich in ihr Wiedererkannt htte: Man mte dann nmlich erkl
ren, wie brgerliche Intellektuelle ein derartiges Wunder vollbringen
konnten: eine mageschneiderte Theorie fr das Proletariat. Sie ist auch
nicht - wie Kautsky meinte - von auen in die Arbeiterbewegung hin
eingetragen worden, denn Marx und Engels htten ihre Theorie nicht
entwickeln knnen, wenn sie sie nicht auf theoretischen Klassenpositio_
neo begrndet htten, die eine unmittelbare Folge ihrer organischen Zu
gehrigkeit zur Arbeiterbewegung ihrer Zeit waren. In Wirklichkeit
wurde die marxistische Theorie zwar von Intellektuellen mit einem unge
heuren Wissen konzipiert, aber innerhalb der Arbeiterbewegung und aus
ihrem lnnern heraus. Machiavelli sagte, da man, um den Frsten zu be
greifen, Volk sein mu. Ein Intellektueller, der nicht im Volk geboren
wird, mu Volk werden, um die Frsten zu begreifen, und er kann es nur
werden, indem er an den Kmpfen dieses Volkes teilnimmt. Das hat Marx
getan: er ist zum organischen Intellektuellen des Proletariats (Gramsci)
geworden, indem er in dessen Organisationen kmpfte, und erst auf den
politischen und theoretischen Positionen des Proletariats hat er das Kapi
tal begreifen knnen. Die falsche Frage der ueren Injektin der mar
xistischen Theorie wird somit ur Frage der Verbreitung einer Theorie in
nerhalb der Arbeiterbewegung, die innerhalb der Arbeiterbewegung kon
zipiert wurde. Natrlich ist iese Verbreitung das .Ergebnis eines sehr
langen Klassenkampfs mit zahlreichen Zwischenfllen und sie geht auch
heute noch weiter, trotz dramatischer Spaltungen, die durch den Klassen
kampf des Imperialismus bestimmt werden.
Um das Wesentliche dieser Analyse des Charakters der reVOlutionren
Partei zusammenzufassen, kann man die These Vom Primat des KI'assen
kampfs ber den Staatsapparat und die ideologischen Staatsapparate
166
wieder aufgreifen. Formal kann eine Partei wie die kommunistische als
eine Partei wiejede andere auch erscheinen, sobald sie das Recht hat, sich
mittels Wahlen im Parlament vertreten zu lassen. Formal kann sie den
Anschein erwecken, die , Spielregeln des politischen ideologischen
Staatsapparates einzuhalten, wenn sie im Parlament auftritt oder gar an
einer Regierung der Volkseinhe"it teilnimmt. Formal kann sie sogar den
Anschein erwecken, diese Spielregel und damit das gesamte ideologi
sche System, das sich in ihr realisiert, zu besttigen: also das brgerliche
ideologische System. Und die Geschichte der Arbeiterbewegung liefert
gengend Beispiele dafr, da eine revolutionre Partei,
.
indem sie mit
spielte, tatschlich verspielt hat und unter dem Druck der herrschen
den brgerlichen Ideologie den Klassenkampf zugunsten der Klassen
kollaboration aufgab. Das Formale kann unter der
'
Einwirkung des
Klassenkampfs also zum Realen werden.
Dieses stets aktuelle Risiko erinnert uns an die Bedingung, an die die
Konstituierung der Arbeiterbewegung geknpft war: die Vorherrschaft
des brgerlichen Klassenkampfs ber den proletarischen Klassenkampf.
Man macht sich eine falsche Vorstellung vom Klassenkampf, wenn man
meint, da er nur die Folge der Revolte der Arbeiterklasse gegenber der
sozialen Ungerechtigkeit, der Ungleichheit oder auch der kapitalistischen
Ausbeutung sei, kurzum, wenn man den Klassenkampf auf den proletari
schen Klassenkampf unter den gegebenen Ausbeutungsbedingungen und
dann auf die Antwort der Bourgeoisie auf diesen Kampf reduziert. Das
hiee zu vergessen, da die Ausbeutungsbedingungen primr sind und
da der Proze der Konstituierung der Ausbeutungsbedingungen des
Proletariats die grundlegende Form des brgerlichen Klassenkampfs ist,
da also die Ausbeutung bereits Klassenkampf und da der brgerliche
Klassenkampf primr ist. Die gesamte Geschichte der ursprnglichen
Akkumulation kann als Produktion der Arbeiterklasse durch die brgerli
che Klasse betrachtet werden - i n einem Klassenkampf, der die kapitali
stischen Ausbeutungsbedingungen hervorbringt.
Wenn diese These zutrifft, so sieht man klar und deutlich warum der
brgerliche Klassenkampf von Anfang an den proletarischen Klassen
kampf beherrscht und warum der proletarische Klassenkampf solange
gebraucht hat, um Gestalt anzunehmen und seine eigenen Existenzfor
men zu finden, warum der Klassenkampf grundlegend ungleich ist, warum
er nicht in den gleichen Praxen auf Seiten der Bourgeoisie und des Prole
tariats gefhrt wird und warum die Bourgeoisie in den ideologischen
Staatsapparaten Formen durchsetzt, deren Aufgabe es ist, der revolutio
nren Aktion der Arbeiterklassezuvorzukommen und sie zu unterwerfen.
Die goe strategische Forderung der Arbeiterklasse nach Autonomie
bringt diese Bedingung zum Ausdruck. Der Herrschaft des brgerlichen
167
'i
Staates und dem Einschchterungseffekt und der Evidenz der herr schenden Ideologie unterworfen, kann die Arbeiterklasse ihre Autono mie nur dann erkmpfen, wenn sie sich von der herrschenden Ideologie befreit, sich Von ihr agrenzt, um sich Organisations- und Aktionsformen zu geben, die ihre eigene Ideologie - die proletarische Ideologie realisie ren. Das Besondere an diesem Bruch, an dieser radikalen Distanzierung ist, da sie sich nur in einem langandauernden Kampf vollziehen knnen, der gezwungen- ist, die Formen der brgerlichen Herrschaft zu bercksich tigen und. die Bourgeoisie innerhalb ihrer eigenen Herrschafts/ormen zu bekmpfen, ohne sich jemals in diesen Formen zu verlieren (se prendre au jeu), die keine bloen neutralen Formen, sind, sondern Apparate, die die Existenz der herrschenden Ideologie realisieren.
Wie ich in meiner Nachbemerkung von 1970 sagte: Auch wenn die ISAs die Form darstellen, in der sich die Ideologie der herrschenden Klasse realisieren mu (um politisch aktiv Z sein), und zugleich die Form, an der die Ideologie der beherrschten Klasse sich notwendig messen und der sie sich entgegenstellen mu, so >entstehen< die Ideologien dennoch nicht in den ISAs, sondern aus den im Klassenkampf erfaten gesell schaftlichen Klassen: ihren Existenzbedingungen, ihren Praxen, ihren Kampferfahrungen usw.
Die Existenzbedingungen, die (produktiven und pOlitischen) Praxen und die Formen des proletarischen Klassenkampfs haben nichts gemein mit den Existenzbedingungen, den (konomischen und politischen) Pra xen und den Formen des kapitalistischen und imperialistischen Klassen kampfs. Daraus ergeben sich antagonistische Ideologien, die ebenso wie die Klassenkmpfe (der Bourgeoisie und des Proletariats) ungleich sind. Das bedeutet, da die proletarische Ideologie nicht das unmittelbare Ge genteil, die Umkehrung, die Umstlpung der brgerlichen Ideologie ist, sondern eine ganz andere Ideologie mit ganz anderen Werten : Xkritisch und revolutionr . Und weil sie bereits - trotz aller Wechselflle ihrer
Geschichte -Trgerin dieser Werte ist, die bereits in den Organisationen
und Praxen des Arbeite
r
kampfes realisiert sind, nimmt die proletarische Ideologie etwas von dem vorweg, was die ideologischen Staatsapparate des sozialistischen bergangs sein werden und sie nim

t damit auch et was vorweg von der Abschaffung des Staates und der Abschaffung der ideologischen Staatsapparate unter dem Kommunismus.
Dezember 1 976
168
Peter Schttler
Bibliographie der Arbeiten von Louis Althusser 1950-1976
Nachfolgende Bibliographie ist ein erster, sicherlich noch verbesserungsbedrftiger Versuch,
smtliche gedruckten und namentlich gekennzeichneten Arbeiten L Althussers zu erlassen.
Sie ist alsArbeitsinstrument gedacht und soll vor allem auch jene Texte erschliessen helfen, die
spter nicht in Sammelbnde aufgenommen wurden und daher teilweise unbekannt sind. Da L.
Althusser nur wenige fertige Bcher verffentlicht hat, haben wir auf die sonst bliche
Trennung in Bcher und Aufstze verzichtet; stattdessen werden zunchst (Teil A) nur die
Textsammlungen angefhrt und anschlieend (Teil B) in chronologischer Reihenfolge die ver
schiedenen Einzelverffentlichungen (Artikel, Bcher, Rezensionen) sowie deren jeweilige
deutsche bersetzung. Texte, die nur in hektographierter Formoder anonym erschienen sind,
sowie kurze Notizen und Klappentexte wurden nicht aufgenommen.*
. EXI5BIHDUH@EH
Imfolgenden fhren wir nur die von L. Althusser verffentlichten Sammelbnde an. Die Rei
henfolge ergibt sich allein aus dem Erscheinungsdatum der franzsischen Originalausgaben,
denen die teilweise sehr viel spter erschienenen deutschen Ausgaben unmittelbar nachgestellt
werden. Die in Klammer stehenden Nummern verweisen dann jeweils auf die weiter unten
(Teil B) erfaten Einzeltexte bzw. deren deutsche bersetzung. Am linken Rand die spter
benutzten Abkrzungen.
PM
FM
LLC1, IIII
LLC2, IIII
DKL
LEP
LUP
RJL
WRM
Pour Marx, Paris, Maspero, Collection Teorie, 1965, 261 S.;
enthlt, (21) (8) (9) ( 1 1) (12) (13) ( 1 5) (18) (20)
Fr Marx, Frankfurt/M, Suhrkamp ))Theorie , 1968, 217 S.
(Neuauflage edition Suhrkamp 1974); enthlt: (32) (8) ( 1 1 ) (15) (18)
(20) (34)
Lire le Capital, Paris, taspero, Collection })Theorie. 1965,
259 405 S. (zusammen mit J. Ranciere, P. Macherey, R. Estabtet, E. Sali
bar); enthlt: (23) (24)
Lire le Capital, 2. vollstndig berarbeitete Auf!., Paris, Petite collec
tion Maspero, 1968, 187 229 S. (zusammen mit E. Balibar); enthlt: (33)
(23) (24)
Das Kapital lesen, Reinbek b. Hamburg, Rowohlts deutsche Enzy
klopdie, 1972, 2 Bde., 446 S. (durchpaginiert) (zusammen mit ).Balibar);
enthlt: (33) (23) (24) sowie ein Nachwort von K. D. Thieme Zur soge
nannten )strukturalistischen< Marx-Interpretation (S. 41 5-433)
Unine er la philosophie, suivi de Marx er Lenine devant Hegel, Paris,
Petite collection Maspero, 1972, 91 S. ; enthlt: (38) (44) (45)
Lenin und die Philosophie, Reinbek b. Hamburg, Rowohlts deutsche
Enzyklopdie, 1974, 5O S. ; enthlt: (38) (44) (45)
Reponse lohn Lewis, Paris. Maspero, Collection )) Teorie, 1973,
99 S. ; enthlt, (53) (54) (55)
Was ist revolutionrer Marxismus? Kontroverse ber Grundfragen
marxistischer Theorie zwischen Louis Althusser lind lohn Lewis, hrg. von
Horst Arenz. Joachim Bischoff, Urs Jaeggi, Westberlin, VSA, 1973, LXIV
^ 1 1 7 S. ; enthlt: (53) (52) (54) (55) sowie eine Einleitung der Hrg. (S .
. Eine erste. noch relativ lckenhafte und nicht immer zuverlssige Bibliographie der Schriften Althussers
(von 1959 bis 1973) erschien im Anhang des Buches von Sal Karsz: Theorie et Politiquc: Louis Althusser.
Paris 1974 (Dt. Frankfurt - Wien - Berlin 1976).
169