Publicado en La Ley. Buenos Aires. Repblica Argentina, lunes 30 de agosto de 2012. Tomo La Ley 2012 !

"L PLA#$ RA#$%ABL" !" LA PR&'&(% PR")"%T&)A * "L )AL$R !" LA +,R&'PR,!"%-&A &%T"R%A-&$%AL .en el caso /Acosta01
2ar3a Ang4lica 5elli

',2AR&$ 1. Las cuestiones del caso /Acosta0 2. Las garant3as constitucionales y con6encionales de la libertad durante el proceso 3. "l pla7o ra7onable de la prisi8n pre6enti6a9 la regla de la -orte 'uprema en /Acosta0 :. ;2etamensa<es a la magistratura acerca de la responsabilidad en las limitaciones <udiciales de la detenci8n pre6enti6a= >. $tra 6e7 acerca del 6alor de la <urisprudencia internacional para la magistratura argentina. ;La -orte desestima, sobre el punto, el dictamen del Procurador 5eneral= ????????????? 1. Las cuestiones del caso /Acosta0 Despus de algo ms de dos aos de emitido el dictamen del entonces procurador general Esteban Righi en Acosta, 1 la Corte Suprema dict sentencia por mayora y una disidencia con unta, resol!iendo la contro!ersia sustanti!a" #

C$r" Dictamen del procurador general Esteban Righi, en %A., J. E. y otro s/recurso de casacin & 'C"S" (" )*, + ,+-., emitido el 1/ de mar0o de #/1/" E1p" )*2#//)" 3 45 +" (" tipo RE," E1amin este dictamen en 6E++7, 8ara (nglica 9 El valor de la jurisprudencia internacional a propsito del caso Bayarri en un dictamen de la Procuracin General de la Nacin Re!ista :urdica (rgentina +a +ey" ;uenos (ires, 1 de unio de #/1/" <ublicado, tambin, en Europeanrights"eu" =sser!atorio sui rispeto dei diritti $ondamentali in Europa" /19/>9#/1/"
1

C$r" Acosta, Jor!e Eduardo y otros s/recurso de casacin. C"S" (" )*" ,+-" '? de mayo de #/1#." -otaron por la mayora los ueces +=RE@AE337, B76B3=@ de @=+(SC=, A(CC(R=@7 y 8(DEED(" En disidencia con unta, los ueces (R67;(F y <E3R(CCB7, consideraron inadmisible el recurso e1traordinario $ederal, aplicando el (rt" #?/ del C<CyC@"
#

En el caso se planteaba un tema problemtico de antigua dataG el pla0o legtimo y ra0onable de una prisin pre!enti!a" +a cuestin implicaba e implica otra de mayor en!ergadura acerca de la legitimidad de la prisin cautelar porHue la medida pone en entredicho el principio de inocencia y el derecho a permanecer en libertad durante el proceso, hasta Hue una sentencia $irme declare al procesado culpable del delito Hue se le imputa" +a prisin pre!enti!a, como resulta ob!io, establece lmites a este derecho" En consecuencia, deben de e1istir buenas ra0ones Hue salgan airosas de un e1amen estricto del inters pIblico en Hue se sostenga esa prisin" El pla0o de la detencin es esencial para calibrar cun usta de!iene la medida pre!enti!a, dado Hue la prolongacin de sta sin trmino Ja ms de poner de relie!e la e!entual ine$iciencia de la usticia para dictar sentencia en tiempo Itil9 puede con!ertirse en una !erdadera pena anticipada, en el me or de los casos, o en una pena sin causa en la hiptesis de Hue el procesado resulte e1culpado de las imputaciones" ( los imputados en %Acosta& se les haba dictado el auto de procesamiento con prisin pre!enti!a en #//5 y esa detencin $ue prorrogada por el pla0o de un ao" +a circunstancia de Hue los delitos imputados $ueran caracteri0ados como de lesa "umanidad $ue ponderada especialmente por la Cmara @acional en lo Criminal y Correccional Cederal para con$irmar las prrrogas de las detenciones" * +a de$ensa de los procesados recurri a la casacin sosteniendo la caducidad del pla#o le!al de detencin, la errnea interpretacin de la ley #4"*)/ Hue lo dispona y la aplicacin ultracti!a de la redaccin original de esa norma" ( su turno, por mayora y di!ersos argumentos, la Cmara Cederal de Casacin <enal dispuso la libertad de los recurrentes" (s pues, llegado el caso a la Corte Suprema mediante el recurso e1traordinario $ederal interpuesto por el Ciscal Cederal ante la Casacin <enal, el 3ribunal deba resol!er la procedencia del mantenimiento de la prisin pre!enti!a, !uelta a prorrogar, e interpretar y aplicar la ley reglamentaria de esa medida cautelar al caso concreto" El <rocurador haba dictaminado la procedencia del mantenimiento de la prisin pre!enti!a de los procesados, criterio Hue sigui la Corte Suprema en cuanto a prolongar esa medida" <ero, adems, la Corte argentina deba e1aminar la posible aplicacin al caso %Acosta& del precedente de la Corte 7nteramericana de Derechos Bumanos emitido en %;ayarri !s" (rgentina&, sentencia en la Hue en una situacin similar pero no idntica, el Estado local $ue condenado por prolongar irra0onablemente la detencin cautelar"4 El 3ribunal 7nternacional haba interpretado Hue con$orme a la ley interna #4"*)/, !igente al momento de dictarse el $allo en el orden local, e1ista en el ordenamiento argentino un lmite temporal m1imo de la prisin pre!enti!a Hue no se deba superar" (dems de ello, el detenido haba permanecido pri!ado de su libertad por trece aos en un proceso en el Hue, $inalmente, result absuelto" En consecuencia de todas esas circunstancias, la Corte 7nteramericana declar por unanimidad Hue el Estado argentino haba !iolado Jentre otros derechos y en lo Hue aHu interesa en especial9 el de los detenidos a ser u0gados en un pla0o ra0onable o, en su de$ecto, a ser de ados en libertad 9pla0o ra0onable de la prisin pre!enti!a9 establecido en el (rt" K"5 de la Con!encin (mericana de Derechos Bumanos"5
*

C$r" consid" #L del !oto de la mayora en Acosta,$ C$r" %;ayarri !s" (rgentina&" C7DB" Serie C @L 1?K" Sentencia del */ de octubre de #//?" C$r" <rr" K4 a KK de %;ayarri !s" (rgentina&"

El e!entual !alor vinculante de %;ayarri& para el Estado argentino en otro proceso y como regla de garanta a otros imputados $ue cuestionado, desestimado y considerado inaplica%le por el procurador general en el dictamen Hue emiti en el caso % Acosta&" SegIn Righi, el $allo internacional en el Hue (rgentina result condenada era !inculante para el Estado en ese caso, es decir, en %;ayarri&" <ero, este precedente, segIn el procurador, no resulta%a traslada%le Jy por ende obligatorio9 sin ms, a otros casos sustanciados contra (rgentina o contra otro Estado parte de la Con!encin (mericana de Derechos Bumanos, porHue ello no surga ni de las disposiciones e1presas de este 3ratado, ni del !alor urdico de las sentencias de la Corte 7nteramericana tal como haba sido reconocido por el derecho interno y por la urisprudencia argentina" (s pues, la sentencia Hue deba dictar la Corte Suprema en % Acosta& re!esta un doble inters" En primer lugar, re$erido a la determinacin del pla0o ra0onable de la prisin pre!enti!a Hue corresponda aplicar en el caso, de acuerdo a las disposiciones constitucionales, con!encionales y legales !igentes en el pas" En segundo trmino y una !e0 ms, acerca del !alor !inculante de la urisprudencia internacional en el orden interno, cuestin rspida, si las hay" En el caso, se trataba de esclarecer el !alor !inculante para los tribunales argentinos de un $allo de la Corte 7nteramericana de Derechos Bumanos emitido en otra contro!ersia contra la RepIblica (rgentina" (dicionalmente, y ligado al pla0o ra0onable de prisin cautelar, el $allo %Acosta& adHuira relie!e, segIn lo interpreto, por el metamensa e emitido por la Corte Suprema acerca del deber de los ueces de prestar e$ica0 administracin de usticia, a $in de Hue no se consagre la impunidad, como se !er" > 2. Las garant3as constitucionales y con6encionales de la libertad durante el proceso El (rt" 1? de la Constitucin @acional establece las garantas de la libertad y la dignidad de las personas, propias del derecho penal liberal" En lo Hue aHu es pertinente dispone Hue nadie puede ser %arrestado sino en !irtud de orden escrita de autoridad competente&" 8anda, adems, Hue %las crceles de la @acin sern sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas, y toda medida Hue a prete1to de precaucin condu0ca a morti$icarlos ms all de lo Hue aHuella e1i a har responsable al ue0 Hue la autorice&. K Esta Iltima garanta ha dado lugar a una serie de interrogantes sobre los $ines constitucionales de la pena en generalM la prdida de la libertad como castigo penal, en especial, y acerca de si esas seguridades se le deben slo a los detenidos ba o proceso o, de igual manera, a los condenados por sentencia $irme" ? 8s all de la dilucidacin de estas cuestiones, parece claro Hue tal como se di o, los con!encionales constituyentes de 1?5*
>

C$r" consid" #1 del !oto de la mayora en Acosta,$

K

;astardillas agregadas"

Be e1aminado esas cuestiones en 6E++7, 8ara (nglica 9J&onstitucin de la Nacin Ar!entina. &omentada y concordada9 +a +ey" Cuarta Edicin ampliada y actuali0ada" 4L Reimpresin" ;uenos (ires, unio de #/11" 3omo 7" <" ), pg" *1# y ss"
?

conocan la doble $uncin de la crcel como lugar de detencin y de guarda de los presos hasta su u0gamiento, y como lugar en el Hue se haca e$ecti!a la prdida de la libertad impuesta por el Estado en calidad de sancin" ) Dicho en otras palabras, la detencin pre!enti!a, cautelar, de los sometidos a u0gamiento estaba pre!ista desde los orgenes del proceso constituyente argentino aunHue, desde luego, su eta a las garantas y respeto debido a la persona humana y a su dignidad" <or otro lado, segIn se sostu!o por la Corte 7nteramericana de Derechos Bumanos %la prisin pre!enti!a Nes la medida ms se!era Hue se puede aplicar a la persona acusada de delito, por lo cual su aplicacin debe tener carcter e1cepcional, limitado por el principio de legalidad, la presuncin de inocencia, la necesidad y proporcionalidad, de acuerdo con lo Hue es estrictamente necesario en una sociedad democrticaO 1/ pues constituye Nuna medida cautelar, no puniti!aO&" 11 Esta doctrina elaborada por el 3ribunal regional es la aplicacin consistente del (rt" K"5 de la Con!encin (mericana de Derechos Bumanos en tanto la norma garanti0a el derecho de toda persona detenida en prisin pre!enti!a a ser u0gada en un pla0o ra0onable o ser puesta en libertad, sin per uicio de Hue continIe el proceso" %Este derecho impone lmites temporales a la prisin pre!enti!a, y, en consecuencia, a las $acultades del Estado para proteger los $ines del proceso mediante este tipo de medida cautelar" Cuando el pla0o de la prisin pre!enti!a sobrepasa lo ra0onable, el Estado podr limitar la libertad del imputado con otras medidas menos lesi!as Hue aseguren su comparecencia a uicio, distintas a la pri!acin de su libertad mediante encarcelamiento" Este derecho impone, a su !e0 una obligacin udicial de tramitar con mayor diligencia y prontitud aHuellos casos en los cuales el imputado se encuentre pri!ado de su libertad&" 1# (s pues, el pla0o ra0onable de u0gamiento empalma, decididamente, con el pla0o ra0onable de la detencin pre!enti!a" El reHuisito de la duracin ra0onable de la detencin es indeterminado, pero determinable por los Estados parte de la Con!encin Hue deben establecerlo, y est su eto a control urisdiccional en el orden interno y regional, en los casos concretos" ( esta cuestin sustanti!a se le aade una problemtica re$erida a si ese pla0o debe de ser legal, espec$ico
C$r" +E-(667, (belardo J An'lisis "istrico de la cl'usula so%re c'rceles de la &onstitucin +a +ey" Suplemento Eni!ersidad del Sal!ador" ;uenos (ires, ? de octubre de #//#" De acuerdo a lo indica el autor, la $uente de la e1presin Npara seguridad y no para castigoO pro!iene del derecho romano por !a de las <artidas de (l$onso el Sabio"
)

C$r" <rr" >) de %;ayarri !s" (rgentina&" +a C7DB cita sus $allos en %(costa Caldern !s" Ecuador&" Condo, Reparaciones y Costas" C7DB" Sentencia del #4 de unio de #//5" Serie C @L 1#), <rr"K4M %Ser!elln 6arca y otros !s" Bonduras&" Condo, Reparaciones y Costas" Sentencias del #1 de septiembre de #//>" Serie C @L 15#, <rr" ??M %F!on @eptune !s" Bait&" Condo, Reparaciones y Costas" Sentencia del > de mayo de #//?" Serie C @L 1?/" <rr" 1/K"
1/

11

C$r" <rr" >) de %;ayarri !s" (rgentina&" +a C7DB cita sus $allos en %Sure0 Rosero !s" Ecuador&, Condo" Sentencia del 1# de no!iembre de 1))K" Serie C @L *5, <rr" KKM %Chaparro Pl!are0 y +apo 7igue0 !s" Ecuador&" E1cepciones preliminares, Condo, Reparaciones y Costas" Sentencia del #1 de no!iembre de #//K" Serie C @L 1K/, <rr" 145M %F!on @eptune !s" Bait&" Condo, Reparaciones y Costas" Sentencia del > de mayo de #//?" Serie C @L 1?/" <rr" 1/K"
1#

C$r" <rr" K/ de %;ayarri !s" (rgentina&

y determinado en la norma o si esa determinacin corresponde a los tribunales, dentro de los parmetros legales, interpretando el cumplimiento de los reHuisitos de la prisin cautelar en los casos concretos" 3. "l pla7o ra7onable de la prisi8n pre6enti6a9 la regla de la -orte 'uprema en /Acosta0 +a ley #4"*)/ reglament en el orden interno las garantas del (rt" K"5 de la Con!encin (mericana de Derechos Bumanos, en tanto dispuso la e1carcelacin por el cumplimiento del pla0o m1imo de prisin pre!enti!a permitido" ;a o esta normati!a, en %Bramajo&, la Corte Suprema citando in$ormes de la Comisin (mericana de Derechos Bumanos 9considerados !u(a de interpretacin de las disposiciones de la Con!encin9 1* estableci los criterios a los Hue se deba adecuar la interpretacin de la ley #4"*)/" (unHue la Corte Suprema desestim la inconstitucionalidad del (rt" 1Q de esta ley, entendi Hue los pla0os de la norma no deban aplicarse de $orma automtica, por el mero transcurso del tiempo pues de acuerdo al in$orme emitido por la Comisin (mericana, %el Estado parte no est obligado a $i ar un pla0o !lido para todos los casos, con independencia de sus circunstancias, Huedando el concepto de pla0o ra0onable su eto a la apreciacin de la gra!edad de la in$raccin, en cuanto a los e$ectos de establecer si la detencin ha de ado de ser ra0onable&"14 <or cierto, e1isten di$erencias entre la aplicacin de lmites ob eti!os a la detencin pre!enti!a Jde modo tpico pla0os m1imos espec$icos9 y las $rmulas genricas y abstractas para conceder la libertad por $alta de sentencia condenatoria" 15 De todos modos, entiendo Hue no constituyen $ormas genricas para $undamentar la prisin cautelar las Hue toman en consideracin la comple idad del caso, la conducta del inculpado y la diligencia de la autoridad competente" En consecuencia, estos criterios pueden orientar la decisin para medir el pla0o ra0onable de detencin" +a comple idad del caso, adems, puede estar relacionada con la gra!edad del delito imputado, por e emplo en los delitos de lesa "umanidad y las di$icultades procesales Hue pueden presentarse para su u0gamiento por el transcurso del tiempo, dado Hue estos delitos son imprescriptiblesM la cantidad de imputados o el e!entual ocultamiento de pruebas" Desde luego, no slo los delitos de lesa "umanidad son gra!es" 3ambin lo son los delitos en los Hue la !ida o la dignidad de las personas Jpor e emplo por la aplicacin de tratos inhumanos o crueles9 son arrebatadas por grupos o indi!iduos por las ra0ones Hue $ueran"

1*

C$r" consid ?Q de %Bramajo&" )allos *1)G1?4/ '1))>."

14

C$r" consid 1# de %Bramajo&"

15

C$r" (+;(@ESE, Susana J*a prisin preventiva y el pla#o ra#ona%le 9 +a +ey" Suplemento de Derecho Constitucional, 5 de diciembre de 1))K" +a autora se re$iere a esta di$erencia en nota al $allo %)asciutto, Juli'n, en el Hue se orden la libertad del procesado, detenido por ms de tres aos y medio sin Hue se hubiera dictado sentencia"

En %Acosta&, la Corte Suprema, tomando en consideracin las disposiciones de la ley #5"4*/ modi$icatoria de la ley #4"*)/ Jy entendiendo Hue esa re$orma hara acogido e1presamente la doctrina del 3ribunal en el caso %Bramajo&9 consider Hue a $in de no in!alidar la urisprudencia internacional y a la lu0 del (rt" K"5 de la Con!encin (mericana de Derechos Bumanos, deba desestimarse tanto una interpretacin Hue postulara la e1istencia de un pla0o $atal de presin pre!enti!a JporHue ello implicara desconocer los trminos de la ley9 como la interpretacin literal Hue de ara librado al arbitro udicial la determinacin del pla0o de la medida cautelar, sin ningIn tipo de condicionamiento" En suma, para la Corte Suprema, ni el pla#o le!al +atal es procedente ni el ,no pla#o- es admisible" 1> <ara Hue entre esas coordenadas la prisin pre!enti!a resulte ra0onable debe de tomarse en consideracin por los ueces, segIn la Corte Suprema, la gra!edad de los delitos imputados y la comple idad para in!estigarlos" Estas pautas delimitan el arbitrio udicial y habilitan, e!entualmente, el mantenimiento de la detencin pre!enti!a" (s pues, de acuerdo a la regla interpretati!a de la Corte en Acosta&, la ley #4"*)/ segIn las modi$icaciones dispuestas por la ley #5"4*/, establece un pla0o legal genrico Hue el magistrado udicial debe determinar en el caso concreto en base a los criterios arriba sealados" 1K (unHue para la mayora de la Corte Suprema los delitos de e1trema gra!edad son, como regla general, los Hue %a$ectan la !ida y la integridad de las personas&, en los Hue se aplicara el principio ni el pla#o le!al +atal Rde la prisin pre!enti!aS ni el ,no pla#o- Rpara la determinacin de la detencin cautelarS, lo cierto es Hue el 3ribunal distingue, de entre aHuellos delitos gra!es, los Hue son de lesa "umanidad" En estos casos considera Hue el arbitrio udicial debe !alorar cuestiones de hecho y de derecho Hue enuncia pormenori0adamente, para decidir la prolongacin de la medida pre!enti!a o, e!entualmente, clausurarla" F ello as, porHue como surge de la enumeracin de las circunstancias de hecho y las cuestiones derecho Hue e$ectIa la Corte, no todas esas circunstancias usti$icaran la prrroga de la detencin, por e emplo, %la edad, condiciones $sicas y mentales de las personas Hue condicionan la mayor o menor capacidad para intentar eludir la accin de la usticia&, ni todas seran inaplicables THui0sU a delitos gra!es contra la !ida y la integridad de las personas pero Hue no cali$iHuen como de lesa "umanidad, por e emplo %el !rado de avance de la causa, o sea, si est' pr.imo el juicio oral o si /ste tiene +ec"a +ijada y, por supuesto, si "a mediado sentencia condenatoria no +irme&" 1?
C$r" consid" 1) del !oto de la mayora en Acosta,$" -er, tambin, ;ES3(RD, (na 8ara JEl control de constitucionalidad y convencionalidad en una indemni#acin tari+ada Suplemento +a +ey Constitucional" :ue!es #? de unio de #/1#, @L 4, en especial pg"5?2)"
1> 1K 1?

C$r" consid" #/ del !oto de la mayora en Acosta,$

;astardillas agregadas" <ara la enunciacin de las condiciones de hecho y derecho Hue deben de considerar los ueces a la hora de decidir la prolongacin de la prisin pre!enti!a, c$r" consid" #4 del !oto de la mayora en Acosta,$

>

:. ;2etamensa<es a la magistratura acerca de la responsabilidad en las limitaciones <udiciales de la detenci8n pre6enti6a= Fa se ha sealado ms arriba" <ara la Corte Suprema los delitos de lesa "umanidad generan mayor comple idad en su u0gamiento" ( ms, de acuerdo al 3ribunal, los delitos contra la !ida y la integridad de las personas Hue no re!isten aHuella caracterstica en general %no dan lugar a procesos largos ni comple os&" 1) En consecuencia, la prrroga de la prisin pre!enti!a debera concederse con mayor e1cepcionalidad en el segundo supuesto Hue en el primero" Sin embargo, !ale la pena detenerse en los considerandos Hue preceden a esa di$erenciacin Hue hace el 3ribunal" Di o la mayora de la Corte Suprema %RHSue el principio republicano de gobierno impone entender Hue la !oluntad de la ley, cuando permite e1ceder el pla0o ordinario, no es la de abarcar cual0uier delito, sino los delitos gra!es y comple os de in!estigar, o sea, en particular aHuellos contra la !ida y la integridad $sica de las personas, cuya proteccin penal debe pri!ilegiarse y cuya impunidad acarrea !ran alarma social y despresti!ia en m'.ima medida la +uncin tutelar del Estado " ( la magnitud de la e1cepcin corresponde una pare a delimitacin por gra!edad y comple idad de los hechos ba o u0gamiento, pues lo contrario implicara anular !irtualmente el carcter e1cepcional de la norma&" #/ Sigue e1presando el 3ribunalG %RHSue resulta ob!io Hue la @acin tiene el deber de u0gar estos delitos de e1trema gra!edad, en particular los 0ue a+ectan la vida y la inte!ridad de las personas" 3ambin tiene el deber de hacerlo en un pla0o ra0onable, o sea, en no incurrir en negligencia lesi!a del principio de inocencia" (mbos deberes deben compatibili0arse en la interpretacin de la ley #5"4*/&" #1 De todas estas consideraciones de la mayora de la Corte Suprema Jlas emitidas en los considerandos #*, #1 y ##, respecti!amente, Hue he citados ms arriba9 parece surgir Hue cuando se trata de delitos gra!es contra la !ida y la integridad de las personas 0ue adem's resulten comple os de in!estigar, el margen de apreciacin udicial es mayor en el otorgamiento de la prrroga de la prisin pre!enti!a" @o obstante debe de tenerse en cuenta Hue la impunidad de los delitos !raves contra la vida e inte!ridad de las personas, en palabras de la Corte Suprema, Nacarrea !ran alarma social y despresti!ia en m'.ima medida la +uncin tutelar del Estado O y, agrego, en todos los casos en Hue esos !alores se a$ecten, sobre todo cuando indican el aumento contemporneo de lo Hue la !o0 popular denomina %la inseguridad creciente&" TEs, en consecuencia, ese sealamiento de los e$ectos sociales de la impunidad, una sutil puesta en Huicio de una problemtica mayor Hue atena0a a la sociedad argentinaU TConstituye un puente tendido entre las estimaciones y los idearios de parte de la academia y la doctrina y
1) #/

C$r" consid" #* del !oto de la mayora en Acosta,$

C$r" consid" #1 del !oto de la mayora en Acosta,$. '+as bastardillas me pertenecen."

#1

C$r" consid" ## del !oto de la mayora en Acosta,$. '+as bastardillas me pertenecen."

el Nsaber popularO, a $in de Hue sin abdicar de los principios y las garantas se atienda el reclamo de los ciudadanos en general y de los habitantes !ctimas del delito !iolento en particularU Como Huiera Hue sea y segIn lo estimo, el mensa e en!iado por la mayora de la Corte Suprema no debe de interpretarse en $orma restricti!aM Cuando se trata de la !ida y la integridad de las personas, cualHuiera sea la moti!acin Hue mue!a a cometer esos delitos, la magistratura udicial debe de desbaratar la impunidad, acelerando los procesos y considerando las circunstancias de hecho y urdicas Hue enumera la Corte en % Acosta& para resol!er acerca de la prrroga de la prisin cautelar" Sin mengua, por cierto, de los derechos constitucionales y con!encionales de los procesados y de las !ctimas, de todas las !ctimas" >. $tra 6e7 acerca del 6alor de la <urisprudencia internacional para la magistratura argentina. ;La -orte desestima, sobre el punto, el dictamen del Procurador 5eneral= +a cuestin Ja mi modo de !er problemtica9 acerca del !alor de la urisprudencia internacional en el orden interno de los Estados parte Hue implica, adems, determinar Hu signi$ica N urisprudencia internacionalO no ha Huedado del todo resuelta en el $allo de la Corte Suprema en el caso %Acosta&" ## SegIn la opinin emitida por el <rocurador en %Acosta&, en base a lo Hue dispone de manera e1plcita el (rt" >? de la Con!encin (mericana de Derechos Bumanos surge del ordenamiento internacional HueG a. los $allos de la Corte 7nteramericana Derechos Bumanos son obligatorios para el Estado Hue acept la competencia del tribunal internacional y +ue parte en el proceso internacional en el 0ue result condenado M b. las decisiones de la &orte 1nteramericana no tienen e+ectos !enerales sobre otros casos similares e1istentes en el mismo u otro EstadoM c. la &onvencin Americana no esta%lece en ninguna disposicin el alcance !eneral de los +allos de la &orte 1nteramericana, ni en cuanto al decisorio ni en cuanto a los +undamentos" #* ( ese alcance acotado del !alor urdico de la jurisprudencia internacional, el <rocurador agreg un reHuisito ms para la aplicacin de esos precedentes en el derecho localG Hue los $allos de la Corte 7nteramericana no impongan una medida Hue impliHue desconocer derechos $undamentales del orden urdico interno, criterio Hue segIn se a$irma en el dictamen es similar al aplicado por el 3ribunal Cederal Constitucional alemn respecto de las sentencias contenciosas del 3ribunal Europeo de Derechos Bumanos" #4
<uede apreciarse con pro!echo otra interpretacin en la muy interesante ponencia de 6E37ERREA C=+(@3E=@=, <ablo JEl valor de la jurisprudencia de la &orte 1nteramericana de 2erec"os 3umanos y su aplicacin en los 'm%itos nacional y local :ornadas @acionales de Derecho (dministrati!o" El Derecho (dministrati!o, hoy" 1> aos despus" Cacultad de Derecho" Eni!ersidad (ustral" Ciudad (utnoma de ;uenos (ires, 1> 91? de mayo de #/1#"
## #*

C$r" p" - 'a. del dictamen del <rocurador 6eneral en %A., J. E. y otro s/recurso de casacin &" '#/1/."
#4

Ese Iltimo reHuisito $ue sostenido por el <rocurador en el caso % 2erec"o& al dictaminar Hue el ilcito imputado, por no constituir un delito de lesa "umanidad, era prescriptible" ( su turno, la Corte Suprema dict sentencia siguiendo ese dictamen" Sin embargo, con posterioridad, el 3ribunal mud su criterioM hi0o lugar al pedido de aclaratoria 9Hue consider, en realidad, una re!ocatoria9 y mand dictar nue!a sentencia a la instancia anterior %con el ob eto de dar estricto cumplimiento a lo ordenado por la Corte 7nteramericana de Derechos Bumanos, en el $allo %;ueno (l!es !s" (rgentina&" #5 Debe sealarse Hue en el caso %2erec"o&, y ms all del uicio Hue mere0ca la re!ocatoria a Hue hi0o lugar la Corte Suprema, se trataba de una sentencia del tribunal internacional Hue condenaba al Estado argentino, entre otras obligaciones, a %reali0ar inmediatamente las debidas in!estigaciones para determinar las correspondientes responsabilidades por los hechos de este caso y a aplicar las consecuencias Hue la ley pre!ea&" #> En el caso %;ueno (l!es !s" (rgentina& estaba implicado, e1presamente, el procesado en la causa % 2erec"o&" Dicho en otras palabras, se trataba de prestar obediencia a una sentencia de la Corte 7nteramericana en la Hue el Estado argentino haba sido condenado" <or otra parte, el <rocurador en %Acosta& tambin haba sostenido Hue %es preciso poner de mani$iesto Hue el derec"o ar!entino no "a esta%lecido e.presamente la o%li!atoriedad de las sentencias de la &orte 1nteramericana m's all' de lo dispuesto por el Art. 45 de la &onvencin Americana&" Es decir, Hue Inicamente en todos los casos en Hue los Estados sean parte, estn obligados a cumplir con la decisin de la Corte 7nteramericana" #K Ello as pues, segIn lo interpreta el <rocurador, el trmino NdecisinO Hue emplea el mentado (rt" >? se re$iere al Ndispositi!oO del $allo y no a los N$undamentosO de la sentencia" De ese modo, y ceido a los mrgenes sealados, el <rocurador sostu!o Hue los ueces locales estn obligados a tener en consideracin la jurisprudencia de los organismos internacionales, pero no ms" %Esto incluye un deber de e1aminar minuciosamente la aplicabilidad en el caso concreto, de e1presarla y discutirla ra0onablemente y, en su caso, de e1plicar las ra0ones urdicas por las cuales no se sigue en el caso particular&" #? <ues bien, la mayora de la Corte Suprema sigui el dictamen del <rocurador en el mantenimiento de la prrroga de la prisin pre!enti!a" <ero, de manera e1presa sostu!o
C$r" p" - 'a. del dictamen del <rocurador 6eneral en %A., J. E. y otro s/recurso de casacin &" '#/1/."
#5

C$r" 2erec"o, 6en/ Jes7s. C"S" D" 1>?#" ,+ 2#)2112#/1#. y parte resoluti!a del $allo %;ueno (l!es !s" (rgentina&" C7DB" Condo, Reparacin y Costas" Serie C @L 1>5" 4 de ulio de #//K, al Hue se re$iere la Corte argentina"
#>

C$r" p" ? de la decisin en el $allo %;ueno (l!es !s" (rgentina&" C7DB" Condo, Reparacin y Costas" Serie C @L 1>5" 4 de ulio de #//K" C$r" p" - 'b. del dictamen del <rocurador 6eneral en %A., J. E. y otro s/recurso de casacin &" ;astardillas agregadas"
#K #?

C$r" p" - 'b. del dictamen del <rocurador 6eneral en %A., J. E. y otro s/recurso de casacin&"

%RHSue, preliminarmente, con las aclaraciones del caso Hue se $ormularn y en lo pertinente, corresponde e1presar Hue RelS 3ribunal comparte los argumentos !ertidos por el seor <rocurador 6eneral de la @acin, con e.clusin de los apartados 18 y 8" #) <recisamente los apartados en los Hue el <rocurador opin acerca del !alor !inculante de la urisprudencia internacional y la necesidad de Ne1aminar minuciosamenteO la aplicabilidad en el caso concreto de esa urisprudencia" Sin embargo, a pesar de no concordar con esos prra$os del dictamen, la mayora de la Corte Suprema sigui, por los menos en parte, el mtodo propuesto por el <rocurador a propsito de la inaplicabilidad del $allo de la Corte 7nteramericana en %;ayarri c2(rgentina& al caso %Acosta&" En e$ecto, la Corte argentina sostu!o Hue las modi$icaciones introducidas por la ley #5"4*/ a la ley #4"*)/, restringen Nen el casoO la aplicacin del $allo %;ayarri&, Nen tanto introduce e1cepciones para oponerse al otorgamiento de la libertad una !e0 cumplido el pla0o estipulado en el (rt" 1L Hue la !ie a redaccin no contenaO" */ E1presado de otra manera, la mayora de la Corte Suprema no con!alid en su totalidad el criterio restricti!o y a ustado del <rocurador acerca del !alor !inculante de la urisprudencia internacional y lo Hue sta incluyeG tambin de modo acotado, slo las sentencias de la Corte 7nteramericana de Derechos Bumanos" <ero, a lo menos, NRe!aluS si el caso particular ba o e1amen en el proceso interno R%Acosta& eraS una instancia del caso general 'doctrina. Hue se in$iere de la urisprudencia de tales rganos R%;ayarri&S 'aplicabilidad de la doctrina al caso concretoSO" *1 Con ello, la Corte argentina, tu!o en cuenta la interpretacin Hue la Corte 7nteramericano, acerca el pla0o de prisin pre!enti!a ra0onable en un caso en el Hue la RepIblica (rgentina $ue condenada por no respetarlo, pero lo u0go inaplicable a otra contro!ersia en el orden local" Es decir, la Corte Suprema con un criterio a ustado y consistente, e1amin el alcance de la doctrina regional, entendi Hue el caso Hue deba resol!er tena una singularidad Hue lo di$erenciaba del precedente en cuestin y no se consider obligada a aplicarlo" 7gual Hue el <rocurador" VVVVVVVVVVVV

#)

C$r" consid" 11 del !oto de la mayora en Acosta,$. +as bastardillas me pertenecen"

*/

C$r" consid" 15 y 1> del !oto de la mayora en %Acosta$

C$r" p" - 'b. del dictamen del <rocurador 6eneral en %A., J. E. y otro s/recurso de casacin&"

*1

1/

11