O PRINCPIO RESPONSABILIDADE DE HANS JONAS E A CRTICA DE KARL-OTTO APEL

On the Principle Responsibilit o! H"ns Jon"s "n# criti$%e o! K"rl-Otto Apel Mateus de Lima1

Quiza la tica sea uma cincia. Que ha desaparecido del mundo. No importa, tendremos que Inventarla otra vez .

J.L. Bor es

RES&'O( ! o"#etivo deste arti o a"ordar as linhas centrais do princ$pio responsa"ilidade de %ans Jonas e as criticas empreendidas por &arl'!tto (pel. Jonas tem como ponto de apoio uma ontolo ia )undada numa )inalidade da natureza* entretanto (pel identi)ica al uns pro"lemas de aplica+,o desse principio.-le acredita na responsa"ilidade, enquanto principio, )undada na comunidade discursiva.

PALA)RAS'CHA)E. /esponsa"ilidade, 0tica, 1cnica.

ABSTRACT( 1his article aims to e2pose the centerlines o) the principle responsi"ilit3 o) %ans Jonas, as 4ell as, criticism underta5en "3 &arl'!tto (pel. Jonas6 point support is ontolo 3 in nature as )inalit3* ho4ever, (pel identi)ies some pro"lems o) application o) this principle. %e "elieves in responsi"ilit3, as ethical principle, rounded on a discursive communit3.

KE*+ORDS. /esponsi"ilit3, -thics, 1echnique.

Intro#%,-o ! presente te2to tem como escopo mais central acenar para o princ$pio responsa"ilidade de %ans Jonas na o"ra Das Prinzip Verantwortung. Versuch einer Ethik fr die Technologische Zivilisation2, onde o autor tem como principal preocupa+,o a tcnica, que em seu uso desen)reado, acarreta um
1

rande
-'mail.

Mestrando em 7iloso)ia delimanet<3ahoo.com."r.

Moral

8ol$tica.

978-L.

Bolsista

:(8-;.

;eara 7ilos=)ica > ?er,o @A1A

peri o a humanidade. Nessa perspectiva tam"m temos em vista as criticas de &arl > !tt (pel a )undamenta+,o do princ$pio responsa"ilidade de Jonas reivindicando uma )undamenta+,o atravs de uma racionalidade comunicativa su"linhando que uma tica discursiva pode dar conta da #usti)ica+,o moral do principio responsa"ilidade. . O ponto #e P"rti#" #" /tic" #" Respons"bili#"#e ! per$odo moderno inicia al o totalmente novo em rela+,o a tcnica visto que ela assume patamares antes inima inBveis. 8odemos apontar sem dCvida que o papel da tcnica no per$odo anti o assumia uma con#untura de su"ordina+,o )rente a naturezaD, contudo a partir do sculo dezessete o homem passa a conce"er a tcnica como instrumento de domina+,o da pr=pria natureza, constituindo assim um instrumento indispensBvel para o poder humano de conhecer a natureza e dominB'la. Nessa esteira, com a tcnica se consolidando a partir do sculo dezenoveE, %ans Jonas reivindica o principio responsa"ilidade. 1al princ$pio se )az ur ente em vista da a+,o do homem, contemporaneamente )alando, consistir num atuar hipertro)iado. 8ara Jonas #ustamente essa a+,o, a ora e cada vez mais, superpoderosa que devemos temer* num sentido mais pro)undo o sucesso da tcnica deve ser temido em vista de representar um potencial peri o a humanidade e a natureza como um todo F. Jonas parte da constata+,o
@

O Principio esponsa!ilidade" ensaio de u#a $tica para a civiliza%&o tecnol'gica . 1rad.Mari#ane Lis"oa G Luis Barros Montez. /io de Janeiro. :ontraponto -H89:'/J, @AAI.
D

;e undo Becchi 1JKJ, constitui um e2emplo dessa caracter$stica o livro da 7$sica de (rist=teles, onde LM...N la techne esta su"ordinada a la 8hisis 3 se le asi na la tarea de imitar M3 em todo caso a3udarN a la naturaleza M...NO. p.F.
E

( preocupa+,o com a tcnica resultou preocupa+,o de randes pensadores como %eide er Die (rage der technik, veri)icando que a tcnica Me2istncia inautenticaN desvia a aten+,o para o ser Me2istncia autenticaN. %anna arendt em ) *ondi%&o +u#ana su"linha que o homo )a"er se trans)ormou em o"#etivo da humanidade que louva o tra"alho, resultando conseqPncias para o esvaziamento deespa+o pol$tico.
F

Jonas usa a )i ura mitolo ica 8rometeu numa analo ia com o poder da ciencia. L! 8rometeu de)initivamente desacorrentado, ao qual a cincia con)ere )or+a antes inima inBveis e a economia o impulso in)ati Bvel, clama por uma tica que, por meio de )reios voluntBrios, impe+a o poder dos homens de se trans)orrnar numa des ra+a para eles mesmosO MJ!N(;, @AAI p. @1N. KI

Mateus de Lima

de que a tcnica esta consolidada e assim n,o podemos evitB'la, a natureza modi)icada do ser humano e2orta uma preocupa+,o para o )uturo. Hessa )orma, a )undamenta+,o do princ$pio responsa"ilidade come+a com uma heur$stica do medo MtemorNI que Jonas conce"e como uma representa+,o do peri o do que estar por vir resultando, por assim dizer, numa tica para o )uturo que n,o sa"emos, e isso a tcnica parece n,o se preocupar, os resultados Q e )orma como a)etarB a natureza. -ssa preocupa+,o com o )uturo da natureza revela o tra+o constitutivo da tica de Jonas ca"endo ao principio responsa"ilidade superar as ticas tradicionais que o autor chama de ticas da similitude, visto que uma tica aristotlica ou 5antiana n,o a"arca a emer ncia de um principio norteador para o )uturo. ( responsa"ilidade adquire uma nova dimens,o pela tcnica que as ticas tradicionais n,o comportam resultando numa )alha em adotar uma tica que n,o aponte para conseqPncias vindouras K. Ha mesma, as ticas tradicionais primam pelo antropocentrismo se tornando, assim, um pro"lema para Jonas que "usca um )im imanente tam"m na natureza. -m Busca de uma )undamenta+,o o principio responsa"ilidade de Jonas nos apresenta o status do ho#o fa!er da atualidade na sua interven+,o so"re a natureza, contudo essa interven+,o se su"stancializa no pr=prio homem enquanto or anismo "iol= ico trata'se da manipula+,o entica, controle de comportamento, a pretens,o de eternidade do homem J. -m suma todas as potencialidades da tcnica )or#adas pela superpotncia da tcnica
I

R necessBrio entender este temor n,o como al o patol= ico, mas t,o'somente entende'lo como uma representa+,o que nos torna conscientes do poder que a tcnica assumiu na modernidade. ;e undo Jonas. L 8recisamos da amea+a a ima em humana ' e de tipos de amea+a "em determinados ' para, com o pavor erado, a)irmarmos uma ima em humana autentica. -nquanto o peri o )or desconhecido n,o se sa"erB o que hB para se prote er e por que devemos )aze'lo. por isso, contrariando toda l= ica e mtodo, o sa"er se ori ina daquilo contra o que devemos nos prote er M...N s= sa"emos o que esta em #o o quando sa"emos que isto ou aquilo esta em #o oOMJ!N(;, @AAI, p.Q1N.
Q

Siac=ia Junior su"linha que Las possi"ilidades de previs,o de que dispTe o sa"er te=rico n,o s,o co'e2tensivas Us dimensTes do sa"er tecnol= ico e do poder de que este e)etivamente investe o a ir M...N impondo o reconhecimento de desconhecido como contra')ace do dever de sa"er. 1al desequil$"rio implica tam"m a necessidade de se conceder, em situa+Tes de incerteza, precedncia ao pior pro n=stico entre as perspectivas concorrncias so"re as conseqPncias da a+,o. Isso caracteriza a tica de Jonas como heur,stica do medoO Mp. 1JKN.
K

L ! )uturo , ao mesmo tempo, condi+,o de possi"ilidade de continuidade da humanidade e tam"m o espa+o dos e)eitos poss$veis e lon $nquos da a+,o humanaO M;(N1!;, @AAJ p.IN. KQ

;eara 7ilos=)ica > ?er,o @A1A

requerem uma tica para o )uturo em vista do peri o eminente do hiperdimensionamento da civiliza+,o tecnol= ica. ( perspectiva Jonasia tendo em vista a tcnica como pro"lema central en endra uma nova possi"ilidade na tica, que como #B a)irmamos n,o comporta cate orias hercCleas )rente ao poderio do %omem da tcnica, no que tan e ao seu imperativo cate =rico La#a de modo a que os e)eitos da tua a+,o se#am compat$veis com a permanncia de uma autntica vida so"re a 1erraO 1A representa uma dimens,o tica tendo em vista uma pr'vis,o do )uturo do homem tecnol= ico impondo a ele uma coerncia para os e)eitos de seu poder para a comunidade humana11. He outro modo a tica de Jonas, como #B es"o+ado, se estende )undamentando'se num principio onto'teleol= ico do ;er imanente a natureza enquanto or anismo vivo 1@. ! homem, se undo Jonas, )az parte de um todo or Vnico denominado natureza, e nesse sentido que uma meta)$sica do ser "usca seu sentido. ! todo or Vnico perse ue )ins imanentes

1al quest,o levantada no cap.I ) -atureza .odificada do )gir +u#ano ' ?II W! %omem como !"#eto da 1cnica6 em que se veri)ica a coerncia de Jonas nas varias conseqPncias que tcnica nos impTe. ! +o#o (a!er se consa ra a indo so"re si mesmo impondo )ormas de vida arti)iciais, os pro ressos da "iolo ia nos possi"ilitam atuar, por e2emplo, no envelhecimento Mc)e. J!N(;, p. FQN.
1A 11

J!N(;, @AAI, p. EQ.

Hessa )orma se compreendem as cr$ticas de Jonas as ticas precedentes M(rist=teles e &antN dado que a tcnica en endra sempre novas a+Tes e conseqPncias um novo imperativo se )az ur ente. 8ermitindo que Jonas este#a certo quanto sua interpreta+,o do imperativo cate =rico 5antiano, a)irmando ser este apenas uma coerncia l= ica e, voltado para o individuo apenas. Jonas su"linha em compara+,o com o imperativo de &ant, que LM...N ao contrBrio, as a+Tes su"ordinadas ao novo imperativo, ou se#a, as a+Tes su"ordinadas ao novo imperativo, ou se#a, as a+Tes do todo coletivo, assumem a caracter$stica de universalidade na medida real de sua e)icBciaO MJ!N(;, @AAI p. EJN.
1@

/eside aqui o ponto polmico do pro#eto #onasiano. Hesde %ume )icou esta"elecido, o que posteriormente )oi denominado )alBcia naturalista, o pro"lema acerca de, a partir do que is resultar em um deve Ought, ver %9M-, H. @AA1. :om e)eito, para Jonas n,o se torna pro"lemBtico uma meta)$sica que deriva o dever ser do ser, ainda imposs$vel )u ir a tal quest,o. ;e undo Jonas LM...N em )un+,o do nosso principio primeiro ' que deve nos dizer por que os homens do )uturo importam na medida em que nos mostra que o Wo homem6 importa ' n,o podemos nos poupar da ousada incurs,o na ontolo iaO MJ!N(;, @AAI p. JIN. KK

Mateus de Lima

enquanto or anismo1D, lo o a tica da responsa"ilidade toma como "ase uma ontolo ia da ideia de homem e sua )inalidade intr$nseca. He )ato %ans Jonas reconhece que o campo da ontolo ia con)i ura um tanto espinhoso contemporaneamente1E, contudo sua ontolo ia nos remete a necessidade de pensar o homem e o todo or Vnico como )ins imanentes, o que deve e2istir veri)icando'se uma coerncia na le itima+,o de uma )undamenta+,o do dever para com as era+Tes )uturas, para a natureza e do homem para com a natureza reivindicando, com seu imperativo, a permanncia da vida na terra. 0 O Si1ni!ic"#o #" Respons"bili#"#e En$%"nto %2 Princ3pio No cap$tulo I? L! Bem, o Hever e o ;er. teoria da responsa"ilidadeO, o cerne de sua teoria, Jonas empreende seu es)or+o ar umentativo na "usca do si ni)icado do principio responsa"ilidade que deve ser aprendido dado tais distin+Tes. a responsa"ilidade n,o deve ser compreendida como reciprocidade, como responsa"ilidade #ur$dica, e ainda a responsa"ilidade em analo ia com o pai para com seu )ilho, do pol$tico e responsa"ilidade le al. 8ara Jonas devemos ter em mente que a responsa"ilidade enquanto uma imputa+,o causal de atos )eitos por um indiv$duo, num primeiro momento pode ser compreendida como uma responsa"ilidade restrita ao plano #ur$dico. (quele que causa um dano deve ser imputado a reparar o dano cometido. !corre que enquanto causalidade de a+Tes e reparos a responsa"ilidade )ica restrita a uma e2terioridade e a culpa n,o se e)etiva de )orma tica. Jonas nos atenta para a causalidade moral dos atos Lassim, o que decisivo nesse caso

1D

8or e2emplo, Jonas tra+a uma analo ia com o sistema di estivo em que cada =r ,o tem seu )im especi)ico, mas que complementa o todo. (ssim, a teleolo ia deve ser entendida no sentido mais pro)undo de su"#etividade do todo em sua )inalidade, causalidade n,o se limita aos seres dotados de su"#etividade, LM...N ao erar a vida a natureza mani)esta pelo menos u# determinado )im, e2atamente a pr=pria vida ' o que talvez nada mais si ni)ique do que a autonomiza+,o do )im como tal em )ins de)inidos, perse uidos e )ru$dos i ualmente de modo su"#etivoO MJ!N(;, @AAI p.1DJN.
1E

?er, /(XL;, 1JJK, so"re a di)iculdade de uma #usti)ica+,o meta)$sica, dado o )ato do pluralismo razoBvel. KJ

;eara 7ilos=)ica > ?er,o @A1A

para a imputa+,o da responsa"ilidade a qualidade, e n,o a causalidade do atoO MJ!N(;, @AAI p.1IIN. ( responsa"ilidade pelas era+Tes )uturas e pelo todo or Vnico demanda uma pro)undidade em termos morais de uma determina+,o muito mais )orte, ou se#a, no sentido da pro)unda preocupa+,o com o poder que o indiv$duo possui enquanto responsBvel. :om Jonas podemos repetir a mB2ima e2istencialista su"linhando a responsa"ilidade ' estamos condenados a sermos responsBveis. Hessa responsa"ilidade "rota o amor pelo que n,o esta a$ MaindaN apontando uma tica )utura M:)e. J!N(;, p. 1IKN. ( ir #B nos impTe a moralidade, e a ir de )orma irresponsBvel representa a n,o o"servVncia do dever que ca"e ao a ente. 8or isso para Jonas a responsa"ilidade n,o pode ser uma rela+,o rec$proca, pois tal rela+,o nos move apenas naquele momento n,o incidindo numa tica )uturista. Quando sa$mos desse Vm"ito arti)icial da es)era #ur$dica nos impTe a conscincia, e ai sim se restrin e somente ao homem a responsa"ilidade, do dever natural e n,o meramente contratual, pois se undo Jonas seu carBter LM...N irrevo Bvel e n,o'rescind$vel, alm de en lo"ar a totalidade do o"#etoO MJ!N(;, @AAI p.1QAN. He )ato, por e2emplo, quando quest,o se reserva para o pol$tico a responsa"ilidade se )az presente, contudo apenas sua e2terioridade que reside na responsa"ilidade do homem escolhido para overnar de )orma responsBvel. (ssim, da mesma )orma, o homem enquanto ser vivo condi+,o necessBria, porem n,o su)iciente, ele deve ser o arqutipo da responsa"ilidade. Hevemos su"linhar que essa analo ia permite Jonas comparar e admitir uma coaliza+,o, uma interidenti)ica+,o entre a responsa"ilidade parental e a responsa"ilidade do homem pC"lico Mpol$ticoN. Hado que a responsa"ilidade a"arca o ;er total do o"#eto e a responsa"ilidade pol$tica e parental se )undem em seu carBter pr=prio de responsa"ilidade mesma envolvendo cada um o seu dever* na responsa"ilidade parental Lseu o"#eto a crian+a como um todo e todas as suas possi"ilidades M...NO MJ!N(;, @AAI p. 1KAN, a responsa"ilidade do pol$tico esta"elece sua rela+,o com o espa+o pC"lico e a determina+,o do que o -stado pode contri"uir para, por e2emplo, na es)era da educa+,o, entendida como um "ene)$cio do -stado, qual
JA

Mateus de Lima

pol$tica educacional mais e)iciente. Nessa com"ina+,o a es)era do privado se alar a em dire+,o ao pC"lico invocando a responsa"ilidade do homem pC"lico, "em como se perce"e uma analo ia quanto ao sentimento 1F. 4 As cr3tic"s #e Apel " 5%n#"2ent",-o Ontol61ic" #o Princ3pio Respons"bili#"#e ! princ$pio responsa"ilidade de Jonas assenta na condi+,o ontol= ica do ;er que )undamenta um dever'ser em proveito da responsa"ilidade U totalidade or Vnica, con)erindo uma teleolo ia a natureza e o respeito a vida como alvo de uma tica entendida como parte da vida. ( totalidade enquanto o"#eto acarreta valor resultando uma )undamenta+,o que prioriza a tica e seu elemento central, a vida. ( totalidade or Vnica do ;er nos e2orta a responsa"ilidade para o )uturo. ! dever ser de al o implica )azer al o e nessa esteira que a responsa"ilidade toma sentido enquanto principio. (ssim, visto que somente com o homem o poder se emancipou do todo pelo sa"er e do ar"$trio tornando'se assim )atal para a e2istncia, em nome do principio responsa"ilidade o homem o"#eto primeiro do dever deslocando a responsa"ilidade para o centro da moral. &arl'!tto (pel nos possi"ilita um entendimento acerca do principio responsa"ilidade enquanto )undamentado numa comunidade a priori de comunica+,o representando uma critica da )undamenta+,o de %ans Jonas. Hevemos su"linhar que hB mais pontos con)luentes do que diver entes entre esses dois randes pensadores. (pel tam"m "usca atravs de sua tica um en)rentamento e uma preocupa+,o acerca da tcnica cienti)ica moderna. (pel parte da situa+,o parado2al de nosso tempo na eminncia de uma tica universal. Buscamos ent,o a raiz do pro"lema colocado pelo autor na o"ra Transfor#a%&o da (ilosofia o seu parado2o da situa+,o'pro"lema da atualidade.
1F

-ssas duas responsa"ilidades apontam a condi+,o do su#eito e a partir disso podemos compreender o estatuto dos sentimentos morais para Jonas notadamente a solidariedade. -sse sentimento aponta para o amor universal, pois L di)$cil, sen,o imposs$vel, assumir a responsa"ilidade por al o que n,o se ame, de modo que mais )Bcil en endrar o amor para tal do que cumprir o seu dever M...NO MJ!N(;, @AAI p. 1KDN. J1

;eara 7ilos=)ica > ?er,o @A1A M...N de um lado, a carncia de uma tica universal, ou se#a, de uma tica o"ri at=ria para a sociedade humana como um todo, #amais )oi t,o ur ente quanto em nossa era de uma civiliza+,o uni)icada, planetBria e criada pelas conseqPncias tecnol= icas da cincia. 8or outro lado, a tare)a )ilos=)ica de uma )undamenta+,o racional da tica universal #amais )oi t,o di)$cil e t,o sem perspectiva quanto na era da cincia* e isso porque nessa mesma era, a ideia de valida+,o su"#etiva, esta i ualmente pre#ul ada pela cincia. ou se#a, pela ideia cienti)icista da Lo"#etividadeO normativamente neutra ou isenta de valores M(8-L, @AAA, p. EAQN.

(creditamos ser si ni)icante essa passa em em vista de nos dar o pano de )undo da tica de (pel e perce"er que uma responsa"ilidade nos moldes de Jonas esta na "ase de uma tica discursiva, pois para (pel o aspecto relevante desse parado2o reside no risco da a+,o humana na amea+a da vida humana1I. -nt,o, de )orma "reve, a teoria de (pel visa dar conta do pro"lema tico atravs de uma comunidade ideal de )ala, pois se undo (pel, na n)ase do aspecto pra mBtico, a lin ua em assume o estatuto de #$diu# da pondera+,o tica. ! discurso toma )orma enquanto re)le2,o intranspon$vel do pensar e a ir, ou se#a, mesmo quando pensamos de )orma solipsista pressupomos uma comunidade do discurso, articulando ent,o condi+Tes transcendentais, que e2ortam o )alante a corre+,o do ar umento Mprinc$pio de n,o'contradi+,oN, o elemento contra')Bctico ideal, "em como as condi+Tes reais do discurso1Q. ;e undo (pel, quem ar umenta #B pressupTe de antem,o uma comunidade real, LM...N da qual ele mesmo se tornou mem"ro por meio de um processo de socializa+,o* e, se undo uma comunidade comunicacional ideal M...N em condi+Tes de entender adequadamente o sentido ar umentos e de #ul ar de)initivamente sua veracidadeO1K. de seus

1I

L( civiliza+,o tecnocient$)ica con)rontou todos os povos, ra+as e culturas com uma pro"lemBtica tica comum, sem levar em conta suas tradi+Tes morais relativas U cultura e especi)icas a cada rupo. 8ela primeira vez na historia do nero humano, os seres humanos )oram postos, na pratica, diante da tare)a de assumir a responsa"ilidade solidBria pelos e)eitos de suas a+Tes em um parVmetro que envolve todo o planetaO M(8-L, @AAA p. E1AN.
1Q

No a priori da ar umenta+,o reside o anseio de se #usti)icar n,o apenas todas as asser+Tes da cincia, mas alem disso, todos os anseios humanos Minclu$dos ai todos os anseios impl$citos que os seres humanos tm em rela+,o a outros seres humanos, e que est,o presentes em a+Tes e institui+TesN. Quem ar umenta reconhece implicitamente todas as reivindica+Tes poss$veis de todos os mem"ros da comunidade de comunica+,o que se podem #usti)icar por meio de ar umentos racionais M...N e ainda se compromete, ao mesmo tempo, a utilizar'se de ar umentos para #usti)icar os pr=prios anseios que diri e a outrosO M(8-L, @AAA p. EKAN.
1K

(8-L, @AAA p. EKF.

J@

Mateus de Lima

Nesse rBpido es"o+o da tica apeliana podemos vislum"rar os limites que o princ$pio responsa"ilidade de Jonas toma para si quando assentado numa ontolo ia. (pel "usca, atravs de suas criticas, uma )undamenta+,o mais s=lida da responsa"ilidade enquanto um princ$pio norteador da sociedade tecnol= ica1J. (ssim, podemos interpretar o principio responsa"ilidade de Jonas, n,o numa perspectiva ontol= ica, mas ima inando os seres humanos numa rec$proca comunidade ideal de )ala. He )ato hB mais pontos comuns do que diver entes entre esses dois randes pensadores, contudo a )undamenta+,o ontol= ica vista como pro"lemBtica por (pel. !ra, em virtude das "ases )undacionais da tica do discurso e2postas por n=s torna'se evidente a critica a uma ontolo ia. (lm disso, (pel recusa uma tica da responsa"ilidade que n,o respeito que, por conse uinte )omenta a responsa"ilidade @A ;e undo (pel um melhor entendimento da proposta #onasiana em seu imperativo seria entendido de )orma que.
! novo imperativo ho#e necessBrio de uma tica do )uturo orientada ecolo icamente' resultam, de )ato, como nor#as/deveres relacionadas co# situa%0es segundo o crit$rio do nosso poder de capacidade t$cnica de u# g1nero inteira#ente novo M(8-L, 1JJK, p. 1EIN.

comporta a

reciprocidade, visto que uma rela+,o rec$proca torna uma potencial rela+,o de

/esultando disso normas sociais o"ri at=rias )undamentadas de )orma discursiva em que pese todos os atin idos dado as consequncias da e)etiva+,o dessas normas. /eside aqui o papel )undamental da comunidade de )ala, visto que ele en endra uma participa+,o rec$proca universal e, somente dessa )orma, se torna le $tima uma dada norma, tendo como contrapartida a ideia re uladora da comunidade ideal. ( comunidade de )ala rompe com o solipsismo met=dico da responsa"ilidade meta)$sica de cada individuo perante a natureza@1.
1J

(s cr$ticas se reservam no te2to L/esponsa"ilidade %o#e > #B somente principio da autoconserva+,o e autolimita+,o e realiza+,o as humanidadeYO.
@A

LM...N a responsa!ilidade de principio dos seres hu#anos uns pelos outros uma rela+,o potencial que s= se torna atual em con)ormidade com e)etivo avan+o de poderO M(8-L, 1JKK p. 1EIN.
@1

(qui (pel su"linha al o #B salientado por n=s, a sa"er, que mesmo quando a su#eito pensa de )orma solipsista pensa enquanto uma reivindica+,o de intersu"#etividade para a le itima+,o. JD

;eara 7ilos=)ica > ?er,o @A1A

(ssim, uma tica discursiva, se undo (pel, possi"ilita uma inte ra+,o entre pro resso e di nidade humana, ou se#a, a mera preserva+,o da vida su"linhada por Jonas, resulta de)iciente impondo um conservadorismo tico desnecessBrio, uma conserva+,o das condi+Tes atuais via heur$stica do medo. ( tica discursiva salienta princ$pios re uladores de pro resso e, dessa )orma a compati"ilidade entre di nidade e pro resso podem caminhar #untas @@. (pel reconhece que a responsa"ilidade )undada na ontolo ia #onasia n,o se caracteriza por ser uma moralidade meramente tradicional visto que ela en endra uma responsa"ilidade em escala planetBria. :ontudo se ue am"$ ua a assertiva da mera so"revivncia e conserva+,o, denotando uma solu+,o dar4inista que se le itimaria se uindo uma preserva+,o "iol= ica. 1am"m, (pel acredita que uma tica discursiva possi"ilita uma reciprocidade positiva na tomada de poder, essa reciprocidade possi"ilita que a responsa"ilidade se cristalize nessa a)inidade mais )amiliar, no e2emplo de Jonas um rupo de alpinista. -ssa reciprocidade no Vm"ito mais )amiliar La responsa"ilidade de princ$pio dos seres humanos uns pelos outros uma rela+,o potencial que s= se torna atual em con)ormidade com um e)etivo avan+o de poderO M(8-L, 1JKK, p. 1EIN. -ssa tomada de poder por um su#eito responsBvel a"aliza o pano de )undo dos discursos reais que sempre eram deveres e le itimam as decisTes, por isso t,o importante o papel da contra partida )Btica do discurso nos meandros do discurso rec$proco e real na esteira da responsa"ilidade do ho#e e no mesmo movimento uma pro ress,o do ideal normativo a priori223

O-ste, em principio, devera poder partilhar com outros enquanto sentido lin uisticamente articuladoO M(8-L, 1JKK p. 1EKN.
@@

(pel coloca a se uinte quest,o. Ln,o serB a natureza do homem e o seu meio am"iente desde muito tempo moldado tcnica e socioculturalmente constitu$da de uma tal maneira que ela sem uma ideia reguladora do progresso tecnol'gico e social n,o pode ser conservadaYO M(8-L, 1JKK, p.1DFN.
@D

0 essa no+,o de pro resso que deve ser "em compreendida na esteira discursiva de (pel. ! dado a priori no e2orta a uma realiza+,o pro ressiva de um ideal entre su#eitos ar umentantes. ;e undo (pel. L1am"m precisamos )azer #usti+as as reivindica+Tes de #usti+a, das reivindica+Tes de #usti+a e)etivas e das potencialmente esperadas, de todos os seres humanos a ora e mais tarde viventesO M(8-L, 1JKK, p.1EFN. JE

Mateus de Lima

Consi#er",7es 5in"is ! princ$pio responsa"ilidade de Jonas o"#etiva, em seu carBter normativo, a permanncia di na da vida na terra, pois a civiliza+,o cienti)ica nos impTe uma natureza modi)icada do a ir humano e nesse $nterim a tica toma novas dimensTes. ! papel da tcnica encarnado pelo ho#o fa!er parece n,o ter volta e, portanto, a heur$stica do medo nos e2orta a uma descon)ian+a perante a tcnica. 1am"m, a necessidade de um novo imperativo se )az iminente em )ace das ticas tradicionais n,o a"arcarem a dimens,o e2i ida pela civiliza+,o tecnocienti)ica. (licer+ado numa ontolo ia do ;er imanente na natureza enquanto )inalidade su"#etiva, a responsa"ilidade assume novos parVmetros dado a rela+,o do homem com a natureza. (pel na mesma preocupa+,o com a tica na era tecnocienti)ica "usca uma su"stancialidade maior "uscando na comunidade ideal de )ala o )undamento discursos, e da responsa"ilidade o homem em discursos sua prBticos. pr=pria (ssim, a responsa"ilidade e pensada numa rela+,o rec$proca entre participantes dos assim, realiza emancipa+,o compati"ilizando conserva+,o e pro resso. He )ato, Jonas parece ser mais conservador na medida em que acena para a necessidade de )rear o pro resso em vista de suas amea+as a e2istncia humana. (pel, por sua vez, compati"iliza o pro resso com a di nidade humana enquanto imperativo dado o principio re ulador do a priori da comunidade )ala. (pel reconhece que a cincia ainda vista como neutra e o"#etiva, mas que mesmo assim ela admite previamente uma comunidade ar umentativa onde esperado que os resultados se#am coletivizados tendo como pressuposto as pretensTes normativas do discurso ideal. 8or isso importante a a"sten+,o a2iol= ica da cincia permitindo via discurso a realiza+,o do Vm"ito dos valores e n,o meramente de )atos. :om e)eito, o discurso remete a normas morais e dessa )orma a ideia de pro resso pode per)eitamente se coadunar com uma responsa"ilidade no discurso, mas n,o pode haver uma tica discursiva da responsa"ilidade apenas sem uma dimens,o )inal$stica MtelosN em vista de que o discurso deve criar suas pr=prias
JF

;eara 7ilos=)ica > ?er,o @A1A

condi+Tes hist=ricas en endrando valores que n,o precisam necessariamente )rear o pro resso.

JI

Mateus de Lima

RE5ER8NCIAS

(8-L9 & !: Estudos de .oral .oderna. 8etr=polis. ?ozes, 1JJE. ZZZZZZZZ. Transfor#a%&o da filosofia. o a priori da co#unidade de fala. ?ol. II 1rad. 8aulo (stor ;oethe. ;,o 8aulo. -d. Lo3ola, @AAA. ZZZZZZZZ. /esponsa"ilidade ho#e > JB ;omente 8rincipio da (utoconserva+,o e (utolimita+,o e /ealiza+,o da %umanidadeY M 4n. 5tica e esponsa!ilidade. o pro!le#a da passage# para a #oral p's'convencional6. Lis"oa. Instituto 8ia et, 1JKK. B(:!N, 7. -ovun Organu#. Livro I ' [:?III. In. !s 8ensadores. ;,o 8aulo. Nova :ultural, @AAA. B-::%I, 8. La tica em la era de la tcnica. -lementos para una critica a &arl'!tto (pel 3 %ans Jonas. M4n. Do7a :uadernos de 7iloso)ia del derechoN. 9niversidad de (licante, 1JKJ. J9NI!/, !. S. %ans Jonas. ! 8rincipio /esponsa"ilidade. M 4n. !LI?-I/(, M. (. Mor N *orrentes (unda#entais da 5tica *onte#por8nea6. 8etr=polis. ?ozes, @AAA. %(B-/M(;, J. T$cnica e *i1ncia co#o W4deologia9. Lis"oa. -d. QA, 1JJD. %!/&%-IM-/, M. Teoria *ritica. ;,o 8aulo. 8erspectiva, 1JJA. %9M-, H. Tratado da -atureza +u#ana. ;,o 8aulo. 9N-;8, @AA1. %-H-SS-/, M. ) :uest&o da T$cnica3 M1rad. Marco (urlio XerleN M4n. ;cientiae ;tudia v. F n. DN ;,o 8aulo. J!N(;. %. Das Prinzip Verantworgung" versuch einer ethic fr die technologische zivilization . 7ran))urt am Main, 1JQJ. ZZZZZZZZ. O Principio esponsa!ilidade" ensaio de u#a $tica para a civiliza%&o tecnol'gica3 io de <aneiro" :ontraponto. -H 89:'/I!, @AAI. ZZZZZZZZ. Pour u#a $thi=ue du futur. 8aris . 8a3ot G /ivar es, 1JJK. &(N1, I. (unda#enta%&o da .etafisica dos *ostu#es. Lis"oa. -d. QA, s\d. M!/(!, (. ) T$cnica co#o Pro!le#a (ilos'fico3 Hispon$vel em lusoso)ia. net. /(XL;, J. O >i!eralis#o Pol,tico. ;,o 8aulo. ]tica, @AAA. ;(N1!;, /. ! 8ro"lema da 1cnica e a :ritica U 1radi+,o na 0tica de %ans Jonas. In. Dissertatio, 8elotas. -HS978-L, @AAJ.

JQ