N.

o 21 25 de Janeiro de 2003

DIRIO DA REPBLICA I SRIE-A

547

O Governo da Sucia examinou, igualmente, as declaraes formuladas pelo Governo do Kiribati data da sua adeso Conveno sobre os Direitos da Criana. O Governo da Sucia considera como reservas as declaraes respeitantes aos artigos 12.o a 16.o da Conveno. O Governo da Sucia constata que as mencionadas reservas constituem reservas de carcter geral relativamente a disposies da Conveno susceptveis de contrariar os costumes e as tradies do Kiribati. O Governo da Sucia considera que tais reservas genricas suscitam dvidas quanto ao empenhamento do Kiribati na prossecuo do objecto e do fim da Conveno e relembra que, nos termos do artigo 51.o, n.o 2, da Conveno, no ser admitida qualquer reserva incompatvel com o objecto e o fim da mesma. do interesse comum dos Estados que os tratados nos quais se tornaram partes sejam respeitados por todas as partes quanto ao seu objecto e ao seu fim. O Governo da Sucia considera igualmente que reservas genricas similares s formuladas pelo Governo do Kiribati, que no especificam claramente as disposies da Conveno a que se aplicam nem o alcance da derrogao das mesmas, contribuem para minar as bases do Direito Internacional dos Tratados. Pelo que o Governo da Sucia se ope s reservas genricas formuladas pelo Governo do Kiribati Conveno sobre os Direitos da Criana. Esta objeco no prejudica a entrada em vigor da Conveno entre o Kiribati e a Sucia. A Conveno produzir efeitos nas relaes entre os dois Estados sem que o Kiribati beneficie de tais reservas. O Governo da Sucia considera que a formulao de objeces a reservas no admissveis nos termos do Direito Internacional no est sujeita a qualquer limite temporal. O Governo da Sucia examinou as reservas formuladas pelo Governo de Singapura data da sua adeso Conveno sobre os Direitos da Criana, considera as referidas declaraes como reservas. O Governo da Sucia constata que os n.os 1, 2 e 3 das reservas constituem reservas de carcter geral relativamente s disposies da Conveno susceptveis de contrariar a Constituio, as leis, os costumes, os valores e as religies de Singapura. O Governo da Sucia considera que tais reservas genricas suscitam dvidas quanto ao empenhamento de Singapura na prossecuo do objecto e do fim da Conveno e relembra que, nos termos do artigo 51.o, n.o 2, da Conveno, no ser admitida qualquer reserva incompatvel com o objecto e o fim da mesma. do interesse comum dos Estados que os tratados nos quais se tornaram partes sejam respeitados por todas as partes, quanto ao seu objecto e ao seu fim, e que os Estados se mostrem dispostos a proceder s alteraes legislativas necessrias ao cumprimento das suas obrigaes decorrentes desses tratados. O Governo da Sucia considera igualmente que reservas genricas similares s formuladas pelo Governo de Singapura, que no especificam claramente as disposies da Conveno a que se aplicam nem o alcance da derrogao das mesmas, contribuem para minar as bases do Direito Internacional dos Tratados. Pelo que o Governo da Sucia se ope s reservas genricas formuladas pelo Governo de Singapura Conveno sobre os Direitos da Criana. A presente objeco no prejudicar a entrada em vigor da Conveno entre Singapura e a Sucia. A Conveno produzir efeitos nas relaes entre os dois Estados sem que Singapura beneficie de tais reservas.

O Governo da Sucia considera que a formulao de objeces a reservas no admissveis nos termos do Direito Internacional no est sujeita a limitaes de prazo. A Conveno sobre os Direitos da Criana foi aprovada para ratificao pela Resoluo da Assembleia da Repblica n.o 20/90 e ratificada pelo Decreto do Presidente da Repblica n.o 49/90, ambos publicados no Dirio da Repblica, 1.a srie, n.o 211, de 12 de Setembro de 1990. Tendo o instrumento de ratificao sido depositado a 21 de Setembro de 1990, conforme publicado no Dirio da Repblica, 1.a srie, n.o 248, de 26 de Outubro de 1990. Direco de Servios das Organizaes Polticas Internacionais, 6 de Janeiro de 2003. O Director de Servios, Bernardo de Lucena.

SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTIA

Assento n.o 1/2003
Recurso n.o 467/2002
1 A oposio de julgados

1.1 No dia 22 de Maro de 2001, a Relao de Lisboa, no recurso n.o 650/01-9 (1), decidiu que o artigo 50.o do regime geral das contra-ordenaes exige sob pena de ausncia processual do arguido, constituindo a nulidade prevista no artigo 119.o, alnea c), do Cdigo de Processo Penal que, antes da deciso que aplica a coima (artigo 58.o), a Administrao assegure ao arguido dando-lhe a conhecer os factos imputados, incluindo os que respeitam verificao dos pressupostos da punio e sua intensidade e ainda a qualquer circunstncia relevante para a determinao da sano aplicvel a possibilidade de, num prazo razovel, se pronunciar sobre a contra-ordenao imputada: relevante para a sua defesa que o arguido conhea os factos que lhe so imputados, incluindo os que respeitam verificao dos pressupostos da punio e sua intensidade e ainda a qualquer circunstncia relevante para a determinao da sano aplicvel. Se, alis, a deciso que aplica a coima deve conter esses factos (cf. artigo 58.o, n.o 1, do Decreto-Lei n.o 433/82), no se v como possa ser menor a exigncia para o contedo da comunicao prvia da imputao destinada a assegurar a defesa, sob pena de se permitir que o arguido seja surpreendido com o teor da deciso da autoridade administrativa, o que no seguramente inteno do legislador demais a mais quando faz questo de deixar expresso que as autoridades administrativas esto submetidas aos mesmos deveres das entidades competentes para o processo criminal. E este um dado decisivo, permitindo considerar que, na fase administrativa do processo, a imputao dos factos respeitantes a uma contra-ordenao equivale acusao em processo penal. Sendo, nesta, inequvoca a exigncia desses elementos (cf. artigo 283.o, n.o 3, do Cdigo de Processo Penal), para que se delimite o tema a decidir, semelhante procedimento pode e deve ser respeitado na imputao da contra-ordenao, em nome do respeito pelas garantias de defesa e da compatibilidade que a lei consagra do processo contra-ordenacional com o processo penal. E no se diga que a circunstncia de a imputao dada

548

DIRIO DA REPBLICA I SRIE-A

N.o 21 25 de Janeiro de 2003

a conhecer ao arguido referir os factos objectivos que constituem a infraco bastante para cobrir a condenao quer a ttulo doloso quer a ttulo negligente (no sentido de que quem imputa o mais, imputa o menos) porque tal procedimento viola os princpios da justia e sobretudo da boa-f a que os rgos e agentes administrativos devem respeito na sua actuao (artigo 266.o, n.o 2, da CRP). [. . .] Para que ao menos o princpio do contraditrio possa ser respeitado (artigo 18.o, n.os 1 e 2, da CRP), necessrio se torna que na imputao se dem a conhecer tais factos, permitindo assim que, no exerccio do seu direito de defesa, ao arguido, antes de ser proferida a deciso da autoridade administrativa, seja permitido p-los em causa, produzindo a prova que achar oportuna. A consequncia destas omisses, e mormente daquela a que a recorrente alude, qual ? Como se refere no Acrdo da Relao de vora de 24 de Maro de 1992 [Colectnea de Jurisprudncia, n.o 2, pp. 92-308 (cf. ainda o Acrdo da Relao do Porto de 1 de Abril de 1998, Colectnea de Jurisprudncia, n.o 2, pp. 98-243)], audincia da arguida passou a ser conferida dignidade constitucional, a postergao de tal direito s tem proteco adequada se tal omisso se considerar nulidade insanvel, na mesma linha do que sucede com a ausncia do arguido nos casos em que a lei exige a respectiva comparncia. certo que no aresto citado se abordava uma situao em que a audio do arguido na fase administrativa no tivera lugar, diferente, portanto, da que aqui se aprecia e, claro est, de maior evidncia. Porm, o que importa sobrelevar que tambm neste caso se pode afirmar que o direito de defesa da recorrente ficou prejudicado ao no lhe ser objectivamente possibilitado que, de forma cabal e eficaz, relativamente a pontos da maior importncia, apresentasse os seus argumentos e indicasse as provas que porventura entendesse pertinentes. Havendo, por conseguinte, sobre determinado aspecto a ausncia de uma tomada de posio da sua parte como consequncia das deficincias apontadas. Como a jurisprudncia tem assinalado, a ausncia do arguido em relao sua defesa no s a ausncia fsica mas tambm a ausncia processual no sentido da impossibilidade do exerccio do direito de defesa, sendo que as garantias que a lei prev s se podem tornar efectivas tomando nulo, de forma insanvel, o acto em que essas garantias no tenham sido respeitadas. O que significa que em casos tais se comete a nulidade prevista no artigo 119.o, alnea c), do Cdigo de Processo Penal. A consequncia a prevista no artigo 122.o, n.o 1, do mesmo diploma, ou seja, a invalidade do acto praticado bem como dos que dele dependerem. 1.2 Mas, por acrdo emitido em 3 de Outubro de 2001 (no domnio, por isso, da mesma legislao) e transitado em julgado no dia 26 de Outubro de 2001, a Relao do Porto (2) viria, no recurso penal n.o 567/01-4, a decidir a mesma questo em sentido diverso, ou seja, no de que a invocada ausncia processual, por impossibilidade de exerccio do direito de defesa apenas ocorreria quando o arguido no ouvido, em preterio nomeadamente do que impe o artigo 50.o do Decreto-Lei n.o 433/82, no tendo sido isso, porm, o que aconteceu no caso dos autos, em que o arguido foi notificado, tendo oportunidade de se pronunciar e apontar para omisses como as que ora invoca: Vem a recorrente invocar a nulidade insanvel do artigo 119.o, alnea c), do Cdigo de Processo Penal,

com o fundamento de que: a) na nota de ilicitude no se faz referncia ao dolo ou negligncia; b) foi condenado por deciso da autoridade administrativa pela prtica dolosa da contra-ordenao, sem que, tambm a, constem factos que permitam tal concluso; c) essa mesma autoridade ponderou factos respeitantes actividade da recorrente, sua dimenso e aos seus resultados que no constavam da nota de ilicitude, donde ter sido prejudicado no seu direito de defesa; d) como a jurisprudncia tem assinalado, a ausncia do arguido em relao sua defesa no s a ausncia fsica, mas tambm a ausncia processual, no sentido da impossibilidade do exerccio do direito de defesa. , porm, nulidade que inexiste claramente. O que em algumas decises se tem dito que, quando o invocado artigo 119.o, alnea c), proclama que constitui nulidade insanvel a ausncia do arguido nos casos em que a lei exige a respectiva comparncia, prev no s a ausncia fsica da pessoa do arguido, mas tambm a ausncia processual, a sua no integrao nos autos, por factos imputveis autoridade administrativa, e no a desinteresse, desleixo ou inrcia da arguida (Relao do Porto de 1 de Abril de 1998, Colectnea de Jurisprudncia, XXIII, II, n.o 244; Relao de vora de 24 de Maro de 1992, Colectnea de Jurisprudncia, XVII, II, n.o 309, e Relao de vora de 10 de Novembro de 1998, Colectnea de Jurisprudncia, XXIII, V, n.o 278). Sendo isso o que sucede quando o arguido no ouvido, em preterio nomeadamente do que dispe o artigo 50.o do Decreto-Lei n.o 433/82, de 27 de Outubro. Ora, no foi isso o que aconteceu no caso dos autos, em que a arguida foi notificada, tendo oportunidade de se pronunciar e apontar para omisses como as que agora invoca. No h, pois, a referida nulidade.
2 O recurso

2.1 Perante tal oposio de julgados, a acoimada (3), dirigindo-se ao Supremo Tribunal de Justia, interps, em 19 de Novembro de 2001, recurso para fixao de jurisprudncia: H oposio entre o acrdo da Relao do Porto proferido nestes autos e o Acrdo da Relao de Lisboa de 22 de Maro de 2001 (processo n.o 650/2001 da 9.a Seco), ambos proferidos na vigncia do Decreto-Lei n.o 433/82, de 27 de Outubro, e ambos transitados em julgado, porquanto no primeiro se entendeu que s ocorre a ausncia processual do arguido em processo contra-ordenacional [e, por conseguinte, se comete a nulidade prevista pelo artigo 119.o, alnea c), do Cdigo de Processo Penal] quando aquele no simplesmente ouvido, como o impe o artigo 50.o do regime geral das contra-ordenaes e coimas, tal no sucedendo com a notificao realizada nos presentes autos, omissa quanto aos factos constitutivos do elemento subjectivo da contra-ordenao e aos factos que, na deciso da autoridade administrativa, foram ponderados na determinao da medida da coima, ao passo que o acrdo da Relao de Lisboa entendeu que, para a efectivao do direito de defesa em processo contra-ordenacional, impe-se que, na fase administrativa e em cumprimento do disposto no artigo 50.o do regime geral das contra-ordenaes e coimas, ao arguido sejam dados a conhecer no s os factos objectivos, mas tambm aqueles que traduzam a imputao subjectiva da contra-ordenao e, ainda, os que possam influir na medida da coima, sob pena se estar cometendo a nulidade prevista no artigo 119.o, alnea c), do Cdigo de Processo Penal.

N.o 21 25 de Janeiro de 2003

DIRIO DA REPBLICA I SRIE-A

549

Dever fixar-se jurisprudncia no sentido da soluo consagrada neste ltimo acrdo, por ser esse o entendimento que se afigura mais consentneo com os princpios do contraditrio e da justia e boa-f que vinculam os rgos a agentes administrativos na sua actuao.
3 A deciso intercalar

O STJ tendo concludo em 18 de Abril de 2002 pela admissibilidade e tempestividade do recurso, pela legitimidade da recorrente e pela oposio de julgados determinou que o recurso prosseguisse seus termos (artigos 441.o, n.o 1, e 442.o e seguintes).
4 Alegaes

4.1 Nas suas alegaes de 23 de Maio de 2002, o MP (4) pronunciou-se pela revogao do acrdo recorrido e pela fixao de jurisprudncia no sentido da deciso do acrdo fundamento (A notificao a efectuar ao arguido pelas entidades administrativas para efeitos do disposto no artigo 50.o do Decreto-Lei n.o 433/82, de 27 de Outubro, na redaco dada pelo Decreto-Lei n.o 244/95, de 14 de Setembro, para alm dos factos objectivos integradores da contra-ordenao, deve fazer referncia aos factos que traduzem a imputao subjectiva bem como aos que podem influir na determinao concreta da sano a aplicar): A soluo da questo decidenda no pode deixar de ter em conta a evoluo legislativa e jurisprudencial que atrs ficou traada. Na verdade, a constitucionalizao, a partir de 1989, dos direitos de audincia e de defesa no processo contra-ordenacional envolve necessariamente uma redignificao e projeco desses direitos a nvel da lei ordinria. Foi nesse sentido que claramente ela caminhou, com a profunda reforma introduzida pelo Decreto-Lei n.o 244/95 no Decreto-Lei n.o 433/82, que aproximou notoriamente o processo contra-ordenacional do processo penal. Por ltimo, toda a jurisprudncia fixada por este STJ nestes ltimos anos tem sido igualmente no sentido de aproximar os dois processos, como j foi acima salientado. Esta aproximao tem alis a sua razo de ser. Na verdade, incontestvel a expanso permanente do direito contra-ordenacional e o aumento notrio da gravidade das sanes aplicveis, a par de uma crescente complexidade das previses tpicas. A distino material, que Eduardo Correia queria clara e inequvoca, entre um direito penal fundado na censura tica

e um direito de mera ordenao social de raiz essencialmente ordenadora e axiologicamente neutra tem vindo a esbater-se progressiva e aceleradamente. O artigo 50.o da lei quadro das contra-ordenaes, o preceito legal cuja interpretao se discute neste recurso, reflecte precisamente esta evoluo e a conscincia do legislador de que esse agravamento do regime substantivo tem de ser compensado com o reforo das garantias de defesa. Assim, a nova redaco introduzida pelo Decreto-Lei n.o 244/95 veio enfatizar e alargar o direito de audio e defesa do arguido, de forma a ele poder pronunciar-se sobre a contra-ordenao e a sano correspondente. O que a se prev , pois, algo correspondente acusao em processo penal, ou seja, uma pea que contenha a imputao dos factos (abrangendo no s os factos objectivos como os que traduzem a imputao subjectiva dolo ou negligncia) e da sano que lhes cabe (indicando as circunstncias que podem influir na sua determinao concreta). S tendo conhecimento dessa acusao o arguido est em condies de exercer cabalmente a sua defesa, pois s assim se pode pronunciar sobre a contra-ordenao que lhe imputada e sobre a sano ou sanes em que incorre (parte final do artigo 50.o). Assim, e prescindindo de mais consideraes, considera-se mais ajustada a interpretao daquele preceito feita pelo acrdo fundamento. 4.2 Tambm o recorrente, nas suas alegaes de 3 de Junho de 2002, preconizou que se fixasse jurisprudncia no sentido de que o pleno exerccio do direito de defesa previsto no artigo 32.o, n.o 10, da Constituio da Repblica Portuguesa e no artigo 50.o do regime geral das contra-ordenaes e coimas (aprovado pelo Decreto-Lei n.o 433/82, de 27 de Outubro) pressupe que, aquando da comunicao efectuada ao arguido para tanto, esta contenha os factos respeitantes aos pressupostos da punio e sua intensidade e ainda qualquer circunstncia relevante para a determinao da sano aplicvel, designadamente dever referir os factos integradores do elemento subjectivo da contra-ordenao e aqueles que podero ser considerados na medida da coima (v. g. os relativos situao econmica do arguido), sob pena de, assim no ocorrendo e sendo tais factos ponderados na deciso condenatria da autoridade administrativa, esta e os demais termos do processo serem nulos, nos termos dos artigos 119.o, alnea c), e 122.o, n.o 1, do Cdigo de Processo Penal.

5 Evoluo legislativa

Direito de audio do arguido

Deciso de aplicao da coima

Direito subsidirio

Impugnao judicial

Decreto-Lei n.o 232/79, de 24 de Julho (5).

Artigo 43.o No ser permitida a aplicao de uma coima sem antes se ter assegurado ao arguido a possibilidade de se pronunciar sobre o caso (6).

Artigo 49.o, n.o 1, alnea c) A deciso que aplica a coima deve conter [. . .] a descrio do facto imputado, das provas obtidas e a indicao das normas segundo as quais se pune. Artigo 49.o, n.o 2, alnea a) Da deciso deve ainda constar a informao de que [. . .] a condenao transita em julgado [. . .] se no for judicialmente impugnada [. . .]

Artigo 50.o 1 A deciso da autoridade administrativa que aplica uma coima susceptvel de impugnao judicial. 3 O recurso ser feito por escrito e apresentado autoridade administrativa que aplicou a coima no prazo de cinco dias aps o seu conhecimento pelo arguido.

550

DIRIO DA REPBLICA I SRIE-A

N.o 21 25 de Janeiro de 2003

Direito de audio do arguido

Deciso de aplicao da coima

Direito subsidirio

Impugnao judicial

Decreto-Lei n.o 433/82, de 27 de Outubro (7).

Artigo 50.o No ser permitida a aplicao de uma coima sem antes se ter assegurado ao arguido a possibilidade de se pronunciar sobre o caso.

Artigo 58.o, n.o 1, alnea b) A deciso que aplica a coima deve conter [. . .] a descrio do facto imputado e das provas obtidas, bem como a indicao das normas segundo as quais se pune. Artigo 59.o, n.o 2, alnea a) Da deciso deve ainda constar a informao de que [. . .] a condenao transita em julgado [. . .] se no for judicialmente impugnada [. . .]

Artigo 41.o, n.o 1 Sempre que o contrrio no resulte deste diploma, so aplicveis, devidamente adaptados, os preceitos reguladores do processo criminal.

Artigo 59.o 1 A deciso da autoridade administrativa que aplica uma coima susceptvel de impugnao judicial. 3 O recurso ser feito por escrito e apresentado autoridade administrativa que aplicou a coima no prazo de cinco dias aps o seu conhecimento pelo arguido, devendo constar de alegaes sumrias e concluses.

Decreto-Lei n.o 356/89, de 17 de Outubro (8).

Artigo 59.o 3 O recurso ser feito por escrito e apresentado autoridade administrativa que aplicou a coima, no prazo de oito dias aps o seu conhecimento pelo arguido, devendo constar de alegaes sumrias e concluses. Artigo 50.o No permitida a aplicao de uma coima [. . .] sem antes se ter assegurado ao arguido a possibilidade de, num prazo razovel, se pronunciar sobre a contra-ordenao que lhe imputada e sobre a sano [. . .] em que incorre. (10) (11) Artigo 58.o, n.o 1 A deciso que aplica a coima [. . .] deve conter: b) A descrio dos factos imputados, com indicao das provas obtidas; c) A indicao das normas segundo as quais se pune e a fundamentao da deciso. Artigo 59.o, n.o 2, alnea a) Da deciso deve ainda constar a informao de que [. . .] a condenao se torna definitiva [. . .] se no for judicialmente impugnada [. . .] Artigo 41.o, n.o 1 Sempre que o contrrio no resulte deste diploma, so aplicveis, devidamente adaptados, os preceitos reguladores do processo criminal. Artigo 59.o 3 O recurso feito por escrito e apresentado autoridade administrativa que aplicou a coima, no prazo de 20 dias aps o seu conhecimento pelo arguido, devendo constar de alegaes e concluses.

Decreto-Lei n.o 244/95, de 14 de Setembro (9).

6 Aproximao doutrinal (12)

O programa poltico-criminal desenhado a partir dos anteprojectos do Cdigo Penal da autoria de Eduardo Correia foi no essencial materializado legislativamente atravs do Cdigo Penal de 1982 e do diploma que veio definir o regime jurdico das contra-ordenaes. Na presena do Decreto-Lei n.o 433/82, a referida autonomia do ilcito de mera ordenao social face ao ilcito penal [. . .] desenvolveu-se em trs diferentes nveis: dogmtico, sancionatrio e processual. Reportando-nos ao processo da contra-ordenao [. . .], a nota de maior salincia vai para a atribuio da competncia s autoridades administrativas para a aplicao das coimas (artigo 33.o), com admisso de um controlo judicial de segundo nvel, atravs da possibilidade de impugnao da deciso administrativa para o tribunal da comarca da sede da autoridade decidente (artigo 59.o). O processo segue uma tramitao simplificada justificada pela necessidade de satisfazer os objectivos de eficcia e celeridade , mas no deixa de consignar algumas das garantias constitucionalmente admitidas no direito penal, nomeadamente as resultantes dos princpios da

legalidade e da aplicabilidade da lei mais favorvel, bem como o direito de audincia do arguido (artigos 2.o, 3.o, 43.o e 50.o). O regime processual institudo pelo Decreto-Lei n.o 433/82 assegura, porm, a aplicao a ttulo subsidirio do direito processual penal (sempre que o contrrio no resulte deste diploma so aplicveis, devidamente adaptados, os preceitos reguladores do processo penal artigo 41.o, n.o 1), o que poder compreender-se, num primeiro momento, pela desnecessidade de introduzir um modelo processual especfico em face da relativa inocuidade (do ponto de vista da natureza da conduta e da gravidade da sano) que caracterizaria o ilcito em causa. O processo assume, em todo o caso, uma feio particular que deriva da distinta natureza das sucessivas fases que o compem: a primeira, dirigida investigao, instruo e aplicao da coima, da competncia da autoridade administrativa, aproxima-se do procedimento administrativo de tipo sancionador; enquanto que a segunda, correspondendo impugnao contenciosa da deciso administrativa, caracteriza um processo jurisdicionalizado, com a interveno de um juiz de direito de primeira instncia e eventual recurso para o tribunal da Relao.

N.o 21 25 de Janeiro de 2003

7 A descaracterizao do regime jurdico contra-ordenacional (13)

DIRIO DA REPBLICA I SRIE-A

551

Se apreciarmos a evoluo do direito de mera ordenao social na ltima dcada podemos verificar que tal autonomia no se concretizou de todo e que a linha evolutiva do sistema contra-ordenacional tem sido mesmo em sentido diverso e em alguns pontos contrrio em relao aos projectos iniciais. Nestes trs planos, dogmtico, sancionatrio e processual, a autonomia do direito de mera ordenao social tem sido juridicamente hipotecada pela experincia, pela evoluo legislativa e pela grande heterogeneidade das matrias que este sector foi abrangendo [. . .]. Mas, para alm destes fenmenos, pode identificar-se tambm em algumas matrias uma crescente descaracterizao do regime do ilcito de mera ordenao social, processo esse que [. . .] se revela actualmente numa aproximao excessiva aos institutos e figuras do direito penal. Devem destacar-se como causas da actual descaracterizao do direito de mera ordenao social [. . .] dois movimentos de sentido perverso em relao ao projecto original. Por um lado, verificou-se entre ns na ltima dcada um alargamento das reas de interveno do direito de mera ordenao social a sectores para os quais este sistema sancionatrio no foi pensado, em particular a circuitos econmicos e tecnolgicos complexos. Esta tendncia que no foi acompanhada por qualquer inovao no regime substantivo e processual adequada s novas realidades que foram sendo entretanto abrangidas por este ramo do direito originou no plano sancionatrio um considervel agravamento dos montantes das coimas e um alargamento do leque de sanes acessrias aplicveis. Por outro lado, mas devido em parte ao aspecto que se acabou de descrever, o legislador tem procurado equilibrar este agravamento sancionatrio com um incremento da componente de garantia do regime do ilcito de mera ordenao social, realizando para o efeito uma aproximao vincada aos institutos e solues do direito penal. [. . .] Aps a reviso do regime geral operada pelo Decreto-Lei n.o 244/95, de 14 de Setembro, a identificao entre a base normativa do regime geral do ilcito de mera ordenao social e as solues da parte geral do Cdigo Penal acentuou-se ainda mais, recorrendo agora o legislador na maior parte dos casos importao pura e simples das solues do direito penal. Alm disso, quando tal equivalncia de regimes no se verifica subsiste a dvida quanto a saber se estamos perante uma omisso intencional do legislador ou perante uma matria carente de regulamentao por via do regime subsidirio [. . .]. Apesar do fenmeno de expanso, no houve uma evoluo do regime geral do ilcito de mera ordenao social no sentido de conciliar a eficcia dos mecanismos de atribuio de responsabilidade pelas autoridades administrativas com a garantia da esfera de liberdade e expectativas dos particulares. Entre a garantia e a eficcia o legislador tem optado, talvez correctamente, por privilegiar a primeira. Mas a opo tem custos severos para a harmonia dos sistemas sancionatrios e de pouco servir ento atribuir esse poder formalmente Administrao se ao mesmo tempo se criam limites que na prtica o comprometem. Uma Administrao ineficaz , nestas reas [. . .], sinnimo de um vazio de poder, que na realidade o no , pois [. . .] outras foras no legitimadas nem controladas preenchero essas reas de poder [. . .]. To-pouco a evoluo legislativa permitiu criar uma evoluo dogmtica sobre aspectos substantivos e processuais que acompanhasse o alargamento e a complexidade cres-

centes do direito de mera ordenao social e, em especial, a heterogeneidade das reas entretanto abrangidas por este ramo do direito. Criou-se, no fundo, uma rea jurdica muito heterognea onde por razes de segurana e de garantia se recorreu cada vez mais s categorias e figuras da dogmtica penal e aos mecanismos e regras do processo penal. O que poder ter facilitado a tarefa do legislador, mas criou na generalidade dos casos apenas uma aparncia de reforma com solues nem sempre adequadas aos problemas especficos das diversas reas de interveno [. . .]. Um dos problemas centrais que tem ocupado a cincia penal desde esse perodo o da criao de mecanismos jurdicos de atribuio da responsabilidade penal, fundamentalmente, a condutas (aces e omisses) de pessoas humanas. [. . .] Mas quando essa mesma soluo acolhida pelo legislador no mbito do direito de mera ordenao social, j no legtimo nem razovel esperar que a opo legislativa seja feita sobre esse mesmo patrimnio cientfico que foi construdo para realidades diferentes [. . .]. Esta tendncia profundamente criticvel por trs ordens de razes: em primeiro lugar, porque se trata de uma orientao que pode afectar a eficcia do direito de mera ordenao social, j que importa para o seu seio instrumentos tericos por vezes inadequados s realidades regulamentadas. A este risco acresce, por outro lado, o facto de se estar a hipotecar a prpria autonomia substantiva e processual do ilcito de mera ordenao social, pois no se privilegiam solues especficas e adequadas aos problemas das diversas reas de interveno sancionatria em causa. Finalmente, a tendncia descrita corresponde a uma significativa eroso do princpio da subsidiariedade do direito penal, na medida em que [. . .] acaba por ser a estrutura dogmtica e normativa do sistema penal que aplicada por via administrativa e os mecanismos judiciais dos tribunais comuns, com a estrutura simblica e efectiva do processo penal, que conduzem a apreciao das decises das autoridades administrativas impugnadas judicialmente.
8 Dificuldades de aplicao (14)

O direito das contra-ordenaes nunca foi objecto de uma reflexo que ponderasse a experincia acumulada desde a introduo no ordenamento jurdico portugus em 1979 e que indagasse da articulao da mesma com os princpios que o inspiraram e com os objectivos que esto subjacentes sua introduo. A experincia da aplicao deste ramo de direito inspira srias dvidas sobre a forma como os vrios operadores o tm entendido e levado prtica. Para esse panorama contribuiu, de forma evidente, a falta de uma dogmtica que permitisse a teorizao da prtica a partir dos princpios subjacentes s normas legais [. . .]. No admira, por isso, que o mundo judicirio nunca conseguisse desligar o direito das contra-ordenaes do direito penal e nunca ousasse interpretar as normas consagradas na lei quadro fora dos parmetros penais. Mas se a maioria dos operadores revela dificuldades em entender o direito das contra-ordenaes como sistema autnomo do direito penal, condio fundamental para a justificao da sua autonomia, inmeras vezes o legislador entrou em derrapagens dogmticas, com a aplicao ao direito das contra-ordenaes de solues substantivas e processuais que podem no ter nada que ver com os princpios que estruturam este ramo do direito e que positivaram as confuses que a prtica j vinha produzindo. No mbito desta regresso so perdas significativas a reviso do

552

DIRIO DA REPBLICA I SRIE-A

N.o 21 25 de Janeiro de 2003

Decreto-Lei n.o 433/82, de 27 de Outubro, operada pelo Decreto-Lei n.o 244/95, de 14 de Setembro. Sem uma reflexo ponderada sobre aquilo que era a experincia acumulada na execuo do direito das contra-ordenaes, o legislador avanou com inovaes que em alguns aspectos o aproximam do direito penal. No admira, por isso, que a doutrina mais autorizada tenha recebido aquela alterao com profunda inquietao.
9 Smula

O que se revela necessrio desenvolver no campo das contra-ordenaes uma dogmtica prpria que podendo acolher os contributos da dogmtica penal no se limite contudo a uma importao acrtica de regimes e figuras. (15)
10 Direito de audio e defesa do arguido

10.1 Tem inteira expresso neste ramo do direito o princpio do contraditrio e da audincia, conforme resulta do artigo 50.o da lei quadro, a entender com o contedo que lhe dado por Figueiredo Dias [Direito Processual Penal, I, 1974, p. 153]: oportunidade conferida a todo o participante processual de influir, atravs da sua audio pelo tribunal, no decurso do processo [. . .]. O direito de audio do arguido que se configura neste artigo corresponde quilo que j Marcelo Caetano ensinava no seu Manual de Direito Administrativo, II, p. 1280, a propsito do processo administrativo de tipo sancionador, quando referia que quer a lei o diga ou no, em tais processos h que respeitar o princpio de que ningum pode ser condenado sem previamente ter sido ouvido, compreendendo-se neste direito natural de defesa a instruo contraditria. (16) 10.2 O processamento das contra-ordenaes [. . .] compete s autoridades administrativas [. . .] (artigo 33.o do regime geral das contra-ordenaes). Porm, os actos correspondentes no constituiro, propriamente, actos administrativos nem a essa actividade se aplicar, directamente, o direito administrativo (17). que, por um lado, no processo de aplicao da coima [. . .], as autoridades administrativas gozam dos mesmos direitos e esto submetidas aos mesmos deveres das entidades competentes para o processo criminal [. . .] (artigo 41.o, n.o 2, do regime geral das contra-ordenaes). E que, por outro, lhe so aplicveis, devidamente adaptados (18), os preceitos reguladores do processo criminal (artigo 41.o, n.o 1): Iniciado um processo de contra-ordenao existe a possibilidade de actos da Administrao que fora desse contexto seriam actos administrativos tout court (sujeitos, portanto, ao regime e garantias prprias do direito administrativo) passarem a ser regulados por outro sector do sistema jurdico. Nestes termos, quando um acto de uma autoridade administrativa possa ser visto simultaneamente como um acto administrativo e um acto integrador de um processo de contra-ordenao, o seu regime jurdico, nomeadamente para efeitos de impugnao, dever ser em princpio o do ilcito de mera ordenao social e subsidiariamente o regime do processo penal, mas no o regime do Cdigo do Procedimento Administrativo. Uma soluo diferente criaria o risco de um bloqueio completo da actividade sancionatria da administrao por cruzamento de regimes e garantias jurdicas. (19) 10.3 Mas ser justamente na devida adaptao dos preceitos reguladores do processo criminal acti-

vidade das autoridades administrativas no processo de aplicao da coima que devem considerar-se sob pena de adaptao indevida os preceitos correspondentes do procedimento administrativo. 10.4 Exemplo paradigmtico (20) da imprescindvel convocao desses preceitos a realizao prtica, na instruo do processo contra-ordenacional (artigo 54.o, n.o 2, do regime geral das contra-ordenaes), do direito de audio e defesa do arguido exigido, antes da aplicao de uma coima (artigo 58.o), pelo artigo 50.o 10.5 Com efeito, se no permitida a aplicao de uma coima [. . .] sem antes se ter assegurado ao arguido a possibilidade de, num prazo razovel, se pronunciar sobre a contra-ordenao que lhe imputada e sobre a sano [. . .] em que incorre (artigo 50.o do regime geral das contra-ordenaes), a concretizao da forma (21) e do prazo razovel de se assegurar esse direito de audio do arguido no poder prescindir (22) j que os preceitos reguladores do processo criminal no prevem uma deciso condenatria, ao cabo do inqurito, pelo prprio titular deste da convocao dos correlativos preceitos do procedimento administrativo, designadamente os artigos 100.o a 102.o do Cdigo do Procedimento Administrativo (23): Audincia dos interessados (artigo 100.o): 1 Concluda a instruo [. . .], os interessados tm o direito de ser ouvidos no procedimento antes de ser tomada a deciso final [. . .]. 2 O rgo instrutor decide, em cada caso, se a audincia dos interessados oral ou escrita. Audincia escrita (artigo 101.o): 1 Quando o rgo instrutor optar pela audincia escrita, notificar os interessados para, em prazo no inferior a 10 dias, dizerem o que se lhes oferecer. 2 A notificao fornece os elementos necessrios para que os interessados fiquem a conhecer todos os aspectos relevantes para a deciso, nas matrias de facto e de direito [. . .]. 3 Na resposta, os interessados podem pronunciar-se sobre as questes que constituem objecto do procedimento, bem como requerer diligncias complementares e juntar documentos. Audincia oral (artigo 102.o): 1 Se o rgo instrutor optar pela audincia oral, ordenar a convocao dos interessados com a antecedncia de pelo menos oito dias. 2 Na audincia oral podem ser apreciadas todas as questes com interesse para a deciso, nas matrias de facto e de direito. 3 A falta de comparncia dos interessados no constitui motivo de adiamento da audincia [. . .]. 4 Da audincia ser lavrada acta, da qual consta o extracto das alegaes feitas pelos interessados, podendo estes juntar quaisquer alegaes escritas, durante a diligncia ou posteriormente. 10.6 que o processo de contra-ordenao constituindo uma realidade sui generis dificilmente enquadrvel em qualquer dos tipos de processos sancionadores que a doutrina costuma indicar nasce como autntico processo administrativo, sendo o impulso inicial, a instruo e a deciso da competncia das auto-

N.o 21 25 de Janeiro de 2003

DIRIO DA REPBLICA I SRIE-A

553

ridades administrativas [. . .]: O processo contra-ordenacional tem portanto uma estrutura complexa, porque, no essencial, resultou da fuso de um verdadeiro processo administrativo do tipo sancionador (desde a instaurao at deciso) com um autntico processo jurisdicionalizado do tipo criminal (a partir da impugnao contenciosa da deciso administrativa). A fase administrativa do processo de contra-ordenao ainda constitui um modo de realizao da funo administrativa do Estado [. . .]. Tanto no processo administrativo sancionador (em cujos princpios foi moldada a fase administrativa do processo de contra-ordenao) como no processo penal (cujos princpios enformam a fase contenciosa daquele) sempre foi reconhecida assinalvel semelhana e flagrante paralelismo quanto serventia do processo, como meio de prossecuo ou de concretizao do direito e quanto ao modo lgico e formal da sua execuo [. . .]. A evoluo doutrinal, jurisprudencial e at legislativa tem vindo a revelar a aceitao de uma certa interpenetrao, ao nvel dos princpios fundamentais, entre aqueles dois tipos de processo, sem prejuzo obviamente de se continuar a tentar extremar, com o maior rigor e segurana, os campos do direito administrativo sancionador e do direito criminal, alargando cada vez mais a rea de incidncia do primeiro custa da purificao do segundo. Esta ltima preocupao tem levado a que a construo do processo administrativo tenha sido enriquecida com alguns princpios e exigncias que dantes eram privativos do processo criminal e este tenha tambm sofrido a influncia dos mtodos do primeiro, especialmente na fase preparatria. O processo de contra-ordenao constitui uma realidade sui generis que representa um meio termo [um tertium genus] entre o tradicional processo administrativo sancionador e o tradicional processo criminal (24).
11 Omisso da audio do arguido na instruo contra-ordenacional

11.1 Sendo proibida (25) a aplicao de uma coima sem prvia (possibilidade de) audio do arguido, surge a questo de saber qual o vcio (e a respectiva sano) da deciso administrativa que aplique uma coima a quem previamente no tiver sido assegurada a possibilidade de, num prazo razovel, se pronunciar sobre a contra-ordenao [. . .] e [. . .] a sano [. . .]. 11.2 Mas, antes de a abordar, haver que tomar em considerao a configurao bifronte, qual cabea de Janus, da deciso administrativa que, aplicando uma coima, pe termo instruo contra-ordenacional: virada a montante, a fronte que, condenando, abrir lugar se no impugnada execuo da coima (artigos 88.o a 91.o do regime geral das contra-ordenaes) e, voltada a jusante, a que, acusando, abrir lugar se impugnada comprovao judicial da deciso de deduzir acusao (26), ou seja, impugnao judicial (artigos 59.o e segs.) (27). E, por isso, a doutrina lhe chama deciso-acusao (28). 11.3 Em suma, a deciso administrativa de aplicao de uma coima s virtualmente constituir uma condenao, pois que, se impugnada, tudo se passa como se, desde o momento em que proferida a deciso, esta fosse uma acusao. 11.4 Mas, consolidando-se, se no impugnada, como condenao, qual o efeito na exequibilidade desta de tal vcio? Ser que semelhana do caso julgado em processo penal (29) o caso (administra-

tivo) decidido cobrir a correspondente nulidade (ainda que, eventualmente, insanvel), tornando-a inatendvel na execuo (30)? Ou ser que uma condenao no precedida da constituio do visado como arguido porque (in)sustentada em uma relao jurdica processual que nem sequer chegou a constituir-se, inviabilizando, em definitivo, a formao de caso julgado (31) (32) enfermar, mesmo, de inexistncia jurdica (33)? 11.5 Na outra hiptese, ou seja, na de impugnao judicial da deciso administrativa, j os preceitos reguladores do processo criminal a havero de encarar como se de uma acusao se tratasse. Donde que a equiparao da instruo contra-ordenacional ao inqurito criminal deva conduzir a que a preterio do direito de audio no decurso daquela (assemelhvel ao incumprimento, neste, da obrigatoriedade de interrogar como arguido a pessoa determinada contra quem corra o inqurito artigo 272.o, n.o 1, do actual Cdigo de Processo Penal)(34) haja de ser tratada, simplesmente, como insuficincia do inqurito [artigo 120.o, n.o 2, alnea d)], implicando, por isso, nulidade dependente de arguio (artigo 120.o, n.o 1) em prazo limitado (35). 11.6 Se bem que constitua nulidade insanvel (artigo 119.o) a ausncia do arguido ou do seu defensor, nos casos em que a lei exigir a respectiva comparncia [alnea c)], essa ausncia tem a ver dela sendo o seu reverso com o direito processual do arguido (artigo 61.o, n.o 1) de estar presente aos actos processuais que directamente lhe disseram respeito [alnea a)] e de ser assistido por defensor em todos os actos processuais em que participar [alnea e)] (36) e no com a eventual preterio de outros direitos processuais do arguido como os de ser ouvido [alnea b)] e de intervir no inqurito [alnea f)]. Alis, a ausncia do arguido do actual Cdigo de Processo Penal corresponde, no anterior (em vigor data de entrada em vigor do Decreto-Lei n.o 433/82), nulidade do n.o 8 do artigo 98.o, em caso que no se assemelha (e, por isso, no demandando tratamento similar) ao de no audio do arguido durante a instruo contra-ordenacional de discusso e julgamento da causa sem a presena do ru, quando a lei exigisse o seu comparecimento: I Os casos de nulidade insanvel, previstos no Cdigo de Processo Penal de 1929, que se mantm no novo diploma [. . .] so: 1 [. . .] 2 Discusso e julgamento da causa sem assistncia do MP ou do ru, quando a lei exigisse a sua comparncia (n.o 8 do artigo 98.o) que tem consagrao na parte final da alnea b) e tambm na alnea c) do artigo 119.o 3 Falta de nomeao de defensor em audincia de julgamento, quando obrigatria, no arguida at ao interrogatrio do ru, a menos que se venha a decretar a absolvio (n.o 4 e 5.o do artigo 98.o) que tem consagrao nos artigos 119.o, alnea c), e 122.o, n.o 1 (Gil Moreira dos Santos, Noes de Processo Penal, O Oiro do Dia, Porto, 1.a ed., p. 203). II No artigo 119.o deste Cdigo [Cdigo de Processo Penal], indicam-se as nulidades insanveis, das quais apenas a relativa ao emprego de forma especial de processo fora dos casos previstos na lei poder ser aplicvel em processo contra-ordenacional (Lopes de Sousa-Simas Santos, Regime Geral das Infraces Tributrias Anotado, reas Editora, 2001, p. 373) (37).

554

DIRIO DA REPBLICA I SRIE-A

N.o 21 25 de Janeiro de 2003

III Alfredo Jos de Sousa diz mesmo no haver no processo de contra-ordenao nulidades insanveis (Infraces Fiscais no Aduaneiras, Almedina, p. 167). 11.7 Em sntese: a nulidade (insanvel) por falta do arguido, nos casos em que a lei exigir a sua comparncia restringe-se, no processo penal, aos casos em que, obrigando a lei presena/comparncia do arguido em certos actos processuais, v. g., na audincia de julgamento (artigo 332.o do CPP) e no debate instrutrio (artigo 300.o), esses actos venham a ser praticados sem a sua presena (38). 11.8 De qualquer modo, a eventual preterio, no decurso da instruo contra-ordenacional, do direito (processual) de audio garantido pelo artigo 50.o do regime geral das contra-ordenaes haveria de ficar sanada (39) por fora do disposto no artigo 121.o, n.o 1, alnea c), do Cdigo de Processo Penal se o arguido viesse a prevalecer-se, na impugnao judicial da acusao administrativa, do direito (de defesa) a cujo exerccio o acto anulvel se dirigia. 11.9 Com efeito, no faria sentido (e seria, mesmo, processualmente antieconmico) (40) anular a acusao (a no ser que a impugnao se limitasse a arguir a correspondente nulidade) se o participante processual interessado aproveitasse a impugnao (da deciso administrativa assim volvida acusao) para exercer dele enfim se prevalecendo o preterido direito de defesa, em ordem (cf. artigo 286.o, n.o 1) comprovao judicial (negativa) (41) da deciso de deduzir acusao. 11.10 Com essa excepo (sanao do vcio por os participantes processuais se terem prevalecido da faculdade a cujo exerccio o acto anulvel se dirigia), o legislador procura evitar a anulao do processado por motivos de mera forma, contribuindo para a construo de um sistema menos formalista e mais preocupado com a justia material. Se o acto, apesar de imperfeito, cumpriu os objectivos para os quais foi pensado pelo legislador [. . .], no se justifica a sua repetio (42).
12 Deficiente cumprimento do disposto no artigo 50.o do RGC-O

[alnea c)] ou a narrao, ainda que sinttica, dos factos que fundamentam a aplicao ao arguido de uma pena [. . .], incluindo, se possvel, o lugar, o tempo e a motivao da sua prtica, o grau de participao que o agente neles teve e quaisquer circunstncias relevantes para determinao da sano que lhe deve ser aplicada [alnea b)]. 12.3 Neste domnio so de realar os deveres de diligncia e de boa-f processuais [. . .]. O segundo impede que os sujeitos processuais possam aproveitar-se de alguma omisso porventura cometida ao longo dos actos processuais em que tiveram interveno, guardando-a como um trunfo para, em fase ulterior do processo, se e quando tal lhes parea conveniente, a suscitarem e obterem a destruio do processado (Tribunal Constitucional, acrdo n.o 429/95, de 6 de Julho, Dirio da Repblica, 2.a srie, de 10 de Novembro de 1995). [. . .] O legislador portugus [. . .] criou um sistema responsabilizador e progressivo, onde os sujeitos processuais so convidados a participar na marcha processual e a denunciar, com prontido, as infraces cometidas e onde as possibilidades de sanao do vcio vo aumentando medida que o processo se afasta do acto imperfeito e se aproxima do seu eplogo [. . .]. No fundo, o legislador estruturou o processo penal em etapas sucessivas que servem de barreiras propagao de certos defeitos do acto processual penal. Ultrapassados aqueles prazos fica precludida a possibilidade de invocar a infraco cometida e os efeitos produzidos pelo acto processual imperfeito sofrem uma modificao, passando de precrios a definitivos. Regime que, embora seja uma clara manifestao do princpio da conservao dos actos imperfeitos, se destina tambm a evitar que o interessado, em vez de arguir de imediato a nulidade, guarde esta possibilidade para utilizar no momento mais oportuno, se e quando for necessrio. Conduta processual que, para alm de ser muito reprovvel, teria como consequncia necessria a inutilizao de todo o processado posterior, muitas vezes apenas na sua fase decisiva e no fim de uma longa marcha, que s com muito custo poderia ser refeita (Joo Conde Correia, ob. cit., pp. 146, nota 328, e 177 a 179).
13 Concluses (48)

12.1 No permitida a aplicao de uma coima determina o artigo 50.o do regime geral das contra-ordenaes sem antes se ter assegurado ao arguido a possibilidade de, num prazo razovel, se pronunciar sobre a contra-ordenao que lhe imputada e sobre a sano em que incorre. 12.2 Se em caso de impugnao judicial da deciso administrativa constitui nulidade (sanvel) a omisso (absoluta) da audio do arguido na instruo contra-ordenacional, a deficiente satisfao, por parte da administrao, desse direito do arguido (nomeadamente, em caso de audincia escrita, por a notificao do interessado para dizer o que se lhe oferecer no lhe conceder um prazo razovel (43) ou no lhe fornecer os elementos necessrios para que fique a conhecer todos os aspectos relevantes para a deciso, nas matrias de facto e de direito) (44), tambm no poder constituir mesmo que se equipare essa notificao acusao que, em processo penal, necessariamente precede a deciso condenatria (45) um vcio formal (46) mais gravoso que a nulidade (sanvel) (47) cominada, pelo artigo 283.o, n.o 3, alnea a), do Cdigo de Processo Penal, para a acusao penal que no contenha a indicao das disposies legais aplicveis

I Quando, em cumprimento do disposto no artigo 50.o do RGC-O, o rgo instrutor optar, no termo da instruo contra-ordenacional, pela audincia escrita do arguido (49), notific-lo- para no prazo que o regime especfico do procedimento previr ou, na falta deste, em prazo no inferior a 10 dias dizer o que se lhes oferecer (cf. artigo 101.o, n.o 1, do Cdigo de Processo Administrativo) (50). II A notificao fornecer os elementos necessrios para que o interessado fique a conhecer todos os aspectos relevantes para a deciso, nas matrias de facto e de direito (artigo 101.o, n.o 2) e, na resposta, o interessado pode pronunciar-se sobre as questes que constituem objecto do procedimento, bem como requerer diligncias complementares e juntar documentos (artigo 101.o, n.o 3)(51). III A omisso dessa notificao incutir deciso administrativa condenatria, se judicialmente impugnada e assim volvida acusao, o vcio formal de nulidade (sanvel), arguvel, pelo acusado, no acto da impugnao [artigos 120.o, n.os 1, 2, alnea d), e 3, alnea c), e 41.o, n.o 1, do regime geral das contra-ordenaes] (52). Se a impugnao se limitar a arguir a

N.o 21 25 de Janeiro de 2003

DIRIO DA REPBLICA I SRIE-A

555

invalidade, o tribunal invalidar a instruo, a partir da notificao omissa, e tambm, por dela depender e a afectar, a subsequente deciso administrativa [artigos 121.o, n.os 2, alnea d), e 3, alnea c), e 122.o, n.o 1, do Cdigo de Processo Penal e 41.o, n.o 1, do regime geral das contra-ordenaes]. Mas, se a impugnao se prevalecer do direito preterido (pronunciando-se sobre as questes objecto do procedimento e, sendo caso disso, requerendo diligncias complementares e juntando documentos), a nulidade considerar-se- sanada [artigos 121.o, n.o 1, alnea c), do Cdigo de Processo Penal e 41.o, n.o 1, do regime geral das contra-ordenaes]. IV (a) Se a notificao, tendo lugar, no fornecer (todos) os elementos necessrios para que o interessado fique a conhecer todos os aspectos relevantes para a deciso, nas matrias de facto e de direito, o vcio ser o da nulidade sanvel (artigos 283.o, n.o 3, do Cdigo de Processo Penal e 41.o, n.o 1, do regime geral das contra-ordenaes), arguvel, pelo interessado/notificado (artigos 120.o, n.o 1, do Cdigo de Processo Penal e 41.o, n.o 1, do regime geral das contra-ordenaes), no prazo de 10 dias aps a notificao (artigos 105.o, n.o 1, do Cdigo de Processo Penal e 41.o, n.o 1, do regime geral das contra-ordenaes), perante a prpria administrao ou, judicialmente, no acto da impugnao [artigos 121.o, n.o 3, alnea c), e 41.o, n.o 1, do regime geral das contra-ordenaes)(53). Se a impugnao se limitar a arguir a nulidade, o tribunal invalidar a instruo administrativa, a partir da notificao incompleta, e tambm, por dela depender e a afectar, a subsequente deciso administrativa [artigos 121.o, n.os 2, alnea d), e 3, alnea c), e 122.o, n.o 1, do Cdigo de Processo Penal e 41.o, n.o 1, do regime geral das contra-ordenaes]. Todavia, se o impugnante se prevalecer na impugnao judicial do direito preterido (abarcando, na sua defesa, os aspectos de facto ou de direito omissos na notificao mas presentes na deciso/acusao), a nulidade considerar-se- sanada [artigos 121.o, n.o 1, alnea c), do Cdigo de Processo Penal e 41.o, n.o 1, do regime geral das contra-ordenaes]. V No caso, a nulidade decorrente da insuficincia/ incompletude do teor da notificao operada ao abrigo do disposto no artigo 50.o do regime geral das contra-ordenaes ficou sanada logo que o interessado no a arguiu nem no prazo de 10 dias perante a administrao nem, depois, na impugnao judicial da subsequente deciso/acusao administrativa.
14 Deciso

dente de arguio, pelo interessado/notificado, no prazo de 10 dias aps a notificao, perante a prpria administrao, ou, judicialmente, no acto de impugnao da subsequente deciso/acusao administrativa.
(a) Rectificado. V. 2 Rectificao. (1) Mediante acrdo transitado em 5 de Abril de 2001 (fl. 32). (2) Desembargadores Teixeira Mendes, Dias Cabral e Veiga Reis. (3) Adv. Miguel Mayordomo Cunha. (4) P-G adj. Eduardo Maia Costa. (5) Nenhum Estado que promova a justia social e que, portanto, desenvolva nesse sentido uma larga interveno da Administrao, pode atingir os fins que se prope sem uma aparelhagem de ordenao social a que corresponde um ilcito e sanes prprias. certo que da interveno do Estado nos domnios da economia, sade, habitao, cultura, ambiente, etc., pode resultar a conformao de infraces to socialmente danosas e to eticamente censurveis que em tudo se justifique o seu tratamento como autnticos crimes [. . .]. O normal ser, contudo, que as infraces s leis vigentes nestes domnios no atinjam relevo penal, antes configurem uma forma autnoma de ilicitude que reclame um quadro prprio de reaces sancionatrias e um novo tipo de processo [. . .]. Hoje pacfica a ideia de que entre os dois ramos de direito medeia uma autntica diferena: no se trata apenas de uma diferena de quantidade ou puramente formal, mas uma diferena de natureza. A contra-ordenao um aliud que se diferencia qualitativamente do crime na medida em que o respectivo ilcito e as reaces que lhe cabem no so directamente fundamentveis num plano tico-jurdico, no estando portanto sujeitas aos princpios e corolrios do direito criminal (Eduardo Correia, Direito penal e direito de ordenao social, BFDUC, 1973, p. 266). E isto pese embora o facto de ainda no se verificar acordo quanto ao critrio ou sinal nico verdadeiramente identificador do direito de mera ordenao social e capaz de explicar todas as caractersticas do seu regime (prembulo). (6) Para obviar, contudo, a quaisquer perigos ou abusos, submete-se a aplicao da coima a um estrito princpio de legalidade e ressalva-se, sem reservas, um direito de defesa e audincia e um inderrogvel direito de recurso para as instncias judiciais (prembulo). (7) A necessidade de dar consistncia prtica s injunes normativas decorrentes deste novo e crescente intervencionismo do Estado, convertendo-as em regras efectivas de conduta, postula naturalmente o recurso a um quadro especfico de sanes. S que tal no pode fazer-se, como unanimemente reconhecem os cultores mais qualificados das cincias criminais e penais, alargando a interveno do direito criminal. Isto significaria, para alm de uma manifesta degradao do direito penal, com a consequente e irreparvel perda da sua fora de persuaso e preveno, a impossibilidade de mobilizar preferencialmente os recursos disponveis para as tarefas da preveno e represso da criminalidade mais grave. Ora esta que de forma mais drstica pe em causa a segurana dos cidados, a integridade das suas vidas e bens e, de um modo geral, a sua qualidade de vida [. . .]. Apesar de se tratar de um diploma de enquadramento, manifesta-se a vontade de progressivamente se caminhar no sentido de constituir efectivamente um ilcito de mera ordenao social. Manteve-se [. . .] a fidelidade ideia de fundo que preside distino entre crime e contra-ordenao. Uma distino que no esquece que aquelas duas categorias de ilcito tendem a extremar-se, quer pela natureza dos respectivos bens jurdicos quer pela desigual ressonncia tica. Mas uma distino que ter, em ltima instncia, de ser jurdico-pragmtica e, por isso, tambm necessariamente formal (prembulo). (8) Com a introduo no ordenamento jurdico portugus do regime geral das contra-ordenaes [. . .] deu-se um passo fundamental no sentido de se dar um tratamento jurdico autnomo a infraces verificadas em domnios nos quais se assiste a uma crescente interveno conformadora do Estado e que, submetidas tutela do direito penal, o vinham descaracterizando, retirando-lhe eficcia persuasiva e preventiva. Conferiu-se assim ao direito de ordenao social a tutela de uma rea em que as condutas, sem constiturem ofensas graves aos bens essenciais da vida em comunidade so, apesar disso, merecedoras de sano (prembulo). (9) No pode o direito de mera ordenao social continuar a ser olhado como um direito de bagatelas penais. nesta perspectiva que deve entender-se a presente reforma do regime geral das contra-ordenaes, especialmente orientada para o efectivo reforo das garantias dos arguidos perante o crescente poder sancionatrio da Administrao. Por outro lado, cumpre acentuar a eficcia do sistema punitivo das contra-ordenaes, to mais necessrio quanto mais extenso o domnio de interveno e a relevncia daquele sistema na ordenao da vida comunitria. Por ltimo, afigura-se adequado, no momento presente, proceder ao aperfeioamento da coerncia interna

Tudo visto, o pleno das seces criminais do Supremo Tribunal de Justia, reunido em conferncia, delibera na improcedncia do recurso extraordinrio para uniformizao de jurisprudncia interposto em 19 de Novembro de 2001 pela sociedade comercial Feira Nova, Hipermercados, S. A., fixar jurisprudncia nos seguintes termos: Quando, em cumprimento do disposto no artigo 50.o do regime geral das contra-ordenaes, o rgo instrutor optar, no termo da instruo contra-ordenacional, pela audincia escrita do arguido, mas, na correspondente notificao, no lhe fornecer todos os elementos necessrios para que este fique a conhecer a totalidade dos aspectos relevantes para a deciso, nas matrias de facto e de direito, o processo ficar doravante afectado de nulidade, depen-

556

DIRIO DA REPBLICA I SRIE-A

N.o 21 25 de Janeiro de 2003

do regime geral de mera ordenao social, bem como da coordenao destes com o disposto na legislao penal e processual penal (prembulo). (10) Em ordem ao reforo das garantias dos arguidos [. . .] procede-se a uma explicitao mais rigorosa dos direitos fundamentais de audincia e defesa do arguido. Deve, a este propsito, ser tambm referido [. . .] o dever de fundamentao da deciso administrativa, assim como da deciso judicial, o alargamento significativo do prazo para impugnao da deciso administrativa [. . .] e do prazo de recurso da deciso judicial [. . .] (prembulo). (11) O direito de audincia do arguido em processo contra-ordenacional tinha obtido, entretanto, consagrao constitucional. Com efeito, a reviso constitucional de 1989 aditara ao artigo 32.o da Constituio um n.o 8 com a seguinte redaco: Nos processos de contra-ordenao so assegurados ao arguido os direitos de audincia e defesa. (12) Cf. parecer n.o 19/2001, de 22 de Novembro de 2001, da Procuradoria-Geral de Repblica (Dirio da Repblica, 2.a srie, de 8 de Fevereiro de 2002). (13) Frederico de Lacerda da Costa Pinto, O ilcito de mera ordenao social e a eroso do princpio da subsidiariedade da interveno penal, Direito Penal Econmico e Europeu/Textos Doutrinrios, pp. 209 e segs. (14) A. Leones Dantas, O Ministrio Pblico no processo das contra-ordenaes, Questes Laborais, VII, 2001, pp. 16-18. (15) Frederico de Lacerda da Costa Pinto, ob. cit. e loc. cit. (16) Antnio Leones Dantas, Consideraes sobre o processo das contra-ordenaes. A fase administrativa, Revista do Ministrio Pblico, n.o 61, pp. 107 e 117. (17) Manuel Ferreira Antunes, Reflexes sobre o Direito Contra-Ordenacional, SPB Editores, 1997, pp. 157 e 161. (18) E sempre que o contrrio no resulte do presente diploma (Decreto-Lei n.o 433/82, de 27 de Outubro). (19) Frederico de Lacerda da Costa Pinto, O ilcito de mera ordenao social e a eroso do princpio da subsidiariedade da interveno penal, RPCC, VII, Janeiro-Maro 1997, pp. 14 e segs. (20) A consagrao do direito de audincia prvia do interessado como princpio geral do direito administrativo portugus no poderia deixar de ter reflexos ao nvel do procedimento de aplicao de sanes [. . .] pela prtica de contra-ordenaes. Trata-se, alis, de uma rea prioritria da sua aplicao [. . .] (Maria Fernanda Palma e Paulo Otero, Reviso do Regime Legal do Ilcito de Mera Ordenao Social, RFDUL, XXXVII, n.o 2, 1996, pp. 557 e segs.) (21) Uma formalidade essencial a audio do arguido, sem a qual o processo invlido. Mas h muitas maneiras prticas de dar satisfao correspondente norma. E no se est de modo algum a pensar numa acusao articulada [. . .]. A lei ser respeitada e o espectro da nulidade afastado se se puder demonstrar que o arguido foi ouvido, quer no auto inicial quer no decurso da investigao ou da instruo, em flagrante ou fora de flagrante, por qualquer forma admissvel em direito, sem necessidade de uma acusao formal, a no ser quando esta no possa ser dispensada porque falharam ou no foram possveis outras maneiras de assegurar a possibilidade de se pronunciar sobre o caso, como diz a lei [. . .]. No haver nulidade insuprvel se, por qualquer modo idneo, lhe for dado conhecimento de que contra ele pende um processo por contra-ordenao, com a conveniente descrio dos factos que a integram (Manuel Lopes Rocha, Contra-Ordenaes, Notas e Comentrios, Escola Superior de Polcia, pp. 120-121). (22) A menos que preceitos legais prprios como o caso do direito contra-ordenacional estradal especifiquem o procedimento a seguir. Com efeito, o artigo 155.o, n.os 1 e 2, do Cdigo da Estrada, na redaco do Decreto-Lei n.o 2/98, de 3 de Janeiro, determinava: 1 Antes da deciso sobre a aplicao das sanes, os interessados devem ser notificados: a) Dos factos constitutivos da infraco; b) Das sanes aplicveis [. . .]. 2 Os interessados podem, no prazo de 20 dias a contar da notificao, apresentar a sua defesa, por escrito [. . .]. Na sua redaco actual (resultante do Decreto-Lei n.o 162/2001, de 22 de Maio), a comunicao da infraco passou a dever fazer-se, no antes da deciso, mas logo aps o levantamento do auto de notcia e com a indicao adicional da legislao infringida. Tambm o Cdigo dos Valores Mobilirios (aprovado pelo Decreto-Lei n.o 486/99, de 13 de Novembro), de que o regime geral dos ilcitos de mera ordenao social direito subsidirio (artigo 407.o), contm disposies processuais prprias (artigos 408.o e segs.), que pressupem um acto processual de imputao ao arguido da prtica

de contra-ordenao (artigo 411.o, n.o 2), dito, no artigo 414.o, n.o 1, de acusao formal. O mesmo se passa com o Regime Geral das Instituies de Crdito e Sociedades Financeiras (Decreto-Lei n.o 298/92, de 31 de Dezembro, e Decreto-Lei n.o 201/2002, de 26 de Setembro), que, no seu artigo 219.o, prev a deduo, uma vez concluda a instruo, de uma especfica acusao (em que sero indicados o infractor, os factos que lhe so imputados e as respectivas circunstncias de tempo e lugar, bem como a lei que os probe e pune), seguida da sua notificao ao arguido, da realizao das diligncias tornadas necessrias em consequncia da defesa e, finalmente, da deciso. (23) Aprovado pelo Decreto-Lei n.o 442/91, de 15 de Novembro, e alterado e republicado pelo Decreto-Lei n.o 6/96, de 31 de Janeiro. (24) Mrio Gomes Dias, Contra-Ordenaes, Notas e Comentrios, Escola Superior de Polcia, pp. 130-133. (25) No permitida (artigo 50.o do regime geral das contra-ordenaes). (26) Usando a terminologia que o artigo 286.o, n.o 1, do Cdigo de Processo Penal emprega para definir o objectivo da instruo criminal. (27) A deciso da autoridade administrativa que aplica uma coima susceptvel de impugnao judicial (artigo 59.o, n.o 1). (28) Manuel Ferreira Antunes, ob. cit., p. 172: Quando o recorrente interpe o recurso, ainda no h acusao, mas, logo que o recurso seja introduzido em juzo, tudo se passa como se, desde o momento em que proferida a deciso, esta fosse uma acusao [. . .]. Na verdade, com a interposio do recurso, a deciso condenatria transforma-se em acusao. (29) A formao do caso julgado torna insindicveis todos os vcios susceptveis de constituir causa de nulidade seja qual for a sua natureza permitindo a sua conservao (Joo Conde Correia, Contributo para a Anlise da Inexistncia e das Nulidades Processuais Penais, Coimbra Editora, 1999, p. 169). (30) Tanto mais que as decises penais condenatrias transitadas em julgado (artigo 467.o, n.o 1, do Cdigo de Processo Penal) s no so exequveis quando no reduzidas a escrito ou no determinarem a pena aplicada ou aplicarem pena inexistente na lei portuguesa (artigo 468.o). (31) Cf. Joo Conde Correia, ob. cit., p. 164 e nota 376. (32) certo que assume a qualidade de arguido todo aquele contra quem for deduzida acusao (artigo 57.o, n.o 1, do Cdigo de Processo Penal), mas, na hiptese, a condenao no s no fora precedida de audio do visado como, pois que no impugnada, no se volvera, retroactivamente, em acusao. (33) Vcio que, nas suas consequncias prticas e nos seus efeitos jurdicos, se assemelharia ao da nulidade de direito administrativo (O acto nulo no produz quaisquer efeitos jurdicos, independentemente da declarao de nulidade artigo 134.o, n.o 1, do Cdigo do Procedimento Administrativo; A nulidade invocvel a todo o tempo por qualquer interessado e pode ser declarada, tambm a todo o tempo, por qualquer rgo administrativo ou por qualquer tribunal artigo 134.o, n.o 2; No so susceptveis de ratificao, reforma e converso os actos nulos ou inexistentes artigo 137.o, n.o 1) que afecta os actos que ofendam o contedo essencial de um direito fundamental [artigo 133.o, n.o 2, alnea d), que incluem, alm dos que o violam pelo seu contedo ou motivao, tambm aqueles em que cujo procedimento se postergaram direitos, dessa natureza, dos interessados, como acontece com os direitos de participao, informao e audincia dos interessados: se e quando o direito de audincia (ou o de fundamentao) constituir um direito fundamental, o acto praticado sem que o mesmo haja sido dado de considerar nulo (Mrio Esteves de Oliveira, Pedro Costa Gonalves, J. Pacheco de Amorim, Cdigo do Procedimento Administrativo Comentado, II, Almedina, 1995, p. 156]. E a verdade que nos direitos e deveres constitucionais fundamentais se inclui a garantia de que nos processos de contra-ordenao so assegurados ao arguido os direitos de audincia e defesa (artigo 32.o, n.o 10, da Constituio da Repblica Portuguesa). (34) Ao tempo da entrada em vigor do Decreto-Lei n.o 433/82, em que o Cdigo de Processo Penal de 1929 ainda estava em vigor, tambm era nula a acusao no precedida de interrogatrio do arguido quando obrigatrio (artigo 268.o, parte final). O regime das nulidades era o dos artigos 98.o e 99.o, constituindo nulidade em processo penal, entre outras, a insuficincia de corpo de delito (artigo 98.o, n.o 1), que ficaria sanada logo que transitasse em julgado o despacho de pronncia ou, em qualquer caso, a partir do momento em que os actos omitidos j no pudessem praticar-se ou a sua realizao j no aproveitasse ao descobrimento da verdade (artigo 98.o, 2.o). Em contrapartida, as nulidades que se no devessem considerar sanadas poderiam ser arguidas em qualquer estado da causa, mas os tribunais superiores poderiam sempre julgar suprida qualquer nulidade que no afectasse a justa deciso da causa (artigo 99.o, 3.o).

N.o 21 25 de Janeiro de 2003

DIRIO DA REPBLICA I SRIE-A

557

(35) a) At cinco dias aps a notificao da deciso [se, equiparando-se esta acusao, se aplicar, depois de adaptado, o disposto no artigo 120.o, n.o 3, alnea c), do Cdigo de Processo Penal]; b) at ao despacho que decidir a impugnao artigo 64.o, n.o 2, do regime geral das contra-ordenaes ou ao encerramento dos debates na audincia de 1.a instncia artigos 66.o a 70.o (se se equiparar a impugnao judicial instruo criminal); ou c) at (ou, melhor, na) impugnao perante os tribunais (soluo interpretativa que concentrar na impugnao judicial coerentemente com a funo desta toda a defesa do acusado). (36) Nomeadamente quando obrigatria a assistncia de defensor (artigo 64.o, n.o 1): interrogatrio judicial de arguido preso, debate instrutrio, audincia (mxime, audincia de julgamento realizada na audincia do arguido) e recursos. (37) J, porm, parece a Simas Santos-Lopes de Sousa, dever considerar-se uma nulidade insanvel a no concesso ao arguido da possibilidade de ser ouvido sobre a contra-ordenao que lhe imputada e sobre a sano ou sanes em que incorre (Contra-Ordenaes, Anotaes ao Regime Geral, Vislis Editores, 2001, p. 295): Com efeito, embora na alnea c) do n.o 1 do artigo 119.o do CPP se preveja como nulidade insanvel a ausncia do arguido ou seu defensor quando a lei exigir a respectiva comparncia, o objectivo evidente desta obrigatoriedade de comparncia a concesso ao arguido da possibilidade de exercer os direitos de defesa que a lei e a CRP impem que lhe seja concedida e, por isso, esta norma deve ser interpretada extensivamente como visando todas as situaes em que no foi concedida ao arguido, antes de lhe ser aplicada uma sano, possibilidade de exercer direitos de defesa que obrigatoriamente lhe deve ser proporcionada. (38) Germano Marques da Silva, Curso de Processo Penal, II, Verbo, 1999, p. 77. Cf., ainda, STJ 16 de Setembro de 1992, apud Maia Gonalves, Cdigo de Processo Penal Anotado, 8.a ed., pp. 263-264, anotao ao artigo 119.o: A nulidade da alnea c) do artigo 119.o do Cdigo de Processo Penal s se verifica quanto s situaes em que a lei exige a comparncia do arguido ou do seu defensor. (39) Ou, no mbito do Cdigo de Processo Penal de 1929, suprida pelos tribunais superiores por no afectar a justa deciso da causa (artigo 99.o, 3.o). (40) O fundamento desta causa de sano da nulidade claramente a economia processual. Com efeito, se, no obstante a nulidade do acto, o efeito a que se dirigia vier a ser igualmente produzido, intil recomear do princpio para no obter nada de mais do que o que j foi alcanado (Germano Marques da Silva, Curso de Processo Penal, II, Verbo, 1999, p. 85). Seria um exagero formal, destitudo de qualquer fundamento substancial, inutilizar a actividade processual desenvolvida, principalmente porque a sua repetio no traz nada que j no tenha sido alcanado (Joo Conde Correia, ob. cit., p. 180). (41) Mediante deciso judicial de arquivamento do processo ou de absolvio do arguido (artigos 64.o, n.o 3, e 66.o e 68.o, n.o 1, do regime geral das contra-ordenaes). (42) Joo Conde Correia, ob. cit., p. 155. Mas a nulidade s no ser declarada quando o participante processual usufruir da concreta faculdade a cujo exerccio o acto anulvel se destinava (ibidem). (43) E s-lo- o que, em concreto, for inferior ao decorrente do regime especfico ou, na falta deste, a 10 dias (cf. artigos 41.o, n.o 1, e 105.o, n.o 1, do Cdigo de Processo Penal). (44) Cf. artigo 101.o, n.o 2, do Cdigo do Procedimento Administrativo. (45) Perspectivada esta na sua bifrontalidade como o termo final do procedimento. (46) necessrio ter presente que os vcios do acto processual que a lei trata sob a epgrafe Das nulidades se referem apenas aos vcios formais (Germano Marques da Silva, Curso de Processo Penal, II, Verbo, 1999, p. 68). (47) Cf. artigos 120.o, n.os 1 e 3, alnea c), e 121.o, n.o 1, do actual Cdigo de Processo Penal. (48) Adaptao ao processo contra-ordenacional dos correspondentes preceitos reguladores do processo criminal. (49) A lei quadro das contra-ordenaes pe a tnica na necessidade, insuprvel, de audincia do arguido (artigo 50.o do Decreto-Lei n.o 433/82), mas no impe um formalismo especial. Por isso [. . .], ser dada cabal satisfao a essa exigncia desde que ao arguido, como diz a lei, seja assegurada a possibilidade de se pronunciar sobre o caso, o que pode fazer-se logo no prprio auto pela autoridade mxime quando a contra-ordenao verificada em flagrante (Manuel Lopes Rocha, Contra-Ordenaes, Notas e Comentrios, Escola Superior de Polcia, pp. 110-111). (50) O dirigente do servio tributrio competente notificar o arguido do facto ou factos apurados no processo de contra-ordenao e da punio em que incorrer, comunicando-lhe tambm que no prazo de 10 dias pode apresentar defesa e juntar ao processo os elementos probatrios que entender (artigo 70.o do regime geral das infraces tributrias).

(51) No pode deixar de se entender que no processo de contra-ordenaes devem ser dadas ao arguido possibilidades de contestar as provas contra ele recolhidas, de formular a sua defesa, de sugerir diligncias probatrias, de arrolar testemunhas, etc. (Mrio Gomes Dias, Contra-Ordenaes, Notas e Comentrios, Escola Superior de Polcia, p. 138). (52) Constitui nulidade insuprvel no processo de contra-ordenao tributrio [. . .] a falta de notificao do despacho para audio e apresentao de defesa [RGIT, artigo 63.o, n.o 1, alnea c)], de conhecimento oficioso e arguvel at a deciso se tornar definitiva (n.o 5) e com o efeito de anulao dos termos subsequentes do processo que deles dependam absolutamente (n.o 3). Embora a nulidade subsista enquanto no for efectuada tal notificao e tenham de ser anulados todos os termos subsequentes do processo contra-ordenacional que dependam dessa nulidade, a entidade competente para o processo, na sequncia da declarao de nulidade e dos termos subsequentes, poder vir a efectivar tal notificao, praticando novamente todos os actos subsequentes que tenham sido anulados (Lopes de Sousa-Simas Santos, ob. cit., p. 371). (53) Lopes de Sousa e Simas Santos, a pp. 372 e 401 da sua obra citada, sustentam que, no mbito do processo de contra-ordenao tributria, a falta destes outros elementos constitui uma mera irregularidade processual com o regime de arguio p. no artigo 123.o do Cdigo de Processo Penal, aplicvel por fora do preceituado na alnea b) do artigo 3.o do regime geral das infraces tributrias e do n.o 1 do artigo 41.o do regime geral das contra-ordenaes.

Lisboa, 16 de Outubro de 2002. Jos Antnio Carmona da Mota (relator) Antnio Pereira Madeira Manuel Jos Carrilho de Simas Santos David Valente Borges de Pinho (Tem voto de conformidade do conselheiro Franco de S, que no assina por no estar presente. Jos Moura Nunes da Cruz.) Sebastio Duarte Vasconcelos da Costa Pereira Armando Accio Gomes Leandro Virglio Antnio da Fonseca Oliveira Lus Flores Ribeiro Antnio Correia de Abranches Martins Antnio Gomes Loureno Martins Antnio Lus Sequeira Oliveira Guimares Dionsio Manuel Dinis Alves.
1 Pedido de aclarao

1.1 A recorrente Feira Nova Hipermercados, S. A., notificada do acrdo, de fixao de jurisprudncia, do pleno das seces criminais de 16 de Outubro de 2002, pediu em 4 de Novembro de 2002, a sua aclarao: Poder-se- levado a crer que, na fase administrativa do processo contra-ordenacional [. . .], no suscitando o interessado aquela nulidade no prazo geral de 10 dias, este vcio dever considerar-se sanado pelo decurso do prazo para a sua arguio e, por conseguinte, esta ser intempestiva se apresentada no acto de impugnao judicial. 1.2 A aclarao dos acrdos proferidos em audincia ou em pleno cabe conferncia (artigos 4.o do CPP e 716.o, n.o 2, e 732.o do CPC). 1.3 O assento ao facultar a arguio da nulidade decorrente do deficiente cumprimento pela administrao do disposto no artigo 50.o do RGC-O, quer, logo, junto da prpria administrao quer, judicialmente, no acto de impugnao da deciso condenatria quis dizer isso mesmo: o arguido poder: a) prevalecer-se dessa nulidade processual intercalar desde logo, concitando a administrao a reconhecer ela prpria a invalidade do acto praticado e, nessa hiptese, a repeti-lo; ou b) na expectativa de uma deciso administrativa absolutria, deixar correr o processo at final, sem prejuzo de, sobrevindo condenao, a arguir (no j, propriamente, como tal mas no seu reflexo, por omisso de diligncia essencial, na deciso administrativa), na impugnao judicial desta. Da a redaco disjuntiva utilizada na formulao do texto do assento: o processo

558

DIRIO DA REPBLICA I SRIE-A

N.o 21 25 de Janeiro de 2003

ficar doravante afectado de nulidade, dependente de arguio, pelo interessado/notificado, no prazo de 10 dias aps a notificao, perante a prpria administrao, ou, judicialmente, no acto de impugnao da subsequente deciso/acusao administrativa. Mas, ateno: Se a impugnao se limitar a arguir a nulidade, o tribunal invalidar a instruo administrativa, a partir da notificao incompleta, e tambm, por dela depender e a afectar, a subsequente deciso administrativa [. . .]. Todavia, se o impugnante se prevalecer na impugnao judicial do direito preterido (abarcando, na sua defesa, os aspectos de facto ou de direito omissos na notificao mas presentes na deciso/acusao), a nulidade considerar-se- sanada (cf. concluso IV do acrdo aclarando).
2 Rectificao

regime geral das contra-ordenaes), perante a prpria administrao ou, judicialmente, no acto da impugnao [artigos 120.o, n.o 3, alnea c), e 41.o, n.o 1, do regime geral das contra-ordenaes](53). Se a impugnao se limitar a arguir a nulidade, o tribunal invalidar a instruo administrativa, a partir da notificao incompleta, e tambm, por dela depender e a afectar, a subsequente deciso administrativa [artigos 120.o, n.os 2, alnea d), e 3, alnea c), e 122.o, n.o 1, do Cdigo de Processo Penal e 41.o, n.o 1, do regime geral das contra-ordenaes]. Todavia, se o impugnante se prevalecer na impugnao judicial do direito preterido (abarcando, na sua defesa, os aspectos de facto ou de direito omissos na notificao mas presentes na deciso/acusao), a nulidade considerar-se- sanada [artigos 121.o, n.o 1, alnea c), do Cdigo de Processo Penal e 41.o, n.o 1, do regime geral das contra-ordenaes].
3 Custas

Na concluso IV do acrdo, as duas primeiras aluses a feitas ao artigo 121.o do CPP pretendiam-se feitas tal como detectou, e bem, o recorrente ao artigo 120.o. Da que tal concluso deva passar a ler-se, doravante, como segue: IV Se a notificao, tendo lugar, no fornecer (todos) os elementos necessrios para que o interessado fique a conhecer todos os aspectos relevantes para a deciso, nas matrias de facto e de direito, o vcio ser o da nulidade sanvel (artigos 283.o, n.o 3, do Cdigo de Processo Penal e 41.o, n.o 1, do regime geral das contra-ordenaes), arguvel, pelo interessado/notificado (artigos 120.o, n.o 1, do Cdigo de Processo Penal e 41.o, n.o 1, do regime geral das contra-ordenaes), no prazo de 10 dias aps a notificao (artigos 105.o, n.o 1, do Cdigo de Processo Penal e 41.o, n.o 1, do

O acrdo tambm foi omisso quanto a custas, omisso que se aproveitar agora, por iniciativa do prprio tribunal, para suprir (artigos 4.o do CPP e 667.o, n.o 1, do CPC), condenando-se a recorrente Feira Nova, Hipermercados, S. A., pois que nele no obteve ganho de causa, nas custas do recurso, com 10 UC de taxa de justia.
4

Notifique (1, 2 e 3) e rectifique (1). Lisboa, 28 de Novembro de 2002. Carmona da Mota (relator) Pereira Madeira Simas Santos.