SUMRIO: 1. Dificuldades preliminares na colocao do problema - 2. A teoria da norma como teoria (pragmtica) da deciso - 3. O direito como sistema de controle do comportamento - 4. Dimenso pragmtica da norma jurdica - 5. Os operadores pragmticos, contedo e condies de aplicao da informao normativa - 6. Relao entre norma e sano - 7. A validade das normas do ngulo pragmtico - 8. A efetividade das normas jurdicas - 9. A imperatividade das normas jurdicas - 10. A ordem normativa como sistema. 1. DIFICULDADES PRELIMINARES NA COLOCAO DO PROBLEMA Embora o positivismo jurdico radical no corresponda concepo mais aceita pela doutrina, a compreenso dominante da norma continua a v-la como um imperativo acabado e dado antes do caso concreto ao qual ela se aplica. Neste esquema usual de captao da norma pela teoria jurdica ocorre uma espcie de vcuo significativo, em que a norma no nem a realidade, nem j situao qual ela se aplica, mas uma entidade independente que faz, s vezes, da teoria da norma uma espcie de discurso vazio ou, pelo menos, equivocadamente abstrato. Sabemos de que estamos falando quando perguntamos a propsito de uma lei promulgada ontem, ou de uma sentena prolatada no tribunal, ou de um contrato firmado em nossa presena etc. Mas a busca da norma jurdica em todos estes fenmenos jurdicos parece uma empresa demasiadamente abstrata que acaba por construir seu objeto antes mesmo de comear a discorrer sobre ele. Produto de um ato de vontade? Manifestao da superioridade de uma vontade sobre outra? Tipificao homognea e geral para uma realidade singular e heterognea? Entidade a se, que no se confunde com a realidade a que se aplica nem com a situao normada? Um esquema doador de sentido, como sugere Kelsen? A questo, assim colocada, abre um leque de possibilidades. Para organiz-lo - e no para esgot-lo - vamos propor um modelo de anlise. Modelo entende-se aqui como padro esquemtico, esquema simblico que seleciona traos comuns de fenmenos individuais, ostensivamente diferentes, agrupando-os em classes. Neste sentido, modelos constituem objetos de teorias. Estas teorias so, por sua vez, modelos num segundo sentido, isto , esquemas simblicos que se referem aos anteriores, consistindo em sistemas de enunciados logicamente concatenados, sempre aproximativos, num grau de abstrao superior. Chamemos o primeiro de modelo objeto. Os segundos de modelos tericos. Admitamos, sem maiores especificaes, que nosso modelo objeto a norma jurdica. Veja mos tipos de modelos tericos que a ela se referem. O primeiro deles aquele que, diante da complexidade do fenmeno, procura domin-lo atravs de recursos sistemticos, distinguindo o objeto de outros, classificando-o, descobrindo-lhe as estruturas imanentes, acentuando-lhe o carter distintivo para poder revel-lo na sua pureza. Denominemo-lo de modelo analtico. O segundo, diante da mesma complexidade, se serve de instrumentos descritivos, subordinando a estes os recursos sistematizadores, procurando captar o objeto na sua pertinncia inseparvel ao contexto dentro do qual e s dentro do qual capaz de possuir um sentido. Por esta preocupao com o sentido contextual vamos cham-lo de modelo hermenutico. O terceiro, posto diante da mesma questo, vale-se de recursos funcionais, subordinando a estes os sistemticos e os descritivos, procurando captar o objeto pela funo que ele desempenha no contexto. Por acentuar este aspecto funcional, vamos cham-lo de modelo emprico. No porque constitua uma descrio emprica de fatos, mas porque se preocupa com o papel desempenhado pelo objeto numa situao dada, procurando dar- lhe as condies de uma atuao melhor ou pior. Em linhas gerais, o primeiro modelo v a norma como um objeto logicizado. O segundo a v como o plo de uma relao. O terceiro a encara como um processo decisrio. O leitor pode objetar que, nas diferentes teorias da norma jurdica de que j ouviu falar, estes caracteres no esto separados, mas combinados. verdade. Mas no vamos nos preocupar com as teorias realizadas, pois ou ficaramos numa mera classificao de posies estabelecidas ou numa enumerao infindvel de uma srie heterclita. Nossa inteno assumir um dos trs modelos e propor uma teoria geral da norma jurdica. Optamos pelo terceiro modelo. Nossa abordagem no se coloca num prisma ontolgico, ou seja, no aspiramos a uma determinao essencial da norma jurdica. Desejamos apenas examin-la num dos seus aspectos de manifestao. Ao assumirmos o modelo emprico, que encara a norma como um processo comunicativo, somos conduzidos aos fenmenos lingusticos, do ponto de vista pragmtico. Preliminarmente, desejamos, pois, situar teoricamente a anlise, fornecer do o quadro conceitual com que trabalhamos. 2. A TEORIA DA NORMA COMO TEORIA (PRAGMTICA) DA DECISO Antes de mais nada, bom que se esclarea em que sentido estamos usando o que chamamos de modelo emprico. Por este modelo entendemos um sistema explicativo do comportamento humano enquanto regulado por normas. Embora a primeira impresso, provocada pelo uso de termos como "emprico", "explicativo", "comportamento humano", seja a de que o jurista, neste caso, passa a encarar o direito como um fenmeno social a ser descrito, donde uma eventual reduo da Cincia do Direito a Sociologia Jurdica, no este o sentido que propomos para modelo emprico. Reconhecemos, verdade, que correntes h e houve que praticaram uma espcie de sociologismo jurdico, com a expressa inteno de fazer da cincia jurdica uma cincia social, emprica nos moldes das cincias do comportamento (sociologia, psicologia). Mas no a elas que nos reportamos. Nestes termos, o modelo emprico deve ser entendido no como descrio do direito como realidade social, mas como investigao dos instrumentos jurdicos de controle de comportamento. No se trata de saber se o direito um sistema de controle, mas, assumindo-se que ele o seja, como devemos fazer para exercer este controle. A grande dificuldade de expor a questo nos moldes propostos est em que uma teoria da deciso jurdica est ainda para ser feita. O fenmeno da deciso quase sempre analisado parcialmente, disperso nos quadros da dogmtica jurdica da teoria do mtodo e do progresso, da administrao etc. Deste modo, curiosamente, embora a produo de decises vinculantes e obrigatrias seja um tema incontornvel para o jurista, a sua discusso em termos de cincia jurdica ou restrita discusso filosfica da legitimidade do direito ou se perde em indicaes esparsas e no aprofundadas de tcnicas decisrias (legislativas, administrativas, jurdicas). Nossa tarefa desdobra-se, nestes termos, primeiramente em encontrar, ao menos como hipteses de trabalho, um sentido nuclear para o que se possa chamar de deciso. Na mais antiga tradio, o termo deciso est ligado aos processos deliberativos. Assumindo-se que estes, do ngulo do indivduo, constituem estados psicolgicos de suspenso de juzo diante de opes possveis, a deciso aparece como um ato final, em que uma possibilidade escolhida, rejeitando-se outras. Modernamente, o conceito de deciso tem sido visto como o ato culminante de um processo que, num sentido amplo, pode ser chamado de aprendizagem. Em que pese divergncias teorticas importantes, costuma-se dizer que ao processo de aprendizagem pertencem "impulso, "motivao, "reao e "recompensa. "Impulso pode ser entendido como uma questo conflitiva, isto , um conjunto de proposies incompatveis numa situao e que exigem uma resposta. A "motivao corresponde ao conjunto de expectativas que nos foram a encarar as incompatibilidades com um conflito, isto , como exigindo uma resposta. A "reao propriamente a resposta exigida. A "recompensa o objetivo, a situao final na qual se alcana uma relao definitiva em funo do ponto de partida. Nesse quadro, a deciso procedimento cujo momento culminante um ato de resposta. Com ela, podemos pretender uma satisfao imediata para o conflito, no sentido de que propostas incompatveis so acomodadas ou superadas. Esta resposta uma forma de subordinao, que pode receber o nome de compromisso, conciliao ou tolerncia, conforme as possibilidades incompatveis paream a) equivalentemente convincentes, b) no equivalentemente convincentes, mas sem que se veja qual a recompensa vivel se tomada uma deciso, c) no equivalentemente convincentes, mas obrigando a uma composio para evitar conflitos maiores. Com a deciso podemos tambm buscar satisfao mediata, quando somos obrigados a responder s incompatibilidades relativas s condies das prprias "satisfaes imediatas" (conflito sobre as possibilidades de conflito), caso em que a deciso se refere a expectativas grupais que devem ser levadas em conta para a soluo de certos conflitos, expectativas sociopolticas que se referem s condies de garantia dos objetivos grupais, e a expectativas jurdicas, referidas s condies institucionalizadoras da possibilidade mesma de determinao dos objetivos sociopolticos. Esta viso alargada da deciso faz-nos ver que se trata de um processo dentro de outro processo, muito mais amplo que a estrita deliberao individual. O ato decisrio visto aqui como um componente de uma situao de comunicao entendida como um sistema interativo, pois decidir ato de comportamento que, como tal, sempre referido a outrem, em diferentes nveis recorrentes. Deciso termo correlato de conflito. Este entendido como conjunto de alternativas que surgem da diversidade de interesses, da diversidade no enfoque dos interesses, da diversidade das condies e de avaliao etc. e que no preveem, em princpio, parmetros qualificados de soluo, exigindo, por isso mesmo, deciso. A deciso no , necessariamente, estabelecimento de uma repartio equitativa entre as alternativas de melhores chances, pois isso pressupe a situao ideal de um sujeito que delibera apenas depois de ter todos os dados relevantes, podendo enumerar e avaliar as alternativas de antemo. A deciso, neste sentido, no um mero ato de escolha, possvel em situaes simples, mas no constituindo a regra nas situaes complexas, onde as avaliaes no so ntidas nem as alternativas so to claras. Sua finalidade imediata a absoro da insegurana (Simon/March) no sentido de que, a partir de alternativas incomparveis (que, pela sua prpria complexidade, constituem, cada uma de per si, novas alternativas: pagar ou sujeitar-se a um processo, sendo pagar entendvel como pagar vista, a prazo, com promissrias, com ou sem garantias etc.), obtemos outras premissas para uma deciso subsequente, sem ter de retornar continuamente s incompatibilidades primrias. Decidir, assim, um ato de uma srie que visa a transformar incompatibilidades indecidveis em alternativas decidveis, mas que, num momento seguinte, podem gerar novas situaes at mais complexas que as anteriores. Na verdade, o conceito moderno de deciso a liberta do tradicional conceito de harmonia e consenso, como se em toda deciso estivesse em jogo a possibilidade mesma de safar-se de vez de uma relao de conflito. Ao contrrio, se o conflito condio de possibilidade da deciso, na medida em que a exige, a partir dela ele no eliminado, mas apenas transformado. Por essas observaes podemos perceber que a concepo do que poderamos chamar de deciso jurdica correlata de uma concepo de conflito jurdico. Assumindo-se que conflitos ocorrem, socialmente, entre partes que se comunicam e que, ao mesmo tempo, so capazes de transmitir e receber informaes, conflitos correspondem a uma interrupo na comunicao ou porque quem transmite se recusa a transmitir o que dela se espera ou quem recebe se recusa a receber criando-se expectativas desiludidas. Ora, h casos em que aos comunicadores sociais atribuda a possibilidade de exigir a comunicao recusada. Esta possibilidade de exigncia muda a situao, pois as alternativas que surgem da interrupo da comunicao deixam de ser a mera expresso subjetiva dos comunicadores sociais, para submeter-se a uma coordenao objetiva (Reale: Filosofia do Direito, pgs. 607 e segs.) que liga os comunicadores entre si, conferindo-lhes esferas autnomas de ao, obriga-os e ao mesmo tempo lhes confere poderes. Conflito jurdico, ento, uma questo incompatvel no sentido de um conflito institucionalizado. Toda questo conflitiva pressupe uma situao comunicativa estruturada, isto , dotada de certas regras. Segue-se da que h uma relao entre a estrutura da situao e o modo do conflito. Uma situao pouco diferenciada, em que a soluo de conflitos se funde na capacidade individual das partes, o papel do que decide bastante limitado e quase no se diferencia em relao s partes conflitantes. o que ocorre, por exemplo, com o comportamento da autodefesa, em sociedades pouco complexas. O aumento da complexidade estrutural da situao comunicativa implica, porm, uma diferenciao crescente do decididor. Esta diferenciao faz com que o conflito passe a referir-se tambm ao procedimento decisrio, e, pois, participao do decididor, atribuindo-lhe um comportamento peculiar, no que se refere capacidade de decidir conflitos. Esta peculiaridade, em oposio a outros meios de soluo de conflitos (sociais, polticos, religiosos etc.) revela-se na sua capacidade de termin-los e no apenas de solucion-los. Vimos, porm, que decises no eliminam conflitos. Que significa, pois, a afirmao de que as decises jurdicas terminam conflitos? Isto significa, simplesmente, que a deciso jurdica (a lei, a norma consuetudinria, a deciso do juiz etc.) impede a continuao de um conflito: ela no o termina atravs de uma soluo, mas o soluciona pondo-lhe um fim. Pr-lhe um fim no quer dizer eliminar a incompatibilidade primitiva, mas traz-la para uma situao, onde ela no pode mais ser retomada ou levada adiante (coisa julgada). 3. O DIREITO COMO SISTEMA DE CONTROLE DO COMPORTAMENTO O desenvolvimento de um quadro terico capaz de captar o direito, ligando a noo de deciso noo de controle, est ainda no seu princpio: verdade, autores h que empreendem uma tarefa deste gnero, mas os trabalhos publicados so antes monografias sobre assuntos especficos, uma teoria da deciso jurdica como um problema de controle do comportamento estando ainda por ser feita. Desejamos, contudo, fazer uma especial referncia a obra recentemente publicada entre ns (cf. Fbio Konder Comparato: O Poder de Controle na Sociedade Annima), onde o tema abordado j dentro de um esprito novo e que nos mostra os caminhos de uma concepo renovada da cincia jurdica nos quadros do modelo emprico. Comparato nota que, em dois sentidos com que a lei usa em portugus, o neologismo controle - sentido forte de dominao e acepo mais atenuada de disciplina ou regulao - o primeiro que merecia especial ateno do jurista, sobretudo tendo em vista a necessidade de incorporar o fenmeno do poder como elemento fundamental da teorizao do direito. A doutrina costuma encar-lo, porm, como simples fato extrajurdico, o que ocorre sobretudo no direito privado, mas tambm no direito pblico, onde a noo de poder esvaziada pelas limitadas e restritivas concepes vigentes nos currculos jurdicos em termos de Teoria Geral do Estado. Tradicionalmente, a noo de poder costuma ser assinalada nos processos de formao do direito, na verdade como um elemento importante, mas, que esgota sua funo quando o direito surge, passando, da por diante, a contrapor-se a ele nos termos da dicotomia do poder e direito, como se, nascido o direito, o poder se mantivesse um fenmeno isolado (em termos de arbtrio, fora) ou ento um fenmeno esvaziado (poder do Estado, juridicamente limitado). Como fenmeno isolado ele aparece, assim, como algo que pe em risco o prprio direito; como fenmeno esvaziado surge como um arbtrio castrado, cujo exerccio se confunde com a obedincia e a conformidade s leis. Nessa dicotomia aflora uma concepo limitada do prprio poder, tido como uma constante transmissvel, como algo que se tem, que se ganha, que se perde, que se divide, que se usa, perdendo-se, com isto, uma dimenso importante do problema, localizado na relao complexidade social e s exigncias de formas de organizao a ela compatveis. Esta dificuldade pode ser sentida na utilizao, pela teoria jurdica, de conceitos como o de vontade (do povo, da lei, do governo, da parte contratante), que tem operacionalidade limitada s aes individuais e se transporta com muito custo para situaes complexas, onde a "vontade" se torna mais perceptvel (qual a "vontade" que estabelece o costume como norma obrigatria?). Teorias modernas, sobretudo no campo da Cincia Poltica, tm, por isso, reinterpretado o conceito de vontade em termos de privilgio das informaes internas de um sistema sobre as externas, desaparecendo, com isso, a vontade como suporte do poder e surgindo, no seu lugar, a noo de sistema de informaes e seu controle. A possibilidade de uma teoria jurdica do direito enquanto sistema de controle de comportamento nos obriga a reinterpretar a prpria noo de sistema jurdico, visto, ento, no como conjunto de normas ou conjunto de instituies, mas como um fenmeno de partes em comunicao. Admitimos que todo comportamento humano (falar, correr, comer, comprar, vender etc.) ao dirigida a algum. O princpio bsico que domina este tipo de enfoque o da interao. As partes referidas so seres humanos que se relacionam trocando mensagens. Interao , justamente, uma srie de mensagens trocadas pelas partes. Nesta troca, ao transmitir uma mensagem, uma parte no fornece apenas uma informao, mas fornece, conjuntamente, uma informao sobre a informao que diz ao receptor como este deve se comportar perante o emissor. Por exemplo, quem diz: "por este documento o sujeito A obriga-se a pagar a B a quantia X pela prestao de servio", alm da informao sobre a obrigao de pagar e da contrapartida do servio diz tambm como as partes devem encarar-se mutuamente (elas se encaram como subordinadas, ao servio correspondendo o pagamento e a prestao do servio subordinando uma outra). Denominando-se a informao contida na mensagem do relato e a informao sobre o modo de encar-la de cometimento, podemos dizer que o direito pode ser concebido como um modo de comunicar-se pelo qual uma parte tem condies de estabelecer um cometimento especfico em relao outra, controlando-lhe as possveis reaes. Este controle, socialmente, pode ocorrer de diferentes modos: pelo uso da fora, por uma superioridade culturalmente definida (relao entre mdico e paciente), por uma caracterstica scio cultural (relao entre pais e filhos). O controle jurdico se vale de uma referncia bsica das relaes comunicativas entre as partes a um terceiro comunicador: o juiz, o rbitro, o legislador, numa palavra, o sujeito normativo, ou ainda, a norma. 4. DIMENSO PRAGMTICA DA NORMA JURDICA Partamos, como exemplo, do seguinte texto: "ningum ser preso seno em flagrante delito ou por ordem escrita de autoridade competente. A lei dispor sobre a prestao de fiana. A priso ou deteno de qualquer pessoa ser imediatamente comunicada ao juiz competente, que a relaxar, se no for legal". Neste texto, uma informao transmitida. Concomitantemente, porm, h uma determinao da posio do emissor, em face do receptor. Embora a o emissor no seja mencionado e haja uma multiplicidade de receptores, exercendo papis diversos, faamos abstrao deste dado e analisemos o texto, enquanto mensagem. O objeto da mensagem normativa, do ngulo pragmtico, aquilo que se diz que, em razo do modelo comunicativo, se apresenta como questo. Distinguimos, no que se refere ao objeto, entre relato e cometimento, como nveis separveis. A ideia bsica aqui expressada a de que o ato de falar, dado o seu carter internacional, sempre implica uma ordem, isto , quem fala (ou decide), no s transmite uma informao (apela ao entendimento de algum), mas, ao mesmo tempo, impe um comportamento. Por exemplo, quem diz: "voc um tolo", diz tambm: "este o modo como eu quero que voc perceba como eu o vejo". Respectivamente, temos o relato e o cometimento. O relato a informao transmitida. O cometimento uma informao sobre a informao, que diz como a informao transmitida deve ser entendida. Nas interaes, em geral, o aspecto cometimento raramente deliberado e consciente, o que pode ser fonte de equvocos. Para torn-lo,s inequvocos, ao menos numa certa medida, a convivncia imps regras, de cortesia, de boa educao. Assim, quando algum diz: "voc est engordando", pode corrigir a m impresso metacomunicando atravs de frmulas como: "desculpe, no tive a inteno de ofend-lo" ou "digo isto para o seu bem" etc. Aqui, o cometimento, isto , a ordem para o outro, no sentido de como a informao devia ser entendida, torna-se patente, atravs de novo ato de falar que, por sua vez, tambm ter, de novo, um aspecto relato e um aspecto cometimento, o que, ento, poderia, eventualmente, gerar novo equvoco, levando as partes a se desentenderem progressivamente. Em geral, os cometimentos so expressos de modo analgico, portanto, de modo no verbal, por exemplo, atravs do tom da voz, a mmica do rosto ou, em interaes mais complexas, atravs de comportamentos simblicos, como a organizao de uma parada militar, um movimento de tropas que podem insinuar que uma troca de mensagens diplomticas deva ser entendida como "ns somos poderosos, bom que vocs nos tenham por amigos". Ora, a aplicao desta distino s normas jurdicas pode tra-zer curiosos esclarecimentos. Se verdade que todo discurso tem um aspecto cometimento e outro relato, tambm verdade que, embora, em geral, comuniquemo-nos tanto analgica quanto digitalmente, h discursos capazes de minimizar os aspectos analgicos, criando condies para uma metacomunicao adequada. Por exemplo, o discurso matemtico. Este no o caso, porm, do discurso normativo. Em cada norma, podemos perceber o aspecto cometimento e o aspecto relato, bem como a utilizao tanto de linguagem analgica quanto digital. Embora o discurso normativo apresente uma tendncia a digitalizar o seu aspecto cometimento, o uso mesmo da chamada linguagem natural j institui limite digitao. Normas jurdicas so decises. Atravs delas, garantimos que certas decises sero tomadas. Elas estabelecem assim controles, isto , pr decises, cuja funo determinar outras decises. Embora isto no signifique, como veremos, uma reduo da norma norma processual, o ponto de vista pragmtico no deixa de ressaltar este aspecto procedimental do discurso normativo. No exemplo que estamos analisando, podemos levantar uma srie de alternativas conflitivas que envolvem decises a tomar: ser preso ou no ser preso, legalmente ou ilegalmente, por autoridades ou por qualquer um, tendo cometido um delito ou no tendo cometido um delito, em flagrante ou no, pagando fiana ou no pagando, admitindo-se fiana ou no se admitindo etc. Estas alternativas so do tipo incompatvel, portanto, conflitivas. A norma cumpre a tarefa de determinar quais as decises, ou seja, quais alternativas decisrias devem ser escolhidas. O objeto do discurso normativo, ou seja, o objeto da situao comunicativa olhado do ngulo do comunicador normativo, no propriamente o conjunto das alternativas, mas a deciso que, diante delas, deve ser tomada. Ou seja, no exemplo, so as decises: s prender em flagrante delito ou por ordem escrita da autoridade, comunicar ao juiz a priso ou deteno, relaxar a priso ilegal. Temos, pois, dois ngulos distintos: as alternativas conflitivas (ser preso ou no, legalmente ou no), objeto do discurso dos comunicadores sociais, e o objeto do discurso do comunicador normativo, que tambm constitui um con-flito, diferente do outro, na medida em que considera um conflito sobre o conflito, que requer deciso sobre a deciso. Assim, o ob-jeto da norma, sua questo conflitiva, no apenas "ser preso ou no ser preso", "legalmente ou ilegalmente", mas tambm "s prender em flagrante ou por ordem escrita: deciso obrigatria/ou proibida/ou permitida/ou indiferente/ou facultativa/etc.". Na ter-minologia pragmtica, o comunicador normativo no apenas diz qual a deciso a ser tomada - pr- deciso - mas tambm como essa pr-deciso deve ser entendida pelo endereado - informao sobre a informao. Respectivamente, temos o relato, e o cometi-mento do discurso normativo, que, no seu conjunto, formam o objeto do discurso. 5. OS OPERADORES PRAGMTICOS, CONTEDO E CONDIES DE APLICAO DA INFORMAO NORMATIVA Normas jurdicas so entendidas aqui como discursos; por-tanto, do ngulo pragmtico, interaes em que algum d a en-tender a outrem alguma coisa, estebelecendo-se, concomitantemente, que tipo de relao h entre quem fala e quem ouve. Ou seja, o discurso normativo no apenas constitudo por uma mensagem, mas, tambm, por uma definio das posies de orador e ouvinte. A lgica dentica costuma definir as "proposies nor-mativas" como prescries, isto , proposies construdas mediante os operadores ou funtores obrigatrio, proibido e permitido, apli-cados a aes. Naturalmente, no s "aes mesmas" (plano em-prico), mas sua expresso lingustica. As aes, diz-nos von Wright, so interferncias humanas no curso da Natureza. Se esta interferncia positiva - por exemplo, derrubar uma rvore -, trata-se de um ato. Se negativa - por exemplo, no construir uma casa -, temos uma omisso. O con-ceito de omisso mais complicado. Na linguagem cotidiana no significa simplesmente no fazer, mas no fazer algo. S omitimos aquilo que devemos ou estamos habituados a fazer. Por exemplo, num dia de cu lmpido, se algum no abrir o guarda-chuva, no diramos que houve uma omisso, que, claro, s ocorreria se algum se esquecesse de abrir o guarda-chuva, estando chovendo. No se trata, alm disso, de uma questo de agir consciente ou inconscientemente, mas de exprimir a relao entre algo que foi e como poderia ter sido. Por isso, o que uma pessoa descreve como um ato pode ser descrito por outra como uma omisso e vice- versa. Isto quer dizer que atos tambm exprimem uma relao de que foi, em funo de como poderia ter sido. Assim, por exemplo, se algum entra num quarto escuro e acende a luz, h um ato do ponto de vista do agente, mas uma omisso do ponto de vista do fotgrafo, que revelava chapas fotogrficas. Isto nos permite dizer que aes no so apenas interferncias no curso da Natureza, mas interferncias em relao a como poderia ou deveria ter ocor- rido. Toda ao, nestes termos, traz uma nota de tipicidade cor-respondente relao entre a interferncia no curso da Natureza e o conjunto das articulaes que circundam. Esta concepo de ao implica, alm disso, que partimos de um estado de coisas que muda para um outro estado de coisas (a luz est apagada muda para a luz est acesa). Para que a ao se realize, preciso que os estados de coisas se apresentem, d certo modo compatvel com a ao (por exemplo, que a luz esteja apa-gada para passar a estar acesa). Fala-se, assim, em condies (l-gicas) da ao e seu resultado. Dada uma condio de ao, possvel tanto realizar um ato como uma omisso, sendo diferente o resultado, num e noutro caso. Von Wright fala, em suma, que as normas so compostas de um operador normativo (permitir, obrigar), de uma descrio de ao e de uma descrio da condio de ao. O primeiro d o carter da norma (norma permissiva de obrigao), o segundo, o seu contedo (atos e omisses), o terceiro, a sua condio de aplicao. Sob o ponto de vista da pragmtica, a descrio da condio da ao constitui o aspecto-relato da mensagem normativa. Nisto, porm, no se esgota a sua anlise, pois dela fazem parte o editor e o sujeito mais a relao metacomplementar que entre ambos se estabelece. A metacomplementaridade se determina ao nvel ou aspecto-cometimento do discurso e prevista, a nosso ver, pelos operadores normativos. Em outras palavras, os operadores norma-tivos tm uma dimenso pragmtica alm da dimenso sinttica, pelas quais, no s dado um carter prescritivo ao discurso ao qualificar-se uma ao qualquer, mas tambm lhe dado um carter metacomplementar no qualificar a relao entre emissor e receptor. Estabelecida uma norma, o editor, ao transmitir uma mensa-gem, define as posies de tal modo que o endereado assuma uma relao complementar (metacomplementaridade). Para faz-lo, ele pode simplesmente transmitir a mensagem ou pode, alm disso, fazer um comentrio sobre ela. Por exemplo: "efetuada a priso, a autoridade comunicar ao juiz..." ou "efetuada a priso, a autoridade obrigada a comunicar ao juiz" ou "efetuada a priso, a autoridade poder comunicar ao juiz" etc. Expresses como " obrigado", "est proibido", "est permitido", sob o ponto de vista da pragmtica, so metacomunicacionais, correspondendo a "co-mentrio" sobre a mensagem transmitida, no sentido de definir as relaes entre as partes. Como a relao no apenas complementar, mas imposio de complementaridade, as expresses obri-gar, permitir, proibir so frmulas digitais, pelas quais a autoridade controla as possveis reaes do endereado definio das res- pectivas posies. Existem inmeras frmulas deste gnero na lin-guagem comum e o direito se utiliza de todas elas. Assim como se faz no plano sinttico, vamos nos referir basicamente a estas trs: obrigar, proibir, permitir, admitindo que outras, como facultar, delegar, autorizar etc. sejam redutveis a elas. A lgica dentica trata estas frmulas como funtores ou ope-radores denticos. Atravs deles, os comportamentos expressos na norma adquirem um status dentico, qualificam-se deonticamente. Por exemplo, se a norma diz: proibido pisar na grama, a ao "pisar na grama" adquire o status dentico "proibido". Sob o ponto de vista da pragmtica, porm, interessa-nos o modo como, atravs dos operadores, a autoridade determina a relao entre ela e o endereado como complementar (imposio de complementa-ridade ou metacomplementaridade). muito importante que se entenda que a relao definida, no discurso normativo, metacomplementar, pois isto indica que o orador normativo procura fazer com que o endereado assuma a posio complementar, e, para isso, usa de recursos com o fito de evitar reaes incompat-veis. Ora, as reaes possveis do ouvinte a uma definio pelo orador da relao entre ele e o ouvinte so trs: ou confirmar, ou rejeitar, ou desconfirmar. Confirmao uma resposta pela qual o ouvinte aceita a definio (compreende e concorda); rejeio uma resposta pela qual o ouvinte nega a definio (compreende e discorda); desconfirmao uma resposta pela qual o ouvinte des-qualifica (no compreende ou ignora) a definio. A diferena entre rejeio e desconfirmao est em que, na primeira, o ouvinte, de certo modo, reconhece o orador como autoridade, para depois re-cusar a definio, enquanto, na segunda, ele age como se o orador no existisse. Uma relao definida como metacomplementar no pode suportar este terceiro tipo de reao, pois a desconfirmao equivale ao aniquilamento da autoridade enquanto tal. Os sistemas normativos costumam estabelecer, por isso, ou de modo explcito, atravs de uma norma cujo relato o diga, ou implicitamente, na forma de um cometimento analgico, que no se reconhece a ale-gao da ignorncia da lei como justificativa para a licitude do prprio comportamento. Ao nvel do cometimento, portanto, en-tendemos que o discurso normativo s reconhea (e procure esta-belecer como possveis) duas reaes: confirmao ou rejeio, ex-cluda a possibilidade de desconfirmao. Por outro lado, as reaes de confirmao e rejeio tm o efeito de dar a autoridade, visto que nas relaes complementares uma definio do prprio emissor s pode ser mantida pela do parceiro que tem que desempenhar um papel especfico. Se no houver confirmao, no h autori- dade, mas se no houver rejeio, a autoridade no se percebe, agin-do como tal, e no tem condies de se afirmar. Neste sentido, ao estabelecer uma norma, o editor, definindo a relao metacomple-mentar, j predetermina as suas prprias reaes s eventuais reaes do endereado, em termos de confirmar uma eventual con-firmao, rejeitar uma eventual rejeio e desconfirmar uma even-tual desconfirmao. Ao faz-lo, ele est mostrando ao endereado que a sua posio perante ele, editor, de sujeito, sendo ele editor, autoridade, ignorando-se qualquer tentativa de comportamento parte ou alheio relao normativa. Ao determinar um comportamento qualquer ou a sua omisso como proibido ou obrigatrio, o editor estabelece a metacomple-mentaridade, que uma definio das relaes do tipo quaestio certa, pois, de antemo, abre duas opes de reao e j dispe qual delas deve ser escolhida: o ouvinte jungido a cooperar, ou, de outro modo, sua reao ser rejeitada. A anlise snttica da norma costume levantar aqui o problema de se saber se possvel colocar os funtores proibir e obrigar como operando de maneira similar. Isto porque a intuio parece mostrar que as normas " proibido pisar na grama" e " obrigatrio omitir pisar na grama" no tm exatamente o mesmo sentido. Apesar disso, se reconhece a possibilidade de se mostrar a interdefinibilidade dos dois operadores (desde que se admita que a linguagem normativa contenha descrio de aes e no nomes). Podemos indagar se problema semelhante surge ao nvel pragmtico. A resposta nos parece negativa. Proibir e obrigar so frmulas digitais, que esta-belecem uma relao complementar, ou seja, atravs delas im-posta a relao autoridade/sujeito como um cometimento explcito, que obedece o esquema confirmao da confirmao, rejeio da rejeio e desconfirmao da desconfirmao. Uma questo mais complicada, porm, est referida possibilidade de existirem ou no normas permissivas, ou seja, a questo de se a permissividade no resulta antes da ausncia de proibio e obrigao. Ao nvel sinttico da anlise, a idia mais comum de que as normas permissivas no existem como normas independentes, isto , no so um tipo parte das normas de obrigao/proibio. Assim, quando o editor normativo usa a expresso "permitir" o faz apenas para descrever o fato de que uma ao no est nem proibida nem obrigatria, portanto, que no h norma sobre aquela ao. Esta tese se funda na pressuposio de todo sistema normativo admitir a chamada "norma de clausura, segundo a qual tudo o que no esteja judicialmente proibido ou no seja obriga-trio, estaria automaticamente permitido. No vamos discuti-la. Se verdade, portanto, que o silncio do comunicador norma-tivo apenas uma indicao, ao nvel do cometimento, de que a relao indefinida ou inqualificada, no podemos deixar de rever a hiptese de uma afetiva qualificao normativa da relao como no complementar. Para que isto ocorra, preciso uma manifes-tao do comunicador normativo atravs de discurso normativo (e no de um silncio) que defina a relao entre editor e endereado, de tal modo que s possveis reaes do endereado (confirmao, rejeio, desconfirmao) correspondam contra-reaes do editor, cuja combinao garanta a relao definitiva. Assumimos que a frmula digital deste tipo de cometimento seja exatamente " permitido que", no sentido de que o editor, ao permitir determi-nada ao, estabelece um cometimento do tipo: eu ignoro qualquer reao de confirmar ou de rejeitar minha definio da relao, s confirmando uma eventual desconfirmao (ou seja: desconfirma-o de uma eventual desconfirmao). Trata-se de uma situao comunicativa curiosa, tanto da parte do editor quanto do ende- reado. Ao permitir uma ao qualquer, o comunicador normativo qualifica normativamente a ao como indiferente. Para que esta qualificao seja normativa e no apenas de sentido moral (autocompromisso de no interferncia), preciso reconhecer-lhe um certo carter paradoxal, ao nvel pragmtico. De fato, o editor, ao qualificar a ao como indiferente, metacomunica ao endereado que este no deve consider-lo, no caso, como autoridade e a si prprio como sujeito, portanto que a relao entre ambos sim-trica. Mas ao faz-lo, diz mais, porque impe esta definio de relao simtrica, isto , no deixa ao endereado outra opo seno a de ignor-lo como autoridade. Trata-se, pois, no de uma simetria, mas de uma pseudo- simetria, caso em que o editor impe ao endereado a relao simtrica. Da parte do editor, a situao paradoxal, pois ao impor a simetria, o editor ao mesmo tempo que se desqualifica como autoridade (somos simtricos), de novo se qualifica como tal (devemos ser simtricos). Do lado do endereado, a situao igualmente paradoxal, pois diante da norma permissiva, ele tem de sujeitar-se na medida em que rompe (desconfrma) a relao de sujeio. Nestes termos, somos levados concluso de que a norma permissiva norma paradoxal. Ela difere do silncio do editor normativo pelo fato de que a relao definida ou qualificada e no inqualificada, e difere da norma de obrigao/proibio porque esta impe uma relao de comple-mentaridade, enquanto a norma permissiva impe uma relao de simetria. Como, porm, a simetria imposta ou pseudo-simetria redunda numa metacomplementaridade implcita, a diferena entre ambas est mesmo nas combinatrias de reaes e contra-reaes, com as quais o comunicador normativo controla o com- portamento do endereado. Ou seja, a diferena est no modo de controle e no no resultado. Distinguimos, assim, a norma per-missiva do mero silncio do editor normativo, como manifestao expressa da autoridade. O silncio do editor no permite, mas in-determina. J a permisso determina de modo especfico. E aqui preciso de novo distinguir os casos em que a permisso usada para abrir exceo em norma anterior de proibio ou obrigao e os casos de permisso com contedo prprio. No primeiro caso se incluem normas como a que abre exceo de legtima defesa, tendo em vista proibio geral a respeito, ou normas que estabe-lecem isenes de impostos, tendo em vista obrigaes gerais. No segundo caso, inclumos, de modo geral, as chamadas normas programticas de uma Constituio, que no so exceo a proi-bio ou obrigaes gerais, mas normas de contedo prprio, que impem simetria aos seus sujeitos (pseudo-simetria) no sentido de que eles no podem eximir-se do vnculo estabelecido e pelo cometimento que lhes assegura uma faculdade. Para as permisses que abrem exceo, propomos que o funtor seja " permitido, po-rm, que", indicando-se pelo "porm" a exceo aberta no con-tedo da norma geral de obrigao. Em resumo, reconhecemos as seguintes possibilidades: a) normas de obrigao/proibio: atravs dos operadores " proibido" e " obrigatrio" uma determinada ao ou omisso qualificada juridicamente como obrigatria ou proibida: com isso d-se igualmente uma determinao jurdica da relao entre emissor e receptor como relao complementar imposta; b) normas permissivas que constituem exceo a uma norma geral de obrigao/proibio: atravs do operador " permitido, porm, que" determinada ao ou omisso qualificada juridicamente como facultativa ou permitida, tendo em vista uma proibio ou obrigao geral; a determinao jurdica da relao como simtrica depende de uma imposio de complementaridade geral, da qual constitui uma exceo; c) normas permissivas independentes: atravs do operador " permitido" uma determinada ao ou omisso qualificada como facultativa ou permitida, sem que haja, sobre o mesmo contedo, norma geral de obrigao/proibio; a relao entre emissor e receptor determinada, juridicamente, como relao simtrica imposta ou pseudo simtrica; d) a ausncia de norma: o silncio do editor torna uma ao ou omisso nem obrigatria, nem proibida, nem permitida ou facultada, mas juridicamente, indecidvel; a relao entre emissor e receptor pode ser, ento, indiferente simtrica ou complementar, no ocorrendo, em nenhum dos casos, nem imposio de complementaridade, nem pseudo simtrica. 6. RELAO ENTRE NORMA E SANO Dissemos at agora que normas so discursos decisrios estruturalmente ambguos em que o editor controla as reaes possveis dos endereados ao garantir expectativas sobre as expectativas de reao, determinando as relaes entre comunicadores na forma de uma meta complementaridade caracterizada como imposio de complementaridade e imposio de simetria. Atravs dos operadores, no apenas qualificamos juridicamente os comportamentos, mas tambm determinamos as relaes entre os comunicadores, atravs dos quais se exprime a dade autoridade/sujeito nas suas diferentes modalidades (obrigao, proibio, permisso). Isto significa que a relao de autoridade se define pela garantia estabilizada de que certas expectativas devem prevalecer, independentemente de o comportamento exigido ocorrer ou no. O importante para o cometimento normativo no o cumprimento efetivo do relato (uma norma pode ser desobedecida e, apesar disso, a relao de autoridade permanece), mas a ga-rantia de que reaes que desqualificam a autoridade, como tal, esto excludas da situao comunicativa. Isto quer dizer que a metacomplementaridade no se confunde com a imponibilidade dos comportamentos expressos no relato. No entanto, embora a relao de autoridade deva manter-se de modo contraftico, isto , subsiste ainda que o endereado no possa adaptar-se, esta posio no pode manter-se de modo obsti-nado, no sentido de que o editor veja apenas e sempre o seu lado da relao. A autoridade tem, assim, de ser implementada, tanto no sentido de que possa ser compreendida, o que implica argumentao e discusso, como tambm fortalecida, o que implica argumentos reforados. A expectativa da autoridade subsiste em cada caso, mas no nos permite esperar genericamente de modo contraftico. Isto nos levaria a um rompimento da comunicao. Por isso tem de haver, na comunicao normativa, instrumentos discursivos capazes de tornar o comportamento desiludidor que, como fato, incontestvel, em algo compreensvel e integrado na situao. O discurso normativo, assim, sem abdicar da relao de autoridade, tem de canalizar e encaminhar as desiluses e infraes, estabelecendo para isso procedimentos especiais, em que a autoridade , ao mesmo tempo mantida, mas temporariamente suspensa, evitando o rompimento da comunicao, ou seja, procedimentos em que o editor possa aparecer como parte argumentante e o endereado como intrprete. Para isso, a determinao das expectativas possveis de reao do endereado deve ser acompanhada de previses de comportamentos possveis do editor, no caso de reao desiludidora. Esta colocao, que decorre da prpria ambiguidade estrutural do discurso normativo, exige, entretanto, tratamento mais detalhado. Esta ambiguidade abre caminho, a nosso ver, para esclarecer, do ngulo pragmtico, a questo da relao entre norma e sano Inicialmente, podemos dizer que sano designa um fato em-prico, socialmente desagradvel, que pode ser imputado ao com-portamento de um sujeito. A determinao do que este fato em-prico no de natureza nem lingustica nem jurdica, mas psi-cossociolgica. Trata-se de uma reao negativa contra um deter-minado comportamento, portanto, avaliada como um mal para quem a recebe. Alm de psicossociolgica, sua determinao , pois, tambm axiolgica. Sob o ponto de vista lingustico, o fato emprico-social da sano interessa menos. Isto porque as sanes no entram nas normas, do ngulo discursivo, como uma constatao de um estado de coisas - exemplo: "para o crime de morte prevista uma sano de priso" - nem mesmo como a realizao de uma ao atravs de uma assero - por exemplo, a ao de ameaar ao dizer "est ameaado de priso, quem matar", mas, sim, como a consecuo de uma ao ao falar: ao dizer "quem matar, ser preso" desperta- se no endereado uma expectativa, a de estar sendo ameaado. Neste sentido, normas no so discursos indicativos que prevem uma ocorrncia futura condicionada - dado tal comportamento ocorrer uma sano - mas sim discursos que constituem de per si uma ao: imposio de compor-tamentos como jurdicos (qualificao de um comportamento e estabelecimento da relao metacomplementar). A sano, do n-gulo lingustico, , assim, ameaa de sano; trata-se de um fato lingustico e no de um fato emprico. As normas, ao estabelece-rem uma sano, so, pois, atos de ameaar e no representao de uma ameaa. A ameaa de sano no deve ser confundida com frmulas permiais, atravs das quais o editor normativo pode motivar um comportamento qualificado como indiferente por uma norma per-missiva. Este tipo de "sano" no constitui o que entendemos por ameaa, incluindo-se, pois, apenas reaes do editor que possam constituir para o endereado algo que coaja e no apenas o motive. Aqui se incluem, pois, ameaas com penalidades, como a perda de liberdade, execuo forada, multas, anulao (mas no nulidade, pois a nulidade uma situao que pode ser reconhecida, mas no pode ser exercida, isto , possvel dizer se um ato nulo, mas no possvel estabelecer, impor nulidade, mas apenas anular). A noo de ameaa de sano exclui tambm a crtica de que aqui se deveria incluir a imposio de tributos, crtica que se faz definio de sano como uma reao desagradvel para o ende-reado, pois a aplicao de impostos ou de direitos alfandegrios, ainda que pudessem ser uma reao desagradvel, no so esta-belecidas na forma de ameaa. Por outro lado, o problema de se saber quando uma frmula lingustica constitui uma ameaa, este problema de natureza emprica, que variar de comunidade lin-gustica para comunidade lingustica. O segundo problema se refere relao entre a norma e a sano. Constitui toda norma uma ameaa da sano? Em pri-meiro lugar, preciso reconhecer, invertendo-se a questo, que o carter jurdico da ameaa de sano est em que ela regulada normativamente. Isto , possvel executar a ameaa de sano, sem que haja discurso normativo no sentido exposto anterior-mente, sem que haja, pois, qualificao de comportamentos e es-tabelecimento de relao de autoridade. Duas pessoas brigando podem fazer-se ameaas e, nem por isso, temos sano no sentido jurdico. Mas o problema saber se toda norma ameaa de sano. Ora, h normas que prescrevem comportamentos e estabelecem a meta complementaridade autoridade/sujeito, sem fazer ameaa. Assim, a ameaa pode ou no estar presente, admitindo-se, ento, que ela esteja em outra norma. Esta a questo da conexo entre normas. Podemos, assim, reconhecer que uma das caractersticas da norma jurdica est em que nelas a sano sempre prevista ou por ela mesma ou por outra norma, sem que isto nos obrigue a afirmar que na sano esteja a causalidade gentica do direito. Como explicar isto na perspectiva pragmtica? Esta a nossa terceira questo. A ameaa de sano aparece na norma ao nvel do relato. Assim, uma norma prescreve: " obrigatrio cumprir o contrato", o contedo do relato "cumprir o contrato", cuja negao interna "no cumprir o contrato", que seria condio de aplicao de uma prescrio de sano: " obrigatrio pagar a multa". Note-se que, na prescrio da sano, "pagar multa" o contedo do relato da norma sancionadora. Assim, tanto a norma que manda cum-prir o contrato como a que manda pagar a multa definem relaes metacomplementares de autoridade e sujeito, o que se determina atravs dos operadores ou funtores, mas no pelo contedo do relato. Em outras palavras, a relao metacomplementar no constituda pela sano, mesmo numa norma que se esgote em prescrev-la. Neste sentido, ela argumento de persuaso, consis-tindo para o endereado - o sujeito normativo - uma indicao do comportamento do editor - a autoridade em determinadas circunstncias. Trata-se, pois, de elemento de ligao para o con-trole de um discurso superveniente: dado um comportamento do sujeito, seguir-se- uma reao do editor, que pode ser aplicao da sano, ou novo procedimento discursivo, que levar quela aplicao ou ainda edio de nova norma, este ltimo caso ocor-rendo com frequncia nas transgresses do direito internacional. 7. A VALIDADE DAS NORMAS DO NGULO PRAGMTICO No item anterior, procuramos situar o discurso normativo como um elo dentro de uma interao especfica. Isto nos permitiu revelar algumas caractersticas nucleares da norma do ngulo pragmtico. No que se segue, estas caractersticas devero ser re-finadas, com o fito de nos fornecer uma viso aperfeioada da situao comunicativa, em que a norma o elemento central. O problema genrico, que nos preocupa agora, saber como se in-terligam os comunicadores normativos, em cadeias normativas. Esta a questo da validade. Do ngulo pragmtico, a noo de validade est ligada a uma qualidade central do discurso normativo enquanto deciso, qual seja, a sua capacidade de terminar conflitos, pondo-lhes um fim. Da exposio anterior, podemos perceber que a validade no (apenas) uma propriedade sinttica dos discursos normativos, em respeito ao aspecto-relato, mas se revela peculiarmente como pro-priedade pragmtica. Atravs da expresso norma vlida, queremos referir-nos relao entre discursos normativos, tanto no aspecto-relato, quanto no aspecto-cometimento. Esta relao precisa de melhor esclarecimento. Neste sentido, referimo-nos funo de terminar conflitos, pondo-lhes um fim (institucionalizando-os), entendendo que a validade exprime uma relao de competncias decisrias e no uma relao dedutiva de contedos gerais, para contedo individualizado ou menos gerais. Como, entretanto, o princpio que guia a anlise pragmtica o da interao, a relao da validade inclui tambm a provvel reao do endereado, e, desta forma, tanto o aspecto-relato como o aspecto-cometimento. Para precisar nosso pensamento, vamos chamar esta conexo pragmtica entre os discursos normativos, de imunizao. Deste modo, precisamos nossa concepo para: "validade uma propriedade do discurso normativo que exprime uma conexo de imuni-zao". Imunizao significa, basicamente, um processo racional (fundamentante) que capacita o editor a controlar as reaes do endereado, eximindo-se de crtica, portanto capacidade de garan-tir a sustentabilidade (no sentido pragmtico de prontido para apresentar razes e fundamentos do agir) da sua ao lingustica. A imunizao do discurso normativo jurdico se caracteriza por ser conquistada a partir de outro discurso normativo, o que faz da validade uma relao pragmtica entre normas, em que uma imuniza a outra contra as reaes do endereado, garantindo-lhe o aspecto-cometimento metacomplementar. Isto , se, como vimos, cada norma, atravs dos funtores, define a relao entre orador e ouvinte, consideramos vlida a norma, cujo aspecto-cometimento no apenas est definido como metacomplementar, mas est imu-nizado contra crticas atravs de outra norma. Se um ladro, numa rua escura, exige de algum o seu dinheiro, dizendo: "passe-me a carteira", o funtor no caso - voc est obrigado a passar-me a carteira - define a relao como complementar (o ladro, nas condies, se determina como superior ao endereado, podendo amea-lo, inclusive com sano). Mas a esta norma falta a re-lao de imunizao que no se funda na capacidade do ladro de ameaar com sano, mas no carter atribudo ao editor de autoridade. O ladro superior (pois pode usar de violncia), mas no autoridade, posio que, inclusive, exclui o uso da violncia e no admite argumentao. Esta posio s conseguida pelo editor normativo atravs da imunizao, que um recurso racional do discurso normativo, anlogo ao estabelecimento de presuno, postulados, axiomas, na discusso cientfica. Se isto explica o pro- blema anteriormente posto, de se saber como se d a gnese da metacomplementaridade (que no produzida pela ameaa de sano), coloca, por sua vez, outro problema, qual seja, o de saber, primeiro, como uma norma imuniza outra e, segundo, qual o fundamento do prprio processo de imunizao. A primeira questo est referida aos modos de imunizao, sendo uma questo tcnica. A segunda mais complexa, e se refere prpria legitimidade dos ordenamentos. Importante, nas duas questes, lembrar que imunizao uma relao entre o aspecto-relato de uma norma e o aspecto- cometimento de outra, ou seja, se uma norma, digamos, atravs do funtor proibido estabelece entre as partes uma relao metacomplementar, esta definio da relao que imunizada contra crtica por outra norma. Que a relao metacomplementar imunizada significa que o editor que, atravs do funtor, se definiu como superior, no precisa apresentar razes desta definio, pois ela j est fundamentada de antemo. Ou seja, pela definio atravs dos funtores, o editor joga o nus da prova da recusa de um comportamento para o endereado. Pela imunizao, ele se exime, inclusive, de ter de provar esta possibilidade mesma de transferir o nus da prova. Exime-se, no porque no capaz, mas porque est dispensado da apresentao das razes do seu agir. Uma norma imuniza a outra: a) disciplinando-lhe a edio; b) delimitando-lhe o relato. Trata-se de dois modos de imunizao ou de duas tcnicas, permanecendo a noo de validade a mesma nos dois casos (norma vlida norma imunizada). Para entender as duas tcnicas, recorremos distino da ciberntica, entre pro-gramao condicional e programao finalista. Podemos programar uma deciso na medida em que estabelecemos as condies em que ela deve ocorrer, de modo que, dadas as condies, segue-se a de-ciso. Tambm se pode program-la, estabelecendo os fins que devem ser atingidos, liberando-se a escolha dos meios, de tal modo que, seja qual for o meio escolhido, o fim deve ser atingido. No primeiro caso, temos uma programao condicional. No segundo, finalista. A primeira mais elstica no que tange aos efeitos pro-curados. O decididor responsvel pelo correto emprego dos meios, aos quais est ligado, mas no pelo efeito a atingir ou atingido. As segundas so mais elsticas quanto escolha dos meios, es-tando vinculadas aos fins procurados. O decididor responsvel pelo efeito a atingir, sendo da sua escolha a seleo de bons meios, sejam quais forem, pois o importante o resultado. Por exemplo, uma deciso programada condicionalmente na seguinte regra: em caso de perigo, as luzes devem ser apagadas. A, a deciso de apagar as luzes est presa ocorrncia de perigo. O decididor responsvel pela constatao do perigo, no pela relao entre pe-rigo e apagar as luzes, e se, por causa disso, a casa assaltada, isto no lhe ser imputado. Por sua vez, uma deciso programada finalisticamente na seguinte regra: o ndice inflacionrio no de-ver ultrapassar os 42%. A escolha dos meios para assegurar o ndice livre, no h vinculao a meios determinados, mas o decididor responsvel pelo fim. Caso no seja o fim proposto para eximir-se de crtica, o decididor pode usar de tcnicas de transferncias, descarregando o insucesso em razes estranhas ao processo, que teriam modificado a situao (por exemplo, as crises internacionais como de fato novo a influenciar os fins estabele-cidos de controle da inflao). Tendo em vista as tcnicas da imunizao, vamos distinguir, pois, entre imunizao condicional e finalista. Nos dois casos, po-de-se falar em norma vlida. A imunizao condicional ocorre com a disciplina de edio das normas por outra norma. Como a vali-dade relao entre normas, vamos chamar uma de norma imunizante e a outra de norma imunizada. Tomemos um exemplo: a norma (x) - norma imunizante - estabelece que a criao, aumento ou iseno de tributos de competncia exclusiva do legislador; a norma (y) - norma imunizada - estabelece o tributo a, a ser recolhido pelo sujeito b. A posio metacornplernentar do editor de y garantida pelo aspecto-relato da norma x. A imunizao condicional, pois a norma imunizante fixa o '''an-tecedente" (no caso de tributos, ser legislador), a partir do qual o "consequente" possvel, conforme o esquema: quem pode o "se. .....", pode o "ento...." (vide a frmula condicional "se... ento. . ."). Como a responsabilidade (centro de eventual crtica) do editor est condicionalmente imunizada pelas consequncias (por exemplo, pela inflao, pela m distribuio de renda, por bancarrota etc., ele no responsvel) - a metacomplementaridade do aspecto-cometimento da norma y no atingida, seja qual for a consequncia para o endereado. A norma vlida. Esta tcnica de imunizao bastante apropriada para os procedimen-tos de delegao de poderes e o controle da validade se resolve com a constituio de sistemas hierrquicos, donde o estabelecimento de conjuntos normativos que guardam entre si uma coordenao vertical de superioridade e inferioridade. Neste sentido podemos dizer que a norma inferior tem seu fundamento de validade em norma superior. A imunizao finalista ocorre com a delimitao do relato. A validade continua aqui a ser a relao entre o aspecto-relato da norma imunizante e o aspecto- cometimento da norma imunizada. Mas a tcnica outra. A norma imunizante no se importa com a edio da norma imunizada, mas fixa-lhe um determinado re-lato. Por exemplo, a norma imunizante (a) estabelece: todo tra-balhador tem direito a uma remunerao que garanta a ele e sua famlia condies mnimas de subsistncia: a norma imunizada (b) estabelece: o salrio-minmo regional ser X. A metacomplementaridade da posio do editor da norma (b) imunizada con-tra a crtica do endereado pela garantia do relato, posto como um fim a ser atingido. Enquanto na imunizao condicional so fixadas condies para o aparecimento da deciso normativa, na imunizao finalista fixados so os efeitos a atingir, deixando-se em aberto as condies necessrias. Esta tcnica menos apro-priada constituio de sistemas hierrquicos, pois o mero estabelecimento de fins no justifica os meios utilizados. Da a neces-sidade de um controle constante, avesso mera delegao, por meio de instituies paralelas capazes de decidir, a todo momento, sobre os fins estabelecidos. Neste caso, os conjuntos normativos tendem a apresentar uma Gestalt diferente, de relaes entrecruzadas de coordenao vertical e horizontal da validade da norma "inferior" em uma "superior", pois a norma imunizada pode estar fundada em outras normas da mesma hierarquia (em termos de validade condicional) e, at mesmo, de hierarquia inferior (sentenas, regulamentos, portarias em relaes a leis). A distribuio entre as duas tcnicas de validao est refe-rida posio do editor da norma no sentido da sua imunizao. Da nossa exposio, parece decorrer que elas so empregadas se-paradamente, quando, na verdade, elas so utilizadas concomitantemente. Pode ocorrer, entretanto, que uma norma obedea s tcnicas de validade condicional, mas no a de validade finalista. o caso de uma norma, editada por rgo competente, mas que fere preceito superior. Ora, para que uma norma seja vlida, isto , para que haja imunizao, exige-se a concorrncia das duas tcnicas, caso contrrio, a norma ser invlida. 8. A EFETIVIDADE DAS NORMAS JURDICAS Na teoria jurdica, tradicionalmente, encontramos dois con-ceitos diferentes relacionados efetividade das normas, que nem sempre so usadas com a devida especificao. Do ngulo lingus-tico, podemos dizer que h concepes meramente sintticas da efetividade, caso em que a doutrina usa, embora com certa inde-ciso, o termo eficcia, no sentido de aptido para produzir efeitos jurdicos por parte da norma, independentemente da sua efetiva produo. Chamemos esta noo de sinttica, no sentido de que a efetividade (ou eficcia no sentido tcnico) est ligada capa-cidade de o relato de uma norma dar-lhe condies de atuao ou depender de outras normas para tanto. Por outro lado h concepes meramente semnticas da efetividade (correspondendo ao termo alemo Wirksamkeit), como encontramos, por exemplo, em Kelsen, segundo as quais a norma efetiva a cumprida e aplicada concretamente em certo grau. Chamemos esta noo de semntica, no sentido de que se estabelece como critrio a relao entre o relato da norma com o que sucede na realidade referida. Do ngulo pragmtico, h uma combinao dos sentidos an-teriores. Efetiva a norma cuja adequao do relato e do come-timento garante a possibilidade de se produzir uma heterologia equilibrada entre editor e endereado. Este equilbrio significa que o cometimento tranquilo, permanecendo, em segundo plano, de tal modo, que os efeitos podem ser produzidos. Ao contrrio, se pelo relato se exprime mal o cometimento ou se o faz de modo limitado (a norma faz referncia a sujeitos ou a condies de aplicao que ela no especifica), o cometimento fica intrinseca-mente afetado em diversos graus. Isto, evidentemente, pode ocor-rer por uma falha, mas, tambm, por motivos de controle, de modo intencional. Uma norma pode, assim, ser plenamente eficaz, se a possibilidade de produzir os efeitos previstos decorrem dela ime-diatamente (por exemplo, uma norma revoga outra: o efeito extintivo imediato), contidamente eficaz, se a possibilidade imediata, mas sujeita a restries por ela mesma previstas ( por exem-plo, normas que prevem regulamentao delimitadora), limita- damente eficaz, se a possibilidade de produzir os efeitos mediata, de normao ulterior (por exemplo, as normas pragmticas). No primeiro caso, o relato da norma adequado ao cometi-mento: a metacomplementaridade no sofre restries. No segundo caso, a adequao parcial, a relao de autoridade no sofre res-tries seno as por ela mesma previstas, mas que ainda no ocor-reram. No terceiro caso, a adequao est no limiar da inade-quao, exercendo-se a relao de autoridade apenas num sentido negativo: possvel reconhecer que o sujeito no deve fazer, mas no o que ele deve fazer. Note-se que a efetividade no sentido pragmtico no se con-funde com o sentido meramente semntico ou sinttico. O sentido sinttico prescinde do nvel cometimento e v a efetividade como mera relao entre o relato de uma norma e as condies que ela mesma estabelece (que podem estar em outra norma) para a produo dos efeitos. Prescinde tambm da relao para com os comportamentos de fato ocorridos e no v nenhuma influncia entre a obedincia efetiva da norma e a possibilidade de produo dos efeitos. O sentido semntico liga diretamente efetividade e obedincia de fato, no prevendo, por conseguinte, os casos de desobedincia de normas eficazes (no sentido tcnico). Podemos, dizer, em consequncia, que, no nvel semntico da anlise, uma norma ser tanto mais efetiva quanto mais as aes ou omisses exigidas ocorram. O sentido jurdico da efetividade, contudo, atende mais ao plano pragmtico, podendo dar-se, como dissemos, uma norma eficaz (possibilidade de produzir efeitos) que no seja de fato obedecida e aplicada. Por exemplo, uma norma revoga outra, produzindo imediatamente seus efeitos, pois manifesta adequa-damente a relao metacomplementar de autoridade, mas cum-prida socialmente continua a ser norma revogada. A distino importante. A adequao meramente semntica nos obriga a considerar a questo - sociolgica - dos motivos pelos quais a norma ou no cumprida. A adequao pragmtica evita o problema de se saber se a regularidade (ou irregularidade) da conduta tem por motivo a norma, pois importante a qualificao dos efeitos jurdicos. Um sujeito pode cumprir regularmente um comporta-mento movido por vrios motivos (hbito, medo, esperteza, razes econmicas, polticas etc.). Para a adequao semntica, o impor-tante o fato da obedincia regular. Para a pragmtica, impor-tante a relao metacomplementar e, em consequncia, as con-dies de aplicabilidade, exigibilidade ou executoriedade da norma, ainda que ela seja ou esteja sendo regularmente desobedecida. Apesar disso, h uma conexo com o aspecto semntico e com o sinttico. Pragmaticamente, a efetividade relao de adequao entre o relato e o cometimento de uma norma, num sentido in- clusivo, abarcando o nvel sinttico e semntico. Uma norma efetiva deve atender a condies que o seu prprio relato estabelece, ligando-as, tambm, ao relato de outras normas, mas tem de levar em conta a relao metacomplementar estabelecida, a qual pode ser afetada pelo fato da obedincia ou desobedincia. Assim, em-bora os trs nveis (pragmtico, semntico e sinttico) no se confundam, eles guardam u