SIGNO SIGNO SIGNO SIGNO SIGNO SIGNO SIGNO SIGNO SIGNO SIGNO SIGNO SIGNO SIGNO SIGNO SIGNO

A LEITURA DOS TEXTOS FILOSFICOS Jorge Alberto Molina1 duas partes: na primeira parte dissertaremos sobre a possibilidade de obter uma caracterizao positiva que diferencie os textos que chamamos filosficos de outras classes de textos. Na segunda parte tentaremos determinar a origem dos obstculos mais gerais para a compreenso de um texto filosfico. Referiremo-nos aos leitores de textos filosficos, apresentando uma tipologia deles que no se pretende exaustiva. Aquela tipologia ser gerada considerando diferentes variveis: se o autor do texto filosfico e seu leitor so ou no so contemporneos, se ambos pertencem ou no mesma comunidade filosfica, e se o leitor ou no um especialista em Filosofia. No ousaramos afirmar que todos os leitores de Filosofia possam ser agrupados debaixo dos tipos aqui considerados. Mas pensamos que, a partir da anlise daqueles tipos, poderemos comear a construir os elementos bsicos para uma investigao mais ampla. Um tipo, para ns, uma construo terica , e daremos a essa construo o mesmo sentido que lhe deram Max Weber e Carl Jung. claro que uma mesma pessoa pode pertencer a tipos diferentes de leitores. Assim se supormos que o leitor tem formao filosfica, ao ler um texto de um filsofo contemporneo pertencer a um tipo, e ao ler um autor do passado, a outro tipo. Aquela tipologia nos ser necessria para tratar das possveis dificuldades que possam ser encontradas agora por grupos especficos de leitores ao tentar entender os argumentos filosficos. Entender um argumento filosfico significa: saber quais so as teses que se trata de defender, reconhecer as premissas, fatos ou valores aceitos a partir dos quais se raciocina, identificar contra quais autores ou teses se argumenta,saber a quem ou a qual grupo se busca convencer, perceber os elos entre as premissas e a concluso de um argumento, justificar os nexos inferenciais. Devemos salientar tambm que nos textos filosficos, como em todo texto argumentativo, os argumentos no se encontram isolados. Uma concluso obtida serve como suporte, como premissa de uma nova argumentao e assim por diante. Isso nos permite falar de uma ordem das razesdentro do texto, dada pela interao de diferentes argumentos.

RESUMO Este trabalho est dividido em duas partes. Na primeira dissertamos sobre a possibilidade de obter uma caracterizao dos textos filosficos que permita distinguilos de outros tipos de textos. Na segunda parte nos ocupamos das dificuldades de compreenso que podem ser encontradas por diferentes tipos de leitores. ao tentar entender uma argumentao filosfica. Palavras-chave: Filosofia. Argumentao. Argumentao filosfica.

INTRODUO Nesta breve exposio, teceremos algumas reflexes sobre a leitura e a compreenso dos textos filosficos. Como bvio, deveremos considerar os dois plos dessa relao que a leitura: o texto e o leitor. Entretanto, esses dois plos so em grande medida difusos desde que difcil caracterizar com exatido, como veremos adiante, o que um texto filosfico e o que seria um suposto leitor de textos filosficos. Podemos contudo afirmar, agora, certas coisas de senso comum. Sabemos que toda pesquisa exige, para poder ser desenvolvida, um recorte do objeto estudado. Se no fosse assim, isto , se considerarmos todas as possveis relaes do fenmeno analisado com outros objetos, e se levarmos em conta todas as variveis em jogo, a investigao se tornaria impossvel. claro que muitas vezes esse recorte pode resultar arbitrrio e, de fato, a nica defesa que se pode avanar em favor desse procedimento de simplificao de tipo pragmtico. Se, ao eliminar determinados aspectos e relaes do fenmeno estudado, considerando algumas variveis relevantes, e outras sem importncia, damos origem a uma investigao fecunda, ento o nosso recorte estar justificado. Levando em conta aquelas consideraes que nos fazem cientes da ineludvel vaguidade das concluses que podem ser obtidas sobre o tema de nossa exposio, desenvolveremos o tema da leitura dos textos filosficos em

PRIMEIRA PARTE Queremos aqui caracterizar aquelas produes textuais que classificamos como textos de Filosofia. Num romance, como Madame Bovary, os personagens so seres humanos, reais ou fictcios, como Ema Bovary, Monsieur Homais, o Doctor Bovary, etc. No texto filosfico os personagens so as teses defendidas. Essas teses esto apoiadas sobre argumentos. O texto filosfico um texto de tipo argumentativo. Mas essa ainda uma caracterizao muito geral, pois um ensaio sociolgico, um editorial de jornal, um sermo, so tam38

37

bm textos argumentativos. De maneira que essa descrio insuficiente, a menos que precisemos, com mais exatido, quais so os traos especficos da argumentao filosfica. O que dificulta ir alm daquela caracterizao muito geral o fato de o discurso filosfico manifestar-se atravs de uma grande variedade de gneros textuais diferentes2. Antes de Scrates, a Filosofia usou como forma de expresso a poesia, e ainda no perodo romano-helenstico encontramos De rerum natura, de Lucrcio, como exemplo de poema filosfico. Plato e tambm Aristteles usaram o dilogo como veculo para expressar suas idias. O dilogo filosfico est presente at na Idade Moderna, lembremos por exemplo o Dilogo sobre a conexo entre as idias e as palavras, de Leibniz, e os Trs dilogos entre Hilas e Filonius de Berkeley. As cartas tm servido como instrumento de expresso de idias filosficas. Podemos citar exemplos clebres como a correspondncia entre Leibniz e Clark sobre a natureza do espao e do tempo, a correspondncia entre Leibniz e Arnauld sobre a noo de substncia, as cartas a Lucilo de Sneca, etc. A autobiografia tem sido usada para expressar concepes filosficas, assim As Confisses de Santo Agostinho e as de Rousseau. Os filsofos tambm se apropriaram do gnero apologtico e, como mostra disso, encontramos a Apologia de Scrates, de Plato, A Cidade de Deus, de Santo Agostinho, e Os pensamentos, de Pascal. O tratado cientfico foi introduzido por Aristteles como gnero textual para a expresso de filosofemas. Existem tambm textos filosficos formados a partir de aforismos como o Tractatus, de Wittgenstein. Face a essa grande variedade de gneros textuais usados pelos filsofos, nos perguntamos sobre a justificativa para colocar produes pertencentes a gneros to diferentes, sob o rtulo comum de texto filosfico. Aquela questo tambm uma pergunta pela unidade da Filosofia. Tm sido dadas diferentes respostas. Uma forma de responder consistiria em apelar a Wittgenstein, dizendo que todas aquelas produes textuais que ns classificamos como textos filosficos tm um ar de famlia comum. O conceito texto filosfico seria to ambguo como o conceito jogo. No poderamos defini-lo com preciso. Alis, o mesmo possvel dizer do conceito texto literrio, e toda tentativa de definir aquilo que torna um texto, um texto literrio, isto , sua literalidade, enfrentar as mesmas dificuldades que agora encontramos ao tentar caracterizar os textos filosficos. Texto literrio e texto filosfico so dois conceitos cujos limites no so precisos. Uma outra possvel forma de responder a nossa pergunta sobre a especificidade do texto filosfico afirmar que so aqueles que discutem tpicos que j tm sido objeto de debate no seio de uma tradio chamada de tradio filosfica. Assim diramos que O ser e o nada, de Sartre, um texto filosfico pelo fato de ocupar-se de tpicos que j foram analisados por Hegel,
39

Aristteles, Plato, etc. Na verdade, as duas ltimas respostas so, em grande parte, corretas. Porm nenhuma delas possibilita caracterizar positivamente o que um texto filosfico. Como classificaramos o De Rerum Natura, de Lucrcio: como um texto literrio ou como um texto filosfico? Onde colocaramos os Pensamentos de Pascal, dentro da Filosofia, da Literatura ou da Teologia? A pertena a uma ou outra disciplina, a Literatura ou a Filosofia, vem determinada pela tradio, mas tambm por um conjunto de normas que regem as instituies de ensino, e pelas grades curriculares dos diferentes cursos universitrios, fatos que explicam porque a um estudante de Letras Clssicas seja exigida a leitura de obras de Sfocles, Homero, ou Eurpides, mas no a do Parmnides, de Plato. Podemos, ento, afirmar o seguinte: parece difcil apontar a priori um conjunto de marcas necessrias e suficientes que outorguem uma especificidade ao texto filosfico. No podemos definir o texto filosfico por meio de uma clusula do tipo texto filosfico ABC.. e somente aquilo que seja ABC... poder ser chamado de texto filosfico. No entanto, pensamos que, malgrado a impossibilidade de definir diretamente o que um texto filosfico, podemos obter luz sobre o nosso tema, comparando o discurso filosfico com outros tipos de discursos: o cientfico, o jurdico, o teolgico e o literrio. Separar a Filosofia das cincias exatas como a Matemtica, a Fsica e a Qumica parece fcil. Em primeiro lugar, as produes textuais cientficas so escritas, em grande parte, numa linguagem artificial, cujo significado s conhecido por aqueles que se dedicam a essas disciplinas. Pelo contrrio, o texto filosfico escrito nas diferentes lnguas naturais. Alm disso, a definio dos conceitos que na Filosofia um ponto de chegada, naquelas cincias um ponto de partida. Abramos, por exemplo, qualquer dilogo de Plato, e veremos que, nesses textos, Scrates procura obter como resultado das discusses com seus interlocutores uma definio precisa de conceitos tais como justia, virtude, conhecimento. Na maioria desses dilogos platnicos o resultado no concludente. Pelo contrrio, se abrirmos um de texto sobre aquelas cincias nomeadas acima, veremos que aquele se inicia pela definio de conceitos especficos da rea, por exemplo, funo, tomo, molcula, etc. As cincias diferem da Filosofia pelo fato de que seus conceitos tm uma definio precisa, ao passo que os conceitos filosficos tm seu significado dado pelo seu uso, nas situaes quotidianas de fala . Assim Euclides definiu, nos seus Elementos, Livro I, tringulo como [...]figura contida por trs linhas[...]. E todos os matemticos, ao falar de tringulos, associam com essa palavra o mesmo significado que Euclides j tinha dado para ela. Pelo contrrio, quantos significados diferentes tm sido dados na Histria da Filosofia para a palavra idia! Mas, se examinarmos nossas falas quotidianas perceberemos que ns tambm associ40

amos com essa palavra significados diferentes: Tenho uma idia: vamos fazer tal e tal coisa para seduzir o mercado, a idia significa plano, estratgia; as idias de Einstein sobre o espao e o tempo, nesse caso idia significa concepo; o aluno no tem idia da matria, aqui idia significa noo. A Teologia e o Direito tm em comum com a Filosofia o fato de ambos usarem as diferentes lnguas naturais. Mas, nessas disciplinas, as premissas e as concluses dos seus arrazoados podem ser sempre confrontadas com um conjunto de textos cannicos (j sejam eles textos sagrados, ou cdigos de leis) e com comentrios sobres esses textos cannicos (comentrios sobre a Sagrada Escritura, Jurisprudncia). Isto , existe, nas duas disciplinas, um corpus textual que serve como instncia ltima para dirimir controvrsias dentro delas. Na Filosofia no temos nada de semelhante, se excetuarmos aquele perodo da Escolstica tardia quando, alm da Bblia, tambm se tornaram textos cannicos os escritos de Aristteles. Diferenciar a Filosofia da Literatura mais difcil, e tememos que qualquer critrio de demarcao que seja dado entre as duas disciplinas, possa ser sempre impugnado. Plato considerava que a Poesia busca comover e que a Filosofia procura a verdade3. O bom poeta, segundo ele, aquele que sabe provocar em ns as emoes apropriadas. Aristteles considerava o discurso potico como aquele que representa coisas fictcias como possveis, enquanto a Filosofia um discurso que expressa o que , da forma que ele . Ou, dito de outra forma, o discurso filosfico descreve como o que existe4 . Hegel considerava que a arte representa o universal sob a forma da sensibilidade, ao passo que a Filosofia representa o universal sob a forma de conceito5. Agammnon representa a hybris ou desmesura comum a vrios governantes; Antgona e Creonte, o conflito entre a razo de estado e a piedade familiar; Dom Quixote, o esprito sonhador e aventureiro. Personagens da literatura representam conceitos ou situaes universais. Ento, baseados naqueles trs filsofos, podemos dizer que o discurso literrio se diferencia do filosfico pelo fato que : i) ele busca suscitar em ns emoes; ii) ele tem um carter fictcio; iii) ele representa situaes universais (o universal) sob a forma de um conjunto de representaes individuais. O resultado de nossa busca o seguinte: buscvamos identificar uma especificidade do texto filosfico para, a partir da, dissertar sobre sua compreenso. Vimos que no possvel caracterizar essa especificidade atravs de uma definio explcita que desse as condies necessrias e suficientes para que, dado um determinado texto, pudssemos classific-lo como texto filosfico ou no. Na falta dessa caracterizao positiva, seguimos uma via negativa dizendo o que o texto filosfico no ,e por que ele se distingue do texto cientfico, jurdico, ou literrio.

Mesmo estando cientes da impossibilidade de definir a essncia dos textos filosficos, tentaremos dizer algo mais preciso sobre eles. Pensamos que a maioria dos discursos filosficos ou tm um carter autofundante ou tm um carter crtico. A idia da Filosofia como cincia que se d a si mesma seus fundamentos vem de Aristteles. Na viso desse filsofo, a Metafsica ou Filosofia primeira aparece como a cincia das primeiras causas e dos princpios de todas as cincias. Mas, ao mesmo tempo, a Filosofia discute seus prprios princpios. Assim, na Metafsica, Aristteles disserta o princpio de contradio6 A Filosofia assim entendida rivaliza com a cincia contempornea, que a partir do desenvolvimento das cincias cognitivas tambm se apresenta como um discurso autofundante, uma vez que a prpria mente que conhece e compreende o mundo passou a ser objeto de estudo cientfico. No entanto, enquanto o fundamento de uma teoria cientfica se encontra fora do discurso cientfico, na adequao ao que observamos na experincia, nos fenmenos, sejam eles simplesmente observados ou provocados no laboratrio, os fundamentos do discurso filosfico se encontram dentro dele. claro que, como todo discurso, o filosfico est submetido a determinadas condies de produo, sejam elas histricas, religiosas, sociais. Tambm devemos levar em conta as limitaes que decorrem da natureza do gnero textual escolhido para expressar esse discurso e do auditrio ao qual ele se dirige. E, aqui, encontramos uma contradio entre as condies de autonomia que todo discurso filosfico reivindica, e os constrangimentos externos ao qual est submetido como qualquer produto cultural pertencente a uma poca determinada A concepo da Filosofia como um discurso crtico tem sua origem em Kant, mas passou por sucessivas reformulaes. Nessa concepo crtica, a Filosofia no um saber sobre objetos determinados, ou sobre a objetividade em geral, mas sobre a forma como lidamos com o mundo. Essas maneiras de abordar a realidade so: a cincia, a linguagem, a religio, a arte e o pensamento mtico-religioso. A Filosofia abandona a pretenso de deduzir a cincia a partir dos seus princpios, de justific-la, e passa a aceit-la como um fato cujas condies de possibilidade tarefa da Filosofia pesquisar. No sculo XX, aquela funo crtica da Filosofia adotou vrias faces : Filosofia como exame da linguagem cientfica, Filosofia como exame das condies de uso das expresses da linguagem ordinria, Filosofia como teoria crtica da sociedade, etc. Em todos estes casos, crtica significa aproximadamente exame das condies que tornam possvel um fato, seja esse fato a cincia, a ideologia, ou o uso significativo da linguagem. No mais tarefa da Filosofia deduzir esses fatos a partir dos seus princpios: eles esto a e no podem ser deduzidos a partir dos primeiros princpios da Filosofia. Para realizar sua tarefa autofundante ou seja, para realizar sua tarefa
42

41

crtica, a Filosofia tem que proceder a um exame dos conceitos mais bsicos como ser, conhecimento, verdade, tempo, etc. E veremos a seguir o que significa isso para a compreenso de um texto filosfico. SEGUNDA PARTE Muitos filsofos tm escolhido para expor suas reflexes, alguma destas duas formas de organizao textual: a exposio forense e a exposio more geometrico . Os que aceitam o modelo forense, Kant um exemplo deles, tm falado do tribunal da Razo. O filsofo seria ora um advogado que defende uma tese, ora um promotor que ataca outra tese. Perante quais juzes? Perante a Razo. Entretanto os juzes julgam a partir das leis, que esto codificadas. A partir de quais leis julgaria a Razo? A partir das leis da Razo. Mas o problema que as leis da Razo no esto dadas num cdigo, como as leis civis, comerciais ou penais . tarefa da Filosofia reconhecer , inventariar e aplicar essas leis. Enquanto que num processo judicial a lei est a j dada para que o juiz a aplique, o juiz da Filosofia, que a Razo, tem como tarefa reconhecer e explicitar suas prprias leis a partir das quais vai julgar sobre as diferentes teses filosficas em disputa. O prprio discurso filosfico cria as condies de sua autovalidao. Essa circunstncia outorga ao discurso filosfico aquele carter autofundante do qual j falamos. Dessa forma, a reflexo sobre os princpios da Filosofia acaba sendo parte da Filosofia. Na busca daquela autonomia, a Filosofia discute conceitos bsicos como ser, tempo, existir, verdade. A dificuldade para compreender o discurso filosfico decorre do fato de que quanto mais bsico um conceito, temos menos coisas sobre as quais nos apoiar para discuti-lo. Assim todos ns entendemos o significado de expresses como faz tempo que no chove, falta pouco tempo para terminar a aula, o tempo foge, e usamos essas expresses nas nossas falas. No entanto, se formos questionados sobre o que o tempo , entraramos em dificuldades para responder, e s poderamos dizer com Santo Agostinho : O que , por conseguinte, o tempo? Se ningum me perguntar, eu sei; se quiser explic-lo a quem me fizer a pergunta, j no sei. 7 Aqueles que no quiseram cair nessas profundezas, estiveram tentados pelo modo de exposio geomtrico dos quais a tica de Espinosa e o Aufbau de Carnap so exemplos. Nesse tipo de exposio os conceitos esto definidos desde o incio com grande clareza, determinadas afirmaes pela sua evidncia so consideradas como axiomas, e os demais enunciados filosficos so deduzidos a partir dos axiomas e definies por meio das regras de inferncia, cujo inventrio tarefa da Lgica fazer. Mas quais seriam esses axiomas filosfi43

cos? Dado que sabemos, desde a crtica de Leibniz a Descartes, que a evidncia no mais que um critrio subjetivo, como escolher aqueles axiomas? E o que acontece com as regras de inferncia? Por acaso no tambm a Lgica uma disciplina filosfica? Podem aquelas regras ser aceitas sem discusso? Claro que no, como lemos em tantos autores de Filosofia da Lgica8. E, por outro lado, quais so as relaes entre os conceitos estritamente definidos do sistema axiomtico filosfico ( Deus, substncia, extenso, por exemplo, no sistema de Espinosa) e o significado daqueles conceitos nas nossas falas? Afinal nessa Filosofia axiomatizada de que se estaria falando? Uma outra dificuldade para a compreenso de um texto filosfico advm de que nesses textos esto presentes diferentes ordens, que resultam difceis de reconhecer atravs dos recursos usuais que fundamentam a coeso textual. Podemos identificar a ordem dos tpicos tratados, a ordem das razes e a ordem causal. Sabemos que a coeso textual obtida atravs de dois procedimentos: um procedimento de repetio, que nos permite referirmo-nos a coisas j anteriormente tratadas (para isso usamos expresses do tipo como dissemos antes, como desenvolvemos em primeiro lugar , como foi tratado no captulo anterior, etc.) e um mecanismo de progresso que permite introduzir novos temas (usamos com esse fim expresses do tipo, a seguir, como veremos adiante, etc.) . Esses mecanismos operam sobre a ordem da exposio. Como Descartes nos faz lembrar nas Respostas s segundas objees, a ordem das razes, ou ordem lgica, no coincide nem com a ordem das matrias tratadas, nem com a ordem causal. Um mesmo tema filosfico pode aparecer em diferentes partes de um texto. Assim, nas Meditaes metafsicas de Descartes, a questo da distino entre a alma e o corpo aparece na Segunda Meditao e depois na Sexta Meditao. Na ordem das razes , o que, desde um ponto de vista estritamente lgico concluso, pode aparecer na ordem causal como princpio. Assim, voltando s Meditaes metafsicas, na ordem das razes o cogito aparece antes da prova da existncia de Deus: na ordem causal Deus vem antes do cogito, pois ele causa de minha existncia . A existncia de diferentes ordens dentro de um texto filosfico acarreta uma dificuldade na leitura, no sentido de dificultar a identificao da referncia dos marcadores de coeso textual. Quando se usam expresses do tipo em primeiro lugar, depois etc., qual a ordem referida? Vimos que para que um texto seja coeso deve haver referncia ao que j foi tratado, mas tambm ao que ser depois abordado. Mas essa ordem da exposio no coincide necessariamente com a ordem dadas pelas inferncias, sejam elas lgicas ou causais, entre as diferentes proposies filosficas. Agora, quem so os leitores de textos filosficos? Poderemos dar uma caracterizao deles? Como abordar esse assunto? Quais so as dificuldades

44

que encontram, a maioria das vezes, na compreenso do que lem ? primeira vista pareceria que essas perguntas deveriam ser respondidas atravs de uma pesquisa de tipo emprica. E uma pesquisa dessa classe legtima. A nossa abordagem que aqui bastante apriorstica no pretende substitu-la . Um primeiro tipo de leitor que podemos considerar definido a partir da situao seguinte: autor e leitor so contemporneo, e pertencem mesma comunidade filosfica. Ambos compartilham um vocabulrio comum e uma mesma concepo sobre como fazer Filosofia. Em princpio estaramos aqui numa situao ideal. Autor e leitor podem divergir em relao verdade das teses propostas, mas o significado delas claro para os dois. Um segundo tipo de leitor aquele que faz parte da seguinte situao: autor e leitor so contemporneos, mas pertencem a comunidades filosficas diferentes, o caso quando um filsofo analtico l o texto de um filsofo continental ou vice-versa. Nessa situao poderia haver incompreenso em relao ao significado das teses defendidas. Autor e leitor esto dentro de paradigmas conceituais divergentes. Aqui as dificuldades na compreenso podem fazer com que um mesmo termo possua significados diferentes dentro de esquemas conceituais filosficos divergentes. Assim, por exemplo, o termo intencionalidade tm significados diferentes na tradio fenomenolgica e na filosofia analtica da mente. Um terceiro tipo de leitor aquele dos homens cultos que no so especialistas em Filosofia e que abordam a leitura de algum dos filsofos contemporneos. Neste caso, as dificuldades de compreenso podem decorrer da falta de informao do leitor sobre a especificidade dos problemas tratados. Os leitores do primeiro tipo tm a possibilidade de interagir com o autor, discutindo em congressos ou revistas as teses propostas por aquele. No caso dos leitores dos outros dois tipos, ainda que a interao direta no seja sempre possvel, pelo menos compartilham com o autor uma cultura comum, pelo fato de serem contemporneos. Um quarto tipo de leitores aquele que examina um texto produzido por um autor com o qual o leitor no pode interagir, pelo fato de ser um autor de uma outra poca. No quadro que estamos esboando, o autor no interage com o leitor, no sentido de que ele no pode responder s dvidas levantadas pelo leitor sobre determinada tese ou sobre a compreenso de determinado trecho do texto. Esta a situao na qual se encontra um leitor contemporneo da Repblica de Plato, das Meditaes metafsicas de Descartes, ou de qualquer outro texto de um filsofo do passado. O leitor tem que fazer falar o texto, pois o autor est definitivamente mudo. Tudo o que o leitor pode saber sobre o pensamento do autor estudado sabido atravs desse e de outros textos que aquele escreveu. claro que o nosso leitor ideal poderia ser auxiliado por meio de

comentrios escritos, seja por seus contemporneos, por outros autores do passado, ou at por autores que viveram numa poca muito prxima daquela do autor analisado. Mas esses meios so auxiliares e nada substitui a leitura da obra original. A compreenso dos textos do passado se apresenta como uma tarefa ao mesmo tempo fascinante e complexa. Demanda, por parte do leitor, uma grande variedade de conhecimentos e competncias. Assim, ao perscrutar um texto filosfico do passado requerido, para seu entendimento, o conhecimento do pensamento da poca, do seu vocabulrio filosfico e, em muitos casos, parece imprescindvel o domnio da lngua na qual aquele texto foi escrito. Por outro lado, so requeridas determinadas habilidades: por exemplo a habilidade de estruturar o texto, de reconhecer as diferentes ordens presentes nele, e de identificar as diferentes cadeias argumentativas, alm da habilidade de dar sentido presente quele conjunto de problemas do passado, traduzindo-o em termos contemporneos. Em geral, vale para o texto filosfico o que vale tambm para muitos outros gneros textuais. Cada nova leitura nos permite aprofundar sua compreenso , nos permite ver novos aspectos que at ento tnhamos negligenciado. por isso que leitura e entendimento de um texto filosfico so tarefas que nunca acabam.

THE READING OF PHILOSOPHICAL TEXTS ABSTRACT In this paper two topics are considered. Firstly, our aim is to identify which aspects of philosophical texts would allow us to distinguish this kind of texts from others. Secondly, we deal with the difficulties encountered by different types of readers when they try to understand a philosophical argumentation. Keywords: Philosophy. Argumentation. Philosphical argumentation. NOTAS
1

3 4

Doutor em Lgica e Filosofia da Cincia pela UNICAMP, professor do Departamento de Cincias Humanas e docente do Mestrado em Letras da Univiversidade de Santa Cruz do Sul UNISC. Estou usando a distino entre gneros e tipos textuais apresentada em Marcuschi (2002). Repblica X, 605d-607d. Pelo exposto se torna bvio que a funo do poeta no contar o que aconteceu mas

45

46

que poderia acontecer, o que possvel , de acordo com o princpio de verossimilhana e da necessidade (Potica, 51a 36-51b 11). Deve preferir-se o impossvel verossmil ao possvel inverossmil ( Potica, 60a 27). 5 [...]a funo da arte consiste em tornar a idia acessvel nossa contemplao , mediante uma forma sensvel e no na figura do pensamento e da espiritualidade em geral[...] Hegel (1993), p.47 6 Metafisica livro IV, 3,4,5 7 Confisses, p. 278. 8 Haack (2002, ps 207-212).

REFERNCIAS ARISTOTELES. Potica. Trad. Ana Maria Valente. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 2004. ____________. Metafsica Edio trilinge por Valentin Garcia Yebra. 2 edio. Madri; Gredos, 1982. HAACK, Susan. Filosofia das lgicas. So Paulo: UNESP, 2002. HEGEL, G.W Esttica. Trad. lvaro Ribeiro e Orlando Vitorino. Lisboa: Guimares Editores, 1993. MARCUSCHI, Luiz Antnio: Gneros textuais: definio e funcionalidade. In: PAIVA, Dionisio; MACHADO, Anna Rachel (Orgs). Gneros textuais e ensino. Rio de Janeiro: Lucerna, 2003. PLATO, Repblica. Trad Conrado Eggers Lan. Madri: Gredos, 1986. SANTO AGOSTINHO Confisses. Trad. J. Oliveira Santos e Ambrsio de Pina. 14 ed. Petrpolis: Vozes, 1999.

47