RACIOCNIO LGICO PARA SENADO FEDERAL

ANALISTA LEGISLATIVO PROCESSO LEGISLATIVO

PROFESSOR: GUILHERME NEVES

Prof. Guilherme Neves www.pontodosconcursos.com.br 1
Aula Demonstrativa Senado Federal
Apresentao................................................................................................................................................2
Verdades e Mentiras Exemplos na FGV..........................................................................................3
Relao das questes comentadas......................................................................................................7
Gabarito..........................................................................................................................................................8

RACIOCNIO LGICO PARA SENADO FEDERAL

ANALISTA LEGISLATIVO PROCESSO LEGISLATIVO
PROFESSOR: GUILHERME NEVES

Prof. Guilherme Neves www.pontodosconcursos.com.br 2
Apresentao

Ol pessoal!

Sejam bem vindos ao Ponto dos Concursos. Esta a aula demonstrativa de
Raciocnio Lgico do curso voltado para o Senado Federal (Analista Legislativo
Processo Legislativo). Como vocs j bem sabem, o edital est na praa e
a banca organizadora a FGV!!

Meu nome Guilherme Neves. Sou matemtico e comecei a lecionar em cursos
preparatrios para concursos aos 17 anos de idade, antes mesmo de iniciar o
meu curso de Bacharelado em Matemtica na UFPE. Minha vida como professor
sempre esteve conectada com os concursos pblicos nas matrias de ndole
matemtica (matemtica financeira, estatstica e raciocnio lgico). Sou autor
do livro Raciocnio Lgico Essencial Editora Campus-Elsevier.

Assim, com o intuito de cobrir todo o contedo, seguiremos o seguinte
cronograma:

Aula 0 Aula demonstrativa Exemplo de questes envolvendo
verdades e mentiras
Aula 1 Geometria Bsica
Aula 2 lgebra
Aula 3 Avaliao da habilidade do candidato em entender a estrutura
lgica de relaes arbitrrias entre pessoas, lugares, coisas ou
eventos fictcios; deduzir novas informaes das relaes
fornecidas e avaliar as condies usadas para estabelecer a
estrutura daquelas relaes. As questes das provas podero
tratar das seguintes reas: estruturas lgicas; lgica de
argumentao; diagramas lgicos (Parte 1)
Aula 4 Parte 2
Aula 5 Parte 3

A matria das aulas 3,4 e 5 contempla toda a lgica proposicional e assuntos
como problemas de relacionamento, verdades e mentiras, diagramas lgicos,
problemas gerais de raciocnio lgico.

Na aula 3 aprofundaremos o assunto verdades e mentiras (que iniciamos hoje,
na aula demonstrativa), estudaremos os problemas de relacionamento e os
problemas gerais (em geral bem espinhosos) que a FGV costuma cobrar.

Nas aulas 4 e 5 estudaremos toda a lgica proposicional, de argumentao e
os diagramas lgicos.
S para constar: esta aula, por ser demonstrativa, ser bem mais curta que as
demais. Em mdia, teremos umas 60 pginas por aula.

RACIOCNIO LGICO PARA SENADO FEDERAL

ANALISTA LEGISLATIVO PROCESSO LEGISLATIVO
PROFESSOR: GUILHERME NEVES

Prof. Guilherme Neves www.pontodosconcursos.com.br 3
Verdades e Mentiras Exemplos na FGV

muito comum em provas de concursos ocasies envolvendo pessoas verazes
e mentirosas, ou situaes em que ocorreu, por exemplo, um crime em que h
culpados e inocentes. Faremos uma breve exposio de algumas dicas que
podero ajudar o estudante a descobrir quem quem em cada uma das
questes.

Vamos comear com a situao preferida da FGV. Durante o nosso curso
veremos uma exposio geral da matria para que tenhamos condies de
resolver qualquer questo.

Imagine o seguinte dilogo:

Guilherme diz: Thiago culpado.
Moraes diz: Guilherme est mentindo.

Ora, se Guilherme estiver dizendo a verdade, Moraes estar mentindo ao
chamar Guilherme de mentiroso.

Se Guilherme estiver mentindo, Moraes estar dizendo a verdade ao chamar
Guilherme de mentiroso.

Concluso: Se em alguma questo uma pessoa A chamar a pessoa B de
mentirosa, ou dizer que ela no tem razo, ou que est enganada, teremos
uma pessoa veraz e uma pessoa mentirosa. impossvel termos dois verazes
ou dois mentirosos.

Esta sem dvida a maior dica para resolver questes da FGV sobre verdades
e mentiras.

01. (MEC/2008/FGV) Perguntou-se a trs pessoas qual delas se chamava
Antnio. A primeira pessoa respondeu: Eu sou Antnio. A seguir, a segunda
pessoa respondeu: Eu no sou Antnio. Finalmente,
a terceira respondeu: A primeira pessoa a responder no disse a verdade.
Sabendo-se que apenas uma delas se chama Antnio e que duas delas
mentiram, correto concluir que Antnio:

a) foi o primeiro a responder e que somente ele disse a verdade.
b) foi o primeiro a responder e que a segunda pessoa foi a nica a dizer a
verdade.
c) foi o primeiro a responder e que a terceira pessoa foi a nica a dizer a
verdade.
d) foi o segundo a responder e que somente ele disse a verdade.
e) foi o segundo a responder e que a terceira pessoa foi a nica a dizer a
verdade.

RACIOCNIO LGICO PARA SENADO FEDERAL

ANALISTA LEGISLATIVO PROCESSO LEGISLATIVO
PROFESSOR: GUILHERME NEVES

Prof. Guilherme Neves www.pontodosconcursos.com.br 4
Resoluo

Temos o seguinte texto:

Primeiro: Eu sou Antnio.
Segundo: Eu no sou Antnio.
Terceiro: A primeira pessoa a responder no disse a verdade.

A terceira pessoa chamou a primeira de mentirosa. Ora, vimos que quando
esse fato ocorre impossvel que ambos sejam mentirosos ou ambos sejam
verazes. Dessa forma, ou o primeiro mentiroso, ou o terceiro mentiroso,
mas no ambos.



Primeira pessoa Terceira pessoa
1 possibilidade Veraz Mentirosa
2 possibilidade Mentirosa Veraz

O texto nos informou que das trs pessoas apenas duas mentiram. Sabemos
que entre o primeiro e o terceiro h apenas um mentiroso. Conclumos ento
que o outro mentiroso, com certeza, o segundo.
Segundo: Eu no sou Antnio.

Sabemos que o segundo mentiroso, portanto ele se chama Antnio.
Consequentemente, o primeiro tambm mentiroso, pois ele no se chama
Antnio (Antnio o segundo) e o terceiro diz a verdade.

Primeira
pessoa
Segunda
pessoa
(Antnio)
Terceira
pessoa
Mentirosa Mentiroso Veraz

Letra E

02. (Senado Federal/2008/FGV) Um crime cometido por uma pessoa e h
quatro suspeitos: Andr, Eduardo, Rafael e Joo. Interrogados, eles fazem as
seguintes declaraes:
Andr: Eduardo o culpado.
Eduardo: Joo o culpado.
Rafael: Eu no sou culpado.
Joo: Eduardo mente quando diz que eu sou culpado.
Sabendo que apenas um dos quatros disse a verdade, o culpado:

RACIOCNIO LGICO PARA SENADO FEDERAL

ANALISTA LEGISLATIVO PROCESSO LEGISLATIVO
PROFESSOR: GUILHERME NEVES

Prof. Guilherme Neves www.pontodosconcursos.com.br 5
a) certamente Andr.
b) certamente Eduardo.
c) certamente Rafael.
d) certamente Joo.
e) no pode ser determinado com essas informaes.

Resoluo

Vejamos a frase de Joo...

Joo: Eduardo mente quando diz que eu sou culpado.

Como Joo afirma que Eduardo mente, podemos concluir que um dos dois diz
a verdade enquanto o outro mente.


1 possibilidade 2 possibilidade
Andr
Eduardo Mentira Verdade
Rafael
Joo Verdade Mentira

Como o texto afirma que apenas um dos quatro disse a verdade, conclumos
que Andr e Rafael so mentirosos.

1 possibilidade 2 possibilidade
Andr Mentira Mentira
Eduardo Mentira Verdade
Rafael Mentira Mentira
Joo Verdade Mentira

Rafael mentiroso!! Vejamos o que ele diz...
Rafael: Eu no sou culpado.

Como ele mentiroso e ele afirma que no o culpado, conclumos que ele o
culpado.

Letra C

03. (FNDE/2007/FGV) Quatro irmos, Andr, Bernardo, Carlos e Daniel,
reparam que seu pai, quando chegou em casa, colocou em cima da mesa da
sala quatro bombons. Logo ao retornar sala, o pai viu que um dos bombons
tinha desaparecido e perguntou s crianas quem tinha sido o autor do delito.
Andr disse: No fui eu.
Bernardo disse: Foi Carlos quem pegou o bombom.
Carlos: Daniel o ladro do bombom.
Daniel: Bernardo no tem razo.

RACIOCNIO LGICO PARA SENADO FEDERAL

ANALISTA LEGISLATIVO PROCESSO LEGISLATIVO
PROFESSOR: GUILHERME NEVES

Prof. Guilherme Neves www.pontodosconcursos.com.br 6
Sabe-se que apenas um deles mentiu. Ento:
a) Andr pegou o bombom.
b) Bernardo pegou o bombom.
c) Carlos pegou o bombom.
d) Daniel pegou o bombom.
e) no possvel saber quem pegou o bombom.

Resoluo

Daniel diz que Bernardo no tem razo (est chamando Bernardo de
mentiroso). Desta forma, conclumos que um dentre eles veraz enquanto o
outro mentiroso.



1 possibilidade 2 possibilidade
Andr
Bernardo Mentira Verdade
Carlos
Daniel Verdade Mentira

Nesta questo temos apenas um mentiroso. Conclumos ento que Andr e
Carlos falam a verdade.

1 possibilidade 2 possibilidade
Andr Verdade Verdade
Bernardo Mentira Verdade
Carlos Verdade Verdade
Daniel Verdade Mentira

Carlos diz a verdade e vejamos o que ele disse:

Daniel o ladro do bombom.

A resposta : Daniel o ladro do bombom.

Letra D

Ficamos por aqui. Um abrao e at a prxima aula.

RACIOCNIO LGICO PARA SENADO FEDERAL

ANALISTA LEGISLATIVO PROCESSO LEGISLATIVO
PROFESSOR: GUILHERME NEVES

Prof. Guilherme Neves www.pontodosconcursos.com.br 7
Relao das questes comentadas

01. (MEC/2008/FGV) Perguntou-se a trs pessoas qual delas se chamava
Antnio. A primeira pessoa respondeu: Eu sou Antnio. A seguir, a segunda
pessoa respondeu: Eu no sou Antnio. Finalmente,
a terceira respondeu: A primeira pessoa a responder no disse a verdade.
Sabendo-se que apenas uma delas se chama Antnio e que duas delas
mentiram, correto concluir que Antnio:

a) foi o primeiro a responder e que somente ele disse a verdade.
b) foi o primeiro a responder e que a segunda pessoa foi a nica a dizer a
verdade.
c) foi o primeiro a responder e que a terceira pessoa foi a nica a dizer a
verdade.
d) foi o segundo a responder e que somente ele disse a verdade.
e) foi o segundo a responder e que a terceira pessoa foi a nica a dizer a
verdade.

02. (Senado Federal/2008/FGV) Um crime cometido por uma pessoa e h
quatro suspeitos: Andr, Eduardo, Rafael e Joo. Interrogados, eles fazem as
seguintes declaraes:
Andr: Eduardo o culpado.
Eduardo: Joo o culpado.
Rafael: Eu no sou culpado.
Joo: Eduardo mente quando diz que eu sou culpado.
Sabendo que apenas um dos quatros disse a verdade, o culpado:
a) certamente Andr.
b) certamente Eduardo.
c) certamente Rafael.
d) certamente Joo.
e) no pode ser determinado com essas informaes.

03. (FNDE/2007/FGV) Quatro irmos, Andr, Bernardo, Carlos e Daniel,
reparam que seu pai, quando chegou em casa, colocou em cima da mesa da
sala quatro bombons. Logo ao retornar sala, o pai viu que um dos bombons
tinha desaparecido e perguntou s crianas quem tinha sido o autor do delito.
Andr disse: No fui eu.
Bernardo disse: Foi Carlos quem pegou o bombom.
Carlos: Daniel o ladro do bombom.
Daniel: Bernardo no tem razo.
Sabe-se que apenas um deles mentiu. Ento:
a) Andr pegou o bombom.
b) Bernardo pegou o bombom.
c) Carlos pegou o bombom.
d) Daniel pegou o bombom.
e) no possvel saber quem pegou o bombom.

RACIOCNIO LGICO PARA SENADO FEDERAL

ANALISTA LEGISLATIVO PROCESSO LEGISLATIVO
PROFESSOR: GUILHERME NEVES

Prof. Guilherme Neves www.pontodosconcursos.com.br 8
Gabarito

01. E
02. C
03. D