Lógica de sentenças abertas, implicações e equivalências

Sentenas abertas, implicaes e
equivalncias lgicas
Sentenas abertas
A sentena abaixo verdadeira ou falsa?
2x 1 = 5
No possvel atribuir um valor lgico sentena, pois no se conhece o
valor da varivel x. Vamos, ento, resolver algebricamente a equao:
2x 1 = 5
2x 1 + 1 = 5 + 1
2x = 6
2x .
1
2
= 6 .
1
2
x = 3
A concluso a de que ao substituirmos a varivel x pelo valor 3, a equa-
o torna-se verdadeira e, para qualquer outro valor de x, a sentena ser
falsa.
Existem expresses contendo variveis denominadas sentenas abertas
ou funes proposicionais cujo valor lgico (V ou F) discutvel e depen-
de do valor atribudo a cada varivel componente. Por isso, antes de se atri-
buir um valor a cada varivel, tais expresses no podem ser consideradas
proposies.
Importante:
Uma sentena aberta no uma proposio, pois no pode ser classi-
fcada em verdadeira ou falsa.
Observe outros exemplos de sentenas abertas:
Esse material parte integrante do Videoaulas on-line do IESDE BRASIL S/A,
mais informaes www.videoaulasonline.com.br
84
Sentenas abertas, implicaes e equivalncias lgicas
Exemplo 1:
A sentena aberta x 2 = 5 verdadeira se atribuirmos varivel x o valor
7 e falsa para qualquer outro valor atribudo varivel x. Caso no seja atri-
budo valor varivel x, no faz sentido afrmar se a sentena verdadeira
ou falsa.
Exemplo 2:
A sentena aberta x
2
= 9 verdadeira se atribuirmos varivel x os valores
3 ou 3 e falsa para qualquer outro valor de x.
Exemplo 3:
A sentena aberta x = 10 verdadeira se atribuirmos varivel x o valor
10 e falsa se atribuirmos qualquer outro valor diferente de 10.
Exemplo 4:
A sentena aberta x = 2y verdadeira se atribuirmos a x um valor que
seja o dobro de y e falsa para os demais casos. Logo, x = 1 e y = 2 tornam
verdadeira a sentena aberta e x = 1 e y = 3 a tornam falsa, por exemplo.
Nesse caso, devemos atribuir valores s duas variveis para encontrar um
valor lgico para a sentena.
Uma sentena aberta ou funo proposicional pode ser transformada em
uma proposio de duas formas principais:
atribuindo valor a cada varivel;
utilizando quantifcadores.
Seja p(x) uma sentena aberta dependente de uma varivel x. Assim, p(x)
uma sentena aberta em um dado conjunto A se, e somente se, p(x) tem
valor lgico (V ou F) sempre que se atribui varivel x um elemento do con-
junto A.
Dessa forma, considerando V
p
o conjunto verdade de uma sentena p(x)
em um dado conjunto A, temos:
V
p
= {x A / p(x) tem valor V}
85
Em alguns casos a sentena p(x,y) pode depender de valores atribudos
s duas variveis x e y. Sendo V
p
o conjunto verdade de uma sentena p(x,y)
em um conjunto AxB, temos:
V
p
= {(x,y) AxB / p(x,y) tem valor V}
Observao:
Para conjuntos numricos, importante lembrar que:
IN = {0; 1; 2; 3; ... }
Z = {3; 2; 1; 0; 1; 2; 3; ...}
Observe alguns exemplos de sentenas abertas defnidas em determina-
dos conjuntos:
Exemplo 1:
Qual o conjunto verdade da sentena aberta x < 5 em IN?
V
p
= { x IN / x 5 }
V
p
= { 0; 1; 2; 3; 4} IN
Exemplo 2:
Qual o conjunto verdade da sentena aberta x
2
9 em Z?
V
p
= { x Z / x
2
9 }
V
p
= { 3; 2; 1; 0; 1; 2; 3} Z
Exemplo 3:
Qual o conjunto verdade da sentena aberta 2x 3 = 0 em IN?
V
p
= { x IN / 2x 3 = 0}
V
p
= { } = IN
O conjunto soluo vazio, pois no existe nmero natural x tal que
2x 3 = 0.
86
Exemplo 4:
Qual o conjunto verdade da sentena aberta x
2
> 0 em IR?
V
p
= { x IR / x
2
0}
V
p
= IR IR
Qualquer que seja o nmero real x, temos sempre que x
2
0.
Esses exemplos mostram que encontrar o conjunto verdade consiste
apenas em se encontrar os valores das variveis que tornam a sentena ver-
dadeira em certo conjunto.
Operaes lgicas em sentenas abertas
As operaes lgicas podem tambm ser utilizadas junto a sentenas
abertas, defnidas em determinados conjuntos. Estudaremos a negao, a
conjuno, a disjuno, a condicional e a bicondicional.
Negao
Considere p(x) uma sentena aberta, dependente de uma varivel x, em
um conjunto A. O conjunto verdade de uma sentena da forma ~p(x) em A
obtido por meio do complementar do conjunto verdade V
p
de p(x) em A. Sim-
bolicamente, podemos escrever trs formas equivalentes:
V
~p
= C
V
A
p
= A V
p
V
~p
= {x A / ~p(x) tem valor V}
V
~p
= {x A / p(x) tem valor F}
Exemplo:
Seja p(x): x > 5 uma sentena aberta em IN. Assim, temos:
V
p
= {x IN / x > 5} = { 6, 7, 8, 9, ...}
V
~p
= IN {6, 7, 8, 9, ...}
V
~p
= {0, 1, 2, 3, 4, 5}
87
Conjuno
Considere p(x) e q(x) duas sentenas abertas, ambas dependentes de uma
varivel x, em um conjunto A. O conjunto verdade de uma sentena aberta
da forma p(x) q(x) em A obtido por meio da interseco dos conjuntos
verdade V
p
e V
q
das sentenas abertas p(x) em q(x) em A, respectivamente.
Simbolicamente, podemos escrever:
V
p

q
= V
p
V
q

V
p q
= {x A / p(x) tem valor V} {x A / q(x) tem valor V}
Exemplo:
Sejam p(x): x 5 e q(x): x > 3 em IR. Ento:
V
p q
= V
p
V
q

V
p q
= {x IR / x 5} {x IR / x 3}
V
p q
= ] , 5[ ]3, [
V
p q
= ]3, 5[ = {x IR / 3 < x < 5}
Disjuno
Considere p(x) e q(x) duas sentenas abertas, ambas dependentes de
uma varivel x, em um conjunto A. O conjunto verdade de uma sentena
aberta da forma p(x) q(x) em A obtido por meio da unio dos conjuntos
verdade V
p
e V
q
das sentenas abertas p(x) em q(x) em A, respectivamente.
V
p q
= V
p
V
q

V
p q
= {x A / p(x) tem valor V} {x A / q(x) tem valor V}
Exemplo:
Sejam p(x): x
2
= 9 e q(x): x 3 = 0 em Z. Ento:
V
p q
= V
p
V
q

V
p q
= {x Z / x
2
= 9} {x Z / x 3 = 0}
V
p q
= {3, 3} {3}
V
p q
= {3, 3}
88
Condicional
Considere p(x) e q(x) duas sentenas abertas, ambas dependentes de uma
varivel x, em um conjunto A. Quando associamos tais sentenas por meio
de um smbolo condicional, obtemos p(x) q(x) que equivalente a ~p(x)
q(x). Assim, o conjunto verdade de uma sentena aberta p(x) q(x) em A o
mesmo que ~p(x) q(x) em A. Simbolicamente, podemos escrever:
V
p q
= V
~p
V
q

V
p q
= {x A / ~p(x) tem valor V} {x A / q(x) tem valor V}
Exemplo:
Sejam p(x): x > 7 e q(x): x < 3 em IN. Ento:
V
p q
= V
~p
V
q

V
p q
= {x IN / x < 7} {x IN / x < 3}
V
p q
= {0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7} {0, 1, 2, 3}
V
p q
= {0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7}
Bicondicional
Considere p(x) e q(x) duas sentenas abertas, ambas dependentes de
uma varivel x, em um conjunto A. Quando associamos tais sentenas por
meio de um smbolo bicondicional, obtemos p(x) q(x) que equivalente
a [p(x) q(x)] [q(x) p(x)]. Assim, o conjunto verdade de uma sentena
aberta p(x) q(x) em A o mesmo que [p(x) q(x)] [q(x) p(x)] em A.
V
p q
= V
p q
V
q p

Exemplo:
Sejam p(x): x > 2 e q(x): x < 1 em IN. Ento:
V
p q
= V
p q
V
q p

V
p q
= (V
~p
V
q
) (V
p
V
~q
)
V
p q
= [{x IN / x < 2} {x IN / x < 1}] [{x IN / x > 2} {x IN / x > 1}]
89
V
p q
= [{0, 1, 2} {0, 1}] [{3, 4, 5, ...} {2, 3, 4, ...}]
V
p q
= {0, 1, 2} {2, 3, 4, ...}
V
p q
= {2}
Quantifcadores
Em Lgica Matemtica, existem smbolos, utilizados em expresses, que
quantifcam determinados elementos de um conjunto qualquer. Esses sm-
bolos, denominados quantifcadores, transformam uma sentena aberta em
uma proposio.
Em geral, um quantifcador utilizado antes de uma varivel e fornece
signifcado ao valor que a varivel pode assumir. Essencialmente, os quan-
tifcadores podem ser de dois tipos: quantifcador universal e quantifcador
existencial.
Quantifcador universal
O quantifcador universal representado pelo smbolo e pode ser lido
para todo, qualquer que seja ou para cada. Ao ser utilizado junto a uma
sentena aberta, o quantifcador universal transforma tal sentena em uma
proposio, afrmando que a sentena verdadeira para qualquer valor que
a varivel assuma em um determinado conjunto.
Observe alguns exemplos do uso do quantifcador universal, tendo como
conjunto universo o dos nmeros reais.
Exemplo 1:
A proposio qualquer que seja x, temos x = x verdadeira e pode ser
representada por:
x, x = x
No difcil perceber que x = x para todo x.
Exemplo 2:
A proposio para todo a, temos a > 3 falsa e pode ser representada
por:
a, a > 3
90
A proposio falsa, pois, por exemplo, para a = 2 falso que 2 > 3. Assim,
embora existam valores de a tal que a > 3, no para todos os valores de a
que a proposio verdadeira.
Exemplo 3:
A proposio para cada y, temos y
2
> 0 verdadeira e pode ser represen-
tada por:
y, y
2
> 0
A proposio verdadeira, pois para qualquer valor de y verdadeiro que
y
2
> 0. Ou seja, no existe valor de y para o qual y
2
< 0.
Quantifcador existencial
O quantifcador existencial representado pelo smbolo e pode ser lido
existe um, existe pelo menos um, algum ou, simplesmente, existe. Ao
ser utilizado junto uma sentena aberta, o quantifcador existencial trans-
forma tal sentena aberta em uma proposio, afrmando que a sentena
verdadeira pelo menos para algum valor que a varivel assuma.
Exemplos do uso do quantifcador existencial, tendo como conjunto uni-
verso o dos nmeros reais.
Exemplo 1:
A proposio existe pelo menos um x, tal que x + 2 = 5 verdadeira e
pode ser representada por:
x, x + 2 = 5
A proposio verdadeira, pois x = 3 torna a sentena verdadeira:
x + 2 = 5
x = 3 3 + 2 = 5 5 = 5 (verdadeiro)
Logo, existe pelo menos um x, tal que x + 2 = 5. Nesse caso, o valor de x
nico.
Exemplo 2:
A proposio existe a tal que a
2
< 0 falsa e pode ser representada por:
a, a
2
< 0
91
A proposio falsa, pois no existe a tal que a
2
< 0. Ou seja, qualquer que
seja o valor que se substitua no lugar de a, falso que a
2
< 0.
Exemplo 3:
A proposio existe um y, tal que y
2
> 4 verdadeira e pode ser repre-
sentada por:
y, y
2
> 4
Substituindo, por exemplo, y = 3 na sentena y
2
> 4, temos:
y
2
> 4
y = 3 3
2
> 4 9 > 4
Logo, a proposio verdadeira, pois existe um y tal que y
2
> 4. Nesse
caso, alm de y = 3, existem infnitos valores de y tal que y
2
> 4. Como um
valor de y (y = 3) foi encontrado, isso j sufciente para que a proposio
seja verdadeira.
Voc percebeu que uma sentena aberta por si s no tem valor lgico,
pois depende do valor que a varivel da sentena assume. Alm disso, ob-
servou que, ao se acrescentar um quantifcador a uma sentena aberta, tal
sentena passa a ter valor lgico, j que a presena de um quantifcador for-
nece signifcado sentena. A tabela a seguir apresenta alguns exemplos de
sentenas abertas sendo transformadas em proposies com os correspon-
dentes valores lgicos.
Sentena Proposio Valor lgico
x 2 = 1 x, x 2 = 1 F
2
x
> 0 x, 2
x
> 0 V
x nmero primo x, x nmero primo V
x + 2 = x + 1 x, x + 2 = x + 1 F
Negao de proposies quantifcadas
J estudamos que a negao de uma proposio utilizada para alterar
seu valor lgico, dando ideia contrria. Assim, se p uma proposio verda-
deira, a correspondente negao, representada por ~p, falsa, e vice-versa.
92
As proposies que contm quantifcadores tambm podem ter valor
lgico alterado quando negadas. Por exemplo, qual seria a negao da pro-
posio quantifcada x, x nmero primo?
A proposio x, x nmero primo tem valor lgico V, pois x = 2, por
exemplo, um nmero primo.
Para negar a proposio quantifcada anterior necessrio negar a sen-
tena x um nmero primo e substituir o quantifcador existencial por
um quantifcador universal :
Proposio quantifcada: x, x nmero primo (V)
Negao: x, x no um nmero primo (F)
De um modo geral, a negao de uma proposio quantifcada obtida
por meio da negao da sentena aberta componente e da troca do quan-
tifcador universal pelo existencial ou do quantifcador existencial pelo uni-
versal, conforme o caso.
Proposio quantifcada Negao da proposio quantifcada
x, p(x) x, ~p(x)
x, p(x) x, ~p(x)
Observe outros exemplos de negaes de proposies quantifcadas:
Proposio quantifcada Negao da proposio quantifcada
m, m = 3 (F) m, m 3 (V)
x, x
2
> 0 (V) x, x
2
< 0 (F)
y, 2y 3 = 7 (V) y, 2y 3 7 (F)
x, x no divisvel por 10 (V) x, x divisvel por 10 (F)
Implicaes lgicas
Anteriormente, estudamos as proposies condicionais da forma p q,
as quais poderiam ser lidas se p, ento q. Observamos que uma condicional
da forma p q falsa apenas quando p verdadeira e q falsa. Em qual-
quer outro caso, a condicional verdadeira.
Para uma melhor compreenso das implicaes lgicas e da relao exis-
tente entre as proposies condicionais, observe a seguinte defnio:
93
Uma proposio P(p, q, r, ...) implica logicamente uma proposio Q(p,
q, r, ...), se Q(p, q, r, ...) verdadeira sempre que P(p, q, r, ...) for verdadeira. A
implicao representada por:
P(p, q, r, ...) Q(p, q, r, ...)
Em outras palavras, pode-se dizer que uma proposio P, que pode ser
composta por vrias proposies simples (p, q, r, ...), implica numa proposi-
o Q, que tambm pode ser composta por vrias proposies simples (p, q,
r, ...), se em qualquer linha da tabela-verdade de P Q, no ocorre de P ser V
e Q ser F, simultaneamente.
Para esclarecer, existe uma sutil diferena entre os smbolos e .
O smbolo utilizado para relacionar duas proposies por meio de uma
proposio condicional. Assim, para relacionarmos p e q por meio de uma pro-
posio condicional, escrevemos p q. Nesse caso, no estamos querendo
aferir valor lgico proposio composta, mas apenas relacionar condicional-
mente p com q.
Por outro lado, o smbolo utilizado para representar uma implicao
lgica, na qual se deseja aferir valor lgico. Assim, apenas se P verdadeira
e Q falsa, a implicao lgica P Q falsa.
Em caso de validade comprovada de uma implicao da forma P Q, tal
implicao lgica passa a ser utilizada como recurso lgico para obteno e
prova de outros resultados vlidos.
Implicaes lgicas entre sentenas abertas
Duas sentenas abertas tambm podem estar relacionadas por meio de
uma implicao lgica. Para iniciar essa ideia, observe o conceito.
Sejam p(x) e q(x) duas sentenas abertas dependentes de uma varivel x
em um conjunto qualquer A. Dizemos que p(x) implica em q(x) se, e somente
se, o conjunto verdade de p(x) est contido no conjunto verdade de q(x). Em
smbolos, escrevemos:
p(x) q(x) se, e somente se, V
p
V
q
94
Caso o conjunto verdade de p(x) no esteja contido no conjunto verdade
de q(x), a implicao p(x) q(x) ser falsa.
A seguir, podemos observar algumas situaes importantes:
Exemplo 1:
A implicao x = 5 x
2
= 25 em IR verdadeira?
Considerando p(x): x = 5 e q(x): x
2
= 25, temos: V
p
= { 5 } e V
q
= { 5; 5 }.
Assim, como V
p
V
q
, conclui-se que p(x) q(x). Logo, a implicao
verdadeira.
Exemplo 2:
A implicao lgica x
2
> 4 x > 2 em Z verdadeira?
Considerando p(x): x
2
> 4 e q(x): x > 2, temos:
V
p
= { ...5; 4; 3; 2; 2; 3; 4; 5; ... } e V
q
= { 2; 3; 4; 5; ... }.
Logo, como V
p
V
q
, conclui-se que p(x) q(x). Portanto, a implicao
falsa.
No difcil perceber que a recproca x > 2 x
2
> 4 verdadeira, pois
V
q
V
p
.
Tautologias e implicaes lgicas
A verifcao da veracidade de uma implicao lgica pode ser efetuada
por meio de uma proposio tautolgica ou tautologia. Observe o conceito
a seguir:
A condio necessria e sufciente para que uma implicao lgica da
forma P(p, q, r, ...) Q(p, q, r, ...) seja verdadeira que a proposio condicio-
nal correspondente P(p, q, r, ...) Q(p, q, r, ...) seja uma tautologia.
Vejamos dois exemplos sobre implicaes lgicas e tautologias.
Exemplo 1:
Verifcar se a implicao p q p q verdadeira.
95
Para efetuar a verifcao, basta construir a tabela-verdade da proposio
p q p q e observar se essa proposio uma tautologia.
uma tautologia
p q p q p q p q p q
V V V V V
V F F V V
F V F V V
F F F F V
Como em nenhuma linha ocorre de a proposio p q ser V e, simulta-
neamente, a proposio p q ser F, a ltima coluna, referente proposio
p q p q, uma tautologia. Dessa forma, a implicao p q p q
verdadeira.
Exemplo 2:
Verifcar se a implicao p q p q verdadeira.
Vamos construir a tabela-verdade da proposio (p q) (p q) e ve-
rifcar se essa proposio uma tautologia.
No uma tautologia
p q p q p q (p q) (p q)
V V V V V
V F F F V
F V V F F
F F V V V
A terceira linha apresenta valor V para (p q) e valor F para (p q).
Dessa forma, a ltima coluna representada pela condicional (p q) (p q)
apresenta valor F na terceira linha. Portanto, (p q) (p q) no uma
tautologia, pois existe pelo menos um valor lgico na ltima coluna que F.
A concluso a de que a implicao (p q) (p q) falsa.
Propriedades das implicaes lgicas
As implicaes lgicas admitem certas propriedades que podem ser uti-
lizadas na obteno de outros resultados. Nas propriedades a seguir, as pro-
posies P, Q e R podem ser proposies compostas por outras proposies
p, q, r, s, ... .
96
Implicaes imediatas
Propriedade refexiva
Qualquer proposio P implica na prpria proposio P:
P P
No difcil perceber que, se a primeira proposio P for verdadeira, a se-
gunda proposio P no ser falsa, pois isso seria contraditrio. Logo, a pro-
posio P P uma tautologia e, consequentemente, P P verdadeira.
uma tautologia
P P P P
V V V
F F V
Propriedade transitiva
Se a proposio P implica a proposio Q e a proposio Q implica a pro-
posio R, ento a proposio P implica a proposio R:
Se P Q e Q R, ento P R
Para verifcar a veracidade da implicao, vamos construir a tabela-verda-
de da condicional correspondente [(P Q) (Q R)] (P R) e constatar
que uma tautologia.
P Q R P Q Q R (P Q) (Q R) (P R) [(P Q) (Q R)] (P R)
V V V V V V V V
V V F V F F F V
V F V F V F V V
V F F F V F F V
F V V V V V V V
F V F V F F V V
F F V V V V V V
F F F V V V V V
uma tautologia
97
Implicaes notveis
Como possvel demonstrar que um determinado resultado vlido?
Quando deduzimos ou demonstramos algum resultado, utilizamos pre-
missas como base lgica para a validao de tal resultado. A sequncia de
passos que permitem iniciarmos com uma premissa, e, a partir dela, che-
garmos a uma concluso, desenvolvida por meio de implicaes lgicas.
Quando uma implicao lgica verdadeira, pode-se concluir que o ra-
ciocnio desenvolvido est correto, ou seja, que uma proposio necessaria-
mente tem como consequncia a outra.
As propriedades a seguir so consideradas propriedades clssicas ou no-
tveis e sero, posteriormente, utilizadas como regras de inferncia, teis na
Lgica da Argumentao.
Adio
A propriedade da adio ocorre junto ao conectivo ou:
P P Q
Q P Q
Vamos demonstrar as duas regras de adio por meio da tabela-verdade:
P Q P Q P (P Q) Q (P Q)
V V V V V
V F V V V
F V V V V
F F F V V
Tautologias
Exemplos:
Penso. Logo, penso ou existo.
Existo. Logo, penso ou existo.
Simplifcao
A propriedade da simplifcao ocorre junto ao conectivo e:
98
P Q P
P Q Q
Vamos demonstrar as duas regras de simplifcao por meio da tabela-
-verdade:
P Q P Q (P Q) P (P Q) Q
V V V V V
V F F V V
F V F V V
F F F V V
Tautologias
Exemplos:
Estudo e veno. Logo, estudo.
Estudo e veno. Logo, veno.
Simplifcao disjuntiva
A propriedade da simplifcao disjuntiva utilizada nos casos em que
uma das proposies ocorre de forma contraditria e com um conectivo ou,
sendo, portanto, simplifcada:
(P Q) (P ~Q) P
P Q ~Q P Q P ~Q (P Q) (P ~Q) (P Q) (P ~Q) P
V V F V V V V
V F V V V V V
F V F V F F V
F F V F V F V
Tautologia
Exemplo:
Sou feliz ou me demito. Sou feliz ou no me demito. Logo, sou feliz.
Absoro
A propriedade de absoro mostra que, se uma mesma proposio sim-
99
ples ocorre numa proposio condicional, sendo condio necessria e suf-
ciente, ento ela pode ser omitida (absorvida) como condio necessria:
P Q P (P Q)
P Q P Q P Q P (P Q) (P Q) [P (P Q)]
V V V V V V
V F F F F V
F V F V V V
F F F V V V
Tautologia
Exemplo:
Se corro, ento pulo. Logo, se corro, ento corro e pulo.
Modus Ponens
A propriedade Modus Ponens baseia-se em uma proposio condicional:
(P Q) P Q
Tautologia
P Q P Q (P Q) P [(P Q) P] Q
V V V F V
V F F F V
F V V V V
F F V F V
Exemplo:
Se me esforo, ento alcano a vitria. Esforo-me. Logo, alcano a vitria.
Modus Tollens
A propriedade Modus Tollens baseia-se na proposio contrapositiva de
uma proposio condicional:
(P Q) ~Q ~P
100
P Q ~P ~Q P Q (P Q) ~Q [(P Q) ~Q] ~P
V V F F V F V
V F F V F F V
F V V F V F V
F F V V V V V
Tautologia
Exemplo:
Se tenho coragem, ento triunfo. No triunfei. Logo, no tive coragem.
Silogismo disjuntivo
A propriedade de silogismo disjuntivo ocorre a partir de uma disjuno
(conectivo ou) em que uma das proposies simples componentes con-
trariada e, a partir disso, conclui-se pela veracidade da outra proposio sim-
ples componente:
(P Q) ~P Q
(P Q) ~Q P
Vamos demonstrar a primeira das regras de silogismo disjuntivo por meio
da tabela-verdade:
P Q ~P P Q (P Q) ~P [(P Q) ~P] Q
V V F V F V
V F F V F V
F V V V V V
F F V F F V
Tautologia
Exemplos:
Caso ou compro uma bicicleta. No casei. Logo, comprei uma bicicleta.
Caso ou compro uma bicicleta. No comprei uma bicicleta. Logo, casei.
101
Dilema construtivo
O dilema construtivo baseia-se na utilizao de uma disjuno (conectivo
ou) relacionada a duas proposies condicionais:
[(P Q) (R S) (P R)] (Q S)
Tautologia
P Q R S P Q R S P R (P Q) (R S) (P R) Q S [(P Q) (R S) (P R)] (Q S)
V V V V V V V V V V
V V V F V F V F V V
V V F V V V V V V V
V V F F V V V V V V
V F V V F V V F V V
V F V F F F V F F V
V F F V F V V F V V
V F F F F V V F F V
F V V V V V V V V V
F V V F V F V F V V
F V F V V V F F V V
F V F F V V F F V V
F F V V V V V V V V
F F V F V F V F F V
F F F V V V F F V V
F F F F V V F F F V
Exemplo:
Se bebo gua, ento me hidrato. Se tomo cerveja, ento sou feliz. Bebo
gua ou tomo cerveja. Logo, me hidrato ou sou feliz.
Dilema destrutivo
O dilema destrutivo baseia-se na utilizao de uma disjuno (conectivo
ou) relacionada a duas proposies condicionais contrapositivas:
[(P Q) (R S) (~Q ~S)] (~P ~R)
102
P Q R S ~P ~Q ~R ~S P Q R S ~Q ~S
(P Q) (R S)
(~Q ~S)
~P ~R
[(P Q) (R S)
(~Q ~S)] (~P ~R)
V V V V F F F F V V F F F V
V V V F F F F V V F V F F V
V V F V F F V F V V F F V V
V V F F F F V V V V V V V V
V F V V F V F F F V V F F V
V F V F F V F V F F V F F V
V F F V F V V F F V V F V V
V F F F F V V V F V V F V V
F V V V V F F F V V F F V V
F V V F V F F V V F V F V V
F V F V V F V F V V F F V V
F V F F V F V V V V V V V V
F F V V V V F F V V V V V V
F F V F V V F V V F V F V V
F F F V V V V F V V V V V V
F F F F V V V V V V V V V V
Tautologia
Exemplo:
Se bebo gua, ento me hidrato. Se tomo cerveja, ento sou feliz. No me
hidratei ou no fui feliz. Logo, no bebi gua ou no tomei cerveja.
No h a necessidade de memorizarmos as implicaes notveis que j
foram estudadas. O que realmente importa compreender o mecanismo de
verifcao da veracidade das implicaes lgicas e observar que, apesar da
complexidade de algumas delas, cada uma tem por base as proposies es-
tudadas anteriormente.
Observe a seguir outros exemplos de implicaes lgicas.
Exemplo 1:
Sendo p e q proposies, vamos verifcar a veracidade da implicao
lgica:
p p q
103
Sem construir a tabela-verdade possvel perceber que a proposio
composta correspondente p (p q) no uma tautologia, pois p pode
ter valor V, enquanto p q pode ter valor F. Para que p (p q) no seja
uma tautologia, basta que p tenha valor V e q tenha valor F. A tabela-verdade
construda abaixo confrma essa anlise.
No uma tautologia
p q p q p (p q)
V V V V
V F F F
F V F V
F F F V
Portanto, a implicao lgica p p q falsa.
Exemplo 2:
A implicao lgica a seguir verdadeira?
Se amanh domingo, hoje sbado. Mas hoje no sbado.
Logo, amanh no domingo.
Podemos considerar algumas proposies simples componentes da im-
plicao lgica:
p: amanh domingo
q: hoje sbado
~p: amanh no domingo
~q: hoje no sbado
Assim, a implicao lgica teria a forma (p q) ~q ~p, sendo, por-
tanto, a regra Modus Tollens. Construindo a tabela-verdade, poderamos
constatar que a proposio (p q) ~q ~p uma tautologia. Logo, a
implicao (p q) ~q ~p verdadeira.
Exemplo 3:
Considere a implicao lgica e as proposies a seguir:
104
Se vou praia, ento como camaro e, se como camaro, ento tenho
alergia.
Portanto: Se vou praia, ento tenho alergia.
p: vou praia
q: como camaro
r: tenho alergia
A implicao pode ser representada por (p q) (q r) (p r),
sendo uma regra de inferncia representada por uma propriedade transitiva.
Dessa forma, a implicao (p q) (q r) (p r) verdadeira. Podera-
mos constatar a veracidade tambm por meio da tabela-verdade, verifcan-
do que a proposio correspondente [(p q) (q r)] (p r) uma
tautologia.
Exemplo 4:
Verifcar se a proposio p q implica a proposio p q.
Vamos construir a tabela-verdade da proposio (p q) (p q) e veri-
fcar se essa proposio uma tautologia.
No uma tautologia
V V V V V
V F V F F
F V V F F
F F F V V
A segunda e a terceira linhas apresentam valor V para (p q) e valor
F para (p q), respectivamente. Dessa forma, a ltima coluna representada
pela proposio composta (p q) (p q) tem valor F na segunda e
na terceira linhas e, portanto, no uma tautologia. Assim, a implicao
(p q) (p q) falsa.
Exemplo 5:
Verifcar se a proposio p q implica a proposio p q.
Vamos construir a tabela-verdade da proposio (p q) (p q) e veri-
fcar se essa proposio uma tautologia.
105
V V V V V
V F F F V
F V F V V
F F F V V
uma tautologia
A ltima coluna da tabela composta apenas por V. Assim, (p q) (p q)
uma tautologia e, portanto, a implicao (p q) (p q) verdadeira.
Exemplo 6:
Mostre que (x = 5 x > y) x < y implica x = 5.
Considerando as proposies simples p: x = 5; q: x > y e ~q: x < y, pode-
mos expressar a implicao lgica da seguinte maneira: (p q) ~q p.
No difcil perceber que a implicao uma regra do tipo silogismo disjun-
tivo sendo, portanto, uma implicao verdadeira.
Para comprovar a veracidade da implicao lgica, vamos construir
a tabela-verdade da proposio [(p q) ~q] p e verifcar que uma
tautologia.
p q ~q p q (p q) ~q [(p q) ~q] p
V V F V F V
V F V V V V
F V F V F V
F F V F F V
uma tautologia
Logo, como [(p q) ~q] p tautologia, correto dizer que a
proposio
(p q) ~q implica a proposio p.
Equivalncias lgicas
Anteriormente, observamos algumas proposies que so logicamente
equivalentes, tais como uma proposio qualquer e a respectiva dupla ne-
gao: p equivalente a ~(~p).
106
p ~p ~(~p)
V F V
F V F
Equivalentes
O que signifca dizer que duas proposies so equivalentes?
Duas proposies compostas so equivalentes quando ambas apresen-
tam sempre os mesmos valores lgicos, independentemente dos valores l-
gicos de cada proposio simples componente.
Assim, quando afrmamos que a proposio (p q) equivalente a cor-
respondente contrapositiva (~q ~p), estamos dizendo que, independente
do valor de p e q, o valor de (p q) sempre o mesmo de (~q ~p).
Observe o prximo conceito:
Uma proposio P(p, q, r, ...) logicamente equivalente ou, simplesmente,
equivalente a uma proposio Q(p, q, r, ...), se as tabelas-verdade dessas duas
proposies so idnticas.
A equivalncia representada por:
P(p, q, r, ...) Q(p, q, r, ...)
ou
P(p, q, r, ...) Q(p, q, r, ...)
Existe uma pequena e sutil diferena entre os smbolos e .
O smbolo utilizado para relacionar duas proposies por meio de
uma proposio bicondicional. Ou seja, para relacionarmos p e q por meio
de uma proposio bicondicional, escrevemos p q. Nesse caso, no esta-
mos querendo aferir valor lgico proposio composta, apenas relacionan-
do bicondicionalmente p com q.
O smbolo utilizado para representar uma equivalncia lgica, na
qual se deseja aferir valor lgico. Assim, apenas se p e q so ambas verdadei-
ras ou ambas falsas, a equivalncia p q verdadeira.
Certas equivalncias so de grande utilidade, pois simplifcam a tarefa de
simbolizar apropriadamente as sentenas da linguagem comum.
107
Equivalncias entre sentenas abertas
possvel relacionar duas sentenas abertas por meio de uma equivaln-
cia lgica. Para tanto, necessrio que os conjuntos verdade de ambas as
sentenas abertas sejam iguais. Vejamos o prximo conceito:
Sejam p(x) e q(x) duas sentenas abertas dependentes de uma varivel x
em um conjunto qualquer A. Dizemos que p(x) equivale a q(x) se, e somente
se, o conjunto verdade de p(x) igual ao conjunto verdade de q(x). Em sm-
bolos, escrevemos:
p(x) q(x) se, e somente se, V
p
= V
q
Caso o conjunto verdade de p(x) no seja o mesmo do conjunto verdade
de q(x), a equivalncia p(x) q(x) ser falsa.
Observao:
Na Teoria dos Conjuntos, dizemos que um conjunto A igual ao conjunto
B quando A B e B A. Em outras palavras, um conjunto A igual ao con-
junto B quando todos os elementos de A pertencem a B e todos os elemen-
tos de B pertencem a A.
Exemplo 1:
Verifcar se a equivalncia 2x = 6 x 1

= 2 verdadeira.
Considerando as sentenas abertas p(x): 2x = 6 e q(x): x 1

= 2, temos:
V
p
= { 3 } e V
q
= { 3 }.
Assim, como V
p
= V
q
, pois V
p
V
q
e V
q
V
p
, conclui-se que p(x) equivalen-
te a q(x), isto , p(x) q(x).
Exemplo 2:
Verifcar se x
2
= 9 equivale a x = 3 em Z.
Considerando as sentenas abertas p(x): x
2
= 9 e q(x): x = 3, temos:
V
p
= {3; 3} e V
q
= { 3 }.
Apesar de V
q
V
p
, ocorre que V
p
V
q
, assim, conclui-se que V
p
V
q
e, assim,
p(x) no implica em q(x). Portanto, a equivalncia falsa.
108
Tautologias e equivalncias lgicas
Para uma equivalncia lgica ser verdadeira preciso que a proposi-
o correspondente seja uma tautologia. Observe com ateno o prximo
conceito.
A condio necessria e sufciente para que uma equivalncia lgica da
forma P(p, q, r, ...) Q(p, q, r, ...) seja verdadeira que a proposio bicondi-
cional correspondente P(p, q, r, ...) Q(p, q, r, ...) seja uma tautologia.
Exemplo 1:
Verifque se as proposies se x um nmero par, ento x divisvel por
2 e x no um nmero par ou x divisvel por 2 so equivalentes.
Considere as proposies p: x um nmero par e q: x divisvel por 2.
Assim, podemos escrever as seguintes proposies compostas:
p q: se x um nmero par, ento x divisvel por 2.
~p q: x no um nmero par ou x divisvel por 2.
Para verifcar a veracidade da equivalncia (p q) (~p q), vamos
construir a tabela-verdade da proposio composta (p q) (~p q) e
observar se uma tautologia.
Tautologia
Equivalentes
p q ~p p q ~p q (p q) (~p q)
V V F V V V
V F F F F V
F V V V V V
F F V V V V
A equivalncia comprovada tanto pelas colunas idnticas das proposies
(p q) e (~p q) quanto pela proposio tautolgica (p q) (~p q).
Portanto, dizer se x um nmero par, ento x divisvel por 2 equivale a
dizer x no um nmero par ou x divisvel por 2.
109
Equivalncias imediatas
Existem trs propriedades consideradas imediatas em equivalncias lgi-
cas: refexiva, simtrica e transitiva.
Propriedade refexiva
Qualquer proposio P equivale prpria proposio P:
P P
A verifcao dessa propriedade imediata, uma vez que a proposio
P P tautolgica.
P P P P
V V V
F F V
Tautologia
Propriedade simtrica
Se a proposio P equivale proposio Q, ento a proposio Q equivale
proposio P:
se P Q, ento Q P.
A propriedade vlida, pois a proposio correspondente (P Q) (Q P)
tautolgica.
P Q P Q Q P (P Q) (Q P)
V V V V V
V F F F V
F V F F V
F F V V V
Equivalentes
Tautologia
Propriedade transitiva
Se a proposio P equivale proposio Q e a proposio Q equivale
proposio R, ento a proposio P equivale proposio R:
se P Q e Q R, ento P R.
110
A propriedade vlida, pois a bicondicional correspondente
[(P Q) (Q R)] (P R) uma tautologia.
P Q R P Q Q R (P Q) (Q R) (P R) [(P Q) (Q R)] (P R)
V V V V V V V V
V V F V F F F V
V F V F F F V V
V F F F V F F V
F V V F V F F V
F V F F F F V V
F F V V F F F V
F F F V V V V V
Tautologia
Quadro de equivalncias
A tabela a seguir apresenta um resumo de algumas importantes equiva-
lncias lgicas j estudadas.
Equivalncia Frmula
Tautologia p (p p)
Dupla negao ~(~p) p
Comutao
p q q p
p q q p
Associao
p (q r) (p q) r
p (q r) (p q) r
Distribuio
p (q r) (p q) (p r)
p (q r) (p q) (p r)
De Morgan
~(p q) ~p ~q
~(p q) ~p ~q
Contraposio (p q) (~q ~p)
Implicao material (p q) ~p q
Equivalncia material (p q) (p q) (q p)
Exportao [(p q) r] [p (q r)]
Equivalncia (p q) (p q) (~p ~q)
111
Todas essas equivalncias lgicas podem ser comprovadas por meio da
tabela-verdade.
Exemplo 1:
Vamos mostrar que a equivalncia de exportao, [(p q) r][p (q r)],
verdadeira por meio de uma tabela-verdade.
Equivalentes
Tautologia
p q r p q (p q) r q r p (q r) [(p q) r] [p (q r)]
V V V V V V V V
V V F V F F F V
V F V F V V V V
V F F F V V V V
F V V F V V V V
F V F F V F V V
F F V F V V V V
F F F F V V V V
Como a proposio [(p q) r] [p (q r)] uma tautologia, con-
clumos que a equivalncia correspondente [(p q) r] [p (q r)]
verdadeira.
Exemplo 2:
Por meio da tabela-verdade, observe que a equivalncia propriamente
dita, (p q) (p q) (~p ~q), verdadeira.
Equivalentes Tautologia
p q p q p q ~p ~q ~p ~q (p q) (~p ~q) (p q) (p q) (~p ~q)
V V V V F F F V V
V F F F F V F F V
F V F F V F F F V
F F F V V V V V V
A proposio (p q) (p q) (~p ~q) uma tautologia. Logo, con-
clumos que a equivalncia correspondente (p q) (p q) (~p ~q)
verdadeira.
112
Exemplo 3:
Vamos provar a validade de uma das propriedades de associao:
p (q r) (p q) r
Equivalentes
Tautologia
p q r q r p (q r) p q (p q) r p (q r ) (p q) r
V V V V V V V V
V V F V V V V V
V F V V V V V V
V F F F V V V V
F V V V V V V V
F V F V V V V V
F F V V V F V V
F F F F F F F V
A proposio p (q r ) (p q) r uma tautologia. Dessa forma,
conclumos que a equivalncia correspondente p (q r) (p q) r
verdadeira.
Ampliando seus conhecimentos
Texto extrado do livro O Enigma de Sherazade e Outros Incrveis Problemas
das Mil e uma Noites Lgica Moderna.
(SMULLYAN, 1998, p. 134-136)
Agora, vou apresentar-lhe uma verso paradoxal do que fcou conhecido
como o dilema do prisioneiro. No normalmente identifcado como um pa-
radoxo, mas vou mostrar como pode ser convertido num paradoxo. E vou levar
em conta a verso positiva do dilema, em que os participantes so recompen-
sados, e no punidos. Vamos supor que eu e voc sejamos os jogadores, e
que exista ainda algum encarregado de nos dar a recompensa. Voc e eu
temos duas opes: cooperarmos um com o outro, ou trairmos um ao outro.
Se ambos cooperarmos, cada um de ns recebe trs dlares de recompensa;
se ambos trairmos, cada um recebe um dlar. Mas se um cooperar e outro
trair, o traidor recebe cinco dlares e quem cooperar no ganha nada! Qual
a melhor estratgia que se pode seguir no caso? Bem, se eu cooperar, voc
113
ganha mais me traindo que cooperando (cinco dlares, em vez de trs). E se
eu trair, tambm, voc ganhar mais traindo do que cooperando (um dlar,
em vez de nada). Assim, seja qual for a minha escolha, para voc sempre ser
melhor trair. E, portanto, voc deve trair. E, seguindo o mesmo raciocnio, eu
tambm devo trair. E, desse modo, ns dois tramos, recebendo um dlar cada
um, embora caso ambos tivssemos decidido cooperar cada um fosse ganhar
trs dlares! E, assim, o estranho que seria melhor para os dois se ambos
cooperssemos, mas para cada um de ns, individualmente, ser melhor trair!
Outra maneira de examinar o problema a seguinte: supondo que eu e voc
sejamos criaturas racionais, ento, j que as condies entre ns so perfei-
tamente simtricas, faremos sempre a mesma escolha. Sabendo que faremos
a mesma escolha, devemos os dois, claro, cooperar (ganhando assim trs
dlares cada, em lugar de um). No obstante, luz da argumentao anterior,
cada um de ns deveria trair!
Vamos supor que faremos a mesma escolha. Nesse caso, confrmam-se as
quatro proposies a seguir:
Proposio 1: Se ambos cooperarmos, cada um ganha trs dlares.
Proposio 2: Se ambos trairmos, cada um ganha um dlar.
Proposio 3: Se um de ns cooperar e o outro trair, quem trair ganha cinco
dlares e o outro no ganha nada.
Proposio 4: Vamos fazer a mesma escolha ou seja, ou ambos coopera-
mos ou ambos tramos.
Sero consistentes essas quatro proposies? Primeiro provarei que no
so, e depois provarei que sim chegando assim a um paradoxo de forma
igual do precedente. Bem, para provar que so inconsistentes, decorre
apenas das trs primeiras proposies que voc ganhar sempre mais train-
do que cooperando, pois faa eu a escolha que fzer voc sempre ganhar
mais traindo, como j mostrei. Mas acrescentando a proposio 4, decorre
que voc ganhar mais se cooperar (trs dlares, em vez de um). Isso uma
inconsistncia clara, de modo que as quatro proposies no podem ser con-
sistentes. Por outro lado, as proposies devem ser consistentes, porque
possvel que ns dois faamos a mesma escolha e, se o fzermos (seja ambos
cooperando ou ambos traindo), todas as quatro proposies sero validadas.
E, portanto, as proposies, no fnal das contas, so consistentes, embora eu
tenha demonstrado que no so! Esse o paradoxo.
114
Atividades de aplicao
1. A sentena aberta p(x): x
2
> 3 no pode ser classifcada em verdadeira
ou falsa. Se atribuirmos valores varivel x, podemos transformar a
sentena aberta em uma proposio e, dessa forma, classifc-la em
verdadeira ou falsa.
Nessas condies, classifque as proposies:
a) ( ) Para x = 1, a sentena p(x) falsa.
b) ( ) Para x = 2, a sentena p(x) verdadeira.
c) ( ) Para x = 0, a sentena p(x) falsa.
d) ( ) Para x = 3 a sentena p(x) verdadeira.
e) ( ) Para todo valor de x positivo, a sentena p(x) verdadeira.
f) ( ) Existe pelo menos um valor de x positivo de modo que a sen-
tena p(x) seja verdadeira.
2. Uma maneira de transformarmos uma sentena aberta em proposio
utilizar quantifcadores. Sendo assim, dado o conjunto A = {1; 2; 3; 4; 5}
e as sentenas abertas p(x): x
2
> 3 e q(x): x < 6, atribua um valor lgico
a cada uma das seguintes proposies:
a) ( ) x A, x
2
> 3
b) ( ) x A, x
2
> 3
c) ( ) x A, x < 6
d) ( ) x A, x < 6
3. Escreva a negao de cada uma das proposies quantifcadas:
a) Para todo x, temos que x = 5.
b) Existe x, tal que x > 2.
c) Qualquer que seja a medida y, temos y < 3.
d) Para pelo menos um valor de z ocorre que z diferente de 4.
e) Todos os homens so mortais.
f) Alguns carros so coloridos.
115
4. Considere as proposies:
p: 5 > 6
q: 1 = 2
r: 3 < 4
s: 7 8
Determine o valor lgico de cada uma das seguintes proposies lgi-
cas.
a) p q
b) r s
c) p q
d) r q
e) p s
f) ~(p q)
g) ~(r s)
5. Por meio da tabela-verdade, mostre que as proposies ~(x > 2 x = 5)
e x < 2 x 5 so equivalentes.
6. Verifque se so logicamente equivalentes as proposies Quem no
tem co, caa com gato e Quem tem co, no caa com gato.
7. Prove, por meio da tabela-verdade, que vlida a propriedade de dis-
tribuio de uma operao condicional em relao a uma conjuno,
ou seja, p (q r) (p q) (p r).
8. Por meio da tabela-verdade, mostre que as proposies Se sou amigo
do Rei, no tenho medo e Se tenho medo, no sou amigo do Rei so
equivalentes.
9. Sejam as sentenas abertas em A = {1, 2, 3, 4, 5, 6, 7}, p(x): x par e
q(x): x primo. Determine:
a) os conjuntos verdade de p(x) e q(x), respectivamente.
b) o conjunto verdade de p(x) q(x).
116
c) o conjunto verdade de p(x) q(x).
d) o conjunto verdade de p(x) q(x).
e) o conjunto verdade de q(x) p(x).
f) o conjunto verdade de p(x) q(x).
Referncias
ABELARDO, Pedro. Lgica para Principiantes. Petrpolis: Vozes, 1994.
ALENCAR FILHO, Edgard de. Iniciao Lgica Matemtica. So Paulo: Nobel,
2003. 203 p.
ARISTTELES. Tpicos. So Paulo: Abril Cultural, 1973. (Coleo Os Pensadores).
_____. Organon. So Paulo: Nova Cultural, 1999. (Coleo Os Pensadores).
BOLL, Marcel; REINHART, Jacques. A Histria da Lgica. Lisboa: Edies 70, 1982.
127 p.
CASTRUCCI, Benedito. Introduo Lgica Matemtica. 6. ed. So Paulo: Nobel,
1986. 158 p.
DESCARTES, Ren. Discurso do Mtodo. 4. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2003.
102 p.
KELLER, Vicente; BASTOS, Cleverson L. Aprendendo Lgica. 12. ed. Petrpolis:
Vozes, 2000. 179 p.
KOPNIN, P. V. A Dialtica como Lgica e Teoria do Conhecimento. Rio de Janei-
ro, 1978. 353 p.
LAUSCHNER, Roque. Lgica Formal. 4. ed. rev. Porto Alegre: Sulina/ Unisinos,
1984. 207 p.
LIARD, L. Lgica. 6. ed. So Paulo: Cia. Editora Nacional, 1965. 211 p.
LIPSCHULTZ, Seymour. Teoria dos Conjuntos. So Paulo: McGraw-Hill, 1972. 337 p.
MACHADO, Nilson Jos. Matemtica 1 por Assunto lgica, conjuntos e fun-
es. So Paulo: Scipione, 1988. 240 p.
117
_____. Lgica? Lgico! So Paulo: Scipione, 2000. 49 p. (Coleo Vivendo a
Matemtica).
MARITAIN, Jacques. Elementos de Filosofa II: a ordem dos conceitos, lgica
menor. Rio de Janeiro: Agir, 1980. 318 p.
NAHRA, Cnara; WEBER, Ivan Hingo. Atravs da Lgica. 5. ed. Petrpolis: Vozes,
1997. 174 p.
OLIVEIRA, Augusto J. Franco de. Lgica Aritmtica. Braslia: UnB, 2004. 241 p.
SALMON, Wesley C. Lgica. 4. ed. Rio de Janeiro: Zahar, 1978. 142 p.
SRATES, Jonofon. Raciocnio Lgico. 8. ed. Braslia: Jonofon, 1998. 432 p. v. 1.
_____. Raciocnio Lgico. 8. ed. Braslia: Jonofon, 1998. 467 p. v. 2.
SMULLYAN, Raymond. O Enigma de Sherazade e outros Incrveis Problemas
das Mil e uma Noites Lgica Moderna. Traduo de: FLAKSMAN, Srgio. Rio de
Janeiro: Jorge Zahar, 1998. Reviso Tcnica: Luiz Carlos Pereira.
SOARES, Edvaldo. Fundamentos da Lgica elementos da Lgica Formal e Teoria
da Argumentao. So Paulo: Atlas, 2003. 187 p.
TELLES JR., Gofredo. Curso de Lgica Formal. 3. ed. So Paulo: Edusp, 1973. 367 p.
118
Gabarito
1.
a) ( V ) Para x = 1, a sentena p(x) falsa.
b) ( V ) Para x = 2, a sentena p(x) verdadeira.
c) ( V ) Para x = 0, a sentena p(x) falsa.
d) ( F ) Para
x 3 =
, a sentena p(x) verdadeira.
e) ( F ) Para todo valor de x positivo, a sentena p(x) verdadeira.
f) ( V ) Existe pelo menos um valor de x positivo de modo que a sen-
tena p(x) seja verdadeira.
2.
a) ( F )
b) ( V )
c) ( V )
d) ( V )
3. Para negar uma proposio quantifcada, basta trocar o quantifcador
e negar a sentena aberta (predicado). Assim, temos:
a) Existe x, de modo que x 5.
b) Para todo x, x < 2.
c) Para algum y, y > 3.
d) Para todo z, temos z igual a 4.
e) Existem homens que no so mortais.
f) Todos os carros no so coloridos.
4. Os valores lgicos das proposies simples p, q, r e s so, respectiva-
mente, F, F, V e V. Utilizando as propriedades estudadas, os valores l-
gicos das proposies compostas sero:
a) p q : F
119
b) r s : V
c) p q : F
d) r q : F
e) p s : F
f) ~( p q) : F
g) ~(r s) : F
5. Considerando as proposies p: x > 2, ~p: x < 2, q: x = 5 e ~q: x 5, a
proposio ~(x > 2 x = 5) pode ser representada por ~(p q) e a
proposio x < 2 x 5 pode ser representada por ~p ~q. Assim,
basta mostrar que ~(p q) equivale a ~p ~q.
p q ~p ~q p q ~(p q) ~p ~q
V V F F V F F
V F F V V F F
F V V F V F F
F F V V F V V
Equivalentes
Os valores lgicos das proposies ~(p q) e ~p ~q so idnticos,
logo, ~(p q) ~p ~q. O resultado aqui demonstrado uma aplicao de
uma equivalncia de De Morgan.
6. Considerando as proposies p: tem co, ~p: no tem co, q: caa com
gato e ~q: no caa com gato, a proposio Quem no tem co, caa
com gato pode ser representada por ~p q e a proposio Quem
tem co, no caa com gato pode ser representada por p ~q. An-
teriormente, estudamos que a proposio p ~q e a correspon-
dente inversa ~p q no so equivalentes. Vamos comprovar que
a equivalncia no verdadeira por meio da tabela-verdade.
p q ~p ~q ~p q p ~q
V V F F V F
V F F V V V
F V V F V V
F F V V F V
No so equivalentes
120
Portanto, as proposies Quem no tem co, caa com gato e Quem
tem co, no caa com gato no so equivalentes.
7. Basta construir a tabela-verdade e concluir que as proposies
p (q r) e (p q) (p r) so logicamente equivalentes.
p q r q r p (q r) p q p r (p q) (p r)
V V V V V V V V
V V F F F V F F
V F V F F F V F
V F F F F F F F
F V V V V V V V
F V F F V V V V
F F V F V V V V
F F F F V V V V
Equivalentes
8. Considerando as proposies p: sou amigo do Rei, ~p: no sou amigo do
Rei, q: tenho medo e ~q: no tenho medo, a proposio Se sou amigo
do Rei, no tenho medo pode ser representada por p ~q e a propo-
sio Se tenho medo, no sou amigo do Rei pode ser representada por
q ~p. Observe a tabela-verdade das proposies p ~q e q ~p:
p q ~p ~q p ~q q ~p
V V F F F F
V F F V V V
F V V F V V
F F V V V V
Equivalentes
Portanto, as proposies p ~q e a correspondente contrapositiva
q ~p so equivalentes.
9.
a) Os conjuntos verdade de p(x): x par e q(x): x primo em A,
so:
V
p
= {2, 4, 6}
V
q
= {2, 3, 5, 7}
121
b)
V
p q
= V
p
V
q

V
p q
= {2, 4, 6} {2, 3, 5, 7}
V
p q
= {2}
c)
V
p q
= V
p
V
q

V
p q
= {2, 4, 6} {2, 3, 5, 7}
V
p q
= {2, 3, 4, 5, 6, 7}
d) Inicialmente, temos que V
~p
= {1, 3, 5, 7}. Assim:
V
p q
= V
~p
V
q

V
p q
= {1, 3, 5, 7} {2, 3, 5, 7}
V
p q
= {1, 2, 3, 5, 7}
e) Inicialmente, temos que V
~q
= {1, 4, 6}. Logo:
V
q p
= V
~q
V
p

V
q p
= {1, 4, 6} {2, 4, 6}
V
q p
= {1, 2, 4, 6}
f)
V
q p
= V
p q
V
q p
V
q p
= ( V
~p
V
q
) (V
~q
V
p
)
V
q p
= {1, 2, 3, 5, 7} {1, 2, 4, 6}
V
q p
= {1, 2}

Lógica de sentenças abertas, implicações e equivalências

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Lógica de sentenças abertas, implicações e equivalências

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Sentenas abertas, implicaes e

You might also like