Analisis de Resultados Del CECYTEM - V3 PDF

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO Facultad de Estudios Superiores Acatln Matemticas Aplicadas y Computacin
ANLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA PRUEBA ENLACE DEL CECYTEM
ngeles Prez Rub Alor Vela Samuel Cruz Hernndez Maria Delgado Ramos Arturo Isaac Hernndez Salazar Mara Luisa Jurez Arriola Oscar Martnez Chavelas Sal Mndez Lpez Jonatan Mendoza Rojas Cristina Snchez Prez Karla Yuridia Tellechea Garduo Hernn
7 de diciembre de 2012
Contenido
1. Introduccin ................................................................................................................................................. 4 2. Conceptos ................................................................................................................................................... 5 2.1 ANOVA .................................................................................................................................................. 5 2.2 Kruskal Wallis ..................................................................................................................................... 5 3. Metodologa................................................................................................................................................. 6 4. Resultados .................................................................................................................................................. 7 4.1 Anlisis Zona Norte ................................................................................................................................ 7 4.1.1 4.1.2 4.1.3 4.1.4 4.1.5 4.1.6 4.1.7 4.1.8 4.1.9 Anlisis General ......................................................................................................................... 7 203 ECATEPEC ......................................................................................................................... 9 205 CUATITLN IZCALLI ........................................................................................................ 10 206 TECMAC......................................................................................................................... 12 211 COACALCO ...................................................................................................................... 13 214 TULTITLN ....................................................................................................................... 15 227 ECATEPEC II .................................................................................................................... 16 229 TEQUIXQUIAC.................................................................................................................. 18 232 TEPOTZOTLN ................................................................................................................ 19
4.1.10 236 TULTEPEC ......................................................................................................................... 21 4.2 Anlisis Zona Oriente ........................................................................................................................... 22 4.2.1 4.2.2 4.2.3 4.2.4 4.2.5 4.2.6 4.2.7 4.2.8 4.2.9 4.2.10 4.2.11 4.2.12 4.2.13 4.2.14 Anlisis General ....................................................................................................................... 22 201 CHIMALHUACN I ............................................................................................................ 24 202 NICOLAS ROMERO I........................................................................................................ 25 204 VALLE DE CHALCO SOLIDARIDAD I .............................................................................. 26 207 LA PAZ .............................................................................................................................. 28 210 CHICOLOAPAN ................................................................................................................ 29 212 IXTAPALUCA I .................................................................................................................. 30 213 NEZAHUALCOYOTL I....................................................................................................... 31 223 ATLAUTLA ........................................................................................................................ 32 228 NEZAHUALCOYOTL II ...................................................................................................... 33 234 IXTAPALUCA II ................................................................................................................. 34 237 NICOLS ROMERO II ....................................................................................................... 35 239 CHALCO............................................................................................................................ 36 240 VALLE DE CHALCO SOLIDARIDAD II .............................................................................. 37
4.2.15 4.2.16
244 TEZOYUCA ....................................................................................................................... 39 249 TEXCOCO ......................................................................................................................... 39
4.3 Anlisis Zona Toluca Norte .................................................................................................................. 40 4.3.1 4.3.2 4.3.3 4.3.4 4.3.5 4.3.6 4.3.7 4.3.8 4.3.9 4.3.10 4.3.11 4.3.12 Anlisis General ....................................................................................................................... 40 208 TOLUCA............................................................................................................................ 42 209 METEPEC I ....................................................................................................................... 43 219 ACULCO ........................................................................................................................... 44 220 VILLA DEL CARBON ........................................................................................................ 45 222 MALINALCO ..................................................................................................................... 46 224 TEMASCALTEPEC ........................................................................................................... 46 226 XONACATLN .................................................................................................................. 47 241 VILLA DE ALLENDE ......................................................................................................... 47 242 IXTAPAN DE LA SAL ........................................................................................................ 48 245 DONATO GUERRA ........................................................................................................... 49 246 METEPEC II ...................................................................................................................... 49
4.4 Anlisis Zona Toluca Sur ..................................................................................................................... 50 4.4.1 4.4.2 4.4.3 4.4.4 4.4.5 4.4.6 4.4.7 4.4.8 4.4.9 4.4.10 Anlisis General ....................................................................................................................... 50 215 TENANCINGO .................................................................................................................. 51 216 IXTLAHUACA .................................................................................................................... 53 217 COATEPEC HARINAS ...................................................................................................... 54 221 SAN JOS DEL RINCN .................................................................................................. 55 225 JILOTEPEC ....................................................................................................................... 56 233 JIQUIPILCO ...................................................................................................................... 57 238 SAN FELIPE DEL PROGRESO ........................................................................................ 58 243 JOCOTITLN ...................................................................................................................... 59 248 LERMA .............................................................................................................................. 61
4.5 Anlisis Por Zonas ............................................................................................................................... 62 5. Conclusiones ............................................................................................................................................. 63
1. Introduccin
La Evaluacin Nacional de Logro Acadmico en Centros Escolares (ENLACE) es una prueba del Sistema Educativo Nacional que se aplica a planteles pblicos y privados del Pas. En Educacin Media Superior a jvenes que cursan el ltimo grado de bachillerato para evaluar las competencias disciplinarias bsicas de los Campos de Comunicacin (Habilidad Lectora) y Habilidad Matemtica. Despus de aplicar la prueba ENLACE a los niveles de educacin media superior, se nos proporcion las calificaciones obtenidas por los alumnos de los planteles del CECYTEM, con el fin de identificar si difieren los resultados obtenidos por los alumnos de un plantel y otro, al igual que entre zonas en los rubros de habilidad matemtica, habilidad lectora y la calificacin total (promedio entre las dos calificaciones). La siguiente tabla nos muestra los planteles por zona.
PLANTELES CECYTEM
ZONA NORTE
203 ECATEPEC 205 CUATITLN IZCALLI 206 TECMAC 211 COACALCO 214 TULTITLN 227 ECATEPEC II 229 TEQUIXQUIAC 232 TEPOTZOTLN 236 TULTEPEC 252 CUAUTITLN 253 TEMASCALAPA
ZONA ORIENTE
201 CHIMALHUACN I 202 NICOLAS ROMERO I 204 VALLE DE CHALCO SOLIDARIDAD I 207 LA PAZ 210 CHICOLOAPAN 212 IXTAPALUCA I 213 NEZAHUALCOYOTL I 223 ATLAUTLA 228 NEZAHUALCOYOTL II 234 IXTAPALUCA II 237 NICOLS ROMERO II 239 CHALCO 240 VALLE DE CHALCO SOLIDARIDAD II 244 TEZOYUCA 249 TEXCOCO 250 NICOLAS ROMERO III 251 CHIMALHUACN II
ZONA TOLUCA NORTE

208 TOLUCA 209 METEPEC I 219 ACULCO 220 VILLA DEL CARBON 222 MALINALCO 224 TEMASCALTEPEC 226 XONACATLN 231 VILLAVICTORIA 241 VILLA DE ALLENDE 242 IXTAPAN DE LA SAL 245 DONATO GUERRA 246 METEPEC II
ZONA TOLUCA SUR

215 TENANCINGO 216 IXTLAHUACA 217 COATEPEC HARINAS 218 ZACAZONAPAN 221 SAN JOS DEL RINCN 225 JILOTEPEC 230 TENANGO DEL VALLE 233 JIQUIPILCO 235 SULTEPEC 238 SAN FELIPE DEL PROGRESO 243 JOCOTITLN 248 LERMA
En este documento se muestra el anlisis y los mtodos estadsticos que se emplearon para conocer si existen diferencias significativas de las calificaciones obtenidas por los alumnos entre los diferentes planteles, al igual que las diferentes zonas.
2. Conceptos
2.1 ANOVA
El anlisis de varianza (ANOVA) analiza el comportamiento de una variable dependiente en las subpoblaciones o grupos establecidos por los valores de una nica variable (o factor) independiente. Se aplica para contrastar la hiptesis nula de que las muestras proceden de subpoblaciones en las que la media de la variable dependiente es la misma; o lo que es lo mismo, no existen diferencias significativas entre las medias observadas. Las diferencias son debidas al azar y por tanto las distintas muestras proceden de una misma poblacin. Los supuestos estadsticos paramtricos que han de cumplir los datos para que se les pueda aplicar el anlisis de varianza son tres: deben proceder de muestras aleatorias simples, debe existir normalidad en la distribucin de los datos y las varianzas de las subpoblaciones deben ser iguales. El anlisis de varianza concluye rechazando o no rechazando la hiptesis nula de igualdad de medias. De rechazarla, podremos afirmar que entre las medias existe una diferencia significativa, esta diferencia puede afectar a todos los pares de medias o por el contrario slo afecta a algunos de ellos, para saberlo hacemos uso de las pruebas a posteriori o post hoc que comparan las medias para cada par de grupos para poder, as, identificar dnde se producen las diferencias significativas.
2.2 Kruskal Wallis

El contraste de Kruskal Wallis es un test de rangos que remplaza al test F de ANOVA, es decir, es la alternativa no paramtrica del anlisis de varianza. El supuesto acerca de independencia de las poblaciones sigue siendo importante, pero ya no necesita normalidad y homocedasticidad. Se aplica para contrastar la hiptesis nula de que las k muestras independientes son iguales o tambin se puede simplificar a que las k muestras tienen la misma mediana. En el caso de que se rechace la hiptesis nula de igualdad de medianas se puede determinar mediante comparaciones mltiples a posteriori, de qu grupo o grupos provienen esas diferencias. Para realizar comparaciones mltiples a posteriori de los grupos se utiliza la prueba de Dunn, que determina de qu grupo o grupos provienen las diferencias detectadas en la prueba de Kruskal-Wallis.
3. Metodologa
ANOVA
Como deseamos analizar el comportamiento de las calificaciones en los diferentes planteles y zonas podemos hacer uso del contraste ANOVA donde las variables dependientes sern las calificaciones de habilidad de lectura (HL), habilidad matemtica (HM) y calificacin total (CT). Las variables independientes sern los planteles y la zona, esto quiere decir que se analizara el comportamiento de una calificacin en las subpoblaciones o grupos establecidos por los valores de una variable independiente. Se contrastara la hiptesis nula de que no existen diferencias significativas entre las medias observadas. Esto nos permitir identificar si existen diferencias significativas de una calificacin en los diferentes planteles y zonas. Para hacer uso del anlisis de varianza es indispensable que los datos cumplan tres supuestos estadsticos: Los grupos son independientes entre s, la distribucin de los residuos es normal y la varianza de las subpoblaciones deben de ser iguales.
Comprobacin de supuestos
Para comprobar el supuesto de independencia en los residuos utilizaremos el contraste de Durbin-Watson, el cual mide el grado de autocorrelacin entre el residuo correspondiente a cada observacin y la anterior. Si su valor est cerca de 2, entonces los residuos son independientes. El anlisis de normalidad de los residuos lo realizaremos grficamente (Histograma y grfico de probabilidad normal) y analticamente (contraste de Kolmogorov-Smirnov). Representaremos los residuos mediante un histograma superponiendo sobre l una curva normal de media cero. Si los residuos siguen una distribucin normal las barras del histograma debern representar un aspecto similar al de dicha curva. El grafico de probabilidad muestra la funcione de distribucin terica y emprica de los residuos tipificados. En el eje de las ordenadas se representa la funcin terica bajo el supuesto de normalidad y en el eje de las abscisas la funcin emprica. Las desviaciones de los puntos del grfico respecto de la diagonal indican alteraciones de la normalidad. La prueba de Kolmogorov Smirnov nos permite contrastar la hiptesis nula de que los residuos siguen una distribucin normal, si el valor de significancia es mayor a 0.5 no se rechaza la hiptesis nula. El supuesto de homogeneidad de varianza se verifica con el test de Levene. Donde la hiptesis nula es que se cumple el supuesto de homocedasticidad. Si el valor de significancia es mayor a 0.5 se rechaza la hiptesis nula.
Transformaciones
Si no se logra cumplir con algn supuesto se buscara una transformacin sobre los datos de las variables dependientes para as satisfacer con los supuestos del contraste ANOVA.
Anlisis Post hoc

Si los supuestos lograron cumplirse y rechazamos la hiptesis nula del contraste ANOVA se utilizara el mtodo de Tukey, ya que nuestros tamaos muestrales son iguales. Esto nos permitir identificar dnde se producen las diferencias significativas.
Kruskal Wallis
Si no se cumplieron los supuestos de normalidad y homocedasticidad del contraste ANOVA se utilizara el mtodo de Kruskal Wallis, con la hiptesis nula de que no hay diferencias significativas entre las calificaciones (HL, HM o CT) en los planteles o zonas.
Test Dunn
Si se rechaza la hiptesis nula de que no hay diferencias significativas en los planteles o zonas, es natural preguntarse cules planteles o zonas difieren entre s. Para saberlo usaremos el mtodo Dunn, que permite contrastar si la diferencia observada entre los rangos medios de cada par de muestras es o no significativa.
4. Resultados
4.1 Anlisis Zona Norte
4.1.1 Anlisis General
Habilidad Lectora
Los supuestos de Homoscedasticidad y Normalidad no se cumplieron ya que en la prueba de Levene nos arroj una significancia de 0.003 y la prueba de Kolmogorov-Smirnov nos arroja una significancia de 0, esto implica que no podemos usar el contraste ANOVA. Por lo tanto usaremos el test de Kruskal-Wallis, el cual nos dice que si hay diferencias significativas de medianas para habilidad lectora entre los planteles de la zona Norte. Dado que hay diferencias significativas usamos el test Dunn para categorizar a los planteles de la siguiente manera (De mayor a menor de arriba a abajo y de menor a mayor de izquierda a derecha).
Categora 4 232Tepozotln
Categora 3 Categora 2 Categora 1 203 Ecatepec 229 Tequixquiac 214 Tultitln 206 Tecmac 205 Cuautitln Izcalli 236 Tultepec 227 Ecatepec II 211Coacalco
Los planteles con el mejor desempeo y que se encuentran en el mismo nivel son: Tecmac, Ecatepec II, Coacalco, Tultitln y Tultepec, en una categora inferior inmediata se encuentra slo el plantel Tequixquiac, en la siguiente categora se encuentran los planteles Ecatepec y Cuautitln Izcalli, y por ltimo el plantel con el desempeo ms bajo Tepotzotln.
Habilidad Matemtica
En este caso se pudo comprobar la Homoscedasticidad aplicando la prueba de Levene con una significancia de 0.146 pero al probar Normalidad no se cumpli con significancia de 0.entonces no podemos usar el contraste ANOVA. Usando la prueba de Kruskal-Wallis encontramos que si existen diferencias significativas de medianas para habilidad matemtica entre planteles de la Zona Norte. Dado que hay diferencias significativas usamos el test Dunn para categorizar a las zonas de la siguiente manera (De mayor a menor de arriba a abajo y de menor a mayor de izquierda a derecha).
Categora 3 203 Ecatepec 232 Tepotzotln
Categora 2 211 Coacalco 229 Tequixquiac 206 Tecmac 227 Ecatepec II 205 Cuautitln Izcalli 214 Tultitln
Categora 1 236 Tultepec
Para la habilidad matemtica que presentan los planteles se presentan diferencias significativas en el mejor de los casos (que no significa que haya un buen resultado) Tultepec, como segunda categora Tequixquiac, Ecatepec II, Tultitln, Coacalco, Tecmac y Cuautitln, en la ms baja categora los planteles Ecatepec y Tepotzotln
Calificacin Total
La significancia de la prueba para verificar la Homoscedasticidad de los datos fue de 0.027 y la significancia de la prueba para verificar la Normalidad de los datos fue de 0, por lo tanto no podemos aplicar el contraste ANOVA. Por lo tanto usaremos el test de Kruskal-Wallis, el cual nos dice que si hay diferencias significativas en la Calificacin total entre los planteles. Dado que hay diferencias significativas usamos el test Dunn para categorizar a las zonas de la siguiente manera De mayor a menor de arriba a abajo y de menor a mayor de izquierda a derecha).
Categora 3 203 Ecatepec 232 Tepotzotln
Categora 2 205 Cuautitln Izcalli 211 Coacalco 206 Tecmac 229 Tequixquiac
Categora 1 236 Tultepec 227 Ecatepec II 214 Tultitln
Para la calificacin total en la mejor de las categoras se encuentran los planteles Tultepec, Ecatepec II, Tultitln, Coacalco, Tecmac y Tequixquiac, en la siguiente categora se encuentra slo el plantel Cuautitln Izcalli, y por ltimo en la ltima categora se encuentran los planteles Ecatepec y Tepotzotln.
4.1.2 203 ECATEPEC

Habilidad Lectora
Los supuestos de Homoscedasticidad y Normalidad necesarios para aplicar ANOVA no se cumplieron se verificaron a travs de la prueba de Levene con una significancia de 0.001 y la prueba de KolmogorovSmirnov con una significancia de 0, esto implica que no podemos usar el contraste ANOVA. Por lo tanto usaremos la prueba de Kruskal-Wallis, al aplicar dicha prueba encontramos que si hay diferencias significativas de medianas para la habilidad lectora entre los grupos del plantel Ecatepec. Dado que hay diferencias significativas usamos el test Dunn para categorizar a los planteles de la siguiente manera (De mayor a menor por columna y de menor a mayor de izquierda a derecha).
Categora 2 508 507 502 509 510 503 511 512 504
Categora 1 506 501 505
Para los grupos del plantel Ecatepec la primera categora se encuentra los grupos 506, 501 y 505; y en la segunda categora se encuentran los grupos 502, 503, 504, 507, 510, 512, 508, 509 y 511.
Habilidad Matemtica
Como primer paso se intent verificar los supuestos de homoscedasticidad y normalidad por medio de la prueba de Levene y la prueba de Kolmogorov-Smirnov pero los resultados rechazaron dichos supuestos, por ello no podemos usar el contraste ANOVA. Como alternativa se utiliz la prueba de Kruskal-Wallis para llegar al mismo fin, al aplicar esta prueba encontramos que si existen diferencias significativas entre las medianas para habilidad matemtica entre los 12 grupos (501-512) del plantel Ecatepec. Dado que hay diferencias significativas usamos la prueba de Dunn para categorizar a los grupos de la siguiente manera (De mayor a menor por columna y de menor a mayor de izquierda a derecha).
.
Categora 2 509 507 501 512 508 502 510 511 503 Categora 1 506 504 505
En la primera categora encontramos a los grupos 506, 504 y 505; en la segunda categora encontramos a los grupos 501, 502, 503, 507, 508, 511, 509, 512 y 510.
Calificacin Total
Primeramente se verifica si se cumplen los supuestos de homoscedasticidad y normalidad necesarios para aplicar la prueba ANOVA, los resultados indican que dichos supuestos no se cumplen. Por lo tanto usaremos el test de Kruskal-Wallis, el cual indica que si hay diferencias significativas en la Calificacin total entre los grupos del plantel Ecatepec. Dado que hay diferencias significativas usamos la prueba de Dunn para categorizar a las zonas de la siguiente manera (De mayor a menor por columna y de menor a mayor de izquierda a derecha).
.
Categora 2 512 507 502 508 511 504 509 510 503 Categora 1 506 505 501
Para la calificacin total se encuentran dos categoras en la primera se encuentran los grupos 506, 505 y 501; en la siguiente categora se encuentran los grupos 502, 504, 503, 507, 511, 510, 512, 508 y 509.
4.1.3 205 CUATITLN IZCALLI

Habilidad Lectora
Los supuestos de Homoscedasticidad y Normalidad necesarios para aplicar ANOVA no se cumplieron se verificaron a travs de la prueba de Levene con una significancia de 0.001 y la prueba de KolmogorovSmirnov con una significancia de 0, esto implica que no podemos usar el contraste ANOVA. Por lo tanto usaremos la prueba de Kruskal-Wallis, al aplicar dicha prueba encontramos que si hay diferencias significativas de medianas para la habilidad lectora entre los grupos del plantel Cuautitln Izcalli. Dado que hay diferencias significativas usamos el test Dunn para categorizar a los planteles de la siguiente manera (De mayor a menor por columna y de menor a mayor de izquierda a derecha).
Categora 3 513
Categora 2 512 504 503 505 507 509 508
Categora 1 502 510 506 511 501
En la categora 1 encontramos a los grupos 510, 511, 501, 502 y 506; en la segunda categora encontramos a los grupos 503, 507, 508, 504, 505, 509 y 512; en la ltima categora se encuentra el grupo 513.
10
Habilidad Matemtica
Como primer paso se intent verificar los supuestos de homoscedasticidad y normalidad por medio de la prueba de Levene y la prueba de Kolmogorov-Smirnov pero los resultados rechazaron dichos supuestos, por ello no podemos usar el contraste ANOVA. Como alternativa se utiliz la prueba de Kruskal-Wallis para llegar al mismo fin, al aplicar esta prueba encontramos que si existen diferencias significativas entre las medianas para habilidad matemtica entre los 12 grupos (501-512) del plantel Cuautitln Izcalli. Dado que hay diferencias significativas usamos la prueba de Dunn para categorizar a los grupos de la siguiente manera (De mayor a menor por columna y de menor a mayor de izquierda a derecha).
Categora 2 507 512 502 509 513 503 505 504
Categora 1 501 511 510 508 506
En la primera categora encontramos a los grupos 511, 508, 501, 510 y 506; en la siguiente categora se encuentran los grupos 502, 503, 504, 512, 513, 505, 507 y 509.
Calificacin Total
Primeramente se verifica si se cumplen los supuestos de homoscedasticidad y normalidad ambos necesarios para aplicar la prueba ANOVA, los resultados indican que dichos supuestos no se cumplen. Por lo tanto usaremos el test de Kruskal-Wallis, el cual indica que si hay diferencias significativas en la Calificacin total entre los grupos del plantel Cuautitln Izcalli. Dado que hay diferencias significativas usamos la prueba de Dunn para categorizar a las zonas de la siguiente manera (De mayor a menor por columna y de menor a mayor de izquierda a derecha).
Categora 2 512 507 508 513 505 503 509 504
Categora 1 501 511 506 502 510
En la primera categora se posicionan los grupos 511, 502, 501, 506 y 510; y en la segunda categora los grupos 508, 503, 504, 507, 505, 509, 512 y 513.
11
4.1.4 206 TECMAC

Habilidad Lectora
Los supuestos de Homoscedasticidad y Normalidad necesarios para aplicar ANOVA no se cumplieron se verificaron a travs de la prueba de Levene con una significancia de 0.001 y la prueba de KolmogorovSmirnov con una significancia de 0, esto implica que no podemos usar el contraste ANOVA. Por lo tanto usaremos la prueba de Kruskal-Wallis, al aplicar dicha prueba encontramos que si hay diferencias significativas de medianas para la habilidad lectora entre los grupos del plantel Tecmac. Dado que hay diferencias significativas usamos el test Dunn para categorizar a los planteles de la siguiente manera (De mayor a menor por columna y de menor a mayor de izquierda a derecha).
Categora 2 506 501 507 503 504 505
Categora 1 502
En la categora 1 slo se encuentra el grupo 512 y en la categora 2 los planteles 501, 503, 505, 506, 507 y 504.
Habilidad Matemtica
Como primer paso se intent verificar los supuestos de homoscedasticidad y normalidad por medio de la prueba de Levene y la prueba de Kolmogorov-Smirnov pero los resultados rechazaron dichos supuestos, por ello no podemos usar el contraste ANOVA. Como alternativa se utiliz la prueba de Kruskal-Wallis para llegar al mismo fin, al aplicar esta prueba encontramos que si existen diferencias significativas entre las medianas para habilidad matemtica entre los 12 grupos (501-507) del plantel Tecmac. Dado que hay diferencias significativas usamos la prueba de Dunn para categorizar a los grupos de la siguiente manera (De mayor a menor por columna y de menor a mayor de izquierda a derecha).
Categora 2 503 504 507
Categora 1 501 502 505 506
En la categora 1 encontramos los grupos 501, 502, 505 y 506; en la segunda categora se encuentran los grupos 503, 504 y 507.
12
Calificacin Total
Primeramente se verifica si se cumplen los supuestos de homoscedasticidad y normalidad ambos necesarios para aplicar la prueba ANOVA, los resultados indican que dichos supuestos no se cumplen. Por lo tanto usaremos el test de Kruskal-Wallis, el cual indica que si hay diferencias significativas en la Calificacin total entre los grupos del plantel Tecmac. Dado que hay diferencias significativas usamos la prueba de Dunn para categorizar a las zonas de la siguiente manera (De mayor a menor por columna y de menor a mayor de izquierda a derecha).
Categora 2 504 506 507 503 505
Categora 1 502 501
En la categora 1 se encuentran los grupos 502 y 501; en la siguiente categora se posicionan los grupos 506, 503, 505, 504 y 507.
4.1.5 211 COACALCO

Habilidad Lectora
Los supuestos de Homoscedasticidad y Normalidad necesarios para aplicar ANOVA no se cumplieron se verificaron a travs de la prueba de Levene con una significancia de 0 y la prueba de Kolmogorov-Smirnov con una significancia de 0, esto implica que no podemos usar el contraste ANOVA. Por lo tanto usaremos la prueba de Kruskal-Wallis, al aplicar dicha prueba encontramos que si hay diferencias significativas de medianas para la habilidad lectora entre los grupos del plantel Coacalco. Dado que hay diferencias significativas usamos el test Dunn para categorizar a los planteles de la siguiente manera (De mayor a menor por columna y de menor a mayor de izquierda a derecha).
Categora 2 508 506 511 502 512 505
Categora 1 509 501 510 503 513 504 507
En la primera categora se encuentran los grupos 501, 503, 504, 507, 509, 510 y 513; y en la segunda categora se encuentran los grupos 506, 502, 505, 508, 511 y 512.
13
Habilidad Matemtica
Como primer paso se intent verificar los supuestos de homoscedasticidad y normalidad por medio de la prueba de Levene y la prueba de Kolmogorov-Smirnov pero los resultados rechazaron dichos supuestos, por ello no podemos usar el contraste ANOVA. Como alternativa se utiliz la prueba de Kruskal-Wallis para llegar al mismo fin, al aplicar esta prueba encontramos que si existen diferencias significativas entre las medianas para habilidad matemtica entre los 12 grupos (501-513) del plantel Coacalco. Dado que hay diferencias significativas usamos la prueba de Dunn para categorizar a los grupos de la siguiente manera (De mayor a menor por columna y de menor a mayor de izquierda a derecha).
Categora 2 511 508 512 513
Categora 1 505 501 507 504 509 506 510 502 503
En la primera categora se encuentran los grupos 501, 504, 506, 502, 503, 505, 507, 509 y 510; en la categora 2 se encuentran los grupos 511, 508, 512 y 513.
Calificacin Total
Primeramente se verifica si se cumplen los supuestos de homoscedasticidad y normalidad ambos necesarios para aplicar la prueba ANOVA, los resultados indican que dichos supuestos no se cumplen. Por lo tanto usaremos el test de Kruskal-Wallis, el cual indica que si hay diferencias significativas en la Calificacin total entre los grupos del plantel Coacalco. Dado que hay diferencias significativas usamos la prueba de Dunn para categorizar a las zonas de la siguiente manera (De mayor a menor por columna y de menor a mayor de izquierda a derecha).
Categora 2 502 511 513 512 508
Categora 1 507 501 510 503 505 504 509 506
En la categora 1 se encuentran los grupos 501, 503, 504, 506, 507, 510, 505 y 509; en la segunda categora se posicionan los grupos 502, 511, 513, 512 y 508.
14
4.1.6 214 TULTITLN

Habilidad Lectora
Los supuestos de Homoscedasticidad y Normalidad necesarios para aplicar ANOVA no se cumplieron se verificaron a travs de la prueba de Levene con una significancia de 0 y la prueba de Kolmogorov-Smirnov con una significancia de 0, esto implica que no podemos usar el contraste ANOVA. Por lo tanto usaremos la prueba de Kruskal-Wallis, al aplicar dicha prueba encontramos que si hay diferencias significativas de medianas para la habilidad lectora entre los grupos del plantel Tultitln. Dado que hay diferencias significativas usamos el test Dunn para categorizar a los planteles de la siguiente manera (De mayor a menor por columna y de menor a mayor de izquierda a derecha).
Categora 2 501 506 502 508 505 509 511 510
Categora 1 507 503 504
En la categora 1 se encuentran los grupos 507, 503 y 504; en la segunda categora se encuentra los grupos 506, 508, 509, 510, 501, 502, 505 y 511.
Habilidad Matemtica
Como primer paso se intent verificar los supuestos de homoscedasticidad y normalidad por medio de la prueba de Levene y la prueba de Kolmogorov-Smirnov pero los resultados rechazaron dichos supuestos, por ello no podemos usar el contraste ANOVA. Como alternativa se utiliz la prueba de Kruskal-Wallis para llegar al mismo fin, al aplicar esta prueba encontramos que si existen diferencias significativas entre las medianas para habilidad matemtica entre los 12 grupos (501-511) del plantel Tultitln. Dado que hay diferencias significativas usamos la prueba de Dunn para categorizar a los grupos de la siguiente manera (De mayor a menor por columna y de menor a mayor de izquierda a derecha).
Categora 2 501 509 511
Categora 1 508 504 507 510 503 502 505 506
En la primera categora se encuentra los grupos 503, 502, 505, 506, 508, 504, 507 y 510; en la segunda categora se posicionan los grupos 501, 509 y 511.
15
Calificacin Total
Primeramente se verifica si se cumplen los supuestos de homoscedasticidad y normalidad ambos necesarios para aplicar la prueba ANOVA, los resultados indican que dichos supuestos no se cumplen. Por lo tanto usaremos el test de Kruskal-Wallis, el cual indica que si hay diferencias significativas en la Calificacin total entre los grupos del plantel Tultitln. Dado que hay diferencias significativas usamos la prueba de Dunn para categorizar a las zonas de la siguiente manera (De mayor a menor por columna y de menor a mayor de izquierda a derecha).
Categora 2 501 511
Categora 1 510 502 503 505 504 507 509 506 508
En la categora 1 se encuentran los grupos 503, 507, 508, 502, 504, 506, 510, 505 y 509; en la segunda categora se encuentran los grupos 501 y 511.
4.1.7 227 ECATEPEC II

Habilidad Lectora
Los supuestos de Homoscedasticidad y Normalidad necesarios para aplicar ANOVA no se cumplieron se verificaron a travs de la prueba de Levene con una significancia de 0 y la prueba de Kolmogorov-Smirnov con una significancia de 0, esto implica que no podemos usar el contraste ANOVA. Por lo tanto usaremos la prueba de Kruskal-Wallis, al aplicar dicha prueba encontramos que si hay diferencias significativas de medianas para la habilidad lectora entre los grupos del plantel Ecatepec II. Dado que hay diferencias significativas usamos el test Dunn para categorizar a los planteles de la siguiente manera (De mayor a menor por columna y de menor a mayor de izquierda a derecha).
Categora 2 504 502 505 503
Categora 1 501
En la categora 1 se encuentran los grupos 501, en la segunda categora se encuentran los grupos 502, 503, 504 y 505.
16
Habilidad Matemtica
Como primer paso se intent verificar los supuestos de homoscedasticidad y normalidad por medio de la prueba de Levene y la prueba de Kolmogorov-Smirnov pero los resultados rechazaron dichos supuestos, por ello no podemos usar el contraste ANOVA. Como alternativa se utiliz la prueba de Kruskal-Wallis para llegar al mismo fin, al aplicar esta prueba encontramos que si existen diferencias significativas entre las medianas para habilidad matemtica entre los 12 grupos (501-505) del plantel Ecatepec II. Dado que hay diferencias significativas usamos la prueba de Dunn para categorizar a los grupos de la siguiente manera (De mayor a menor por columna y de menor a mayor de izquierda a derecha).
Categora 2 504 502 505 503
Categora 1 501
En la categora 1 se encuentran el grupo 501, y en la segunda categora se encuentran los grupos 502, 503, 504 y 505.
Calificacin Total
Primeramente se verifica si se cumplen los supuestos de homoscedasticidad y normalidad ambos necesarios para aplicar la prueba ANOVA, los resultados indican que dichos supuestos no se cumplen. Por lo tanto usaremos el test de Kruskal-Wallis, el cual indica que si hay diferencias significativas en la Calificacin total entre los grupos del plantel Tultitln. Dado que hay diferencias significativas usamos la prueba de Dunn para categorizar a las zonas de la siguiente manera (De mayor a menor por columna y de menor a mayor de izquierda a derecha).
Categora 2 504 502 505 503
Categora 1 501
En la categora 1 se encuentran el grupo 501, y en la segunda categora se encuentran los grupos 502, 503, 504 y 505.
17
4.1.8 229 TEQUIXQUIAC

Habilidad Lectora
Los supuestos de Homoscedasticidad y Normalidad necesarios para aplicar ANOVA no se cumplieron se verificaron a travs de la prueba de Levene con una significancia de 0 y la prueba de Kolmogorov-Smirnov con una significancia de 0, esto implica que no podemos usar el contraste ANOVA. Por lo tanto usaremos la prueba de Kruskal-Wallis, al aplicar dicha prueba encontramos que si hay diferencias significativas de medianas para la habilidad lectora entre los grupos del plantel Tequixquiac. Dado que hay diferencias significativas usamos el test Dunn para categorizar a los planteles de la siguiente manera (De mayor a menor por columna y de menor a mayor de izquierda a derecha).
Categora 2 505
Categora 1 503 506 501 507 504 502
En la categora 1 se encuentran los grupos 501, 502, 506, 504, 503 y 507; en la segunda categora se encuentra slo la categora 505.
Habilidad Matemtica
Como primer paso se intent verificar los supuestos de homoscedasticidad y normalidad por medio de la prueba de Levene y la prueba de Kolmogorov-Smirnov pero los resultados rechazaron dichos supuestos, por ello no podemos usar el contraste ANOVA. Como alternativa se utiliz la prueba de Kruskal-Wallis para llegar al mismo fin, al aplicar esta prueba encontramos que si existen diferencias significativas entre las medianas para habilidad matemtica entre los 12 grupos (501-507) del plantel Tequixquiac. Dado que hay diferencias significativas usamos la prueba de Dunn para categorizar a los grupos de la siguiente manera (De mayor a menor por columna y de menor a mayor de izquierda a derecha).
Categora 2 502 503 505 504
Categora 1 501 506 507
En la primera categora se encuentran los grupos 5011, 506 y 507; en la segunda categora se encuentran los grupos 502, 503, 505 y 504.
18
Calificacin Total
Primeramente se verifica si se cumplen los supuestos de homoscedasticidad y normalidad ambos necesarios para aplicar la prueba ANOVA, los resultados indican que dichos supuestos no se cumplen. Por lo tanto usaremos el test de Kruskal-Wallis, el cual indica que si hay diferencias significativas en la Calificacin total entre los grupos del plantel Tequixquiac. Dado que hay diferencias significativas usamos la prueba de Dunn para categorizar a las zonas de la siguiente manera (De mayor a menor por columna y de menor a mayor de izquierda a derecha).
Categora 2 502 504 507
Categora 1 501 505 503 506
En la categora 501, 505, 503 y 506; en la segunda categora se encuentran los grupos 502, 504 y 507.
4.1.9 232 TEPOTZOTLN

Habilidad Lectora
Los supuestos de Homoscedasticidad y Normalidad necesarios para aplicar ANOVA no se cumplieron se verificaron a travs de la prueba de Levene con una significancia de 0 y la prueba de Kolmogorov-Smirnov con una significancia de 0, esto implica que no podemos usar el contraste ANOVA. Por lo tanto usaremos la prueba de Kruskal-Wallis, al aplicar dicha prueba encontramos que si hay diferencias significativas de medianas para la habilidad lectora entre los grupos del plantel Tepotzotln. Dado que hay diferencias significativas usamos el test Dunn para categorizar a los planteles de la siguiente manera (De mayor a menor por columna y de menor a mayor de izquierda a derecha).
Categora 2 503 504 505
Categora 1 501 502 506
En la categora 1 se encuentran los grupos 501, 502, 506 y en la categora 2 se encuentran los grupos 503, 504 y 505.
19
Habilidad Matemtica
Como primer paso se intent verificar los supuestos de homoscedasticidad y normalidad por medio de la prueba de Levene y la prueba de Kolmogorov-Smirnov pero los resultados rechazaron dichos supuestos, por ello no podemos usar el contraste ANOVA. Como alternativa se utiliz la prueba de Kruskal-Wallis para llegar al mismo fin, al aplicar esta prueba encontramos que si existen diferencias significativas entre las medianas para habilidad matemtica entre los 12 grupos (501-506) del plantel Tepotzotln. Dado que hay diferencias significativas usamos la prueba de Dunn para categorizar a los grupos de la siguiente manera (De mayor a menor por columna y de menor a mayor de izquierda a derecha).
Categora 2 506 504 505 502 503
Categora 1 501
En la primera categora se encuentra slo el grupo 501, y en la segunda categora se encuentran los grupos 504, 502, 503, 506 y 505.
Calificacin Total
Primeramente se verifica si se cumplen los supuestos de homoscedasticidad y normalidad ambos necesarios para aplicar la prueba ANOVA, los resultados indican que dichos supuestos no se cumplen. Por lo tanto usaremos el test de Kruskal-Wallis, el cual indica que si hay diferencias significativas en la Calificacin total entre los grupos del plantel Tepotzotln. Dado que hay diferencias significativas usamos la prueba de Dunn para categorizar a las zonas de la siguiente manera (De mayor a menor por columna y de menor a mayor de izquierda a derecha).
Categora 2 502 506 505
Categora 1 504 501 503
En la categora 1 se encuentran los grupos 504, 501 y 503; en la segunda categora se encuentran los grupos 506, 505 y 502.
20
4.1.10 236 TULTEPEC

Habilidad Lectora
Los supuestos de Homoscedasticidad y Normalidad no se cumplieron al aplicar la prueba de Levene y la prueba de Kolmogorov-Smirnov respectivamente, esto implica que no podemos usar el contraste ANOVA. Por lo tanto usaremos el prueba de Kruskal-Wallis, despus aplicar dicha prueba podemos concluir que no existe diferencia significativa entre la habilidad lectora que presentan los grupos del plantel Tultepec (De mayor a menor de arriba a abajo y de menor a mayor de izquierda a derecha).
Categora 1 503 502 501 En una nica categora se encuentran los tres grupos 501, 502 y 503.
Habilidad Matemtica
Los supuestos de Homoscedasticidad y Normalidad no se cumplieron al aplicar la prueba de Levene y la prueba de Kolmogorov-Smirnov respectivamente, esto implica que no podemos usar el contraste ANOVA. Por lo tanto usaremos el prueba de Kruskal-Wallis, despus aplicar dicha prueba podemos concluir que no existe diferencia significativa entre la habilidad matemtica que presentan los grupos del plantel Tultepec, no obstante se observa segn promedios y medianas que ningn grupo tiene un buen desempeo en matemticas (De mayor a menor de arriba a abajo y de menor a mayor de izquierda a derecha).
Categora 1 502 501 503
En una nica categora se encuentran los tres grupos 501, 502 y 503.
21
Calificacin Total
Los supuestos de Homoscedasticidad y Normalidad no se cumplieron al aplicar la prueba de Levene y la prueba de Kolmogorov-Smirnov respectivamente, esto implica que no podemos usar el contraste ANOVA. Por lo tanto usaremos el prueba de Kruskal-Wallis, despus aplicar dicha prueba podemos concluir que no existe diferencia significativa para la calificacin total entre los grupos del plantel Tultepec (De mayor a menor de arriba a abajo y de menor a mayor de izquierda a derecha).
Categora 1 502 503 501 En una nica categora se encuentran los tres grupos 501, 502 y 503.
4.2 Anlisis Zona Oriente

Habilidad Lectora
No se cumpli el supuesto de normalidad. Se trat de transformar los datos para arreglar el supuesto de normalidad sin xito. El resultado de la prueba de Kruskal-Wallis fue que hay diferencias significativas entre los resultados para la habilidad lectora entre los 15 planteles y se pueden categorizar de la siguiente manera, donde la categora 1 es mejor que la 2 y la 2 mejor que la 3: Categora 1 204 210 228 234 Categora 2 201 202 207 212 Categora 3 223 237 249
Por lo que los planteles 204, 210, 228 y 234 obtuvieron las mejores calificaciones, seguidos por los planteles 201, 202, 207 y 212 y, por ltimo, los planteles 223, 237 y 249 obtuvieron las calificaciones ms bajas.
22
Habilidad Matemtica
No se cumpli el supuesto de normalidad. Se trat de transformar los datos para arreglar el supuesto de normalidad sin xito. El resultado de la prueba de Kruskal-Wallis fue que hay diferencias significativas entre los resultados para la habilidad matemtica entre los 15 planteles y se pueden categorizar de la siguiente manera, donde la categora 1 es mejor que la 2 y la 2 mejor que la 3: Categora 1 228 239 Categora 2 201 202 204 207 210 212 213 223 234 237 240 249 Categora 3 244
Por lo que los planteles 228 y 239 obtuvieron las mejores calificaciones, seguidos por los planteles 201, 202, 204, 207, 210, 212, 213, 223, 234, 237, 240, y 249 y, por ltimo, el plantel 244 obtuvo las calificaciones ms bajas.
Calificacin Total
No se cumpli el supuesto de normalidad. Se trat de transformar los datos para arreglar el supuesto de normalidad sin xito. El resultado de la prueba de Kruskal-Wallis fue que hay diferencias significativas entre los resultados para la calificacin total entre los 15 planteles y se pueden categorizar de la siguiente manera, donde la categora 1 es mejor que la 2 y la 2 mejor que la 3: Categora 1 228 Categora 2 201 202 204 207 210 212 213 223 234 249 Categora 3 237 244
Por lo que es; plantel 228 obtuvo las mejores calificaciones, seguidos por los planteles 201, 202, 204, 207, 210, 212, 213, 223, 234, 240, y 249 y, por ltimo, el plantel 244 obtuvo las calificaciones ms bajas.
23
4.2.2 201 CHIMALHUACN I

Habilidad Lectora
No se cumpli el supuesto de normalidad. Se trat de transformar los datos para arreglar el supuesto de normalidad sin xito. El resultado de la prueba de Kruskal-Wallis fue que hay diferencias significativas entre los resultados para la habilidad lectora entre los 12 grupos y se pueden categorizar de la siguiente manera, donde la categora 1 es mejor que la 2, la 2 mejor que la 3, y as sucesivamente: Categora 1 501 503 504 506 507 Categora 2 502 505 508 509 Categora 3 510 511 512
Por lo que los grupos 503, 504, 506, 507 y 501 obtuvieron las mejores calificaciones, seguidos por los grupos 502, 505, 508 y 509 y, por ltimo, los grupos 510, 511 y 512 obtuvieron las calificaciones ms bajas.
Habilidad Matemtica
No se cumpli el supuesto de normalidad. Se trat de transformar los datos para arreglar el supuesto de normalidad sin xito. El resultado de la prueba de Kruskal-Wallis fue que hay diferencias significativas entre los resultados para la habilidad matemtica entre los 12 grupos y se pueden categorizar de la siguiente manera, donde la categora 1 es mejor que la 2, la 2 mejor que la 3, y as sucesivamente:
Categora 1 504
Categora 2 503 506 507 509
Categora 3 501 502 505 508 510 511 512
Por lo que el grupo 504 obtuvo las mejores calificaciones, seguidos por los grupos 503, 506, 507 y 509 y, por ltimo, los grupos 501, 502, 505, 508, 510, 511 y 512 obtuvieron las calificaciones ms bajas.
Calificacin Total
No se cumpli el supuesto de normalidad. Se trat de transformar los datos para arreglar el supuesto de normalidad sin xito.
24
El resultado de la prueba de Kruskal-Wallis fue que hay diferencias significativas entre los resultados para la calificacin total entre los 12 grupos y se pueden categorizar de la siguiente manera, donde la categora 1 es mejor que la 2, la 2 mejor que la 3, y as sucesivamente: Categora 1 501 503 506 507 509 Categora 2 502 504 505 508 Categora 3 510 511 512
Por lo que los grupos 501, 503, 506, 507 y 509 obtuvieron las mejores calificaciones, seguidos por los grupos 502, 504, 505, y 508 y, por ltimo, los grupos 510, 511 y 512 obtuvieron las calificaciones ms bajas.
4.2.3 202 NICOLAS ROMERO I

Habilidad Lectora
No se cumpli el supuesto de normalidad. Se trat de transformar los datos para arreglar el supuesto de normalidad sin xito. El resultado de la prueba de Kruskal-Wallis fue que hay diferencias significativas entre los resultados para la habilidad lectora entre los 11 grupos y se pueden categorizar de la siguiente manera, donde la categora 1 es mejor que la 2, la 2 mejor que la 3, y as sucesivamente: Categora 1 506 Categora 2 501 502 503 504 505 507 508 509 511 Categora 3 510
Por lo que el grupo 506 obtuvo las mejores calificaciones, seguidos por los grupos 501, 502, 503, 504, 505, 507, 508, 509 y 511 y, por ltimo, el grupo 510 obtuvo las calificaciones ms bajas.
Habilidad Matemtica
No se cumpli el supuesto de normalidad. Se trat de transformar los datos para arreglar el supuesto de normalidad sin xito. El resultado de la prueba de Kruskal-Wallis fue que hay diferencias significativas entre los resultados para la habilidad matemtica entre los 12 grupos y se pueden categorizar de la siguiente manera, donde la categora 1 es mejor que la 2, la 2 mejor que la 3, y as sucesivamente:
25
Categora 1 501 506
Categora 2 502 503 504 505 507
Categora 3 508 509 510 511 512
Por lo que los grupos 501 y 506 obtuvieron las mejores calificaciones, seguidos por los grupos 502, 503, 504, 505 y 507 y, por ltimo, los grupos 508, 509, 510, 511 y 512 obtuvieron las calificaciones ms bajas.
Calificacin Total
No se cumpli el supuesto de normalidad. Se trat de transformar los datos para arreglar el supuesto de normalidad sin xito. El resultado de la prueba de Kruskal-Wallis fue que hay diferencias significativas entre los resultados para la calificacin total entre los 12 grupos y se pueden categorizar de la siguiente manera, donde la categora 1 es mejor que la 2, la 2 mejor que la 3, y as sucesivamente: Categora 1 506 Categora 2 501 502 503 504 505 507 Categora 3 508 509 510 511 512
Por lo que el grupo 506 obtuvo las mejores calificaciones, seguidos por los grupos 501, 502, 503, 504, 505 y 507 y, por ltimo, los grupos 508, 509, 510, 511 y 512 obtuvieron las calificaciones ms bajas.
4.2.4 204 VALLE DE CHALCO SOLIDARIDAD I

Habilidad Lectora
No se cumpli el supuesto de normalidad. Se trat de transformar los datos para arreglar el supuesto de normalidad sin xito. El resultado de la prueba de Kruskal-Wallis fue que hay diferencias significativas entre los resultados para la habilidad lectora entre los 12 grupos y se pueden categorizar de la siguiente manera, donde la categora 1 es mejor que la 2, la 2 mejor que la 3, y as sucesivamente:
26
Categora 1 506
Categora 2 507 509 510 512
Categora 3 501 502 503 504 505 508 511
Por lo que el grupo 506 obtuvo las mejores calificaciones, seguidos por los grupos 507, 509, 510 y 512 y, por ltimo, los grupos 501, 502, 503, 504,505, 508 y 511 obtuvieron las calificaciones ms bajas.
Habilidad Matemtica
No se cumpli el supuesto de normalidad. Se trat de transformar los datos para arreglar el supuesto de normalidad sin xito. El resultado de la prueba de Kruskal-Wallis fue que hay diferencias significativas entre los resultados para la habilidad matemtica entre los 12 grupos y se pueden categorizar de la siguiente manera, donde la categora 1 es mejor que la 2, la 2 mejor que la 3, y as sucesivamente: Categora 1 506 512 Categora 2 501 502 503 505 507 508 510 Categora 3 504 509 511
Por lo que los grupos 512 y 506 obtuvieron las mejores calificaciones, seguidos por los grupos 501, 502, 503, 505, 507, 508 y 510 y, por ltimo, los grupos 504, 509 y 511 obtuvieron las calificaciones ms bajas.
Calificacin Total
No se cumpli el supuesto de normalidad. Se trat de transformar los datos para arreglar el supuesto de normalidad sin xito. El resultado de la prueba de Kruskal-Wallis fue que hay diferencias significativas entre los resultados para la calificacin total entre los 12 grupos y se pueden categorizar de la siguiente manera, donde la categora 1 es mejor que la 2, la 2 mejor que la 3, y as sucesivamente: Categora 1 506 512 Categora 2 501 502 503 505 507 508 509 Categora 3 504 510 511
Por lo que los grupos 512 y 506 obtuvieron las mejores calificaciones, seguidos por los grupos 501, 502, 503, 505, 507, 508 y 59 y, por ltimo, los grupos 504, 510 y 511 obtuvieron las calificaciones ms bajas.
27
4.2.5 207 LA PAZ

Habilidad Lectora
No se cumpli el supuesto de normalidad. Se trat de transformar los datos para arreglar el supuesto de normalidad sin xito. El resultado de la prueba de Kruskal-Wallis fue que hay diferencias significativas entre los resultados para la habilidad lectora entre los 8 grupos y se pueden categorizar de la siguiente manera, donde la categora 1 es mejor que la 2, la 2 mejor que la 3, y as sucesivamente: Categora 1 502 Categora 2 501 503 505 506 507 Categora 3 504 508
Por lo que el grupo 502 obtuvo las mejores calificaciones, seguidos por los grupos 501, 503, 505, 506 y 507 y, por ltimo, los grupos 504 y 508 obtuvieron las calificaciones ms bajas.
Habilidad Matemtica
No se cumpli el supuesto de normalidad. Se trat de transformar los datos para arreglar el supuesto de normalidad sin xito. El resultado de la prueba de Kruskal-Wallis fue que hay diferencias significativas entre los resultados para la habilidad matemtica entre los 8 grupos y se pueden categorizar de la siguiente manera, donde la categora 1 es mejor que la 2, la 2 mejor que la 3, y as sucesivamente: Categora 1 506 Categora 2 501 502 503 504 505 507 Categora 3 508
Por lo que el grupo 506 obtuvo las mejores calificaciones, seguidos por los grupos 501, 502, 503, 504, 505 y 507 y, por ltimo, el grupo 508 obtuvo las calificaciones ms bajas.
Calificacin Total
28
El resultado de la prueba de Kruskal-Wallis fue que hay diferencias significativas entre los resultados para la calificacin total entre los 8 grupos y se pueden categorizar de la siguiente manera, donde la categora 1 es mejor que la 2, la 2 mejor que la 3, y as sucesivamente:
Categora 1 502
Categora 2 501 503 504 505 506 507
Categora 3 508
Por lo que el grupo 502 obtuvo las mejores calificaciones, seguidos por los grupos 501, 503, 504, 505, 506 y 507 y, por ltimo, el grupo 508 obtuvo las calificaciones ms bajas.
4.2.6 210 CHICOLOAPAN

Habilidad Lectora
No se cumpli el supuesto de normalidad. Se trat de transformar los datos para arreglar el supuesto de normalidad sin xito. El resultado de la prueba de Kruskal-Wallis fue que hay diferencias significativas entre los resultados para la habilidad lectora entre los 12 grupos y se pueden categorizar de la siguiente manera, donde la categora 1 es mejor que la 2, la 2 mejor que la 3, y as sucesivamente: Categora 1 502 506 510 Categora 2 501 503 504 505 508 509 511 512 Categora 3 507
Por lo que los grupos 502, 506 y 510 obtuvieron las mejores calificaciones, seguidos por los grupos 501, 503, 504, 505, 508, 509, 511 y 512 y, por ltimo, el grupo 507 obtuvo las calificaciones ms bajas.
Habilidad Matemtica
No se cumpli el supuesto de normalidad. Se trat de transformar los datos para arreglar el supuesto de normalidad sin xito. El resultado de la prueba de Kruskal-Wallis fue que no hay diferencias significativas entre los resultados para la habilidad matemtica entre los grupos.
29
Calificacin Total
No se cumpli el supuesto de normalidad. Se trat de transformar los datos para arreglar el supuesto de normalidad sin xito. El resultado de la prueba de Kruskal-Wallis fue que hay diferencias significativas entre los resultados para la calificacin total entre los 12 grupos y se pueden categorizar de la siguiente manera, donde la categora 1 es mejor que la 2, la 2 mejor que la 3, y as sucesivamente: Categora 1 506 510 Categora 2 501 502 503 504 505 508 509 511 512 Categora 3 507
Por lo que los grupos 506 y 510 obtuvieron las mejores calificaciones, seguidos por los grupos 501, 502, 503, 504, 505, 508, 509, 511 y 512 y, por ltimo, el grupo 507 obtuvo las calificaciones ms bajas.
4.2.7 212 IXTAPALUCA I

Habilidad Lectora
No se cumpli el supuesto de normalidad. Se trat de transformar los datos para arreglar el supuesto de normalidad sin xito. El resultado de la prueba de Kruskal-Wallis fue que hay diferencias significativas entre los resultados para la habilidad lectora entre los 7 grupos y se pueden categorizar de la siguiente manera, donde la categora 1 es mejor que la 2 y la 2 mejor que la 3: Categora 1 501 Categora 2 502 503 504 511 512 513
Por lo que el grupo 501 obtuvo las mejores calificaciones y los grupos 502, 503, 504, 511, 512 y 513 obtuvieron las calificaciones ms bajas.
Habilidad Matemtica
30
El resultado de la prueba de Kruskal-Wallis fue que hay diferencias significativas entre los resultados para la habilidad matemtica entre los 7 grupos y se pueden categorizar de la siguiente manera, donde la categora 1 es mejor que la 2 y la 2 mejor que la 3: Categora 1 501 Categora 2 502 503 504 511 512 513
Calificacin Total
No se cumpli el supuesto de normalidad. Se trat de transformar los datos para arreglar el supuesto de normalidad sin xito. El resultado de la prueba de Kruskal-Wallis fue que hay diferencias significativas entre los resultados para la calificacin total entre los 7 grupos y se pueden categorizar de la siguiente manera, donde la categora 1 es mejor que la 2 y la 2 mejor que la 3:
Categora 1 501
Categora 2 502 503 504 511 512 513
4.2.8 213 NEZAHUALCOYOTL I

Habilidad Lectora
No se cumpli el supuesto de normalidad. Se trat de transformar los datos para arreglar el supuesto de normalidad sin xito. El resultado de la prueba de Kruskal-Wallis fue que no hay diferencias significativas entre los resultados para la habilidad lectora entre los grupos.
31
Habilidad Matemtica
Calificacin Total
No se cumpli el supuesto de normalidad. Se trat de transformar los datos para arreglar el supuesto de normalidad sin xito. El resultado de la prueba de Kruskal-Wallis fue que no hay diferencias significativas entre los resultados para la calificacin total entre los grupos.
4.2.9 223 ATLAUTLA

Habilidad Lectora
Habilidad Matemtica
32
Calificacin Total
4.2.10
228 NEZAHUALCOYOTL II
Habilidad Lectora
Habilidad Matemtica
Calificacin Total
33
4.2.11
234 IXTAPALUCA II
Habilidad Lectora
No se cumpli el supuesto de normalidad. Se trat de transformar los datos para arreglar el supuesto de normalidad sin xito. El resultado de la prueba de Kruskal-Wallis fue que hay diferencias significativas entre los resultados para la habilidad lectora entre los 6 grupos y se pueden categorizar de la siguiente manera, donde la categora 1 es mejor que la 2: Categora 1 503 Categora 2 501 502 504 505 506
Por lo que el grupo 503 obtuvo las mejores calificaciones y los grupos 501, 502, 504, 505 y 506 obtuvieron las calificaciones ms bajas.
Habilidad Matemtica
No se cumpli el supuesto de normalidad. Se trat de transformar los datos para arreglar el supuesto de normalidad sin xito. El resultado de la prueba de Kruskal-Wallis fue que hay diferencias significativas entre los resultados para la habilidad matemtica entre los 6 grupos y se pueden categorizar de la siguiente manera, donde la categora 1 es mejor que la 2: Categora 1 501 502 503 504 506 Categora 2 505
Por lo que los grupos 501, 502, 503, 504 y 506 obtuvieron las mejores calificaciones y el grupo 505 obtuvo las calificaciones ms bajas.
Calificacin Total
34
El resultado de la prueba de Kruskal-Wallis fue que hay diferencias significativas entre los resultados para la habilidad matemtica entre los 6 grupos y se pueden categorizar de la siguiente manera, donde la categora 1 es mejor que la 2: Categora 1 501 502 503 504 Categora 2 505 506
Por lo que los grupos 501, 502, 503 y 504 obtuvieron las mejores calificaciones y los grupos 505 y 506 obtuvieron las calificaciones ms bajas.
4.2.12
237 NICOLS ROMERO II
Habilidad Lectora
Habilidad Matemtica
No se cumpli el supuesto de normalidad. Se trat de transformar los datos para arreglar el supuesto de normalidad sin xito. El resultado de la prueba de Kruskal-Wallis fue que hay diferencias significativas entre los resultados para la habilidad matemtica entre los 5 grupos y se pueden categorizar de la siguiente manera, donde la categora 1 es mejor que la 2: Categora 1 502 Categora 2 501 503 521 522
Por lo que el grupo 502 obtuvo las mejores calificaciones y los grupos 501, 503, 521 y 522 obtuvieron las calificaciones ms bajas.
35
Calificacin Total
No se cumpli el supuesto de normalidad. Se trat de transformar los datos para arreglar el supuesto de normalidad sin xito. El resultado de la prueba de Kruskal-Wallis fue que hay diferencias significativas entre los resultados para la calificacin total entre los 5 grupos y se pueden categorizar de la siguiente manera, donde la categora 1 es mejor que la 2:
Categora 1 502
Categora 2 501 503 521 522
Por lo que el grupo 502 obtuvo las mejores calificaciones y los grupos 501, 503, 521 y 522 obtuvieron las calificaciones ms bajas.
4.2.13
239 CHALCO
Habilidad Lectora
No se cumpli el supuesto de normalidad. Se trat de transformar los datos para arreglar el supuesto de normalidad sin xito. El resultado de la prueba de Kruskal-Wallis fue que hay diferencias significativas entre los resultados para la habilidad lectora entre los 6 grupos y se pueden categorizar de la siguiente manera, donde la categora 1 es mejor que la 2 y la 2 mejor que la 3: Categora 1 501 Categora 2 502 503 504 505 Categora 3 506
Por lo que el grupo 501 obtuvo las mejores calificaciones, seguidos por los grupos 502, 503, 504 y 505 y, por ltimo, el grupo 506 obtuvo las calificaciones ms bajas.
Habilidad Matemtica
36
El resultado de la prueba de Kruskal-Wallis fue que hay diferencias significativas entre los resultados para la habilidad matemtica entre los 6 grupos y se pueden categorizar de la siguiente manera, donde la categora 1 es mejor que la 2: Categora 1 501 503 Categora 2 502 504 505 506
Por lo que los grupos 501 y 503 obtuvieron las mejores calificaciones y los grupos 502, 504, 505 y 506 obtuvieron las calificaciones ms bajas.
Calificacin Total
No se cumpli el supuesto de normalidad. Se trat de transformar los datos para arreglar el supuesto de normalidad sin xito. El resultado de la prueba de Kruskal-Wallis fue que hay diferencias significativas entre los resultados para la calificacin total entre los 6 grupos y se pueden categorizar de la siguiente manera, donde la categora 1 es mejor que la 2: Categora 1 501 Categora 2 502 503 504 505 506
Por lo que el grupo 501 obtuvo las mejores calificaciones y los grupos 502, 503, 504, 505 y 506 obtuvieron las calificaciones ms bajas.
4.2.14
240 VALLE DE CHALCO SOLIDARIDAD II
Habilidad Lectora
No se cumpli el supuesto de normalidad. Se trat de transformar los datos para arreglar el supuesto de normalidad sin xito. El resultado de la prueba de Kruskal-Wallis fue que hay diferencias significativas entre los resultados para la habilidad lectora entre los 7 grupos y se pueden categorizar de la siguiente manera, donde la categora 1 es mejor que la 2 y la 2 mejor que la 3:
37
Categora 1 503 506 501
Categora 2 502
Categora 3 504 505 507
Por lo que los grupos 503, 506 y 501 obtuvieron las mejores calificaciones, seguidos por el grupo 502, y, por ltimo, los grupos 504, 505 y 507 obtuvieron las calificaciones ms bajas.
Habilidad Matemtica
No se cumpli el supuesto de normalidad. Se trat de transformar los datos para arreglar el supuesto de normalidad sin xito. El resultado de la prueba de Kruskal-Wallis fue que hay diferencias significativas entre los resultados para la habilidad matemtica entre los 7 grupos y se pueden categorizar de la siguiente manera, donde la categora 1 es mejor que la 2 y la 2 mejor que la 3: Categora 1 506 501 Categora 2 502 503 507 Categora 3 504 505
Por lo que los grupos 506 y 501 obtuvieron las mejores calificaciones, seguidos por los grupos 502, 503 y 507 y, por ltimo, los grupos 504 y 505 obtuvieron las calificaciones ms bajas.
Calificacin Total
No se cumpli el supuesto de normalidad. Se trat de transformar los datos para arreglar el supuesto de normalidad sin xito. El resultado de la prueba de Kruskal-Wallis fue que hay diferencias significativas entre los resultados para la calificacin total entre los 7 grupos y se pueden categorizar de la siguiente manera, donde la categora 1 es mejor que la 2 y la 2 mejor que la 3: Categora 1 506 501 503 Categora 2 502 507 Categora 3 504 505
Por lo que los grupos 506, 501 y 503 obtuvieron las mejores calificaciones, seguidos por los grupos 502 y 507 y, por ltimo, los grupos 504 y 505 obtuvieron las calificaciones ms bajas.
38
4.2.15
244 TEZOYUCA
Habilidad Lectora
Habilidad Matemtica
Calificacin Total
Se cumpli el supuesto de normalidad y homocedasticidad, por lo tanto podemos utilizar el contraste ANOVA. El resultado de la prueba de ANOVA fue que no hay diferencias significativas entre los resultados para la calificacin total entre los grupos.
4.2.16
249 TEXCOCO
Habilidad Lectora
Se cumpli el supuesto de normalidad y homocedasticidad, por lo tanto podemos utilizar el contraste ANOVA. El resultado de la prueba de ANOVA fue que hay diferencias significativas entre los resultados para la habilidad matemtica entre los 2 grupos y se pueden categorizar de la siguiente manera, donde la categora 1 es mejor que la 2:
39
Categora 1 501
Categora 2 502
Por lo que el grupo 501 obtuvo las mejores calificaciones y el grupo 502 obtuvo las calificaciones ms bajas.
Habilidad Matemtica
Calificacin Total
Se cumpli el supuesto de normalidad y homocedasticidad, por lo tanto podemos utilizar el contraste ANOVA. El resultado de la prueba de ANOVA fue que no hay diferencias significativas entre los resultados para la calificacin total entre los grupos.
4.3 Anlisis Zona Toluca Norte

Habilidad Lectora
No se cumpli el supuesto de normalidad. Se trat de transformar los datos para arreglar el supuesto de normalidad sin xito. El resultado de la prueba de Kruskal-Wallis fue que hay diferencias significativas entre los resultados para la habilidad lectora entre los 11 planteles y se pueden categorizar de la siguiente manera, donde la categora es mejor que la 2: Categora 1 242 Categora 2 208, 209, 222, 224, 226, 241, 245, 246 Categora 3 219, 220
Por lo que el plantel con los mejores resultados en este rubro fue el 242. Los planteles 208, 209, 222, 224, 226, 241, 245 y 246 tuvieron resultados parecidos entre ellos. Los planteles 219 y 220 fueron los que tuvieron el peor desempeo en esta prueba
40
Habilidad Matemtica
No se cumpli el supuesto de normalidad. Se trat de transformar los datos para arreglar el supuesto de normalidad sin xito. El resultado de la prueba de Kruskal-Wallis fue que hay diferencias significativas entre los resultados para la habilidad matemtica entre los 11 planteles y se pueden categorizar de la siguiente manera:
Categora 1 242
Categora 2 208, 209, 241
Categora 3 222, 224, 226, 245
Categora 4 219, 220, 246
Por lo que el plantel con los mejores resultados en este rubro fue el 242, seguido de los planteles 208, 209 y 241 que tuvieron resultados parecidos entre ellos. Despus estn los planteles 222, 224, 226 y 245 tambin con calificaciones parecidas. Al final estn los planteles 219, 220 y 246 los cuales fueron los que tuvieron el peor desempeo en esta prueba
Calificacin Total
No se cumpli el supuesto de normalidad. Se trat de transformar los datos para arreglar el supuesto de normalidad sin xito. El resultado de la prueba de Kruskal-Wallis fue que hay diferencias significativas entre los resultados para la calificacin total entre los 11 planteles y se pueden categorizar de la siguiente manera:
Categora 1 242
Categora 2 208, 209, 241, 245
Categora 3 222, 224, 226, 246
Categora 4 219, 220
Como era de esperarse por los 2 resultados anteriores, el plantel con el mejor promedio fue el 242. Le siguen los planteles 208, 209, 241 y 245 con tambin un buen promedio. Despus los planteles 222, 224, 226 y 246 con un promedio un poco inferior, y a lo ltimo los planteles 219 y 220 con los peores promedios.
41
4.3.2 208 TOLUCA

Habilidad Lectora
No se cumpli el supuesto de normalidad. Se trat de transformar los datos para arreglar el supuesto de normalidad sin xito. El resultado de la prueba de Kruskal-Wallis fue que no hay diferencias significativas entre los resultados para la habilidad lectora entre los 7 grupos.
Habilidad Matemtica
No se cumpli el supuesto de normalidad. Se trat de transformar los datos para arreglar el supuesto de normalidad sin xito. El resultado de la prueba de Kruskal-Wallis fue que hay diferencias significativas entre los resultados para la habilidad matemtica entre los 7 grupos y se pueden categorizar de la siguiente manera, donde la categora 1 es mejor que la 2, la 2 mejor que la 3, y as sucesivamente: Categora 1 Categora 2 Categora 3 Categora 4 502 504 501 505 507 503 506 Por lo que el grupo 502, 504 y 506 obtuvieron los mejores resultados, despus le siguen el 501 y 505, luego el 507 y a lo ltimo el 503 con las peores calificaciones.
Calificacin Total
No se cumpli el supuesto de normalidad. Se trat de transformar los datos para arreglar el supuesto de normalidad sin xito. El resultado de la prueba de Kruskal-Wallis fue que hay diferencias significativas entre los resultados para la calificacin total entre los 7 grupos y se pueden categorizar de la siguiente manera, donde la categora 1 es mejor que la 2, la 2 mejor que la 3, y as sucesivamente: Categora 1 504 506 Categora 2 501 502 505 Categora 3 503 507
Por lo que el grupo 504 y 506 obtuvieron los mejores resultados, despus le siguen el 501, 502 y 505, y a lo ltimo el 503 y 507 con las peores calificaciones.
42
4.3.3 209 METEPEC I

Habilidad Lectora
No se cumpli el supuesto de normalidad. Se trat de transformar los datos para arreglar el supuesto de normalidad sin xito. El resultado de la prueba de Kruskal-Wallis fue que hay diferencias significativas entre los resultados para la habilidad lectora entre los 13 grupos y se pueden categorizar de la siguiente manera, donde la categora 1 es mejor que la 2, la 2 mejor que la 3, y as sucesivamente: Categora 1 501 502 504 505 506 Categora 2 508 509 513 Categora 3 503 507 510 511 512
Por lo que los grupos 501, 502, 504, 505 y 506 obtuvieron las mejores calificaciones, despus le siguen el 508, 509 y 513, y a lo ltimo el 503, 507, 510, 511 y 512 con las peores calificaciones.
Habilidad Matemtica
No se cumpli el supuesto de normalidad. Se trat de transformar los datos para arreglar el supuesto de normalidad sin xito. El resultado de la prueba de Kruskal-Wallis fue que hay diferencias significativas entre los resultados para la habilidad matemtica entre los 13 grupos y se pueden categorizar de la siguiente manera, donde la categora 1 es mejor que la 2, la 2 mejor que la 3, y as sucesivamente: Categora 1 501 502 508 Categora 2 503 504 505 506 507 Categora 3 509 510 511 512 513
Por lo que los grupos 501, 502 y 508 obtuvieron las mejores calificaciones, despus le siguen el 503, 504, 505, 506 y 507, y a lo ltimo el 509, 510, 511, 512 y 513 con las peores calificaciones.
Calificacin Total
No se cumpli el supuesto de normalidad. Se logr cumplir este supuesto con una transformacin cuadrtica de los datos.
43
El resultado del ANOVA fue que hay diferencias significativas entre los resultados para la calificacin total entre los 13 grupos y se pueden categorizar de la siguiente manera, donde la categora 1 es mejor que la 2, la 2 mejor que la 3, y as sucesivamente: Categora 1 501 504 Categora 2 502 505 506 508 Categora 3 507 509 513 Categora 4 503 510 511 512
Por lo que los grupos 501 y 504 obtuvieron las mejores calificaciones, despus le siguen el 502, 505, 506 y 508, luego los grupos 507, 509 y 513, y a lo ltimo el 503, 510, 511 y 512 con las peores calificaciones.
4.3.4 219 ACULCO

Habilidad Lectora
No se cumpli el supuesto de normalidad. Se logr cumplir este supuesto con una transformacin cuadrtica de los datos. El resultado del ANOVA fue que hay diferencias significativas entre los resultados para la habilidad lectora entre los 4 grupos y se pueden categorizar de la siguiente manera, donde la categora 1 es mejor que la 2: Categora 1 503 Categora 2 502
501
504
Por lo que el grupo 503 fue el que obtuvo las mejores calificaciones, y despus le siguen los grupos 501, 502 y 504.
Habilidad Matemtica
No se cumpli el supuesto de normalidad. Se trat de transformar los datos para arreglar el supuesto de normalidad sin xito. El resultado de la prueba de Kruskal-Wallis fue que hay diferencias significativas entre los resultados para la habilidad matemtica entre los 4 grupos y se pueden categorizar de la siguiente manera, donde la categora 1 es mejor que la 2: Categora 1 502 503 Categora 2 501 504
Por lo que los grupos 502 y 503 obtuvieron las mejores calificaciones, y les siguen los grupos 501 y 504.
44
Calificacin Total
No se cumpli el supuesto de normalidad. Se logr cumplir este supuesto con una transformacin cuadrtica de los datos. El resultado del ANOVA fue que hay diferencias significativas entre los resultados para la calificacin total entre los 4 grupos y se pueden categorizar de la siguiente manera, donde la categora 1 es mejor que la 2:
Categora 1 503
501
Categora 2 502
504
Por lo que el grupo 503 fue el que obtuvo las mejores calificaciones, y despus le siguen los grupos 501, 502 y 504.
4.3.5 220 VILLA DEL CARBON

Habilidad Lectora
Se cumplieron los supuestos del ANOVA. El resultado del anlisis de varianza fue que no hay diferencias significativas entre los resultados para la habilidad lectora entre los 5 grupos.
Habilidad Matemtica
Se cumplieron los supuestos del ANOVA. El resultado del anlisis de varianza fue que no hay diferencias significativas entre los resultados para la habilidad matemtica entre los 5 grupos.
Calificacin Total
Se cumplieron los supuestos del ANOVA. El resultado del anlisis de varianza fue que no hay diferencias significativas entre los resultados para la calificacin total entre los 5 grupos.
45
4.3.6 222 MALINALCO

Habilidad Lectora
Habilidad Matemtica
Calificacin Total
4.3.7 224 TEMASCALTEPEC

Habilidad Lectora
Habilidad Matemtica
46
Calificacin Total
4.3.8 226 XONACATLN

Habilidad Lectora
Habilidad Matemtica
Calificacin Total
4.3.9 241 VILLA DE ALLENDE

Habilidad Lectora
47
Habilidad Matemtica
Calificacin Total
4.3.10
242 IXTAPAN DE LA SAL
Habilidad Lectora
Habilidad Matemtica
No se cumplieron los supuestos de normalidad y homocedasticidad. Se trat de transformar los datos para arreglar los supuestos de normalidad y homocedasticidad sin xito. El resultado de la prueba de Kruskal-Wallis fue que no hay diferencias significativas entre los resultados para la habilidad matemtica entre los 2 grupos.
Calificacin Total
No se cumplieron los supuestos de normalidad y homocedasticidad. Se trat de transformar los datos para arreglar los supuestos de normalidad y homocedasticidad sin xito. El resultado de la prueba de Kruskal-Wallis fue que hay diferencias significativas entre los resultados para la calificacin total entre los 2 grupos y se pueden categorizar de la siguiente manera, donde la categora 1 es mejor que la 2:
48
Categora 1 501
Categora 2 502
Por lo que el grupo 501 obtuvo mejores resultados que el grupo 502.
4.3.11
245 DONATO GUERRA
Habilidad Lectora
Habilidad Matemtica
Calificacin Total
4.3.12
246 METEPEC II
Habilidad Lectora
49
Habilidad Matemtica
Calificacin Total
4.4 Anlisis Zona Toluca Sur

Habilidad Lectora
El supuesto de normalidad no se cumple puesto que en la prueba de Kolmogorov-Smirnov el valor de significancia es de 0, esto implica que no podemos usar el contraste de ANOVA, por lo tanto usaremos el test de Kruskal-Wallis, el cual nos dice que s hay diferencias significativas en la calificacin de Habilidad Lectora entre los planteles de la zona Toluca sur. Dado que hay diferencias significativas usamos el test Dunn para categorizar a los grupos de la siguiente manera (De mayor a menor por columna y de menor.
Menor 218 238
216 217 225 233
215
Mayor 221 248 243
50
Habilidad Matemtica
No se cumpli el supuesto de normalidad. Se trat de transformar los datos para arreglar el supuesto de normalidad sin xito. El resultado de la prueba de Kruskal-Wallis fue que hay diferencias significativas entre los resultados para la habilidad matemtica entre los 10 planteles y se pueden categorizar de la siguiente manera, donde la categora 1 es mejor que la 2 y la 2 mejor que la 3: Categora 1 243 216 233 Categora 2 215 217 221 225 248 Categora 3 238 218
Por lo que los planteles 243, 216, y 233 obtuvieron las mejores calificaciones, seguidos de 215, 217, 221,225 y 248, y, por ltimo, el 238 y 218 obtuvieron las calificaciones ms bajas.
Calificacin Total
El supuesto de normalidad no se cumple puesto que en la prueba de Kolmogorov-Smirnov el valor de significancia es de 0, esto implica que no podemos usar el contraste de ANOVA, por lo tanto usaremos el test de Kruskal-Wallis, el cual nos dice que s hay diferencias significativas en la calificacin total entre los planteles de la zona Toluca sur. Dado que hay diferencias significativas usamos el test Dunn para categorizar a los grupos de la siguiente manera (De mayor a menor por columna y de menor a mayor por rengln).
Menor 218 238
215 216 217 221 225 233 248
Mayor 243
4.4.2 215 TENANCINGO

Habilidad Lectora
El supuesto de normalidad no se cumple puesto que en la prueba de Kolmogorov-Smirnov el valor de significancia es de 0.008, esto implica que no podemos usar el contraste de ANOVA, por lo tanto usaremos el test de Kruskal-Wallis, el cual nos dice que s hay diferencias significativas de habilidad lectora entre los grupos del plantel 215 Tenancingo.
51
Dado que hay diferencias significativas usamos el test Dunn para categorizar a los grupos de la siguiente manera (De mayor a menor por columna y de menor a mayor por rengln).
Menor 503 505 506 507 508
Mayor 501 501 502 504
Habilidad Matemtica
Al igual que en Habilidad Lectora el supuesto de Normalidad no se cumple, ya que en la prueba de Kolmogorov-Smirnov el valor de significancia es de 0.023, esto implica que no podemos usar el contraste ANOVA. Usando el test de Kruskal-Wallis nos dice que si hay diferencias significativas de habilidad matemtica entre los grupos del plantel 215 Tenancingo ya que el valor de significancia es de 0. Dado que hay diferencias significativas usamos el test Dunn para categorizar a los grupos de la siguiente manera (De mayor a menor por columna y de menor a mayor por rengln):
Menor 504
503 502 501
506 507
Mayor 505 508
Calificacin Total
El supuesto de Normalidad no se cumple, ya que en la prueba de Kolmogorov-Smirnov el valor de significancia es de 0.031, por lo que se le aplic una transformacin a los datos de calificacin total, la cual hizo que s se cumpliera este supuesto(el de normalidad) ya que al volver a aplicar Kolmogorov-Smirnov a la variable ya transformada el valor de significancia es 0.059, por lo que al verificar la Homocedasticidad el valor de significancia que nos arroj Levene es de 0.149 por lo que tambin se cumpli dicho supuesto, esto implica que si podemos usar el contraste de ANOVA. Usando el contraste de ANOVA el valor de significancia es de 0.001 lo que nos dice que s hay diferencias significativas entre los grupos del plantel 215 Tenancingo. Dado que si hay diferencias significativas se us el test de Tukey para categorizar a los grupos de la siguiente manera (De mayor a menor por columna y de menor a mayor por rengln):
52
Menor 503 506 507 505 508
Mayor 501 502 504
4.4.3 216 IXTLAHUACA

Habilidad Lectora
El supuesto de normalidad no se cumple puesto que en la prueba de Kolmogorov-Smirnov el valor de significancia es de 0.001, esto implica que no podemos usar el contraste de ANOVA, por lo tanto usaremos el test de Kruskal-Wallis, el cual nos dio un valor de significancia de 0.632, esto nos dice que no hay diferencias significativas de habilidad lectora entre los grupos del plantel 216 Ixtlahuaca. Dado que no hay diferencias significativas entre los grupos de este plantel no se pueden categorizar.
Habilidad Matemtica
El supuesto de normalidad no se cumple puesto que en la prueba de Kolmogorov-Smirnov el valor de significancia es de 0.009, esto implica que no podemos usar el contraste de ANOVA, por lo tanto usaremos el test de Kruskal-Wallis, el cual nos dio un valor de significancia de 0.798, esto nos dice que no hay diferencias significativas de habilidad lectora entre los grupos del plantel 216 Ixtlahuaca. Dado que no hay diferencias significativas entre los grupos de este plantel no se pueden categorizar.
Calificacin Total
El supuesto de Normalidad s se cumple, ya que en la prueba de Kolmogorov-Smirnov el valor de significancia es de 0.186, despus verificamos el supuesto de Homocedasticidad y el valor de significancia que nos arroj Levene es de 0.836, esto implica que podemos usar el contraste ANOVA.
Usando el contrasta de ANOVA el valor de significancia es de 0.322 lo que nos dice que no hay diferencias significativas entre los grupos del plantel 216 Ixtlahuaca, por lo tanto no se puede categorizar a los grupos de este plantel.
53
4.4.4 217 COATEPEC HARINAS

Habilidad Lectora
El supuesto de Normalidad no se cumple, ya que en la prueba de Kolmogorov-Smirnov el valor de significancia es de 0.021, por lo que se le aplic una transformacin a los datos de habilidad lectora. La cual hizo que s se cumpliera este supuesto (el de normalidad) ya que al volver a aplicar Kolmogorov-Smirnov a la variable ya transformada el valor de significancia es 0.105, por lo que al verificar la Homocedasticidad el valor de significancia que nos arroj Levene es de 0.925 por lo que tambin se cumpli dicho supuesto, esto implica que si podemos usar el contraste de ANOVA. Usando el contraste de ANOVA el valor de significancia es de 0.002 lo que nos dice que s hay diferencias significativas entre los grupos del plantel 217 Coatepec Harinas. Dado que si hay diferencias significativas se us el test de Tukey para categorizar a los grupos de la siguiente manera (De mayor a menor por columna y de menor a mayor por rengln):
Menor 503 504 506
Mayor 502 501
Habilidad Matemtica
El supuesto de Normalidad no se cumple, ya que en la prueba de Kolmogorov-Smirnov el valor de significancia es de 0.004, esto implica que no podemos usar el contraste ANOVA. Como no se puede utilizar el contraste de ANOVA se utiliz el test Kruskal-Wallis el cual nos dio una significancia de 0.055, esto nos dice que no hay diferencias significativas de habilidad matemtica entre los grupos del plantel 217 Coatepec Harinas. Dado que no hay diferencias significativas entre los grupos de este plantel en Habilidad Matemtica no se pueden categorizar
Calificacin Total
El supuesto de Normalidad s se cumple, ya que en la prueba de Kolmogorov-Smirnov el valor de significancia es de 0.186, verificando el supuesto de Homocedasticidad el valor de significancia que nos arroj Levene es de 0.928 por lo que si se cumpli dicho supuesto, esto implica que podemos usar el contraste ANOVA.
54
Usando el contrasta de ANOVA el valor de significancia es de 0, lo que nos dice que s hay diferencias significativas entre los grupos del plantel 216 Ixtlahuaca. Dado que si hay diferencias significativas se us el test de Tukey para categorizar a los grupos de la siguiente manera (De mayor a menor por columna y de menor a mayor por rengln):
Menor 504 505 503 501
Mayor 502
4.4.5 221 SAN JOS DEL RINCN

Habilidad Lectora
El supuesto de homoscedasticidad se cumple con significancia de 0.906 pero el supuesto de normalidad no se cumple por lo que no podemos aplicar el contraste ANOVA, entonces se procede a aplicar la prueba de Kruskal-Wallis, en l se obtiene como resultado que no existen diferencias significativas para la habilidad lectora entre los grupos del plantel San Jos del Rincn.
Categora 1 501 502 503 Los tres grupos del plantel San Jos del Rincn se encuentran en la misma categora.
Habilidad Matemtica
En este caso se pudo comprobar la Homoscedasticidad aplicando la prueba de Levene con una significancia de 0.217 adems se prob Normalidad y se cumpli, por lo que podemos aplicar el contraste ANOVA. Los resultados que arroj dicha prueba indican que no existen diferencias significativas de habilidad matemtica entre los grupos del plantel San Jos del Rincn. Categora 1 501 502 503
Los tres grupos del plantel San Jos del Rincn se encuentran en la misma categora.
55
Calificacin Total
En este caso se pudo comprobar la Homoscedasticidad aplicando la prueba de Levene con una significancia de 0.217 adems se prob Normalidad y se cumpli, por lo que podemos aplicar el contraste ANOVA. Los resultados que arroj dicha prueba indican que no existen diferencias significativas de la calificacin total entre los grupos del plantel San Jos del Rincn.
Categora 1 501 502 503 Los tres grupos del plantel San Jos del Rincn se encuentran en la misma categora.
4.4.6 225 JILOTEPEC

Habilidad Lectora
El supuesto de homoscedasticidad se cumple con significancia de 0.506 pero el supuesto de normalidad no se cumple por lo que no podemos aplicar el contraste ANOVA, entonces se procede a aplicar la prueba de Kruskal-Wallis, en l se obtiene como resultado que existen diferencias significativas para la habilidad lectora entre los grupos del plantel Jilotepec. Para hallar entre que grupos existen las diferencias se aplica la prueba de Dunn y los resultados se presentan en la siguiente tabla mediante una categorizacin. (Donde el mejor se da de arriba abajo por columna y del mejor al peor de derecha a izquierda).
Categora 2 505 506 501 502 503
Categora 1 504
En la categora 1 se encuentra el grupo 504, y en la segunda categora se encuentran el resto de los grupos.
Habilidad Matemtica
En este caso se pudo comprobar la Homoscedasticidad aplicando la prueba de Levene con una significancia de 0.529 adems se prob Normalidad y se cumpli, por lo que podemos aplicar el contraste
56
ANOVA. Los resultados que arroj dicha prueba indican que existen diferencias significativas de habilidad matemtica entre los grupos del plantel Jilotepec.
Categora 2 505 506 501 503 504
Categora 1 502
En la categora 1 se encuentra slo el grupo 502, y en la categora 2 se posicionan el resto de los grupos. Cabe mencionar que segn el promedio el grupo 502 fue el nico que aprob esta prueba.
Calificacin Total
En este caso se pudo comprobar la Homoscedasticidad aplicando la prueba de Levene con una significancia de 0.985 adems se prob Normalidad y se cumpli, por lo que podemos aplicar el contraste ANOVA. Los resultados que arroj dicha prueba indican que existen diferencias significativas de habilidad matemtica entre los grupos del plantel Jilotepec.
Categora 2 503 506 505
Categora 1 501 502 504
En la primera categora se encuentran los grupos 501, 502 y 504; en la segunda categora se posicionan los grupos 503, 506 y 505.
4.4.7 233 JIQUIPILCO

Habilidad Lectora
El supuesto de normalidad s se cumple puesto que en la prueba de Kolmogorov-Smirnov el valor de significancia es de 0.127, se verific el supuesto de Homocedasticidad y el test de Levene nos da un nivel de significancia de 0.111 por lo que se cumple ste supuesto, esto implica que s podemos usar el contraste de ANOVA Al aplicar ANOVA el valor de significancia es de 0.850, el cual nos dice que no hay diferencias significativas entre los grupos del plantel 233 Jiquipilco. Dado que no hay diferencias significativas entre los grupos en la calificacin de Habilidad Lectora, los grupos no se pueden categorizar.
57
Habilidad Matemtica
Al igual que en Habilidad Lectora el supuesto de Normalidad s se cumple, ya que en la prueba de Kolmogorov-Smirnov el valor de significancia es de 0.130, sin embargo el valor de significancia al comprobar el supuesto de Homocedasticidad es de 0.028,esto implica que no podemos usar el contraste ANOVA. Se busc una transformada que permiti se cumplieran los supuestos, los niveles de significancia para Kolmogorov-Smirnov y para Levene es de 0.056 y 0.055 respectivamente, lo cual nos permite utilizar el contraste de ANOVA. Usando el contraste de ANOVA el nivel de significancia es de 0.246, esto nos dice que no hay diferencias significativas entre los grupos del plantel 233 Jiquipilco. Dado que no hay diferencias significativas entre los grupos en la calificacin de Habilidad Matemtica, los grupos no se pueden categorizar.
Calificacin Total
El supuesto de Normalidad s se cumple, ya que en la prueba de Kolmogorov-Smirnov el valor de significancia es de 0.323. Comprobando el supuesto de Homocedasticidad en el test de Levene nos da un valor de significancia de 0.157 por lo que s se cumple este supuesto, esto implica que s podemos usar el contraste de ANOVA. Usando el contraste de ANOVA el valor de significancia es de 0.776 lo que nos dice que no hay diferencias significativas entre los grupos del plantel 233 Jiquipilco. Dado que no hay diferencias significativas entre los grupos en la calificacin de Habilidad Matemtica, los grupos no se pueden categorizar.
4.4.8 238 SAN FELIPE DEL PROGRESO

Habilidad Lectora
El supuesto de normalidad s se cumple puesto que en la prueba de Kolmogorov-Smirnov el valor de significancia es de 0.237, se verific el supuesto de Homocedasticidad y en el test de Levene nos da un nivel de significancia de 0.537 por lo que se cumple ste supuesto, esto implica que s podemos usar el contraste de ANOVA Al aplicar ANOVA el valor de significancia es de 0.933, el cual nos dice que no hay diferencias significativas de habilidad lectora entre los grupos del plantel 238 San Felipe del Progreso. Dado que no hay diferencias significativas entre los grupos en la calificacin de Habilidad Lectora, los grupos no se pueden categorizar.
58
Habilidad Matemtica
El supuesto de normalidad s se cumple puesto que en la prueba de Kolmogorov-Smirnov el valor de significancia es de 0.349, se verific el supuesto de Homocedasticidad y el test de Levene nos da un nivel de significancia de 0.708 por lo que se cumple ste supuesto, esto implica que s podemos usar el contraste de ANOVA Usando el contraste de ANOVA el nivel de significancia es de 0.559, esto nos dice que no hay diferencias significativas entre los grupos del plantel 238 San Felipe del Progreso. Dado que no hay diferencias significativas entre los grupos en la calificacin de Habilidad Matemtica, los grupos no se pueden categorizar.
Calificacin Total
El supuesto de Normalidad s se cumple, ya que en la prueba de Kolmogorov-Smirnov el valor de significancia es de 0.858. Comprobando el supuesto de Homocedasticidad el test de Levene nos da un valor de significancia de 0.727 por lo que s se cumple este supuesto, esto implica que si podemos usar el contraste de ANOVA. Usando el contraste de ANOVA el valor de significancia es de 0.760 lo que nos dice que no hay diferencias significativas entre los grupos del plantel 238 San Felipe del Progreso. Dado que no hay diferencias significativas entre los grupos en la calificacin total los grupos no se pueden categorizar.
4.4.9
243 JOCOTITLN
Habilidad Lectora
El supuesto de normalidad s se cumple puesto que en la prueba de Kolmogorov-Smirnov el valor de significancia es de 0.335, se verific el supuesto de Homocedasticidad y en el test de Levene nos da un nivel de significancia de 0.151 por lo que se cumple ste supuesto, esto implica que s podemos usar el contraste de ANOVA Al aplicar ANOVA el valor de significancia es de 0, el cual nos dice que s hay diferencias significativas de habilidad lectora entre los grupos del plantel 243 Jocotitln. Dado que hay diferencias significativas entre los grupos en la calificacin de Habilidad Lectora, los grupos se pueden categorizar de la siguiente forma:
Menor 501
Mayor 502
59
Habilidad Matemtica
El supuesto de normalidad s se cumple puesto que en la prueba de Kolmogorov-Smirnov el valor de significancia es de 0.367, se verific el supuesto de Homocedasticidad y el test de Levene nos da un nivel de significancia de 0.633 por lo que se cumple ste supuesto, esto implica que s podemos usar el contraste de ANOVA Usando el contraste de ANOVA el nivel de significancia es de 0, esto nos dice que s hay diferencias significativas entre los grupos del plantel 243 Jocotitln. Dado que hay diferencias significativas entre los grupos en la calificacin de Habilidad Matemtica, los grupos se pueden categorizar de la siguiente manera:
Menor 501
Mayor 502
Calificacin Total
El supuesto de Normalidad s se cumple, ya que en la prueba de Kolmogorov-Smirnov el valor de significancia es de 0.315. Comprobando el supuesto de Homocedasticidad el test de Levene nos da un valor de significancia de 0.728 por lo que s se cumple este supuesto, esto implica que si podemos usar el contraste de ANOVA. Usando el contraste de ANOVA el valor de significancia es de 0 lo que nos dice que s hay diferencias significativas entre los grupos del plantel 243 Jocotitln.
Dado que hay diferencias significativas entre los grupos en la calificacin total categorizar de la siguiente forma:
los grupos se pueden
Menor 501
Mayor 502
60
4.4.10
248 LERMA
Habilidad Lectora
El supuesto de normalidad s se cumple puesto que en la prueba de Kolmogorov-Smirnov el valor de significancia es de 0.231, se verific el supuesto de Homocedasticidad y en el test de Levene nos da un nivel de significancia de 0.237 por lo que se cumple ste supuesto, esto implica que s podemos usar el contraste de ANOVA Al aplicar ANOVA el valor de significancia es de 0.712, el cual nos dice que no hay diferencias significativas de habilidad lectora entre los grupos del plantel 248 Lerma. Dado que no hay diferencias significativas entre los grupos en la calificacin de Habilidad Lectora, los grupos no se pueden categorizar.
Habilidad Matemtica
El supuesto de normalidad s se cumple puesto que en la prueba de Kolmogorov-Smirnov el valor de significancia es de 0.121, se verific el supuesto de Homocedasticidad y el test de Levene nos da un nivel de significancia de 0.499 por lo que se cumple ste supuesto, esto implica que s podemos usar el contraste de ANOVA Usando el contraste de ANOVA el nivel de significancia es de 0.092, esto nos dice que no hay diferencias significativas entre los grupos del plantel 248 Lerma. Dado que no hay diferencias significativas entre los grupos en la calificacin de Habilidad Matemtica, los grupos no se pueden categorizar.
Calificacin Total
El supuesto de Normalidad s se cumple, ya que en la prueba de Kolmogorov-Smirnov el valor de significancia es de 0.106. Comprobando el supuesto de Homocedasticidad el test de Levene nos da un valor de significancia de 0.723 por lo que s se cumple este supuesto, esto implica que si podemos usar el contraste de ANOVA.
Usando el contraste de ANOVA el valor de significancia es de 0.064 lo que nos dice que no hay diferencias significativas entre los grupos del plantel 248 Lerma. Dado que no hay diferencias significativas entre los grupos en la calificacin total los grupos no se pueden categorizar.
61
4.5 Anlisis Por Zonas

Habilidad Lectora
Los supuestos de Homocedasticidad y Normalidad no se cumplieron ya que en la prueba de Levene nos arroj una significancia de 0.049 y la prueba de Kolmogorov-Smirnov nos arroja una significancia de 0, esto implica que no podemos usar el contraste ANOVA. Por lo tanto usaremos el test de Kruskal-Wallis, el cual nos dice que si hay diferencias significativas de habilidad lectora entre las zonas. Dado que hay diferencias significativas usamos el test Dunn para categorizar a las zonas de la siguiente manera (De mayor a menor por columna y de menor a mayor por rengln).
Menor Zona Toluca Sur Zona Toluca Norte
Zona Oriente
Mayor Zona Norte
La zona con mejores resultados de forma significativa en habilidad lectora es la Zona Norte, los peores resultados los lograron la Zona Toluca Sur y Norte.
Habilidad Matemtica
Al igual que en Habilidad Lectora los supuestos de Homocedasticidad y Normalidad no se cumplieron, con significancia de 0.038 y 0 respectivamente, esto implica que no podemos usar el contraste ANOVA. Usando el test de Kruskal-Wallis nos dice que si hay diferencias significativas de habilidad matemtica entre las zonas. Dado que hay diferencias significativas usamos el test Dunn para categorizar a las zonas de la siguiente manera (De mayor a menor por columna y de menor a mayor por rengln).
Menor Zona Oriente Zona Toluca Sur Zona Toluca Norte
Mayor Zona Norte
La zona con mejores resultados en habilidad matemtica fue la Zona Norte, las dems zonas no cuentan con diferencias significativas en sus resultados.
62
Calificacin Total
La significancia de la prueba para verificar la Homocedasticidad de los datos fue de 0.001 y la significancia de la prueba para verificar la Normalidad de los datos fue de 0, por lo tanto no podemos aplicar el contraste ANOVA. Por lo tanto usaremos el test de Kruskal-Wallis, el cual nos dice que si hay diferencias significativas en la Calificacin total entre las zonas. Dado que hay diferencias significativas usamos el test Dunn para categorizar a las zonas de la siguiente manera (De mayor a menor por columna y de menor a mayor por rengln).
Menor Zona Toluca Sur Zona Oriente Zona Toluca Norte
Mayor Zona Norte
La zona con mejores resultados significativamente en calificacin total fue la Zona Norte. Las dems zonas no tienen diferencias significativas entre s.
5. Conclusiones
El anlisis de las calificaciones de la prueba ENLACE nos permite conocer las diferencias significativas entre los diferentes grupos, planteles y zonas. Para as identificar que la Zona Norte tiene mejores resultados que las dems zonas, y su plantel 236 Tultepec logro mejores calificaciones de forma significativa a los otros planteles, donde los grupos del plantel tuvieron un desempeo parecido. Sin embargo, la Zona Toluca Norte adquiri la categora ms baja en las tres evaluaciones, dentro de esta zona el plantel 220 VILLA DEL CARBON tuvo los resultados ms bajos en las tres evaluaciones. Estos resultados pueden ser indispensables, ya que se est identificando a los planteles y zonas que necesitan ms atencin para aumentar su desempeo acadmico. De esta forma se lograra que el CECYTEM sea la mejor opcin en educacin media superior.
63

Analisis de Resultados Del CECYTEM - V3 PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Analisis de Resultados Del CECYTEM - V3 PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO Facultad de Estudios Superiores Acatln Matemticas Aplicadas y Computacin

ANLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA PRUEBA ENLACE DEL CECYTEM

244 TEZOYUCA ....................................................................................................................... 39 249 TEXCOCO ......................................................................................................................... 39

ZONA TOLUCA NORTE

ZONA TOLUCA SUR

2.2 Kruskal Wallis

Anlisis Post hoc

Categora 3 203 Ecatepec 232 Tepotzotln

Categora 1 236 Tultepec

Categora 3 203 Ecatepec 232 Tepotzotln

Categora 1 236 Tultepec 227 Ecatepec II 214 Tultitln

4.1.2 203 ECATEPEC

Categora 1 506 501 505

4.1.3 205 CUATITLN IZCALLI

Categora 2 512 504 503 505 507 509 508

Categora 1 502 510 506 511 501

Categora 2 507 512 502 509 513 503 505 504

Categora 1 501 511 510 508 506

Categora 2 512 507 508 513 505 503 509 504

Categora 1 501 511 506 502 510

4.1.4 206 TECMAC

Categora 2 506 501 507 503 504 505

Categora 2 503 504 507

Categora 1 501 502 505 506

Categora 2 504 506 507 503 505

Categora 1 502 501

4.1.5 211 COACALCO

Categora 2 508 506 511 502 512 505

Categora 1 509 501 510 503 513 504 507

Categora 2 511 508 512 513

Categora 2 502 511 513 512 508

Categora 1 507 501 510 503 505 504 509 506

4.1.6 214 TULTITLN

Categora 2 501 506 502 508 505 509 511 510

Categora 1 507 503 504

Categora 2 501 509 511

Categora 1 508 504 507 510 503 502 505 506

Categora 2 501 511

4.1.7 227 ECATEPEC II

Categora 2 504 502 505 503

Categora 2 504 502 505 503

Categora 2 504 502 505 503

4.1.8 229 TEQUIXQUIAC

Categora 1 503 506 501 507 504 502

Categora 2 502 503 505 504

Categora 1 501 506 507

Categora 2 502 504 507

Categora 1 501 505 503 506

4.1.9 232 TEPOTZOTLN

Categora 2 503 504 505

Categora 1 501 502 506

Categora 2 506 504 505 502 503

Categora 2 502 506 505

Categora 1 504 501 503

4.1.10 236 TULTEPEC

Categora 1 502 501 503

4.2 Anlisis Zona Oriente

4.2.2 201 CHIMALHUACN I

Categora 2 503 506 507 509

Categora 3 501 502 505 508 510 511 512

4.2.3 202 NICOLAS ROMERO I

Categora 1 501 506

Categora 2 502 503 504 505 507