PUCMINAS. FILOSOFIA. Profa.

Magda Guadalupe
Corpos que importam. Judith Butler1 Prefcio. Comecei a escrever este livro tratando de considerar a materialidade do corpo, porm logo comprovei que pensar na materialidade me arrastava invariavelmente a outros terrenos. Tratei de disciplinar-me para no sair do tema, porm me dei conta de que no podia fixar tomar os corpos como simples o!"etos do pensamento. #s corpos no somente tendem a indicar um mundo que est$ mais alm deles mesmos% esse movimento que supera seus pr&prios limites, um movimento fronteiri'o em si mesmo, parece ser imprescind(vel para esta!elecer o que os corpos )so*. Continuei separando-me do tema. Comprovei que era resistente + disciplina. ,nevitavelmente, comecei a considerar que talve- essa resist.ncia a ater-me fixamente ao tema era essencial para a!ordar a questo que tinha entre as mos. /e todo modo, todavia cheia de d0vidas 1du!itativa2, refleti so!re a possi!ilidade de que esta vacila'o indeciso fosse uma dificuldade vocacional de quem, formado na filosofia, sempre a certa dist3ncia das quest4es corp&reas, trata de demarcar os terrenos corporais dessa maneira desencarnada% inevitavelmente, passa por alto o corpo 1desconsidera2 ou, o que pior, escreve contra ele. 5s ve-es esquece-se de que )o*corpo se apresenta em g.neros. 6orm talve- ho"e ha"a uma dificuldade maior, depois de uma gera'o de o!ras feministas que pretenderam, com diversos graus de .xito, tradu-ir o corpo feminino por meio da escritura, que procuraram escrever o feminino de maneira pr&xima ou direta, +s ve-es sem ter sequer o ind(cio de uma preposi'o ou um sinal de dist3ncia lingu(stica entre a escritura e o escrito. Talve- somente se"a questo de aprender a interpretar aquelas vers4es preocupadas. Contudo, algumas de n&s continuamos recorrendo ao saque 1ato de saquear2 do 7ogos por causa da utilidade de seus restos. Teori-ar a partir das ru(nas do 7ogos convida a se fa-er a seguinte pergunta8 ) 9 o que ocorre com a materialidade dos corpos:* 9m realidade, num passado recente, me formulei repetidamente esta pergunta do seguinte modo8 ) e o que ocorre com a materialidade dos corpos, Judy: ;upus que o agregado de )Jud<* era um esfor'o por desalo"ar-me do mais formal )Judith* e recordar-me de que h$ uma vida corporal que no pode estar ausente da teori-a'o. =$ certa exaspera'o na pron0ncia desse apelativo final em diminutivo, certa qualidade paternalista que me 1re2 constitu(a como uma menina 1em fase escolar2, que devia ser o!rigada a retornar + tarefa, + que haveria de reinstalar nesse ser corporal que, depois
1

B>T79?. Judith. Cuerpos que importan. ;o!re los l(mites materiales < discursivos del )sexo*. 6refacio. Traducci&n @lcira Bixio. A. ed. Barcelona8 6aid&s, ABBC.

de tudo, se considera mais real, mais pressionado, mais ineg$vel. Talvefosse um esfor'o por recordar-me de uma feminilidade aparentemente evacuada, a que se constituiu, l$ na dcada de 1DEB, quando a figura de Jud< Farland produ-iu inadvertidamente uma srie de )Jud<s* cu"as apropria'4es e li!era'4es no poderiam se predi-er ento. #u talve-, algum se esqueceu de me ensinar )os fatos da vida*: #u acaso eu me perdia em minhas pr&prias cismas medita'4es imagin$rias precisamente quando tinham lugar tais conversa'4es: 9 se eu persistia nesta ideia de que os corpos, de algum modo, so algo constru(do, talve- realmente pensava que as palavras por si s&s tinham o poder de modelar os corpos em virtude de sua pr&pria su!st3ncia lingu(stica: Go podia algum simplesmente me persuadir: @s coisas se complicaram ainda mais ou se fi-eram ainda mais remotas por causa das quest4es propostas pela no'o de performatividade de g.nero apresentadas em 6ro!lemas de F.nero 1 Gender Trouble, 1DDB2. 6orque se eu tivesse sustentado que os g.neros so performativos, isso significaria que eu pensava que algum se despertava pela manh, examinava o guarda-roupa ou algum espa'o mais amplo em !usca do g.nero que queria escolher e o assumia durante o dia para voltar a coloc$lo de noite em seu lugar. ;emelhante su"eito volunt$rio e instrumental, que decide so!re seu g.nero, claramente no pertence a esse g.nero desde o come'o e no se d$ conta de que sua exist.ncia "$ est$ decidida pelo g.nero. Certamente, uma teoria deste tipo tornaria a colocar a figura de um su"eito que decide - humanista H no centro de um pro"eto cu"a .nfase na constru'o parece se opor por completo a tal no'o. 6orm, se no h$ tal su"eito que decide so!re seu g.nero e se, pelo contr$rio, o g.nero parte do que determina o su"eito, como poderia se formular um pro"eto que preserve as pr$ticas de g.nero como os lugares da inst3ncia cr(tica: ;e o g.nero se constr&i atravs das rela'4es de poder e, especificamente, as restri'4es normativas que no somente produ-em seno que ademais regulam os diversos seres corporais, como poderia se fa-er derivar a inst3ncia desta no'o de g.nero, entendida como o efeito da restri'o produtiva: 1:::2 ;e o g.nero no um artif(cio que se pode adotar ou recha'ar + vontade e, por tanto, no um efeito da escolha, como poder(amos compreender a condi'o constitutiva e compulsiva das normas de g.nero sem cair nas redes do determinismo cultural: Como poder(amos precisamente compreender a repeti'o rituali-ada atravs da qual essas normas produ-em e esta!ili-am no somente os efeitos do g.nero seno tam!m a materialidade do sexo: 9 esta repeti'o, esta rearticula'o, pode tam!m constituir uma ocasio para reela!orar de maneira cr(tica as normas aparentemente constitutivas do g.nero: @firmar que a materialidade do sexo se constr&i atravs da repeti'o rituali-ada das normas, dificilmente se"a uma declara'o evidente por si mesma. Ga realidade, nossas no'4es ha!ituais de )constru'o* parecem estorvar a compreenso de tal afirma'o. 6or certo os corpos vivem e

morrem% comem e dormem% sentem dor e pra-er% suportam a enfermidade e a viol.ncia e algum poderia proclamar ceticamente que estes )fatos* no podem ser descartados como uma mera constru'o. ;eguramente deve haver algum tipo de necessidade que acompanhe estas experi.ncias prim$rias e irrefut$veis. 9 seguramente h$. 6orm seu car$ter irrefut$vel de modo algum implica o que significaria afirm$-las e nem mesmo atravs de que meios discursivos. @demais, por que o constru(do se entende como artificial e prescind(vel: Iue dever(amos fa-er com as constru'4es sem as quais no poder(amos pensar, viver ou dar algum sentido, aquelas que de algum modo se tornaram a n&s necess$rias: Certas constru'4es do corpo, so constitutivas no sentido de que no poder(amos operar agir sem elas, no sentido de que sem elas no haveria nenhum )eu* nem nenhum )n&s*: conce!er o corpo como algo constru(do exige reconce!er a significa'o da constru'o mesma. 9 se certas constru'4es parecem constitutivas, quer di-er, se t.m esse car$ter de ser aquilo )sem o qual* no poder(amos sequer pensar, podemos sugerir que os corpos somente surgem, somente perduram, somente vivem dentro das limita'4es produtivas de certos esquemas reguladores em alto grau generi-ados. @o se compreender a restri'o como restri'o constitutiva, ainda poss(vel formular a seguinte pergunta cr(tica8 como tais restri'4es produ-em, no somente o terreno dos corpos intelig(veis, seno tam!m um dom(nio de corpos impens$veis, a!"etos, invis(veis invivi!les e no dotados de vida: @ primeira esfera no e o oposto da segunda, porque as oposi'4es, depois de tudo, so parte da inteligi!ilidade% a 0ltima esfera o terreno exclu(do, ileg(vel, que espanta o primeiro como o espectro de sua pr&pria impossi!ilidade, o limite mesmo da inteligi!ilidade, seu exterior constitutivo. 9nto, como poderiam se alterar os termos mesmos que constituem o terreno )necess$rio* dos corpos, tornando impens$vel e sem vida outro con"unto de corpos , aqueles que no importam do mesmo modo: # discurso da )constru'o* que circulou principalmente na teoria feminista talve- no se"a completamente adequado para a tarefa que estamos a!ordando. Tal discurso no suficiente para argumentar que no h$ nenhum )sexo* pr-discursivo que atue como o ponto de refer.ncia est$vel so!re o qual, ou em rela'o ao qual, se reali-a a constru'o cultural do g.nero. @firmar que o sexo "$ est$ )generi-ado*, que "$ est$ constru(do, no explica todavia de que modo se produ- for'osamente a )materialidade* do sexo. Iuais so as for'as que fa-em com que os corpos se materiali-em como )sexuados*, e como devemos entender a )matria* do sexo e, de maneira mais geral, a dos corpos, como a circunscri'o repetida e violenta da inteligi!ilidade cultural: Iue corpos chegam a importar: 9 por que: /e modo que apresento este texto, em parte como uma reconsidera'o de algumas declara'4es de 6ro!lemas de F.nero que provocaram certa confuso, porm tam!m como um intento de continuar

refletindo so!re as maneiras em que opera a hegemonia heterossexual para modelar quest4es sexuais e pol(ticas. Como uma rearticula'o cr(tica de diversas pr$ticas teorticas, inclusive estudos feministas e estudos queer, este texto no pretende ser program$tico. 9, contudo, como um intento de aclarar minhas )inten'4es*, parece destinado a produ-ir uma nova srie de interpreta'4es erradas. 9spero que, ao menos, resultem produtivas. Introduo Go h$ nenhuma nature-a, s& existem os efeitos da nature-a8 a desnaturali-a'o ou a naturali-a'o. Jacques /errida, Dar (el) tempo. =$ algum modo de vincular a questo da materialidade do corpo com a performatividade do g.nero: 9 que lugar ocupa a categoria do )sexo* em semelhante rela'o: Consideremos primeiro que a diferen'a sexual se invoca frequentemente como uma questo de diferen'as materiais. Contudo, a diferen'a sexual nunca simplesmente uma fun'o de diferen'as materiais que no este"am de algum modo marcadas e formadas pelas pr$ticas discursivas. @demais, afirmar que as diferen'as sexuais so indissoci$veis das demarca'4es discursivas no o mesmo que di-er que o discurso causa a diferen'a sexual. @ categoria de )sexo* , desde o come'o, normativa% o que Joucault chamou um )ideal regulat&rio*. Geste sentido pois, o )sexo* no somente funciona como norma, mas que ademais parte de uma pr$tica reguladora que produ- os corpos que governam, quer di-er, cu"a for'a reguladora se manifesta como uma espcie de poder produtiva, o poder de produ-ir- demarcar, circunscrever, diferenciar - os corpos que controlam. /e modo tal que o )sexo* um ideal regulat&rio cu"a materiali-a'o se imp4e e tem .xito 1ou no2 mediante certas pr$ticas sumamente reguladas. 9m outras palavras, o )sexo* uma constru'o ideal que se materiali-a o!rigatoriamente atravs do tempo. Go uma realidade simples ou uma condi'o est$tica de um corpo, seno um processo mediante o qual as normas reguladoras materiali-am o )sexo* e alcan'am tal materiali-a'o em virtude da reitera'o for'ada dessas normas. Iue esta reitera'o se"a necess$ria um sinal de que a materiali-a'o nunca se completa, de que os corpos nunca acatam inteiramente as normas mediante as quais se imp4e sua materiali-a'o. 9m realidade, so as insta!ilidades, as possi!ilidades, de remateriali-a'o a!ertas por este processo as que marcam um espa'o no qual a for'a da lei reguladora pode se voltar contra si mesma e produ-ir rearticula'4es que ponham em tela de "u(-o 1"ulgam2 a for'a hegemKnica dessas mesmas leis reguladoras. 6orm, ento, como se relaciona a no'o de performatividade do g.nero com esta concep'o da materiali-a'o: Go primeiro caso, a performatividade deve entender-se, no como um )ato* singular e deli!erado, seno, antes, como a pr$tica reiterativa e referencial mediante a qual o discurso produ- os efeitos que nomeia. # que, segundo espero, se tornar$ claramente manifesto no que se segue, no sentido de que as normas reguladoras do )sexo* tra!alham de uma maneira performativa para constituir a materialidade dos corpos e mais especificamente, para materiali-ar o sexo do corpo, para materiali-ar a diferen'a sexual em terreno de consolida'o do imperativo heterossexual.

Gesse sentido, o que constitui o car$ter fixo do corpo, seus contornos, seus movimentos, ser$ plenamente material, porm a materialidade dever$ se reconce!er como o efeito do poder, como o efeito mais produtivo do poder. 9 no haver$ modo de interpretar o )g.nero* como uma constru'o cultural que se imp4e so!re a superf(cie da matria entendida ou !em como o corpo ou !em como o seu sexo dado. @ntes, uma ve- que se entende o )sexo* mesmo em sua normatividade, a materialidade do corpo "$ no pode se conce!er independentemente da materialidade dessa norma reguladora. # )sexo* no pois simplesmente algo que algum tem ou uma descri'o est$tica do que algum 8 ser$ uma das normas mediante as quais esse )algum* pode se tornar de forma vi$vel, essa norma que qualifica um corpo para toda a vida dentro da inteligi!ilidade cultural. @s quest4es que estaro em "ogo em tal reformula'o da materialidade dos corpos sero as seguintes8 112 a reconsidera'o da matria dos corpo como o efeito de uma din3mica de poder, de modo tal que a matria dos corpos se"a indissoci$vel das normas reguladoras que governam sua materiali-a'o e a significa'o daqueles efeitos materiais% 1A2 a compreenso da performatividade, no como o ato mediante o qual um su"eito da vida ao que nomeia, seno antes como esse poder reiterativo do discurso para produ-ir os fenKmenos que regula e imp4e% 1L2 a constru'o do )sexo* no "$ como um dado corporal pronto so!re o qual se imp4e artificialmente a constru'o do g.nero, seno como uma norma cultural que governa a materiali-a'o dos corpos% 1M2 uma reconcep'o do processo mediante o qual um sujeito assume, se apropria, adota uma norma corporal, no como algo ao que, estritamente falando, se submete, seno mais como uma evolu'o na qual o su"eito, o )eu* que fala, se forma em virtude de passar por esse processo de assumir um sexo% 1E2 uma vincula'o desse processo de )assumir* um sexo com a questo da identificao e com os meios discursivos que emprega o imperativo heterossexual para permitir certas identifica'4es sexuadas e excluir e repudiar outras. 9ssa matriexcludente mediante a qual se formam os su"eitos requer pois a produ'o simult3nea de uma esfera dos seres a!"etos, daqueles que so )su"eitos*, porm que formam o exterior constitutivo do campo dos su"eitos. # a!"eto A designa aqui precisamente aquelas -onas )inviv(veis* da vida social que, contudo, esto densamente povoadas por quem no go-am da hierarquia dos su"eitos, porm cu"a condi'o de viver so! o signo do )inviv(vel*, necess$ria para circunscrever a esfera dos su"eitos. 9sta -ona de ina!ita!ilidade constituir$ o limite que defina o terreno do su"eito% constituir$ esse lugar de identifica'4es temidas contra as quais H e em virtude das quais H o terreno do su"eito circunscrever$ sua pr&pria pretenso + autonomia e + vida. Geste sentido, pois, o su"eito se constitui atravs da for'a da excluso e da a!"e'o, uma for'a que produ- um exterior constitutivo do su"eito, um exterior a!"eto que, depois de tudo, )interior* ao su"eito como seu pr&prio rep0dio fundacional. 1...2 DA CONSTRU O ! "AT#RIA$I%A O @ rela'o entre cultura e nature-a suposta 1sustentada2 por alguns modelos de )constru'o* do g.nero implica uma cultura ou uma a'o do social que tra!alha so!re uma nature-a, que por sua ve-, se sup4e como uma superf(cie passiva, exterior ao social e que , contudo sua
A

@ a!"e'o 1em latim, ab-jectio2 implica literalmente a a'o de "ogar fora, re"eitar, excluir e, portanto, sup4e e produ- um terreno de a'o desde o qual se esta!elece a diferen'a.

contrapartida necess$ria. >ma questo proposta pelas feministas , pois, se o discurso que representa a a'o de constru'o com uma espcie de impresso ou imposi'o no em realidade tacitamente masculinista, enquanto que a figura da superf(cie passiva 1...2, no tacitamente feminina. 9st$ o sexo para o g.nero como o feminino est$ para o masculino: #utras intelectuais feministas sustentaram que necess$rio reconce!er o conceito mesmo de nature-a, porque este conceito tem uma hist&ria e a representa'o da nature-a como a p$gina em !ranco carente de vida, como aquilo que est$, por assim di-.-lo, morto desde sempre, decididamente moderna e talve- se vincule + apari'o dos meios tecnol&gicos de domina'o. 9m realidade, houve quem sustentasse que uma reconcep'o da )nature-a* como um con"unto de interrela'4es din3micas se adapta melhor tanto aos o!"etivos feministas como aos ecol&gicos 1e, para alguns, produ- uma alian'a, de outro modo improv$vel, como a o!ra de Filles /eleu-e2. 9sta reconcep'o tam!m p4e em tela de "u(-o 1em "ulgamento2 o modelo de constru'o mediante o qual o social atua unilateralmente so!re o natural e lhe imprime seus par3metros e suas significa'4es. Ga realidade, a distin'o radical entre sexo e g.nero, se !em tenha sido crucial para a verso do feminismo de ;imone de Beauvoir, foi criticada nos anos recentes por degradar o natural +quilo que est$ )antes* da inteligi!ilidade, que necessita uma marca, seno h$ um vest(gio, do social para significar, para ser conhecido, para adquirir valor. 9ste enfoque passa por alto que a nature-a tem uma hist&ria e no uma hist&ria meramente social e ademais que o sexo se posiciona de maneira am!(gua em rela'o ao conceito de nature-a e com sua hist&ria. # conceito de sexo em si mesmo, um terreno conflitivo, formado mediante uma srie de disputas so!re a qual deveria ser o critrio decisivo para distinguir entre os dois sexos% o conceito de sexo tem uma hist&ria co!erta pela figura do lugar ou da superf(cie de inscri'o. Contudo, representado como esse lugar ou superf(cie, o natural se constroi como aquilo que ademais carece de valor% ademais, assume seu valor ao mesmo tempo que assume seu car$ter social, quer di-er ao mesmo tempo que a nature-a renuncia a sua condi'o natural. /e acordo com esta perspectiva, a constru'o social do natural sup4e pois que o social anula o natural. Ga medida em que se !aseia nesta constru'o, a distin'o sexo g.nero se dilui seguindo linhas paralelas% se o g.nero a significa'o social que assume o sexo dentro de uma cultura dada H e em nome da nossa argumenta'o deixaremos que os termos )social* e )cultural* permane'am em uma inst$vel rela'o de interc3m!io - , que fica pois do sexo, se que fica algo, uma ve- que assumiu seu car$ter social como g.nero: # que est$ em "ogo a significa'o do termo )assun'o*, quando )assumido* significa ser elevado a uma esfera superior, como na )@ssun'o da Nirgem*. ;e o g.nero consiste nas significa'4es sociais que assume o sexo, o sexo no acumula pois significa'4es sociais como propriedades aditivas, seno que fica substitudo pelas significa'4es sociais que aceita% no curso desta assun'o o sexo deslocado e emerge o g.nero, no como um termo de uma rela'o continuada de oposi'o ao sexo, seno como o termo que a!sorve e desloca o )sexo*, a marca de sua pena consu!stancia'o com o g.nero ou no que, desde um ponto de vista materialista, constituiria uma completa dessu!stancia'o. Iuando a distin'o sexo g.nero se une a uma no'o de construtivismo lingu(stico radical, o pro!lema se torna ainda mais grave, porque o )sexo* ao que se define como anterior ao g.nero ser$ em si mesmo uma postula'o, uma constru'o, oferecida dentro da linguagem

como aquele que anterior + linguagem anterior + constru'o. 6orm este sexo postulado como anterior + constru'o se converter$ H em virtude de haver sido postulado- no efeito dessa mesma postula'o, a constru'o da constru'o. ;e o g.nero a constru'o social do sexo e somente poss(vel ter acesso a este )sexo* mediante sua constru'o, logo, aparentemente, o que ocorre , no somente que o )sexo* a!sorvido pelo g.nero, seno que o )sexo* chega a ser algo semelhante a uma fic'o, talve- uma fantasia retroativamente instalada em um lugar pr lingu(stico ao qual no se tem acesso direto. 1B>T79?, BT , ABBC, p. AL2.