Michel Pcheux

Sur les contextes pistmologiques de l'analyse de discours

In: Mots, octobre 1984, N9. pp. 7-17.

Citer ce document / Cite this document : Pcheux Michel. Sur les contextes pistmologiques de l'analyse de discours. In: Mots, octobre 1984, N9. pp. 7-17. doi : 10.3406/mots.1984.1160 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/mots_0243-6450_1984_num_9_1_1160

MICHEL PCHEUX RCPADELA, CNRS

Mots, 9, 1984

Sur les contextes pistmologiques de l'analyse de discours*

l'analyse Si l'on de se discours fonde en sur France les dsignations 1 est avantacadmiques tout et ce endepuis usage 1965 au CNRS peu et prs dans l'universit, l'affaire de linguistes (se rfrant au dpart au distributionnalisme harrissien, dans la lance des travaux de J. Dubois), mais aussi d'historiens (le plus souvent spcialistes du 18e sicle et de la Rvolution franaise), et de quelques psychologues (spcialistes de psychologie sociale, en rupture critique avec cette discipline). Il faut tout de suite ajouter que, par-del les dsignations acadmiques professionnelles, la rfrence aux problmatiques philosophiques et politiques apparues au cours des annes 1960 a trs largement form la base concrte, transdisciplinaire, d'une rencontre traverse d'affrontements souvent trs vifs et ne correspondant que rarement aux divisions professionn elles sur la question de la construction d'une approche discursive des processus idologiques. Certes, les recherches socio-historiques menes par diffrents courants et coles n'ont pas attendu l'analyse de discours pour dcrire et/ou construire thoriquement de tels processus, travers l'analyse des luttes politiques, des fonctionnements et dysfonctionnements institution nels, des dbats et affrontements de tous ordres. * Texte indit en franais. 1. Le terme de Discourse Analysis dsigne une autre voie de recherche, propre l'espace intellectuel anglo-amricain. La rencontre-confrontation des divers courants de l'analyse de discours d'origine franaise avec ceux de la Discourse Analysis commence maintenant au niveau des runions internationales.

MICHEL PCHEUX Et de leur ct, les diverses thories linguistiques de la langue et du langage n'ont

jamais cess de rencontrer la question de l' extralinguistique sous diverses formes (telles que la situation, le contexte, le rfrent, le locuteur, l'nonciateur, le sujet parlant, les actes de langage, le pouvoir des mots, etc.). Mais dans l'ensemble, pour les linguistes comme pour les historiens, les sociologues, les politologues..., le fait qu'il y a de la langue (et des langues linguistiquement descriptibles) n'tait pas explicitement mis en rapport avec le fait qu'il y a. de l'idologie (et des idologies socio-historiquement assignables) . Sauf prtendre absorber l'objet de l'autre profession (absorber la langue dans la socit et l'histoire, ou l'inverse), chacun se contentait de reconnatre l'existence de l'autre, en voquant de manire plus ou moins prcise le rle de la langue dans l'approche des phnomnes socio-historiques, ou l' ensemble des conditions sociales et historiques dans celle des phnomnes linguistiques. La progressive constitution de l'analyse de discours comme pratique spcifique (avec ses propres concepts, ses problmatiques et ses procdures) tend transformer cette situation, en thmatisant l'objet discursivit comme objet thorique frontire, au contact effectif des recherches linguistiques d'une part, socio-historiques d'autre part. Ce dbut de professionnalisation d'un nouveau domaine de recherche a lieu dans un contexte pluridisciplinaire dont il convient de souligner les aspects principaux. * * * Les recherches linguistiques ont connu au cours de la dernire dcennie une volution remettant en cause les linguistiques de la phrase de type structuraliste ou gnrativiste ; elles dbouchent aujourd'hui sur une apprhension linguistique de la squence discursive, avec l'horizon une nouvelle approche du texte qui avait jusque-l le statut d'un au-del inaccessible l'analyse linguistique (mises part bien sr les approches smiotiques ou smiologiques s'autorisant associer aux textes des structures logico-smantiques, en transposant au niveau du texte le champ des concepts saussuriens, et l'inverse les recherches lexicomtriques, s'interdisant par souci mthodologique de prsupposer des structures syntaxiques sous la succession des units lexicales). Ce renouveau, associ au dveloppement des Grammaires de textes et aux travaux de linguistique pragmatique et nonciative sur la mise en squence, ouvre dsormais des

SUR LES CONTEXTES PISTMOLOGIQUES DE VAD

perspectives concrtes pour l'tude formelle des processus textuels ou oraux-conversationnels, bref pour tout le registre que les analystes de discours dsignent par le terme d'intradiscours. Simultanment, cette ouverture entrane une reformulation du rapport l' extralinguist ique, notamment par le biais de courants sociolinguistiques qui voisinent avec plusieurs recherches d'analyse de discours (au point de prtendre parfois s'y substituer avantageuse ment). En fait, la diversit mme des courants de recherche en sociolinguistique interdit de tracer une frontire nette entre les deux tiquettes: mais le point incontournable pour l'analyse de discours demeure la rfrence au registre spcifique de la langue, irrductible quelque ensemble d'actes, de comportements, de conduites ou de pratiques sociales que ce soit. Or il y a incontestablement, sous la formule-tiquette sociolinguistique telle qu'elle circule actuellement, tantt la rfrence prcise des phnomnes linguistiques originaux et cruciaux pour l'analyse de discours et pour la linguistique de faon plus gnrale , tantt la rmergence d'une philosophie absorbante du fonctionnement social du langage, appele parfois linguistique sociale, aboutissant pratiquement prsenter la langue (et la linguist ique !) comme un royaume en carton-pte construit et rgi par les pouvoirs sociaux dominants, et tyrannis par les fantoches de la Grammaire. Une telle lutte de libration, qu'elle soit mene au nom de la sociologie, de l'histoire ou de la politique, ne saurait mobiliser les praticiens de l'analyse de discours, parce que le rel de la langue (l'expression est du linguiste J.-C. Milner) n'a dans leur pratique, ni le statut d'une colonie, ni celui d'un territoire occup 2. * * * Les disciplines historiques ont elles aussi, pendant la mme priode, connu une volution marque par un net recul des prsupposs de l'historiographie traditionnelle, en tant qu'elle suppose la reconstitution de rseaux de documents dcrivant la ralit historique: tant qu'il s'agissait de rassembler, comparer, valider des ensembles de textes-documents pour remonter travers eux jusqu'aux faits historiques, les discursivits apparaissaient essentiellement comme des supports documentaires; condition d'tre authentiques et interprtables, elles taient traites comme des indices descripteurs d'vnements. 2. Cette approche discursive de la langue s'est constitue travers la rfrence aux travaux de Harris, puis de Chomsky, et aussi en rapport avec les recherches menes en France : on peut citer titre d'exemple, et outre le nom de J. Dubois, ceux d'A. Culioli, d'O. Ducrot et de J.-C. Milner.

10

MICHEL PCHEUX Sauf pour des raisons externes (d'identification, datation, origine, fiabilit...), l'histori

ographiedocumentaire ne thmatisait donc pas la discursivit du document, sa langue, son style ou son criture, ce qui ne l'empchait d'ailleurs pas, le cas chant, d'en tenir compte implicitement, titre d'indices spontans guidant la lecture et l'criture en tant que pratique littraire implique par la profession d'historien. De ce point de vue, les approches plus rcentes, combinant, par exemple, l'histoire conomique et celle des institutions politiques, demeurent, marxistes ou non, qualitatives ou quantitatives, inscrites dans la mme tradition. En revanche, l'histoire sociale des mentalits 3, des systmes de penses ou des idologies constitue une ouverture qui, par de multiples chemins, s'est considrablement dveloppe dans la dernire priode: cette ouverture suppose de travailler autrement sur les textes, en remettant en cause la transparence de la langue. Rassembler et interprter des sries textuelles o s'inscrivent discursivement les figures de l'enfance, de la folie, de la mort ou de la sexualit, propres telle ou telle poque, supposait d'abandonner les certitudes associes l'nonc documentaire. Comme les mthodes de la Nouvelle histoire, celles de l'archologie foucaldienne aboutissent de leur ct traiter explicitement le document textuel comme un monument, c'est--dire comme une trace discursive dans une histoire, un nud singulier dans un rseau. De ce point de vue, la ncessit de prendre en compte, dans l'analyse des discursivits, les 3. Au petit matin, le roi Franois 1er quittait le lit de sa matresse pour regagner incognito son chteau. Il passa alors devant une glise juste au moment o les cloches sonnaient l'office. Emu, il s'arrta pour assister la messe et prier dvotement. L'homme d'aujourd'hui, surpris par le rapprochement d'un amour coupable et d'une pit sincre, a le choix entre deux interprtations. Premire interprtation : la cloche du sanctuaire veille chez le roi le repentir de son pch et il prie pour demander Dieu pardon de la faute qu'il vient de commettre. Il ne peut tre sans hypocrisie, dans le mme temps, le pcheur de la nuit et le dvot du petit matin. En quoi il agit comme l'homme d'aujourd'hui, du moins l'homme d'une quelconque rationalit, qui n'a pas lu Dostoievsky ou qui se mfie de Freud, le magistrat ou le jur des cours d'assises (c'est moi, M. P., qui souligne). Il est convaincu que la cohrence morale est naturelle et ncessaire. Les tres chez qui elle se dfait sont jugs anormaux et exclus de la socit ... Une telle interprtation sera celle d'un historien classique... L'autre interprtation est au contraire celle de l'historien des mentalits ... Certaines choses taient donc concevables, acceptables, une certaine poque, dans une certaine culture, et elles cessaient de l'tre une autre poque et dans une autre culture .... Philippe Aris, L'histoire des mentalits, in La Nouvelle histoire, sous la direction de J. Le Goff, Roger Chartier, Jacques Revel, Paris, CEPL, Retz, 1978, p. 402-403. Cf. galement l'article Mmoire collective de Pierre Nora, dans le mme ouvrage, p. 398-401.

SUR LES CONTEXTES PISTMOLOGIQUES DE L'AD

11

positions thoriques et les pratiques de lecture dveloppes dans les travaux de M. Foucault a constitu l'un des signes rcents les plus nets de la relance de l'analyse de discours: la construction thorique de l'intertextualit, et de manire plus gnrale de l'interdiscours, est apparue comme l'un des enjeux cruciaux de cette relance, conduisant l'analyse de discours s'loigner toujours davantage d'une conception classificatoire qui laissait aux discours crits officiels lgitims un privilge qui s'avre de plus en plus contestable. Il demeure toutefois vident que, la diffrence des traitements lexicomtriques par exemple, les rsultats actuels produits par les analyses de discours sur matriel historique demeurent beaucoup trop ponctuels et triviaux pour prsenter aux yeux des historiens un intrt heuristique rel : il ne s'agit le plus souvent que de la confirmation ou de l'illustration d'hypothses classiques empruntes aux historiens. On peut supposer que certaines tendances actuelles, visant en particulier complexifier et htrogniser les corpus analyss, et accrotre considrablement leurs dimensions, travers le recours l'informatique applique l'analyse de discours, seront susceptibles d'amliorer, plus ou moins long terme, la rception de cette nouvelle discipline par les historiens. * * * Dans le domaine des recherches sociologiques, on peut aussi constater que le rapport thorique aux matriaux de nature langagire (orale ou textuelle) s'est considrablement transform dans la priode rcente, travers la remise en cause de la centration de l'analyse sociologique sur les fonctionnements institutionnels. Mme si nombre de sociologues continuent, en fait, de recourir aux mthodes de l'analyse de contenu pour le dpouillement des rponses ouvertes de vastes questionnaires ou pour l'analyse extensive de sries d'entretiens, le lien sous-jacent de ces mthodes avec une prcatgorisation institutionnelle des matriaux a conduit, l aussi, mettre en question l'attitude documentaire, rencontrant ainsi la position critique qui sous-tend le projet de l'analyse de discours. L'intrt pour les formes pr-institutionnelles du lien social a simultanment incit nombre de chercheurs thmatiser le registre symbolique, travers l'analyse des rituels discursifs d'assujettissement, de prise de parole, d'interpellation, d'change dialogique, etc. La problmatique de la circulation des formules comme production d'vnements, dveloppe en

12

MICHEL PCHEUX

particulier par J.-P. Faye, rencontre de son ct cette question du symbolique, sociohistoriquement inscrit dans le jeu des conomies narratives. Par ces divers biais, les recherches en analyse de discours se trouvent directement confrontes aux diffrents axes sociolinguistiques dj voqus. Outre le contact entre langues de statut social diffrent, les dnivellations intralinguistiques entre codes sociaux diffrencis (et pris dans des rapports de force symboliques de domination, rsistance, etc.) font l'objet d'tudes macrosociologiques diffrentielles, suscept ibles de rencontrer certaines perspectives de recherche en analyse de discours, notamment celles qui reposent sur la notion de covariance entre un champ discursif considr comme linguistiquement homogne et un ensemble de dterminations socio-historiques considres comme mthodologiquement stables. Simultanment, la pousse interdisciplinaire qui suscite actuellement, en France du moins, un intrt grandissant pour l'tude des actes de langage, des relations pragmatiques et des mcanismes argumentatifs, narratifs ou descriptifs, dbouche en sociologie sur une microsociologie des interactions, se donnant pour tche d'analyser les stratgies de pouvoir des sujets parlants en situation, avec les calculs, conscients ou non, que ces stratgies mettent en jeu. L'intrt d'une telle approche du langage ordinaire, qui engage en particulier la possibilit d'analyses concrtes du registre discursif-conversationnel, sur le terrain de la Discourse Analysis voque plus haut, ne saurait pour autant masquer la question de son rapport, non encore clairci, avec les thories passablement triviales issues de la psychologie sociale, notamment amricaine, focalises sur l'tude des relations (verbales et non verbales) observables entre 2, 3, ...n sujets. * * *

Ceci conduit voquer le domaine des recherches en psychologie en tant qu'il est concern par l'existence de l'analyse de discours. Il faut se souvenir que la psychologie sociale entend exprimenter (en laboratoire ou sur le terrain) sur des constructions/manipulations de l'interaction, et en particulier de l'interaction verbale. Dans ce cadre, la situation exprimentale construite en laboratoire ou provoque sur le terrain est une scne close, an-historique, dans laquelle le langage

SUR LES CONTEXTES PISTMOLOGIQUES DE L'AD

13

(paroles, textes ou discours) est d'emble identifi des squences observables d'actions (conduites ou comportements) changes entre les protagonistes de l'interaction. Dans le contexte philosophique et politique voqu plus haut, le projet de l'analyse de discours marquait une rupture avec cette problmatique psycho-sociale, pour laquelle le triple registre de l'histoire, de la langue et de l'inconscient demeure littralement forclos. Les thories et les mthodes dveloppes en analyse de discours n'ont cess de s'affronter cette situation de triple forclusion, avec l'espoir (qu'on pourra juger navement prtentieux) de contribuer en dfaire le nud4. Par l, l'analyse de discours s'est trouve engage, sous des modalits thoriques et techniques qui lui sont propres, dans la bataille de cent ans5 qui traverse notre poque, donc aux prises avec une tche dmesure, littralement impossible: celle de s'expliquer avec le mythe omni-efficace du sujet psychologique, matre dans sa demeure6 ... deux limites externes prs: celle du biologique et celle du social. Conformment l'universel narcissisme de la pense humaine moins qu'il ne s'agisse l d'un effet historique de la pense occidentale dans son rapport l'ide de Science , le sujet est en droit un stratge conscient, rationnel et logico-opratoire, dont les pouvoirs se trouvent limits en fait dans leur mergence progressive, leur acquisition et leur exercice, par les contraintes biologiques, d'une part (donc la srie des contraintes lies au fait que ce sujet est associ un organisme en dveloppement dans un milieu, expos aux alas de ce dveloppement, et aux malformations, perturbations et traumatismes de tous ordres susceptibles de l'affecter) et par les contraintes sociologiques, d'autre part (donc la srie de contraintes lies au fait que ce sujet ne peut vivre qu'en socit, c'est--dire en coopration-confrontation avec l'ensemble de ses congnres, sujets-stratges eux aussi, ne cessant par l mme de l' aliner dans l'exercice de ses stratgies)7. 4. Cf., par exemple, F. Gadet, C. Haroche, P. Henry, M. Pcheux, Note sur la question du langage et du symbolique en psychologie, Fundamentu scientiae, 3 (2), 1982. 5. Elisabeth Roudinesco, La bataille de cent ans. Histoire de la psychanalyse en France, vol. 1, Paris, Ramsay, 1982. 6. Le sujet pistmique piagtien en est aujourd'hui la figure scientifique la plus clbre: cette figure intgre la logique comme condition et limite interne de la matrise. L'hypothse d'une construction par tapes de cette matrise est, comme on le sait, au cur de la thorie piagtienne. 7. On retrouve ici l'image engelsienne du paralllogramme des forces comme explication de l'opacit du social : ce que chacun veut est contrari par chacun des autres, en sorte que ce qui se produit n'est voulu par personne.

14

MICHEL PCHEUX Dans l'espace de ce mythe psychologique, l'histoire n'est pas autre chose que la

rsultante d'une srie de situations d'interactions, relles ou symboliques, la langue pas autre chose qu'une (faible) portion de ces interactions symboliques, et l'inconscient pas autre chose que la non-conscience affectant ngativement tel ou tel secteur de l'activit du sujet, en fonction des dterminations biologiques et/ou sociales mentionnes l'instant. Il serait profondment injuste de faire porter aux seuls psychologues professionnels la responsabilit de ce mythe omniprsent du sujet psychologique: ils n'ont gure fait que mettre en forme ( travers une srie de constructions formelles-exprimentales plus ou moins sophistiques) les reprsentations qui viennent la pense de tout sujet humain normal ou du moins de tout occidental: voyageur de commerce, diplomate, mnagre, militaire, femme du monde, capucin ou fraiseur-tourneur, ds qu'il est amen, par tel ou tel biais, produire son epistemologie spontane de l'action humaine. Les universitaires n'ont a priori nulle raison d'chapper cette vidence8. Quand, par exemple, des linguistes, des historiens, des sociologues ou des politologues entreprennent, pour les ncessits de leur propre rflexion, de thmatiser le sujet humain, ils sont tout disposs faire confiance ceux qui s'en disent les spcialistes : la psychologie leur apparat comme une discipline auxiliaire au-dessus de tout soupon, laquelle chacun peut s'adresser pour tayer (et le cas chant critiquer) ses propres reprsentations du dit sujet, et de sa matrise. Simultanment, tout sujet, qu'il soit voyageur de commerce, diplomate, mnagre... ou universitaire, prouve dans sa vie (dans ses gestes et paroles les plus quotidiens comme dans ses rendez- vous les plus dramatiques avec soi) comment pour lui cette matrise achoppe. Dans cette exprience singulire de la faille (chec, bance...) se marque la prise inconsciente par laquelle le sujet est soumis la castration symbolique. Cette blessure narcissique, qui ne se confond nullement avec les limites inhrentes aux contraintes biologiques ou sociologiques, (par exemple, le lapsus est autre chose que l'chec d'un comportement ou un comportement d'chec), constitue l'tranget familire laquelle tout sujet humain est confront. Et l encore, point n'est besoin d'tre spcialiste pour en savoir quelque chose: c'est mme parfois un handicap. 8. Il ne suffit donc pas de ne pas tre un professionnel de la psychologie pour ne pas cder l'vidence psychologique. Un seul exemple, dans le champ de l'analyse de discours: celui d'O. Ducrot, dont les travaux de smantique linguistique sont par ailleurs extrmement importants pour cette discipline.

SUR LES CONTEXTES PISTMO LOGIQUES DE L'AD

15

C'est sur ce savoir inconscient du sujet que s'appuie l'analyste freudien dans sa pratique, et c'est l la diffrence cruciale avec la position psychologique ou psychiatrique : l'analyste ne peut s'imaginer matriser ce savoir inconscient... sans cesser d'tre analyste. Mais les linguistes, historiens ou sociologues ne sont pas ncessairement avertis de cette diffrence cruciale, ni de l'hostilit instinctive de l'institution psychologique l'gard de tout ce qui touche au registre psychanalytique9: ils peuvent donc confondre, de plus ou moins bonne foi, psychologie et psychanalyse en une globale thorie du sujet dont ils attendent qu'elle les aide penser ( matriser intellectuellement?) le statut du locuteur et de l'nonciateur, de P activit symbolique, de l'agent socio-historique, etc. Ici, et face la diffusion rcente des thmes psychanalytiques (freudiens et ventuelle ment lacaniens), l'ambivalence stratgique des professionnels de la psychologie vis--vis du champ psychanalytique ne facilite pas les choses pour le non-spcialiste: tantt on laisse entendre qu'il ne s'agirait que de deux langages diffrents visant matriser les mmes objets, et on revendique cumniquement la psychanalyse comme une province (assez recule, mal administre et un peu trop anarchique !) du continent-psychologie, tantt on engage le fer contre ce qui est alors caractris comme une imposture qu'on espre bien parvenir dmasquer scientifiquement l'aide de mthodologies exprimentales propres au secteur des Sciences de la vie10. Au-del de cette ambivalence stratgique, la question porte, en fait, sur l'ensemble des disciplines d'interprtation, parmi lesquelles se situe l'analyse de discours. L'analyse de discours ne prtend pas s'instituer en spcialiste de l'interprtation, matrisant le sens des textes, mais seulement construire des procdures exposant le regard-lecteur des niveaux opaques l'action stratgique d'un sujet (tels que le rapport 9. Dans l'ouvrage cit plus haut, E. Roudinesco montre comment la philosophie franaise a t relaye par les psychologues dans la rception-rsistance manifeste l'gard de la psychanalyse. Pour reprendre les termes de P. Aris, rien ne prouve que les psychologues aient lu Dostoievsky, et tout montre qu'ils continuent se mfier de Freud. Sur la question des compromis pour se faire accepter, et celle des atteintes l' image de marque, cette lettre de Freud Laforgue cite par Roudinesco: ... On n'obtient rien par des concessions l'opinion publique ou des prjugs rgnants. Ce procd est tout fait contraire l'esprit de la psychanalyse, dont ce n'est jamais la technique de vouloir camoufler ou attnuer les rsistances. L'exprience a aussi montr que les personnes qui prennent la voie des compromis, des attnuations, bref de l'opportunisme diplomatique, se voient en fin de compte elles-mmes cartes de leur propre route ... (p. 293). 10. Dont, pour mmoire, relve la section Psychophysiologie et psychologie au CNRS.

16

MICHEL PCHEUX

discursif entre syntaxe et lexique dans le rgime des noncs, avec l'effet d'interdiscours induit dans ce rgime, sous la forme du non-dit qui y merge, comme discours autre, discours d'un autre ou discours de l'Autre). Il ne s'agit pas d'une lecture plurielle o un sujet joue multiplier les points de vue possibles pour mieux s'y reconnatre, mais d'une lecture o le sujet est la fois dpossd et responsable du sens qu'il lit11. On comprend que dans une telle perspective l'analyse de discours pas plus qu'aucune autre discipline d'interprtation ne puisse se satisfaire, dans son ncessaire rapport la langue, l'inconscient et l'histoire, ni des observables discursifs comportementaux, ni des structures du sujet pistmique de la psychologie cognitive. Sur les univers discursifs logiquement stabiliss pris en tant que tels (il s'agit essentiellement du discours des sciences de la nature, de celui des technologies, voire de celui des systmes administratifs pris dans leur fonctionnement formel), l'analyse de discours n'a pas grand chose dire: c'est le champ d'exercice privilgi de la nouvelle interdiscipline dsigne par le terme d'Intelligence artificielle ou d'Intellectique, o le modle du sujet pistmique trouve assez aisment s'appliquer. Le champ de l'analyse de discours, l'inverse, se dtermine par celui des espaces discursifs non stabiliss logiquement, relevant des domaines philosophique, socio-historique, politique ou esthtique, et donc aussi des multiples registres du quotidien non stabilis (cf. la problmatique des univers de croyance, celle des mondes possibles, etc.)12. Nul ne sait si un jour l'histoire, la langue et l'inconscient seront expliqus par le sujet pistmique-comportemental, ou si au contraire les conditions concrtes d'apprentissage et de contrle des univers discursifs logiquement stabiliss apparatront elles-mmes comme intrinsquement dpendantes des discursivits non stabilises (par exemple, le discours pdagogique diffusant les connaissances logiquement stables est-il lui-mme logiquement stable?). Quoi qu'il en soit, on imagine aisment que les liens de l'analyse de discours avec les disciplines psychologiques soient ncessairement plus conflictuels qu'avec les autres disciplines mentionnes plus haut, qui se reconnaissent plus volontiers comme des disciplines d'interpr11. Jean-Marie Marandin, Algorithmes 81 (non publi). 12. Sur cette distinction entre le discursif logiquement stabilis vs non stabilis, et ses rpercussions dans les Sciences du langage, cf. M. Pcheux, Sur la (d-)construction des thories linguistiques, DRLAV, 27, dcembre 1982.

SUR LES CONTEXTES PISTMO LOGIQUES DE L'AD

17

tation. Ce conflit se noue dans le rapport contradictoire entre psychologie et psychanalyse: depuis une quinzaine d'annes, les programmes de l'enseignement secondaire franais ont modifi l'enseignement de la philosophie; la place de la psychologie (comportementaliste ou cognitiviste) s'est trouve rduite au profit de l'approche psychanalytique, de sorte que la psychologie, pour le lycen d'aujourd'hui, c'est tort ou raison essentiellement... la psychanalyse. Ceci correspond la diffusion disperse des thmes psychanalytiques dans les Sciences humaines et sociales (surtout en philosophie, littrature et ethnologie, et, un moindre degr, en histoire, en linguistique et en sociologie). C'est l'institution psychologique qui, par construction pourrait-on dire, a t et continue d'tre le bastion de rsistance le plus ferme: l'absence peu prs complte de rapports entre l'establishment psychologique au CNRS et le champ psychanalytique a t rcemment souligne par le Rapport de M. Godelier (p. 41). Dans l'universit, o la psychologie appartient au secteur des Sciences de l'homme et de la socit, la situation est diffrente, sans tre ncessairement plus brillante: en fait, les institutions acadmiques traitent la psychanalyse soit comme une discipline littraire, soit comme une pratique clinique, toutes deux a priori suspectes de non-srieux. Et le fait que quelques littraires et/ou cliniciens puissent s'autoriser de la psychanalyse pour dire et faire effectivement n'importe quoi ne fait bien sr qu'apporter de l'eau au moulin acadmique, et entretenir la rsistance fondamentale des institutions et des individus devant la blessure que Freud a inflige aux idaux du sujet matre en sa demeure. Le srieux smiologique, avec ses ventuels prolongements intellectiques, ou l'inverse les clowneries philosophicolittraires antifreudiennes passent mieux les barrires de la rsistance acadmique, de mme d'ailleurs que les innombrables innovations cliniques prtendant dpasser-remplacer la psychanalyse (du cri primai la gymnastique, en passant par le bouddhisme zen ou les prolifrantes thrapies de groupe). * * * L'analyse de discours n'a aucune vocation particulire rgler cette interminable srie de conflits. Il lui suffit de mettre en uvre ses propres problmatiques et procdures: l'enjeu crucial est de construire des interprtations, sans jamais les neutraliser, ni dans le n'importe quoi d'un discours sur le discours, ni dans un espace logique stabilis prtention universelle. avril 1983