Federico Heinz Buenos das.

Voy a empezar por aclarar un poquito la terminologa, qu estoy diciendo cuando digo ciertas palabras porque en todos estos debates que hay se usan distintas palabras que no siempre quieren decir lo mismo y yo voy a concentrarme en un aspecto muy especfico. Ustedes, probablemente, han escuchado hablar de estos trminos: propiedad intelectual, derechos de autor, copyright. o, especficamente, no voy a hablar de propiedad intelectual, b!sicamente, porque es un trmino demasiado confuso. "n el conte#to argentino y latinoamericano, en general, quiere decir derechos de autor pero, en muchos conte#tos, abarca muchas otras cosas m!s incluyendo patentes, denominaciones de origen, marcas y cosas por el estilo de modo que, cuando uno habla de propiedad intelectual, uno nunca sabe, en realidad, de qu est! hablando. $or lo tanto, no voy a estar hablando de ese trmino en particular. %ampoco voy a estar hablando de derechos de autor. &erechos de autor se puede definir, esencialmente, como derechos morales m!s derechos patrimoniales. &erechos morales son los derechos de atribuci'n de la obra, integridad de la obra, cosas por el estilo, cosas por las que, en general, no hay demasiada polmica, si bien siempre la hubo en el arte, si pensamos un poquito en &uchamp y en otros artistas por el estilo, pero no nos vamos a meter ahora en esos derechos en particular. (os vamos a concentrar sobre los derechos patrimoniales, el copyright, el derecho de copia que es esencialmente una regulaci'n industrial. "s un rgimen legal de regulaci'n industrial que nace en un determinado conte#to hist'rico. $ara comprender este conte#to hist'rico, primero tenemos que ponernos de acuerdo en una cosita que creo que vamos a estar todos de acuerdo y es que la cultura s'lo es cultura en tanto es compartida. )'lo es cultura una obra en tanto muchos la conocemos, muchos la compartimos como c'digo. *)'lo le pido a &ios que la guerra no me sea indiferente+, s'lo es cultura porque todos lo hemos escuchado alguna vez. $ara los que recordamos nuestra l'gica proposicional, esto significa claramente que, si algo no se comparte, no es cultura. "ntonces, en general, en el tema de construcci'n de cultura hemos tenido, desde que somos especie, desde que empezamos a producirla, una pregunta central que voy a tratar de ilustrar utilizando gr!ficos de computadora de ,ltima generaci'n. "l problema consiste en que tenemos un actor o una actriz -porque notar!n que es deliciosamente neutro en materia de gnero- a quien le gusta escribir libros. .qu voy a usar al libro como met!fora de las obras en general. /o podemos hacer por analoga con, pr!cticamente, cualquier otro tipo de obra. "ntonces, tenemos alguien a quien le gusta producir obras, quien produce obras y tenemos personas que quieren disfrutar de estas obras. /a pregunta crucial es: 01'mo hacemos para llevar las obras desde quien las produce a quien las lee2+ "l tema es c'mo hacemos esto, c'mo lo logramos. &urante muchsimo tiempo, la soluci'n implic' que hubiera gente que se dedicara a copiar a mano libros. "ra un proceso laboriossimo y carsimo. &urante toda esta poca, que dur' siglos, a nadie se le hubiera ocurrido la absolutamente absurda idea de plantear una prohibici'n de copia, porque toda persona que estaba copiando estaba hacindole un servicio a la sociedad. 3enos que menos los autores, que queran que sus obras se divulgaran. &e todos modos, era muy poca la divulgaci'n que se lograba porque era carsimo cada libro. 1on el tiempo, nuestra especie termin' inventando la imprenta y la fue perfeccionando. "sto logr' que cada copia, cada libro, ba4ara en precio de forma significativa y que se pudieran producir en masa, en serie. .un as, como toda producci'n industrial, esto segua requiriendo no s'lo reproducir los libros, sino resolver toda una serie de problemas logsticos importantes para poder, no s'lo producir los libros, tambin tener todos los insumos y distribuirlos y toda esa historia. "sto significaba, esencialmente, que haca falta plata. )egua haciendo falta plata para hacer cada tirada, aunque cada libro fuera

relativamente barato. 1omo suele pasar en estos casos en que la plata hace falta, el problema se solucion' mediante la introducci'n de un nuevo persona4e en esta charla que es el capitalista que, como sabemos, son personas que usan mo5ito y sombrero. "ntonces, el autor pasaba a licenciarle la obra a este capitalista, al editor que, a su vez, venda los libros al p,blico. 1omo suele pasar cuando aparecen estos persona4es capitalistas, apareci' tambin, inmediatamente, el tema de la competencia entre ellos y es aqu donde aparece el copyright hist'ricamente, como un mecanismo de regulaci'n industrial para lograr competencia limpia entre los editores. 06u pasaba2 1uando un editor iba a sacar un libro, era difcil saber de antemano cu!les iban a ser los libros que tendran #ito y cu!les no. entonces, un editor que agarrara y no editara libros nuevos y se fi4ara cu!les eran los libros que tenan #ito de los dem!s editores, poda sacar solamente libros e#itosos, comindoles el margen de ganancia a los dem!s editores y, de esa manera, estaba rompiendo la industria. "sto no era bueno en el sentido de fomentar la producci'n de libros. "s una cuesti'n esencialmente de competencia entre editoriales, trata solamente de lo que hacen las editoriales entre s. "sta forma de copyright s'lo regulaba la actividad comercial, concretamente con obras, con el fin de fomentar la difusi'n de la cultura. "l problema es que algo cambi'. &esde aquel entonces hasta ahora, cambiaron dos cosas. /a primera de ellas es que, parad'4icamente, a medida que los precios de producci'n, de hacer una tirada de libros -no de la producci'n de la obra, sino de los libros- fueron ba4ando, el copyright ha ido subiendo a costa de las editoriales, ha ido creciendo en pr!cticamente todas las dimensiones. /a duraci'n, por e4emplo. /a duraci'n original del copyright era de catorce a5os, e#tendible otros catorce a5os. /a duraci'n actual del copyright en la mayora de los pases es de la vida del autor m!s setenta a5os. , de hecho, hay gente que argumenta que actualmente la duraci'n del copyright no es m!s una constante sino una funci'n. "s, en promedio, la vida del rat'n 3ic7ey m!s diez a5os. $orque cada vez que el copyright del rat'n 3ic7ey est! por e#pirar, la &isney 1orporation, aquella corporaci'n que hizo gran cantidad de dinero haciendo dibu4itos animados basados en obras que sac' del dominio p,blico, agarra las palas mec!nicas y empieza a tirar dinero en la direcci'n apro#imada de 8ashington para que le prolonguen el copyright por otros veinte a5os m!s. "ntonces, de esa manera, en promedio, tenemos la edad del rat'n 3ic7ey m!s diez a5os. $ero no s'lo en duraci'n, tambin en alcance. 1ada vez m!s tipos de obras est!n ba4o copyright en cobertura en distintos aspectos. "ste crecimiento, fomentado por las editoriales, hace que las editoriales cambien de rol. a que la producci'n de libros no es tan cara, el acceso a los materiales, a la infraestructura necesaria para difundir la obra no es tan e#clusivo como antes -hacan falta grandes cantidades de capital-, las editoriales cambian de rol. a su tarea original de distribuir libros pierde importancia y lo que a ellos les genera, realmente, dinero es el hecho de controlar la agenda, controlar qu es lo que se distribuye, controlar, esencialmente, qu es lo que est! in y qu es lo que est! out. )u capacidad de controlar quin puede imprimir y quin no puede imprimir obras es lo que les permite imponer qu es lo que est! de moda. 1ambi' otra cosa m!s. .pareci' 9nternet e 9nternet rompi' todo. %odo esto, la cuesti'n de las imprentas y del copyright y todo eso surgi' porque copiar era difcil, copiar era caro y resulta que ahora copiar es f!cil. 1opiar no s'lo es f!cil, sino que, adem!s, es inevitable. "s imposible no copiar porque la copia es la operaci'n fundamental de la computadora y es la operaci'n fundamental de 9nternet. (o se puede usar 9nternet sin copiar. 9nternet lo ,nico que hace es copiar. "ntonces lo que tenemos es que, en este entorno digital, ya todo es una copia. "l concepto de original se pierde por completo, pr!cticamente. "ntonces tenemos que en este entorno -y esto es lo que aterra a las editoriales-, el rol de la editorial desaparece a favor de una fotocopiadora de dimensiones planetarias que permite a los autores llegar directamente al p,blico sin pasar por su intermediaci'n.

$ero pasa algo m!s interesante todava. .dem!s de que los autores pueden llegar a su p,blico ahora, se produce un intercambio directo entre ellos que antes no era posible porque tenamos a este persona4e en el medio y porque no tenamos los medios de comunicaci'n necesarios. "ntonces, nos encontramos con que el autor ya es, en s mismo, una editorial pero nos pasa, adem!s, que el p,blico mismo tambin pasa a ser autor y esto lo vemos en e4emplos como el software libre, por e4emplo. $rogramas de computaci'n producidos por un colectivo internacional que comparte sus obras y, deliberadamente, rela4a las restricciones de copyright para me4orar la difusi'n y para me4orar el valor de los programas que distribuye. /o vemos claramente en 8i7ipedia. /o vemos en los blogs, lo vemos en una cuesti'n en la que se produce un di!logo muy fuerte. "ntonces, nos encontramos con que, si el p,blico es autor, los autores son editoriales, todos somos editoriales. "sto nos lleva a que tenemos que volver a repensar. $arece una redundancia pero no lo es tanto. "l copyright ha sido repensado muchsimo desde que se lo origin'. "stas veces que lo hemos repensado hasta ahora lo han pensado, esencialmente, las editoriales sin tener mucho en cuenta al p,blico, y ha tenido muchsimos cambios en su historia. Basta con mirar la historia de cambios del 1onvenio de Berna que es el que regula internacionalmente el derecho de autor, y se van a dar cuenta que ha sido cambiado regularmente cada veinte a5os. /o que tenemos que hacer, esencialmente, es volver a repensar esto de una manera nueva porque la pregunta cambi'. /a pregunta central del principio ya no es la misma. a no tenemos que pensar nada m!s que en c'mo establecer el vnculo entre el autor y el p,blico, sino c'mo establecer este di!logo, esta relaci'n de pares. &e lo contrario, estamos esencialmente tratando de resolver el problema de ayer. "sto es lo crucial, esto es lo que tenemos que poder aprovechar que nos permiten las nuevas tecnologas de la comunicaci'n. /as circunstancias cambiaron. "l hecho de que la ciudadana le entregara a los editores un cierto monopolio -que en realidad no es tanto, eso es una interpretaci'n de algunos persona4es que buscan la interpretaci'n ma#imalista del copyright porque, en realidad, como vimos, el copyright es regulaci'n industrial, al p,blico en s no lo afecta. $ero, aun si interpret!ramos que ese monopolio fue entregado como tal, eso fue en una circunstancia en la que qu no nos costaba entregar el derecho de copyright si, de todos modos, no podamos copiar porque no tenamos con qu. .hora s tenemos, de modo que el precio de esa transacci'n, los trminos de esa transacci'n, cambiaron seriamente. "ntonces, el problema cambi' y las circunstancias cambiaron. (o podemos llegar a la misma conclusi'n. )eguramente tenemos que repensarlo para obtener un rgimen que sea adecuado a este problema que tenemos ahora. 3uchas gracias.