DILOGOS DEL DHAMMA*

(Segunda Parte)

Francis Story
Traduccin espa !a p r A!e"andr

#rd $a

% ta de! Aut r
El Sr. Thompson y el Upasaka, los protagonistas de estas discusiones, son personajes imaginarios. Sin embargo, las preguntas son reales, hechas en varias ocasiones por personas interesadas en el Dhamma. Se espera que las respuestas aqu dadas sean tiles para todos aquellos a quienes se le han presentado las mismas di!icultades.

Sr& T& ' Lo que usted me dijo al final de nuestra ltima pltica, acerca de su apertura en cuanto a estimular a que uno interrogue o pregunte, me ha impulsado a preguntarle lo siguiente: Es el buddhismo una forma de ate smo racionalista o un ate smo humanista!

(&

' "ualquier intento de etiquetar al buddhismo o de encasillarlo en alguna de las categor as del pensamiento occidental, que se inclina a separar lo filos#fico de lo religioso, est condenado a fallar$ El buddhismo es ateo en el sentido estricto de que recha%a toda creencia en un ser superior$ &o es ateo en el sentido de que no recha%a un orden superior o un prop#sito espiritual en la 'ida$ (or lo tanto, es importante se)alar esa distinci#n, porque la gente con frecuencia cree err#neamente que no pueden haber 'alores *ticos o espirituales sin un poder superior o algn tipo de +ios$ En el buddhismo, el poder supremo es la ley natural de causa y efecto, de la que emana el orden moral del "amma, o acciones, y #ipaka o resultados$ La ense)an%a *tica del buddhismo es intr nsecamente una parte del concepto de los ms ele'ados prop#sitos del hombre, que es el de alcan%ar la liberaci#n de las dolorosas condiciones del Samsara$ El fin y los medios para ello no pueden separarse$ Si hubiera un +ios omnipotente, *l deber a ser capa% de liberar al ser humano de su ser'idumbre, atadura al "amma, y si ese +ios fuera todo compasi#n, *l seguramente deber a hacerlo$ "omo ya le he e-plicado, el buddhismo es racionalista, pero 'a ms all del racionalismo en la e-tensi#n de su 'isi#n de las causas no 'istas$ El racionalismo del cual hablamos hoy est limitado a una muy peque)a secci#n de la e-periencia humana total y por s mismo nunca puede abarcar la 'erdad ltima de las cosas$ El buddhismo, por otra parte, contina en donde este limitado racionalismo termina, *l e-pande los principios y las fronteras de la ra%#n y, finalmente, nos ense)a c#mo a tra'*s del desarrollo de facultades ms ele'adas, nosotros podemos trascender la esfera de sensopercepci#n y condicionalidad$ En forma parecida, el buddhismo tiene una semejan%a con el humanismo$ .l sostiene que el hombre es la medida de todas las cosas y puede por su propio esfuer%o resol'er el enigma de la e-istencia, y adems sostiene que los 'alores humanos son la nica medida y los rbitros de la moralidad y el progreso$ .l no tiene que apoyarse en distinciones

teol#gicas como una supuesta diferencia entre la justicia humana y lo de +ios$ (ero el buddhismo 'a ms all del mero humanismo cuando declara que el hombre puede llegar a ser un super/ humano$ Los 'alores del humanismo, e-celentes como ellos son, no son suficientes para formar las bases de un progreso cuya meta es ele'ar al ser humano por encima de su situaci#n$ La filosof a humanista solamente puede dejar al ser humano donde est en el momento presente con todas sus imperfecciones, sus perplejidades y sus inciertos 'alores *ticos fundamentalmente sin cambiar$ Sr& T& ' (or qu*! (& ' (orque el humanismo por s mismo no pro'ee ninguna medida ltima a tra'*s de la cual el progreso del hombre pueda medirse$ .l mide al hombre solamente por el hombre, y usted no puede medir una cosa, cuantitati'a y cualitati'amente por s mismo$ El buddhismo pro'ee un modelo para la 'ida normal y una medida ms ele'ada para medir *sta hasta llegar al estado de $rahant$ La segunda, que es la medida del hombre perfecto, es constante e inmutable$ Sir'e para se)alar los ms ele'ados ni'eles en cualquier tiempo y situaci#n$ 0s nos ofrece una meta claramente definida a la cual dirigirse, el estado de ausencia absoluta de deseo y la iluminaci#n$

Sr& T& ' 1a 'eo, pero si la iluminaci#n realmente acontece, por qu* no se presenta de una sola 'e% en lugar de acontecer en cuatro estados! '2sted quiere decir los cuatro estados de Sotapanna, Sakadagami, $nagami y $rahant! 3ien, todo progreso acontece por estados, no es as ! En este caso los cuatro estados representan cambios psicol#gicos definiti'os, cada uno de los cuales en cierto momento como consecuencia de los cambios producidos por el estado que le

precede$ En el camino de auto/purificaci#n hay die% obstrucciones mentales 4dasa samyojana5 que nos atan a la rueda de la e-istencia$ 6odos los seres estn atados por estos die% ataduras a tra'*s de innumerables ciclos de e-istencia y *stas son muy fuertes$ .stas no pueden ser rotas al mismo tiempo$ Esto es por lo que el %uddha ense)# un entrenamiento gradual, un progreso a tra'*s de estados reconocibles$ Sr& T& ' (or fa'or, hbleme de las die% ataduras$ ' .stas son 75 8lusi#n de una mismidad o yo, 95 +uda o incertidumbre, :5 "reer en la eficacia de ritos y ceremonias, en pocas palabras ;superstici#n<$ =5 0'ide% sensual, >5 ?ale'olencia$ Estas son denominadas ataduras inferiores porque atan a los seres a los planos de gratificaci#n de los sentidos$ Las otras son @5 +eseo de e-istencia en los mundos de la materia sutil, A5 +eseo de e-istencia en los mundos inmateriales,B7C D5 Ergullo o 'anidad, F5 inquietud, desasosiego y 7G5 8gnorancia$ Este grupo de cinco son las ataduras superiores, en el sentido de que ellos atan a los seres a los mundos de materia sutil y los mundos inmateriales$ Sr& T& ' "#mo estn ellos separados en cuatro estados! (& ' +e la siguiente manera: cuando las primeras tres ataduras son rotas, uno alcan%a el estado de Sotapanna, que significa que uno ha sido confirmado en la 'erdad$ 0lguien que ha alcan%ado este estado es incapa% de cometer cualquiera de los actos insanos que conducen al renacimiento de las esferas sub/humanas o de sufrimiento$ Sotapanna literalmente significa Hganador de la corrienteI Jesta persona ha entrado a la corriente que conduce seguramente al &ibbana$ +espu*s de esto est el disc pulo que ha alcan%ado el siguiente estado, al debilitar las siguientes dos ataduras, la cuarto y la quinto$ 0 esta persona se le denomina Sakadagami o Hel que retorna una 'e% msI, porque aun si falla en

alcan%ar el &ibbana en la 'ida presente, est destinado a hacerlo en la siguiente$ +espu*s 'iene el $nagami quien ha destruido completamente las cinco primeras ataduras$ Se denomina $nagami o Hel que no retornaI porque si uno alcan%a el &ibbana antes de morir, lo alcan%ar en el siguiente nacimiento que tendr lugar en Suddhavasa o las ?oradas (uras$ 0ll alcan%a el estado de $rahant y pasa directamente al &ibbana sin retornar a las planos sensuales$ El cuarto y ltimo estado es el de $rahant, quien ha roto todas las ataduras, quemado todas las impure%as y lle'ado a su fin las formaciones del apego$ (ara este indi'iduo ya no hay renacimiento Sr& T& ' Esto quiere decir que el &ibbana se alcan%a cuando estas die% ataduras son rotas! (& ' 0s es, en esta 'ida presente se pueden alcan%ar todos los estados$ Sr& T& ' Entonces &ibbana, correctamente puede ser llamado HEl Keino del "ieloI! &o significa esto tambi*n el fin del sufrimiento! (& ' El recto pensamiento, como usted sabe, depende del uso correcto de las palabras$ Esto es por lo que nosotros tratamos de ser tan e-actos como sea posible en la terminolog a cuando presentamos las ideas buddhistas$ Lu* es lo que la gente e-actamente quiere decir con ;cielo<! Si tal pregunta es contestada, la respuesta puede encontrarse aqu $ Si al pensar en ;cielo< nosotros queremos decir lo que se entiende en la frase HEl cielo est en nosotrosI, entonces hay ciertamente semejan%a con el concepto buddhista de &ibbana tal y como *ste es e-perimentado mientras el $rahant permanece en la carne o cuerpo$ .ste es el ;cielo< subjeti'o, el estado de la mente que conoce su propia felicidad y seguridad, y est alejado de los problemas de la 'ida mundana$ (ero si ;cielo< significa un lugar de

go%o que es una copia superior de lo mejor que hay en la tierra, ello no corresponde al &ibbana en absoluto$ El buddhismo reconoce cielos de este tipo, pero el &ibbana est por encima y ms all de ellos$ Estos cielos son impermanentes y en 'erdad uno podr a encontrar una correspondencia entre ellos y el cielo del cual se ha dicho en las escrituras cristianas, HEl cielo y la tierra pasarn, pero mis palabras no pasarnI$B9C Estas palabras estn ms adecuadas al marco buddhista que al cristiano, ya que los cielos e infiernos buddhistas estn sujetos a la ley de la impermanencia y la causalidad, pero el Dhamma que ense)a esa ley es permanente$ 2ni'ersos surgen y desaparecen, pero la ley permanece la misma para siempre$ 1 el &ibbana que est fuera de la esfera de condicionamiento y causalidad tambi*n permanece sin cambio$ "omo buddhistas, nosotros deber amos simplemente modificar la frase y que diga: HEl cielo y la tierra pasarn, pero la ley de causalidad no pasarI$ El &ibbana no est incluido en esto, porque no est dentro de la ley causal$ &o puede compararse con ninguna idea de un cielo en el que la personalidad fenom*nica con su ine'itable surgimiento, decadencia y destrucci#n continuarn manifestndose$ Sr& T& ' Entiendo$ (ero ahora hay otra comparaci#n que me gustar a hacer, se refiere al significado de la palabra ;saddha<$ Si la ense)an%a del 3uddha requiere fe, no justifica esto el argumento cristiano de que solamente se requiere el desarrollo de las facultades que permiten percibir la 'erdad de los dogmas re'elados por la iglesia y por lo tanto no hay diferencia entre el buddhismo y lo religioso re'elado! ' )Saddha< significa confian%a ms que fe$ "uando estamos enfermos y 'amos al m*dico, nosotros creemos, al menos esperamos que *l puede curarnos, no es as !

(&

Sr& T& ' 0s es, uno supone que *l posee un diploma en medicina, lle'a a

cabo una prctica m*dica y ha mostrado su capacidad para curar a otros$ (& ' E-actamente y por las mismas ra%ones cuando nosotros deseamos aprender algn tipo de arte o ciencia, recurrimos a un maestro cuya habilidad ha sido comprobada en la prctica$ Eso significa que tenemos confian%a en el doctor o maestro, no es as !

Sr& T& ' 0s es$ (& ' (ero eso no pro'iene de un conocimiento directo de que *l puede curarnos o ense)arnos, no hay una certe%a absoluta de que esto pueda ocurrir$ &o es as ! ' 0s es$ &osotros s#lo podemos estar absolutamente seguros despu*s de que *l resultado ha ocurrido$ ' En ese caso, tambi*n puede ser llamado fe, no es as !

Sr& T&

(&

Sr& T& ' 0s es$ (& ' Sin embargo, ;fe< es una palabra ms bien emocionalmente cargada, que generalmente reser'amos para los misterios de la religi#n$ En este caso implica una creencia no confirmada por la ra%#n$ La confian%a buddhista en el 3uddha es el tipo de fe semejante al que tenemos en un buen m*dico o maestro$ &o es una fe ciega, porque nosotros poseemos bases bastante firmes para esa fe$ La doctrina que el 3uddha nos ofrece es del tipo en la que podemos creer primero intelectualmente, porque ella confirma aquello que podemos 'er y probar emp ricamente, como la naturale%a del mundo$ 1 como los m*dicos, el 3uddha ha efectuado sus curaciones$ &osotros sabemos que su m*todo es efecti'o para poner fin al sufrimiento porque esto lo ha hecho para

mucha gente durante los ltimos 9,>GG a)os$ Esto, podr amos decir, es en 'erdad una muy antigua prctica establecida$ (or lo tanto, nosotros tenemos esa gran confian%a en el Dhamma del 3uddha antes de que comencemos el tratamiento$ .l no nos pide creer en algn improbable dogma ni tampoco en algo que 'aya en contra de la ra%#n$ .l no se basa en mitos o leyendas, sino en hechos obser'ables por la e-periencia Mla 'erdad de la impermanencia, el sufrimiento y la insustancialidad o ausencia de un ego$ Esas 'erdades cardinales independientes de milagros o re'elaciones, confirman los s#lidos fundamentos del buddhismo en el conocimiento de las cosas tal y como ellas son$ 1 ya que cualquier cosa en el Dhamma l#gicamente emerge de aquellos tres hechos de obser'aci#n en un sistema coherente y articulado, nosotros tenemos la ra%#n ms enftica para sentir confian%a en el ?*dico y el ?aestro$ Finalmente, *l nos in'ita a H'enir y 'erI por nosotros mismos$ Solamente se nos pide suspender nuestras dudas hasta el momento en que tengamos, por pruebas claras, por e-periencia directa, que la ense)an%a es 'erdad$ Esto llega con el primer logro, despu*s del cual, la duda 4 vicikiccha5 no surgir ms$ Sr& T& ' Lo que usted me ha dicho es bastante diferente del hacer de la fe un prerrequisito de la re'elaci#n$ "uando pensamos cuantos de los mejores intelectos en la iglesia cristiana han luchado en contra de la duda, culpndose ellos mismos por su incapacidad para creer y temiendo que la tan anhelada re'elaci#n les ser reser'ada por eso, ante esto uno se da cuenta que gran obstculo puede ser la fe no cuestionada$ 0hora que usted me ha satisfecho completamente sobre ese punto, me gustar a que me aclarara otro asunto$ El 3uddha, al igual que el manique smo, ense)a que el mundo es un dualismo del bien y del mal! (& ' .sa no es una pregunta que pueda responderse con un simple s o no$ (ara comen%ar debemos suprimir las resonancias

emocionales que acompa)an a las palabras ;bien< y ;mal<$ Sr& T& ' (or qu*! (& ' (orque ellas interfieren con nuestro punto de 'ista que debe ser hasta donde sea posible imparcial, objeti'o y cient fico$ En cualquier caso ;bien< y ;mal< son t*rminos muy la-os$ Lo que es bueno para una persona puede ser malo para otra$ El hombre e-termina cierto tipo de animales para su propio ;bien< 4como *l lo imagina5 pero en cuanto a los animales se refiere, el efecto es desdichadamente malo$ 0s es tambi*n con acciones que conciernen al hombre con el hombre$ Es e-tremadamente dif cil hacer una clara y rpida di'isi#n entre lo que es bueno y lo que es malo, una distinci#n que permane%ca 'lida en toda ocasi#n y situaci#n$ .stas son palabras que realmente describen diferentes puntos de 'ista, ms que cualidades fijas$

Sr& T& ' (ero an as , nosotros sabemos en forma amplia y general lo que significa bien y mal$ (& ' Sin duda$ (ero podemos estar de acuerdo siempre en cuanto a qu* es bueno y malo en situaciones espec ficas! (odemos estarlo cuando nuestros intereses personales estn en conflicto con los de otro! La e-periencia prctica muestra que no podemos, en tanto que el sentimiento de un yo o mismidad distorsione nuestros juicios$ Si pudi*ramos hacerlo, los seres humanos 'i'ir amos mucho ms en pa%$ El hecho es que toda e'aluaci#n de lo que es bueno y malo es hecha de acuerdo con la forma en que los hechos nos producen placer o dolor$ (or lo tanto, para los prop#sitos de esta discusi#n ser a mejor sustituir los t*rminos de ;bueno< y ;malo< por otros$ Ellos son demasiado subjeti'os para ser tiles en la presente discusi#n$ En el buddhismo donde ;mal< denota el dolor inherente en la 'ida, *ste es definido como sufrimiento$ En los casos en que el ;mal< denota error moral se le

denomina Hacci#n insanaI 4akusala kamma5$ En general estos t*rminos son mucho ms satisfactorios para un tratamiento preciso del tema que los t*rminos de ;bien< y de ;mal< de la teolog a$ Sr& T& ' 0s es, yo concedo que ellos deber an ser ms precisos$ Entonces, podr amos definir lo malo en un sentido ms amplio como todo aquello que causa dolor a los seres 'i'ientes y como bueno todo aquello que produce placer! ' Est bien, nosotros podr amos aceptar esa definici#n por el momento y tratar de encontrar una respuesta a su pregunta en ese sentido$ 0unque yo debo recordarle que esa definici#n an no es completamente satisfactoria, porque las cosas que producen placer no siempre son buenas$ 0 menudo ellas son malas en s mismas, o acarrean ;malas< consecuencias para nosotros mismos o para otros$ (ero, 'eamos qu* es lo que los creyentes en el dualismo quieren significar con su distinci#n de malo y bueno$ La idea maniquea de dos poderes o ciudades, lu% y oscuridad, se deri'# del Noroastrismo, el cual postul# dos coe'os, coeternos e igualmente potentes poderes en el mundo: el creador de todo bien, 0hura ?a%da y la fuer%a del mal, 0hriman$ Ello e-plicaba la presencia del mal o del bien uno junto al otro como la in'eterada oposici#n de estos dos contrincantes$ Esto fue un dite smo y de esta manera resol'i# las dificultades que presenta la creencia en un s#lo dios creador el cual necesariamente resulta responsable tanto del bien como del mal en el mundo$ La posici#n del Noroastrismo y el ?anique smo fue hasta cierto grado mucho ms l#gica que la del monote smo, pero ello tu'o un resultado infeli%, que fue que el poder del mal recib a tanta 'eneraci#n, si no ms, que el poder del bien$ Esto fue realmente ine'itable y con ello se reconoce que en su totalidad hay ms mal que bien en el mundo$

(&

Sr& T& ' 1o no me encuentro totalmente preparado para aceptar eso$

(&

' Lui% no$ (ero recuerde que tambi*n en el cristianismo, al diablo se le llama Hel (r ncipe del ?undoI$ 1 tambi*n quisiera pedirle nue'amente que cuando uso la palabra ;mal< quiero significar cualquier cosa que es dolorosa y es una fuente de sufrimiento y pesar$ &o se deje arrastrar por esas resonancias emocionales de las cuales yo le pre'ine al principio$ ' EsteO 3ien, pero e-actamente c#mo midi# el Noroastrismo el bien y el mal! ' 1o temo que ellos lo midieron e-actamente como la mayor a de la gente lo ha hecho siempre, ;bien< era todo lo que los beneficiaba o as parec a, ;mal< era todo aquello da)ino$ En los te-tos (ahla'i, 0hura ?a%da aparece como creador de cosas para el bienestar del hombre tales como cosechas, rboles frutales, buen clima y cosas parecidas$ 0hriman 'a detrs de *l creando plagas, langostas, tormentas, enfermedades, inundaciones$ "ualquier cosa que 0hura ?a%da crea, 0hriman estropea$ (ero como usted puede 'er este concepto de mal y bien es muy estrecho y pro'inciano$ Est completamente centrado en el hombre y sus necesidades$ Suponga que nosotros lo consideramos desde el punto de 'ista de las langostas, ratas y otros bichos, que se supone, 0hriman ha creado$ (ara ellos el trabajo de 0hura ?a%da y el de 0hriman aparecer a igualmente bueno, e-cepto que para ellos el hombre aparecer a como la creaci#n del esp ritu del mal$ (ero los dualistas nunca pensaron esto$ Ellos solamente estaban interesados en s mismos y en su propio bienestar$ Seguramente no ten an idea del equilibrio que la naturale%a preser'a, en la que cada especie de seres 'i'ientes juega un papel, una parte en la econom a general del mundo$

Sr& T&

(&

Sr& T& ' Eso qu* significa!

(&

' Significa que por ejemplo, si el hombre tiene *-ito en e-terminar completamente una forma de peste, otra forma de peste, que la peste destruida anteriormente manten a dentro de ciertos l mites, aumentar Mcon efectos qui% an ms peligrosos que antes$ .ste es un hecho del que el hombre nunca se dio cuenta hasta que fue capa% de hacer e-perimentos prcticos en mayoreo de destrucci#n de parsitos, animales predatorios y otras especies$ 1 ms aun en lo relati'o al clima, los Noroastrianos no se dieron cuenta de que las tormentas y el buen tiempo son parte del sistema climtico de la tierra, y usted no puede tener uno sin el otro$ (or lo tanto, usted puede 'er que lo que ellos significaron como ;bueno< y ;malo< fue realmente nada ms que el balance de los opuestos$ 0 tra'*s de personali%ar *stos, ellos hicieron dos deidades en eterno conflicto$ ' 0ctualmente los cient ficos creen que con el tiempo seremos capaces de controlar el clima$ ' 1 cuando eso se logre surgirn otras complicaciones, otras fuentes de conflicto en la 'ida humana$ (ues cuando una porci#n de poblaci#n necesita un clima seco para culti'o, otra estar esperando por llu'ia$ Si el control del clima se practica sobre bases regionales ello puede ser posteriormente una fuente de tensi#n internacional, a tra'*s de interferencias con la econom a mundial$ (roducir artificialmente clima seco en una regi#n, probablemente causar inundaciones en otras$ ' 0s es, yo puedo 'er que el poder del hombre de controlar su medio ambiente en forma artificial constituye un mayor peligro que aquel que ahora disfrutamos$ (ero regresando al tema principal que estamos tratando: entonces el nico aspecto importante del dualismo es que absuel'e a +ios de la responsabilidad del sufrimiento!

Sr& T&

(&

Sr& T&

(&

' 0s es, pero al costo de admitir la e-istencia de otro poder tan grande como el de +ios sino ms poderoso$ 0s la omnipotencia de +ios es abandonada$ Ese poder infinito solamente puede ser reser'ado a +ios atribuy*ndole a *l bien y mal al menos en igual medida$ (ero muy pocos monote stas estn preparados para seguir a Pacob 3oehme cuando habla de Hel mal que est en +iosIB:C

Sr& T& ' Qerdaderamente, parece que la omnipotencia de +ios y su infinito amor son ideas que se e-cluyen mutuamente$ Ellos no pueden ser ambos los atributos de una misma deidad$ Sin embargo, los Qedantistas proclaman tener una respuesta a eso, no es as ! (& ' 0s es, pero esa respuesta prcticamente significa la negaci#n de la e-istencia del mal como una realidad objeti'a$ Ella sostiene que todas las cosas emanan de +ios Mpor lo tanto, todas las cosas son ;buenas<$ 1 un corolario l#gico de esto es que no deja una distinci#n moral entre bien y mal, o entre correcto o err#neo$ Esto es lo que en realidad sostienen las ense)an%as del 3haga'ad Rita$

Sr& T& ' (ero eso que me dice, es 'erdad! S0lguien me dijo que lo que el 3haga'ad Rita ense)# es buddhismo puroT (& ' &o, su ense)an%a *tica es ms bien lo opuesto a la del 3uddha$ El Rita intenta mostrar que uno puede ser un yogui totalmente mientras uno se encuentra in'olucrado en todas las acti'idades del mundo, sean buenas o malas$ 2n argumento sostenido constantemente es que el efecto de la 'iolencia no necesariamente es un Uamma malo$ +e acuerdo con esta teor a, la moralidad es s#lo un asunto de obligaci#n moral, el deber moral de un hombre es aquel que su casta o estadio en la 'ida requiere de *l$ Si pertenece a la casta de guerreros por nacimiento, su

deber moral es, si la ocasi#n lo requiere, matar a sus propios parientes y preceptores$ La ense)an%a del Rita es clara en cuanto a que considera que en tanto estas acciones sean ejecutadas sin el deseo de un aferrarse a los resultados 4una imposibilidad psicol#gica5, sino como un ofrecimiento a +ios, entonces no habr pecado ligado a tales acciones$ El buddhismo recha%a este argumento absolutamente$ (ero, no ms digresiones$ El dualismo como ya lo 'imos, es un escape de las dificultades creadas por el monote smo$ (ero el buddhismo no postula ningn poder actuando conscientemente ya sea bueno o malo$B=C El buddhismo ense)a solamente la suprema ley de causa y efecto$ Es s#lo en el trabajo de esa ley, con toda su ine-orable necesidad, que el hombre, ju%gando desde su propio punto de 'ista, que *l encuentra estos dos efectos aparentemente opuestos que *l etiqueta como ;bueno< y ;malo<$ (ero la ley causal es una operaci#n de la naturale%a, en s misma no es ni buena ni mala$ &osotros podemos compararla con la ley de la gra'edad, sin la gra'edad nada podr a permanecer en su lugar sobre la superficie de la tierra$ 0s usted dir que la ley de gra'edad es ;buena<$ (ero supongamos que usted se cae desde un edificio alto$ (or el hecho de que esto causar su muerte podemos decir que la ley de gra'edad es mala! Sr& T& ' ?uy bien, yo comprendo su punto de 'ista$ Lo que nosotros creemos bueno y malo son simplemente dos aspectos de una y la misma ley, que en s misma es completamente neutral$ 1 de eso el buddhismo deri'a el principio de "amma y #ipaka, acciones y resultados, tal y como lo e-plic# pre'iamente$ ' 0s es$ Esto puede parecerle que yo he trabajado demasiado el punto, sin embargo, usted debe admitir que si yo no hubiera hecho esto como lo hice, usted no hubiera estado preparado para aceptarlo meramente como una elaboraci#n dogmtica de que ;bueno< y maloI son necesariamente complementarios uno al otro$

(&

Sr& T& ' Su suposici#n es correcta, no lo habr a aceptado$ (ero, acaso el buddhismo no considera la naturale%a del hombre como una suerte de dualismo de bien y mal! (& ' En la naturale%a del hombre hay bajos instintos resumidos como a'ide%, odio e ignorancia, los tres aparecen en el carcter humano como un animal luchando por sobre'i'ir y en busca de satisfacci#n sensual$ (ero el hombre es potencialmente algo ms grande que esto$ .l posee aspiraciones ms ele'adas, una escala ms ele'ada de 'alores y estos dos aspectos de su naturale%a entran en juego alternati'amente$ El buddhismo nos ense)a a eliminar la naturale%a inferior y a culti'ar sistemticamente la superior$ (or esos medios el hombre puede llegar a ser ms grande que los dioses$ (uede llegar a ser un un dios de purificaci#n$

Sr& T& ' &o es eso lo mismo que llegar a ser +ios o ser uno con +ios! (& ' 0bsolutamente no$ En aquellas ideas, +ios an tiene una identidad personal y atributos$ Se supone que *l es el creador o la fuente de todo eso$ "omo lo he dicho antes, en el buddhismo no hay un lugar para un +ios de ese tipo$

Sr& T& ' ?uy bien, ya que estamos de nue'o en el asunto de +ios, cul es el peligro de desarrollar el amor a +ios, tal y como los cristianos o 'edantistas lo hacen! &o es acaso el amor el ms noble y liberador sentimiento! 1 si la creencia en +ios o el adorarlo Jaun si ello es s#lo un asunto de fe y *l no e-isteJ nos ayuda a desarrollar amor, no eso algo bueno! (& ' "omo yo se)al* en una respuesta dada a una de sus primeras preguntas, la idea de una di'inidad suprema puede usarse para encubrir algn deseo centrado en uno mismo, como lo han

mostrado las guerras religiosas del pasado$ Los ej*rcitos interesados en el pillaje han marchado a la guerra en Hel nombre de +iosI, los gobernantes han oprimido a sus sbditos y 'iolado todos los derechos humanos Hen el nombre de +iosI, autoridades eclesisticas han torturado y quemado a gente por atre'erse a estar en desacuerdo con sus doctrinas, todo ello Hen el nombre de +ios$ 1 por qu* ha sucedido esto!$ Eb'iamente porque nadie conoce realmente algo acerca de ese +ios Mcul es su 'oluntad o c#mo *l espera que el hombre acte en una situaci#n dada$ "ada religi#n te sta difiere en estos asuntos$ (or esto el 3uddha comparaba el amor a +ios con el amor por una mujer que uno no ha 'isto nunca, cuyas formas y caracter sticas uno no conoce y cuya e-istencia real est en duda$ (ara 3uddha este tipo de amor le parece una locura$B>C El amor a un ser cuyos atributos e-isten solamente en nuestra imaginaci#n es en los mejores casos un dispendio intil de los sentidos$ Es muy probable que estemos amando una imagen creada por nuestros propios deseos$ 0caso no es este amor ofrecido con la e-pectati'a pujante de conseguir alguna recompensa de la deidad! Si +ios es necesitado como un gancho al que colgamos nuestro amor, qu* sucede cuando el gancho no es ms que una ilusi#n! El buddhismo ense)a que es mucho mejor tener a los seres 'i'ientes como objetos de ?etta 3ha'ana$B@C +e esta manera uno tiene algo concreto y e-terno a uno mismo en el cual focali%ar la mente concentrada de buena 'oluntad$ usted debe 'er que es mucho ms fcil amar una fabricaci#n de nuestra propia imaginaci#n, especialmente una imagen construida en la forma de un padre amoroso y protector, pero no es fcil amar a seres que tienen una e-istencia propia independiente, una e-istencia que puede posiblemente ser hostil a nosotros$ .sta es la prueba 'erdadera de si un amor es genuino y desinteresado o no$ Es el culti'o de ese tipo de bene'olencia uni'ersal Jcompletamente desligada de alguna e-pectati'a de de'oluci#n o recompensaJl lo que el buddhismo prescribe como un desarrollo real del cora%#n de la bene'olencia$ .ste es el amor

que libera$ (ero el amor de un ser imaginario, una proyecci#n de nuestros propios sue)os, jams conducir a un hombre de la ignorancia a la iluminaci#n$ Sr& T& ' &o hay duda de que el amor a +ios cuando est sujetado a la institucionalidad y sectarismo religioso con frecuencia produce resultados indeseables, pero acaso un asceta que se tortura as mismo por adoraci#n a +ios no est haciendo una buena acci#n! 0caso no es la de'oci#n algo espiritualmente pro'echoso! (& ' El 3uddha fue muy enftico respecto a ese punto$ Vabiendo tratado de obtener la liberaci#n por medio del ms e-tremo ascetismo, sin ningn resultado, *l pudo hablar con autoridad sobre ello$ La primera declaraci#n que hi%o antes de comen%ar a predicar el +hamma fue que los dos e-tremos, la auto/indulgencia y la auto/tortura eran igualmente bajas y sin beneficios$ La auto/ tortura no conduce a una buena salud de la mente$ Ella solamente puede producir alucinaciones y des'ar os o si la mente es ms fuerte que el cuerpo un colapso f sico antes de que la mente d* de s $ Eso fue lo que realmente le ocurri# al 3odhisatta mismo, su debilitado cuerpo se colaps# y *l no pudo ir ms adelante por ese camino, pero debido a sus fuertes poderes mentales *l permaneci# lcido$ (ero e-plique esto: (or qu* deber a suponerse que a +ios le agrada la auto/tortura! 0caso *l se deleita 'iendo a los hombres arruinarse de ellos mismos!

Sr& T& ' &o, esto no me parece probable$ (& ' En 'erdad, uno pensar a que la 'ida humana es suficientemente dolorosa como para infringirle ms sufrimiento$ Sin embargo, muy a menudo tal ascetismo e-tremo es en s mismo el resultado de condiciones patol#gicas de la mente$ Va notado usted c#mo en la historia, aquellos dados a la tortura estaban igualmente dispuestos a torturar a otros ante la ms ligera pro'ocaci#n!

Sr& T& ' Eso es 'erdad Mel Rran 8nquisidor faltndole un pelito! (& ' La 'iolencia hacia uno mismo nunca est muy lejos de la 'iolencia hacia otros$ El buddhismo condena a ambas$ El buddhismo no es uno de esos cultos sangrientos$ Sin embargo, la auto/tortura de los ascetas hindes originalmente no es lle'ada a cabo por de'oci#n a +ios, sino para ganar poder a tra'*s de fortalecer la 'oluntad, de tal manera que los dioses mismos pod an ser puestos bajo control$ Esto es muy claro en las antiguas historias hindes de dioses y ascetas, las (uranas$ 6odo ello es parte del culto del poder que subyace al sistema hind$ La idea fue de que un hombre pod a hacer su 'oluntad ms fuerte que la de los dioses a tra'*s de mortificar la carne$ Es solamente en el cristianismo primiti'o que nos encontramos con la noci#n parad#jica de que un dios de amor puede complacerse con la auto/tortura$ En el cristianismo esto no obtu'o mucha aprobaci#n, pues la contradicci#n era demasiado e'idente$ Estaba tan lejos de ser uni'ersalmente aprobada que en 'arias ocasiones el Qaticano tom# acciones para suprimir una secta de auto/torturadores, los Flagelantes$ (osiblemente porque aquellos que estaban dispuestos para torturarse ellos mismos, pudieran no temer ser torturados por otros$

Sr& T& ' Es cierto eso! "undo sucedi#! (& ' En 8talia, entre 7:=F y 7:DF$ El l der de la secta fue quemado en la estaca por orden del (apa$ 2sted puede leer acerca de esto en el libro de W$ ?$ "ooper: 'lagellation and 'lagellants, escrito en 7FGD$ (ero en cualquier caso, la creencia de que el ego puede ser traspasado por la mortificaci#n del cuerpo no tiene justificaci#n psicol#gica, por el contrario, es probable que el ego smo aumente$ El orgullo del asceta en su ascetismo es notorio$ E-isten 'arias alusiones a esto en los te-tos buddhistas$ "uando +e'adatta, el

3hiUUhu renegado propuso reglas ms estrictas para la Sangha, una de las ra%ones que *l dio fue que Hla gente estima el ascetismoI$ El 3uddha recha%# decididamente su propuesta$ Sr& T& ' (uede usted citarme algo que el 3uddha haya dicho al respecto! ' "iertamente$ En el +hammapada, 'erso 7=7, usted puede encontrar el siguiente 'erso: &o es ir desnudo, ni tener el cabello enmara)ado, ni permanecer sucio o ayunar, ni yacer en el suelo, ni embadurnarse el cuerpo con ceni%as, ni caminar sin ponerse erguido, lo que puede purificar al mortal que no se ha purificado de sus dudas$ 1 nue'amente, en el 'erso :F=: +e qu* sir'e el pelo tren%ado, oh necio! +e qu* sir'e tu ropa de ant lope! 8nteriormente ests lleno de pasiones, pero permaneces limpio por fuera$BAC

(&

Sr& T& ' Rracias$ Estoy de acuerdo que la mortificaci#n de s mismo puede lle'arse a cabo por 'anidad y deseo de reconocimiento aun si al principio el moti'o fue ele'ado, al final puede producir orgullo espiritual$ 1 me parece que la idea de auto/tortura est bastante fuera de lugar con el esp ritu moderno que 'e con suspicacia toda forma de fanatismo$ (& ' Estoy contento de que usted haya comprendido estos puntos$ El buddhismo recomienda una 'ida de simplicidad y austeridad para someter las pasiones$ Es el "amino ?edio de la moderaci#n y saludable r*gimen que acarrea la completa autoridad no solamente de la e-periencia personal del 3uddha, sino tambi*n el gran peso de la saludable opini#n a tra'*s de los siglos$ 6odo 'erdadero gran hombre ha lle'ado una 'ida simple incluso espartana, practicando el auto/control y e'itando todas aquellos e-cesos que alientan la sensualidad y disipan la energ a 'ital$ (or tales medios la mente es mantenida clara, sin las nubes de las

pasiones que enturbian el juicio, sin embargo, el cuerpo no es pri'ado de nada necesario para su funci#n sana y eficiente$ .sa es la 'ida ideal que el buddhismo encomienda en cada uno, sea monje o laico, pero en forma ms estricta, claro est, en el 3hiUUhu$ Sr& T& ' En 'erdad, eso es muy ra%onable y debe contar con la aprobaci#n de toda la gente sensible, (ero, dejando a un lado lo que estbamos hablando ahora, el amor a +ios, tal y como usted me lo ha hecho 'er es de poco 'alor porque al amar a +ios, un hombre est realmente amando a un ser de su propia concepci#n, modelado de acuerdo a sus deseos y a menudo con sus propios defectos Mdejando eso a un lado, es la totalidad de la ense)an%a de 3uddha simplemente amar! (& ' La totalidad de la ense)an%a del 3uddha como *l lo dijo a menudo es simplemente acerca del sufrimiento, sus causas, su cesaci#n y la forma de hacer que *ste cese$ El amor, que es una actitud hacia otros seres, tiene un objeti'o y por tanto, est ligado a conceptos, por lo mismo, nunca puede producir el conocimiento de penetraci#n que es la coronaci#n de la meta buddhista$ El amor es un instrumento Mun instrumento necesario// para eliminar el concepto err#neo de mismidad y todas las impure%as mentales que emergen de *l$ 1 adems, es una forma especial de amor que debe ser culti'ado Mno la emoci#n auto/afirmati'a que la gente generalmente denomina amor$ La palabra pali ;metta< se acerca ms a la palabra griega ;agape<, ella significa bene'olencia desapasionada$ &o es el tipo de amor que nosotros sentimos por alguna persona en particular la cual nos complace o agrada$ ?ucho menos es el amor que est asociado con sensualismo$ 1 no es una mera emoci#n, sino una actitud constante de la mente, algo que se ha hecho habitual a tra'*s del culti'o constante de ella$

Sr& T& ' (ero, en qu* se diferencia la ense)an%a del 3uddha sobre el amor del que ense)a el cristianismo o el 'edanta! &o es acaso ese tipo de amor el que ellos tambi*n ense)an! (& ' Vay diferencias muy importantes$ El cristianismo dice: H0ma a tus enemigos y a aquellos que maliciosamente te usanH$ 1 en esto hay una fuerte afinidad con las ense)an%as del buddhismo$ (ero el amor cristiano est confinado a +ios y a los seres humanos, no incluye a las formas inferiores de 'ida, las cuales de acuerdo con la creencia cristiana, fueron creadas para uso y placer del hombre$ "uando yo digo esto es s#lo para recordar este hecho, pues en la prctica muchos cristianos muestran gran amor por los animales, pero ello no altera el hecho de que la religi#n cristiana no hace un llamado a esto$ Estas personas estn e-tendiendo su amor ms all de los l mites requeridos por su religi#n Mo qui%Jalgunas de ellas sustituyen el amor que no pueden sentir por los de su especie por el de los animales$ Sin embargo, son solamente cierto tipo de animales a los que aman Ms#lo aquellos que le son tiles o agradables$ 0 otros los ca%an y matan sin remordimiento$ (ero en cualquier caso, cuando nosotros estamos tratando con asuntos de doctrina, no deber amos ser influenciados por la conducta de los seguidores de diferentes credos, nosotros deber amos ir directamente a las ense)an%as$ +e nue'o, el cristianismo no llama a sus seguidores a amar al +iablo o a las almas condenadas en el infierno, sin embargo, el buddhismo no e-cluye a nadie$ Los seres en estado de sufrimiento son los objetos ms grandes de compasi#n y al buddhista se le ense)a a compartir con ellos el m*rito de sus buenos actos que pueden ali'iar sus sufrimientos$ Etra diferencia es que el ;metta< buddhista es una emoci#n que no se puede tornar en c#lera y 'iolencia, en denuncia de pecadores y amena%a o castigo eternos$ El amor ense)ado por el cristianismo tiene siempre su re'erso Mamar el bien incluye odiar el mal$ El mandato Hodia al pecado pero no al pecadorI realmente no tiene sentido$ Es imposible porque el

pecador y su pecado no pueden ser separados Mun hombre es su carcter, su personalidad, sus acciones$ La falacia de esta idea, de odiar el pecado pero amar al pecador, se muestra en el hecho de que +ios mismo no ama al pecador$ Si *l lo hiciera, no podr a en'iarlo al infierno$ .l los ama solamente cuando se arrepienten M esto es cuando ellos dejan de ser pecadores$ "omo parece, ni +ios es capa% de separar al hombre de sus actos, de tal forma que *l pueda sal'ar al hombre y en'iar s#lo sus actos al infierno$ Sr& T& ' 6engo que decirle que jams pens* eso antes$ Es realmente sorprendente la forma en que nosotros aceptamos palabras sin sentido como sabidur a profunda, simplemente porque nunca nos detenemos a pensar si ellas tienen o no sentido, y de esta manera continuamos enga)ndonos$ 2samos las palabras como una suerte de plastilina$ (ara encubrir la 'erdad y la realidad en lugar de usarlas para clarificar nuestras ideas$ Kealmente esto es impresionante cuando nos damos cuenta de ello$ (& ' 1o considero que el lenguaje de la teolog a est dise)ado con ese fin, ms que cualquier otro tipo de lenguaje$ Esto es lo que en occidente ha puesto la teolog a en oposici#n irreconciliable con la filosof a$ (ara ser franco, el cristianismo no ofrece alguna base ra%onable para su ense)an%a de amor$ &o se hace ningn intento por e-plicar al hombre porque *l deber a amar a su enemigo$ Esto es simplemente dado como un mandamiento de +ios, sin embargo, es bastante claro que +ios mismo no contina amando a aquellos que persisten en rebelarse en su contra$ "omo 3ertrand Kussell lo se)ala en uno de sus ensayos, Pess a menudo denunciaba a los pecadores en un lenguaje para nada bondadoso$ 1 uno est obligado a recordar que este +ios que no puede perdonar, no ha sido realmente injuriado por el pecador$ "omo puede un mortal cualquiera injuriar realmente a un Heterno y todopoderoso +iosI! (ero el enemigo al cual el hombre se le manda amar y perdonar es alguien que le ha hecho un da)o muy

real y le puede infringir otro en el futuro$ (or lo tanto, qu* podemos deducir de eso! Sr& T& ' Se espera que ese hombre pueda ser ms amoroso y capa% de perdonar que +ios$ .sa me parece la nica e inescapable respuesta$ (& ' 0s es$

Sr& T& ' (ero, e-cseme, me siento un poco confundido$ Estas cosas parecen claras ahora y c#mo es posible que no hab a pensado acerca de ellas antes! (& ' En el caso del 'edanta el amor es dirigido hacia +ios Malguien que se concibe que posee cualidades, Saguna %rahma, o sin cualidades, el neutro &irguna %rahma$ Sin importar cual de estos dos aspectos de la deidad es el objeto, lo que ya he dicho acerca del amor a +ios aplica tambi*n aqu $ "on respecto al amor por los seres 'i'ientes, *ste es limitado, para todos e-cepto los ascetas y yoguis, por las obligaciones de la casta$ 1a nos hemos referido a las ense)an%as del 3haga'ad Rita con respecto a las obligaciones de un "shatriya, uno que pertenece a la clase gobernante, y como *stas implican matar$ 6ambi*n he dicho que el 3uddha, *l mismo un "shatriya, opuso totalmente este concepto de deber$ El 3uddhismo es categ#rico con respecto a este punto$ El primero de los "inco (receptos, que es el compromiso de no matar, muestra como el amor espiritual hacia todos los seres debe ser apreciado y obser'ado por el seguidor del 3uddha$ ' El buddhismo es ciertamente muy consistente$ Su concepci#n te#rica de la 'ida, si me permite usar esta e-presi#n, y su *tica son muy consistentes$ &o he encontrado en ninguna otra religi#n una tan bien entretejida integraci#n de *stas dos$

Sr& T&

(&

' Esto se debe a que en el buddhismo la *tica surge l#gica e ine'itablemente de su concepci#n del cosmos como un todo$ "uando la ley de causa y efecto que estamos familiari%ados en mundo f sico se e-pande para incluir el mundo de los 'alores morales, entonces, el ine'itable resultado es un sistema consistente y homogeneo ' 0un as me pregunto si los 'alores morales pueden siempre ser aplicadas consistentemente$ ' "on respecto a qu*! ' 3ien, usted hace un momento se refiri# al (rimer (recepto, la abstenci#n de matar$ (ero es posible que el hombre 'i'a con salud y confort en este planeta sin quitar la 'ida de otro! 8ncluso cuando se culti'an plantas para la alimentaci#n, las plagas deben ser e-terminadas$ 1 las bacterias! (or ejemplo, el tratamiento de enfermedades producidas por bacterias por medio de antibi#ticos implica una trasgresi#n del (rimer (recepto! ' 6al 'e% le pare%ca a usted e-tra)o, pero esta pregunta toca un punto importante de la psicolog a buddhista$ Lo primero que debemos entender acerca del kamma es que primariamente es la intenci#n$ 8ncidentalmente, *sta es la forma en que el deseo se in'olucra en las acciones$ 2n kamma, en el sentido de una acci#n que trae buenos o malos resultados a quien la reali%a, es una acci#n reali%ada con completo conocimiento de sus consecuencias inmediatas y deseando esas consecuencias$ &o estamos muy interesados con los efectos ms lejanos, porque estos a menudo estn fuera de nuestro control$ &o podemos ser hechos responsables moralmente por *stos$ (ero nosotros somos responsables de cualquier cosa que deseamos hacer cuando nuestra intenci#n es lle'ada a cabo$ (or esta ra%#n el 3uddha

Sr& T&

(& Sr& T&

(&

dijo: H"amma, yo declaro, monjes, es la 'olici#nI$ &osotros no somos responsables por cualquier efecto, bueno o malo, del cual no hemos tenido la intenci#n$ ?e est siguiendo hasta aqu ! Sr& T& ' S , por supuesto$ Esto es sentido comn$ (& ' &o obstante, una escuela de pensamiento de la 8ndia sostiene lo contrario$BDC +e cualquier manera, de acuerdo con la ense)an%a del kamma como 'olici#n, el buddhismo sostiene que para que una acci#n de matar sea completa y con potencialidad Umnmica se requieren de cuatro condiciones$ +ebe e-istir el conocimiento que es un ser 'i'iente, la intenci#n de matar, la acci#n de matar y la muerte de la criatura$ 0qu debo se)alar que la intenci#n de matar por s sola no representa un kamma de matar$ .sta es un kamma de matar solamente cuando est seguida de la acci#n y su resultado$ El pensamiento de matar es un kamma mental insano, pero no equi'ale a matar a no ser que *ste produ%ca la acci#n$ +e cualquier manera los pensamientos de matar siempre deber an ser e'itados porque Hel pensamiento es el padre de la acci#nI$ ' S , as es$ (ero qu* relaci#n tiene esto con el uso de antibi#ticos! ' Simplemente esto: toda la prctica m*dica desde los tiempos antiguos debe haber incluido preparaciones cuyo efecto era el de destruir las bacterias$ (ero debido a que no se conoc a que el efecto de estas preparaciones de hierbas, etc$, era de destruir formas in'isibles de 'ida que produc an la enfermedad, aquellos que empleaban la medicina no estaban concientes de que estaban matando seres 'i'ientes$ Su nica intenci#n era curar la enfermedad$ (or lo tanto, ellos no eran responsables de matar intencionalmente y de las consecuencias Ummicas$ (ero hoy d a nosotros ya no desconocemos las causas bacteriol#gicas de las

Sr& T&

(&

enfermedades y cuando damos tratamientos conscientemente estamos quitando la 'ida$BFC Es a la lu% de este conocimiento que nosotros debemos considerar esta pregunta$ Sr& T& ' S , realmente$ (arecer a que la ciencia moderna ha complicado nuestras 'idas en esta manera y tambi*n muchas otras$ ' 0hora, hay sistemas de medicina que no emplean ningn producto animal y que no se proponen directamente destruir las bacterias$ Estos sistemas simplemente ayudan a los poderes 'itales de resistencia del cuerpo y a los procesos naturales para sobreponerse a las bacterias$ 2n organismo se puede proteger a s mismo muy bien por su propio m*todo de producir anticuerpos$

(&

Sr& T& ' (ero aun as pienso que hay ciertas enfermedades que son muy malignas y 'eloces en sus ataques como para tratarlas de esa manera$ (& ' S , estoy de acuerdo$ En tales casos es imperati'o destruir la bacteria o el 'irus antes que *stos maten al paciente$ .ste es uno de los dilemas que est perpetuamente en espera de aquellos que 'i'en y actan en el mundo$ 2n 3hiUUhu que est solamente dedicado a reali%ar el &ibbana no se preocupar por preser'ar su 'ida si esto implica reali%ar una acci#n insana$ 8dealmente, *l ser de la idea que si, debido a un mal kamma en el pasado, *l deber morir antes de reali%ar el &ibbana, *l se deber a resignar a esto, si *l no deber morir antes de reali%ar el &ibbana, su cuerpo se encargar de combatir la enfermedad$ (ero cuando consideramos el caso de las personas comunes, tenemos que 'er esto desde un ngulo diferente$ "omo usted conoce, hay una ley para el mundo Mla ley de auto/preser'aci#nM y otra ley para aquellos que buscan el &ibbana Mla ley de auto/renunciaci#n$ 0quellos que siguen la ley del mundo obser'an los "inco (receptos de acuerdo con su capacidad$ Si los rompen, ellos lo hacen en completo

conocimiento de las consecuencias$ (orque el 3uddha ha claramente ense)ado: H.sta es una acci#n sana y tal su buen resultado, aquella es una acci#n insana y tal su mal resultadoI$ (ero tambi*n dijo: H0quel que cubre su mala acci#n con una buena acci#n 4kusalena pithiyati5 ilumina el mundo como la luna que emerge de las nubesI$B7GC Esto fue dicho en referencia a 0ngulimala, quien renunci# a la 'iolencia, renunci# al mundo y se con'irti# en $rahant$ +espu*s de con'ertirse en $rahant, 0ngulimala tu'o que soportar muchas dificultades como resultado de sus malas acciones pasadas, pero al haberse liberado del ciclo de renacimientos, *l se sal'# del sufrimiento en los infiernos$ (ero la mala acci#n de 0ngulimala fue haber matado seres humanos y la fuer%a del kamma de matar bacterias no puede compararse con eso$ Kealmente e-iste una escala de 'alores acorde a la culpabilidad moral de matar seres 'i'ientes y los microorganismos estn al final de la escala$ 6ambi*n hay un elemento atenuante en el hecho que la principal intenci#n del doctor que administra los antibi#ticos u otras medicinas para destruir las bacterias es curar al paciente$ (or lo tanto, el estado mental insano de mala 'oluntad, que est presente en todas las acciones que tiene como objeti'o matar, est ausente$ El sufrimiento que se ali'ia es mucho mayor que el dolor que se inflige en la bacteria, si realmente hay alguno$ &osotros podemos aplicar este mismo principio a todos las otras acciones que, no obstante resultan en la muerte de ciertos organismos, no se reali%an primariamente con esa intenci#n, pero que se lle'an a cabo por el bienestar de organismos superiores como el hombre$ (ero an debo repetir que aquel que persigue su propio bien, su bien ltimo, deber a e'itar todas estas acciones$ Sr& T& ' Entiendo$ Finalmente es una cuesti#n de elecci#n personal Mya sea que escojamos nuestro bienestar inmediato, el cual no es duradero, o escojamos el bienestar ltimo, que es el nico bienestar real y permanente$

(&

' S y an hay otro aspecto de este problema, que es realmente muy complejo$ .ste es que si el hombre fuera a lle'ar una 'ida ms natural y saludable, consumiendo comida pura y no adulterada y 'i'iendo de acuerdo con el Dhamma, tendr a menos necesidad Mposiblemente ninguna necesidadM de antibi#ticos, suero preparado de animales 'i'os y otros tratamientos que dependen de e-perimentos con animales$ El mal kamma que se genera por estos m*todos de in'estigaci#n y tratar las enfermedades, particularmente la 'i'isecci#n, es en s mismo una de la causas de la creciente predisposici#n a la enfermedad y a establecer tal c rculo 'icioso$ El hombre nunca tendr *-ito en conquistar la enfermedad torturando animales$ La prueba de esto yace en el hecho que por medio de la mutaci#n y adaptaci#n la naturale%a produce nue'as especies de microorganismos que son resistentes a los 'iejos tratamientos$ &ue'as 'ariedades de enfermedades aparecen y ms e-perimentos con animales se reali%an para encontrar nue'os remedios$ 8ncluso se ha cuestionado recientemente si la 'acunaci#n es realmente efecti'a contra la 'iruela$ Esto es realmente e-tra)o, considerando que la 'acunaci#n se ha estado usando efecti'amente durante cien a)os$ Si hay espacio para la duda en esta cuesti#n, esto significa que algo ha cambiado$ Si una nue'a cepa de 'irus est comen%ando a aparecer, la ciencia m*dica est ms o menos de regreso al punto de partida, al menos en cuanto a lo que se refiere a la 'iruela$ (rimero la nue'a cepa se tiene que aislar$ +espu*s e-perimentos se deben reali%ar en ms desafortunados animales para producir una nue'a 'acuna My de esta manera la rueda de kamma y vipaka continua rodando mon#tonamente sin parar$ ' Entonces, usted no niega totalmente que los e-perimentos en animales 'i'os han contribuido a nuestro entendimiento y tratamiento de las enfermedades!

Sr& T&

(&

' &o, ciertamente no$ &egarlo ser a ir en contra de toda la e'idencia$ (ero digo de la manera ms enftica que *sta no es la forma correcta de tratar el problema$ El hombre se est produciendo a s mismo enfermedades al debilitar la resistencia natural del cuerpo a tra'*s de una forma de 'ida innatural e insalubre, contaminando la atm#sfera, a tra'*s de comida desnaturali%ada y adulterada por preser'ati'os qu micos, y finalmente, pero no menos importante, a tra'*s de pensamientos y acciones err#neas Mentonces, el hombre somete a los animales a indescriptibles torturas para encontrar remedios para sus auto/ producidas enfermedades$ 6al curso de acci#n nunca puede ser moralmente defendido, de acuerdo a la ley del kamma es auto/ destructi'o$ ' Estoy seguro que usted tiene ra%#n al decir que muchas de nuestras enfermedades desaparecer an si lle'ramos una 'ida ms sana y natural$ 1 considerando las enfermedades que ahora conocemos con el nombre de psico/somticas, la mayor a de nosotros estar a de acuerdo en que nuestros cuerpos estar an ms sanos si nuestras mentes estar an mejor reguladas$ El problema es que la gente no conoce como hacer para endere%ar sus mentes$ ' 0qu es donde el buddhismo puede ayudarlos$ Sab a usted que el 3uddha e-presamente dijo que la enfermedad aumenta cuando la gente 'i'e sin seguir la ley moral! Vay una cone-i#n definiti'a entre enfermedad y la moralidad de la gente en general$ En un sentido muy real, la enfermedad es el signo e-terno y 'isible de una corrupci#n interna$ &o quiero significar que todas las personas enfermas son personas que han hecho mal en la 'ida presente, pero que la ocurrencia frecuente de la enfermedad en una sociedad es un ndice de la decline de los estndares morales que afectan a cada miembro en el cierto grado$ Le parece a usted esto improbable!

Sr& T&

(&

Sr& T& ' &o, no me parece$ La psiquiatr a ha a'an%ado un poco de camino hacia establecer esto como un hecho cient fico$ +e cualquier manera, nosotros tenemos suficiente informaci#n cient fica para mostrar que hay una cone-i#n$ (ero ahora, con su permiso, quisiera regresar por un momento al tema de la intenci#n que usted e-plic# en cone-i#n al kamma$ 2n moti'o absolutamente puro no justifica cualquier acci#n! (& ' Si usted quiere decir con esto que el fin justifica los medios, la respuesta es no$ 2na acci#n que es mala en s misma nunca puede producir un buen resultado, no importa cual sea el moti'o$ &o es cualquier acci#n la que se puede reali%ar con una intenci#n pura, sino solamente una buena acci#n$ (or lo que en el buddhismo este problema no surge$

Sr& T& ' Lo que particularmente tengo en mente es si se justifica el matar por compasi#n$ Suponiendo, por ejemplo, que un animal est afectado por dolores insoportables y no puede ser ali'iado, seguramente, es compasi'o ali'iar a esta criatura de su sufrimiento! (& ' 3ien, ahora le har* a usted una pregunta$ En circunstancias similares usted est de acuerdo con la eutanasia para los seres humanos!

Sr& T& ' +e hecho, recientemente he tenido una discusi#n acerca de este tema con un amigo$ .l es un hombre profundamente religioso, mientras que yo, como usted ya habr comprendido, soy un libre pensador$ En general, y con algunas reser'as importantes, yo sostu'e que un ser humano deber a tener el derecho de tomar su propia 'ida si est sufriendo de una enfermedad incurable e dolorosa$

(&

' (ero, usted no estu'o, supongo, a fa'or de que otra persona tenga la responsabilidad de Hsacar a esta persona de su miseriaI! ' Solamente con su conocimiento y consentimiento$ +espu*s de todo, el hombre es una criatura racional y responsable, mientras que un animal no lo es$ ' (or fa'or dejemos a los animales a un lado por un momento$ Lu* posici#n asumi# su amigo religioso!

Sr& T&

(&

Sr& T& ' "omo usted podr a suponer, *l sostu'o que la 'ida es un regalo di'ino, algo que el hombre no puede otorgar y por lo tanto nadie tiene el derecho de terminar su propia 'ida o hacer que otra persona lo haga$ 1 tambi*n *l sostu'o que el sufrimiento humano tiene un prop#sito y significado, es una prueba y purgamiento$ El dolor es algo en'iado por +ios, que el hombre deber soportar con paciencia y resignaci#n a la 'oluntad di'ina$ 1o respond que podr a o no ser as , pero que e-ist a una cierta posibilidad que uno estu'iera condenando incontables personas a una 'ida de tormento$ Si *l realmente cre a en la teor a del purgamiento, *l tambi*n deber a estar en contra del uso de sedati'os y anestesia$ El nico punto que concedo es que la eutanasia puede ser un instrumento muy peligroso y que deber a ser utili%ado solamente bajo muy estrictas condiciones$ (& ' 3ien, ahora yo cono%co sus ideas acerca de este tema con respecto a los seres humanos$ 0hora regresemos a los animales$ El buddhismo sostiene que el dolor de los animales no es algo sin significado$ Si es el resultado de un mal kamma pasado en una 'ida humana, tendr que se seguir su curso hasta que la potencia Ummica se ha e-tinguido, lo que significa que incluso cuando nosotros tengamos *-ito en terminar el sufrimiento al tomar la 'ida del animal, nosotros simplemente estamos causando la interrupci#n de la corriente de la e-periencia$ El sufrimiento

continuar otra 'e% en otra 'ida hasta que toda la mala fuer%a Ummica se gasta$ El buddhismo no hace la distinci#n que e-iste en las religiones te stas entre el hombre y los animales, que sostienen que el sufrimiento humano tiene significado y prop#sito mientras que el sufrimiento animal no lo tiene$ Si el dolor es producido por el kamma pasado nadie puede e'itar que *ste siga su curso$ .ste es el primer punto que se debe considerar$ El otro es que la psicolog a buddhista muestra que ninguna acci#n de matar puede reali%arse sin hacer surgir un estado mental de mala 'oluntad o repugnancia$ En el momento cuando la acci#n letal tiene lugar, cuando el pensamiento de matar se transforma en acto, cualquier moti'o que podr a haber e-istido en la mente pre'iamente es desalojado$ Si no fuera as , si en el momento cr tico el momento mental de a'ersi#n no surge, la acci#n no se reali%ar a$ (odr a parecerle a usted que poner a un animal en un receptculo de gas es un acto despasionado, pero, no obstante, el origen de este acto es un impulso de a'ersi#n$ La pura 'erdad es que cuando un hombre reali%a lo que *l cree es matar por compasi#n, lo que ocurre es que el dolor del animal es repugnante, disturba su mente y *l e-perimenta una a'ersi#n hacia el objeto que ha hecho surgir en su mente una sensaci#n desagradable$ +ebajo del umbral de su conciencia *l transfiere su repulsi#n del dolor al animal, que entonces se con'ierte en el s mbolo del dolor y el objeto en el cual *l deshoga su sentimiento de resentimiento$ Entonces, ya sea se considere desde el punto de 'ista del beneficio del animal o desde el punto de 'ista del que Hmata por compasi#nI, este acto es err#neo e insano$ El buddhismo ense)a que nos deber amos esfor%ar no ms posible para tratar a los animales enfermos como tratamos a los seres humanos Mali'iar el sufrimiento lo ms posible, pero no interferir con el funcionamiento del kamma$ 3ien podr a ocurrir que si al mal resultado del kamma, vipaka, se le deja que siga su curso completo aqu y ahora, el animal podr a renacer en una e-istencia superior cuando la e-istencia presente llegue a su fin natural$ (ero

esto no ocurrir a si su 'ida se corta antes con un residuo de mal vipaka que toda' a tiene que seguir su curso$ Sr& T& ' Estoy realmente sorprendido de encontrar que la psicolog a buddhista es tan profunda y e-hausti'a$ ' 0s tiene que ser porque el buscar y reconocer el moti'o es su preocupaci#n primaria$ Es, usted deber recordar, esencialmente una (tica psicol#gica$ .sta es la ra%#n por la cual sus t*rminos y clasificaciones parecen un poco e-tra)as a la mente de occidente$ ' (ero el buddhismo considera que todo el dolor es el resultado del mal kamma! ' &o$ 0lgunas formas de sufrimiento son el mero resultado de ser un organismo 'i'o$ Son el precio que pagamos por nuestra e-istencia en el samsara, la condici#n producida por nuestro deseo$ (or lo tanto, nunca podemos decir con precisi#n si una particular aflicci#n es el resultado del kamma pasado o no$ En cualquier caso, aun si la enfermedad tiene el kamma como su causa principal, debe depender tambi*n en un cierto grado de las condiciones f sicas para que *sta ocurra$ Si no fuera as , en el buddhismo no habr a uso para la medicina o la cirug a$ (ero, por lo contrario, deber amos considerar que cada enfermedad es posible de cura mientras el paciente est* con 'ida$ Si la enfermedad es causada por el kamma, no podemos decir en que momento el mal vipaka llegar a su fin y el paciente se recuperar$ ?ucha gente ha 'i'ido hasta una edad madura despu*s de que los doctores le dieron unos pocos meses de 'ida$ Ser a un error culpar a los doctores por tales errores aparentes$ Sus diagn#sticos tal 'e% fueron perfectamente correctos en base a toda la e'idencia cl nica disponible en ese momento$ 0un se conocen casos en donde curas incre bles han ocurrido naturalmente despu*s que toda esperan%a de 'ida se hab a

(&

Sr& T&

(&

perdido$ Sr& T& ' ?e siento inclinado a decir que las e-plicaciones buddhistas de todos estos oscuros asuntos son ms con'incentes de las que hasta ahora he encontrado$ .stas arrogan lu% en los lugares ms inesperados$ El inter*s que sent a al comien%o se ha incrementado tremendamente y ahora deseo profundi%ar acerca del buddhismo$ Es necesario que yo aprenda la Lengua (ali para poder tener una 'erdadera penetraci#n en el Dhamma! ' &o en el comien%o$ 2sted puede obtener una e-celente idea general del buddhismo sin *sta, siempre que sea cuidadoso de los libros que lee$ (ero a medida que profundice en sus estudios usted descubrir que es necesario adquirir un 'ocabulario de ciertos t*rminos t*cnicos pali, porque para muchos de *stos no hay equi'alentes satisfactorios en ingl*s$ 2sted los aprender a medida que a'an%a$ Luego a medida que contina usted probablemente sentir un deseo de aprender la lengua, aunque sea para poder comparar traducciones con los te-tos originales y aclarar los puntos dudosos$ &o todas las interpretaciones del buddhismo, o incluso las traducciones, son igualmente confiables$

(&

Sr& T& ' Supongo que no$ +ebe ser fcil cometer errores interpretando un sistema tan complejo y diferente en tantos puntos a cualquier cosa que la mente de occidente est acostumbrada$ ?uy bien, le agrade%co a usted nue'amente$ Espero con inter*s nuestro pr#-imo encuentro cuando espero hacerle ms preguntas$ XXXXX
X +ilogos del +hamma es la parte Q88 4 Dialogues on the Dhamma 5 del

libro +imensions of 3uddhist 6hought por Francis Story 43uddhist (ublication Society, 7FD>5$ 6raducci#n espa)ola por 0lejandro "#rdo'a$ 6raducci#n espa)ola con permiso de la 3uddhist (ublication Society 43(S5$ Este material puede ser reproducido para uso personal, puede ser distribuido s#lo en forma gratuita$ 6raducci#n espa)ola Y"?36 9GGG$ Zltima re'isi#n jue'es > de octubre de 9GGG$ Fondo +hamma +ana$

B7C El plano de la materia sutil y el plano inmaterial son planos que corresponden a los treinta y un planos del Samsara que corresponden a estados altamente refinados de conciencia$ B9C ?ateo 9=, '$ :>$ B:C En su ltimo trabajo, el )ysterium )agnum, Pacob 3ohehme desarroll# su teor a del mal considerando a *ste como un resultado directo de la manifestaci#n di'ina, el H[rath sideI 4lado furioso5 de +ios$ B=C ?ara, la personificaci#n del mal en el buddhismo, aparece en los te-tos algunas 'eces como una persona real y otras 'eces como una e-ternali%aci#n de las impure%as mentales a menudo en la forma plural$ Es como una persona real que tienta al 3uddha en el momento de su iluminaci#n y despu*s para pasar hacia $nupadisesa*nibbana, sin lle'ar a cabo su misi#n$ (ero poco despu*s de su 8luminaci#n, ?ara aparece al maestro con el disfra% de las burdas impure%as, las tentaciones de 3uddha, cuyas impure%as estn erradicadas, s#lo pueden ser en el ms alto ni'el Mla tentaci#n de aceptar su (arinibbana ya$ Esto no lo permiti# el 3uddha por su preocupaci#n por el sufrimiento humano$ El 3uddhismo no tiene un concepto de poder del mal que puede trabajar desde el e-terior de la 'oluntad humana, el mal s#lo puede trabajar desde el interior$ Su fuente es la mente y all estn los materiales con los que *l trabaja$ 0un concebido como un personaje real, H?araI no es ms que el t tulo de un puesto, el ser que sustenta, desempe)a, esa oficina en los te-tos, *l mismo est destinado a ser un $rahant en una 'ida futura$ En un ciclo c#smico pre'io, el puesto fue desempe)ado por ?aha ?oggallana 6hera, uno de los principales disc pulos del 3uddha$ Esta idea nos in'ita a hacer una comparaci#n con la doctrina gn#stica de Erigen, condenada por la 8glesia "ristiana como una herej a, de que al final tambi*n Satn obtendr la sal'aci#n$ B>C El Sutta 6e'ijja del +igha &iUaya$ 6he Weel &o$ >A\>D B@C ?etta 3ha'ana: la meditaci#n sobre 3ene'olencia 2ni'ersal, una de las cuatro 3rahma Qiharas$ 6he Wheel$ &os$ @ y A$ BAC 6raducci#n espa)ola tomada del libro Dhammapada, +a Ense,an-a de %uda, 'ersi#n de &arada 6hera, Editorial Edaf, ?adrid 7FF=$ BDC Painismo, la ense)an%a de ?aha'ihara, contemporneo del 3uddha, sostiene que aun las acciones in'oluntarias constituyen kamma y que la liberaci#n del samsara se puede obtener solamente absteni*ndose de todas las acti'idades$ ?aha'ihara es el &igantha &ataputta de las escrituras buddhistas$ BFC &$6$ Sin embargo algunos maestros contemporneos como el

Qenerable ?ahasi Sayada[, no consideran a las bacterias y los 'irus como seres 'i'ientes, es decir, poseyendo conciencia 4 citta5, y por lo tanto el uso de antibi#ticos no es una trasgresi#n del (rimer (recepto$ B7GC Dhammapada '$ 7A:$ 6ambi*n en el "omentario del Dhammapada ]888 @$