You are on page 1of 19

65/129

thique de la Discussion et thique de la Libration : Un dialogue philosophique Nord-Sud Ftima Hurtado Lpez

Introduction
Le dialogue entre lthique de la discussion de Karl-Otto Apel et lthique de la libration dEnrique Dussel commena en 1989 loccasion du Sminaire International organis par Ral Fornet-Betancourt Freiburg (Allemagne) intitul Philosophie der Befreiung. Begrndungen von Ethik in Deutschland und Lateinamerika heute ( Philosophie de la Libration. Fondations de lthique en Allemagne et en Amrique Latine aujourdhui 1). Ce sminaire constitue le dbut du Programme de Dialogue Philosophique Nord-Sud2, celui-ci ayant pour finalit dimpulser le dialogue interculturel en philosophie comme une mthode pour le surpassement rel de la dpendance, lasymtrie et le colonialisme en vigueur 3 dans les domaines conomique et politique, mais aussi dans les relations philosophiques entre le Nord et le Sud. Laxe thmatique de ce premier Sminaire International tait la question de la fondation de lthique, cette question tant prsente la lumire de lthique de la discussion du ct Nord, et de la philosophie latino-amricaine de la libration du ct Sud. Les deux figures principales de ce premier Sminaire International taient alors les fondateurs de ces deux modles philosophiques, savoir, Karl-Otto Apel dun ct et Enrique Dussel de lautre ct. Mais ce premier sminaire est seulement le premier dune longue succession de rencontres entre ces deux philosophes dans le cadre de ce Programme de Dialogue Philosophique Nord-Sud : 1991 Mexico, 1992 Mayence (Allemagne), 1993 Moscou, puis cette mme anne So Leopoldo (Brsil), 1995 Eichsttt (Allemagne), 1996 Aachen (Allemagne), 1997 Mexico, 1998 El
1. R. Fornet-Betancourt et C. Lrtora (edt.), Ethik in Deutschland und Lateinamerika heute, Frankfurt a.M., Peter Lang, 1987. 2. Pour une analyse de lhistoire de ce programme voir R. Fornet-Betancourt, El programa de dilogo Norte-Sur. Historia de un proceso y balance provisional , in R. Fornet-Betancourt y J..J. Senent (ed.), Filosofa para la convivencia. Caminos de dilogo Norte-Sur, Sville, MAD, 2004, p. 185-194. 3. Ibid., p. 185.

66/129

Philonsorbonne n 1/Anne 2006-07

Salvador, 2001 de nouveau Mexico4. Ces rencontres ont donn Apel loccasion de rflchir de manire explicite aux problmes du Tiers-Monde, ainsi quau dfi que lthique de la libration reprsente pour lthique de la discussion. De manire symtrique, elles ont fourni un lieu o expliciter la critique que lthique de la libration fait de lthique apelienne, ainsi que loccasion dapprcier le dfi que lthique de la discussion reprsente pour lthique de la libration. Cependant, si les premiers Sminaires taient centrs sur la discussion directe entre K.-O Apel et E. Dussel, et ds lors sur les dbats propos de la fondation, la critique et la complmentarit de ces deux modles philosophiques, une nouvelle tape commence partir du Ve Sminaire International du Programme de Dialogue Philosophique NordSud. En effet, partir de ce moment, le dialogue philosophique sest trouv guid par un problme rel de notre actualit mondiale , la pauvret, qui est pass au premier plan des dbats : les rencontres navaient plus comme finalit le perfectionnement des thories en dbat mais la ralisation de la justice dans lordre international 5. Les participations et le dialogue entre K.-O. Apel et E. Dussel ont conserv nanmoins une place importante dans ce Programme qui, en raison de son volution interdisciplinaire, sest gnralis en un Programme de Dialogue Nord-Sud , et non plus spcifiquement philosophique . Karl-Otto Apel comme Enrique Dussel ont men leur rflexion philosophique respective partir des contextes historico-politiques dans lesquels ils se trouvaient. Il est donc important de comprendre dans un premier temps ces diffrents contextes dans lesquels sont nes lthique de la discussion dun ct et lthique de la libration de lautre ct afin de mieux cerner les diffrences entre ces deux propositions. Nous allons cependant voir dans un deuxime temps comment, malgr ces racines historicopolitiques diffrentes, il sagit chez ces deux auteurs dun clair pari pour un universalisme authentique qui aille au-del du solipsisme mthodologique et de luniversalisme totalitaire. Le monde se trouve aujourdhui face deux grands problmes plantaires : les problmes socio-conomiques Nord-Sud dun ct, et la crise environnementale de lautre ct. La philosophie doit pouvoir sapproprier ce nouveau dfi et rpondre aux nouvelles questions dchelle plantaire qui se posent lhumanit dans son ensemble. Les propositions de ces auteurs, bien que diffrentes, saccordent de ce fait en ce
4. Les six premires rencontres ont t recueillies dans louvrage K.-O. Apel, E. Dussel, tica del discurso y tica de la liberacin, Madrid, ed. Trotta, 2004. La participation dApel dans la septime rencontre a t publie, indite en espagnol, dans R. Fornet-Betancourt (ed), Armut im Spannungsfeld zwischen Globalisierung und dem Recht auf eigene Kultur, Frankfurt a.M., IKO-Verlag, 1998, p. 106-130. La participation de Dussel dans la septime, huitime et neuvime rencontres ont t publies dans E. Dussel, Hacia una filosofa poltica crtica, Bilbao, ed. Descle, 2001, p. 111-126, 65-87 et 145-157 respectivement. La dernire rencontre correspond au texte de Dussel Estado de guerra permanente y razn cnica , dans Herramienta (Buenos Aires), VII/21. 5. R. Fornet-Betancourt y J.J. Senent (eds.), Filosofa para la convivencia. Caminos de dilogo Norte-Sur, op. cit., p. 190.

thique de la Discussion et thique de la Libration

67/129

point : il sagit chez Apel comme chez Dussel dune thique universelle. Cette thique universelle, si elle veut faire face aux deux grands dfis cits plus haut, doit tre par ailleurs une thique de la responsabilit et de la solidarit. Ainsi, nous tudierons dans un troisime temps la question de la responsabilit. Ce point constitue en mme temps une ouverture vers de nouveaux dbats entre ces deux auteurs. En rsum, il sagit au cours de ces pages de prsenter lenrichissant dialogue entre ces deux thiques, en explicitant leurs points forts et leurs points faibles, leurs convergences et leurs divergences, et surtout leur enrichissante, mais en mme temps conflictuelle, complmentarit.

Les diffrents contextes


Lthique de la discussion apelienne comme lthique de la libration dusselienne sont nes autour des annes soixante-dix du sicle dernier. Cependant, si elles partagent le fait dtre apparues dans un moment commun dinstabilit politique, elles proviennent nanmoins de ralits historico-politiques trs diffrentes. Ainsi, lexprience de K.-O. Apel est celle dun citoyen allemand n Dsseldorf, en 1922. Il appartenait ainsi une gnration qui avait vcu la catastrophe du national-socialisme, exprience qui dans le cas de cet auteur signifiait la destruction de la conscience morale . E. Dussel, de son ct, est n dans un village duquel Garca Mrquez aurait pu crire de nouveau Cent ans de solitude 6 : La Paz (Colocorto lpoque coloniale), en Argentine, en 1934. Lthique de la libration, quil dveloppa presque la mme priode que lthique de la discussion apelienne, avait comme provocation centrale lexprience historique de dpendance et de sous-dveloppement vcue en Amrique Latine. Si la diffrence gographique ne doit pas tre rduite de manire relativiste ce qui bloquerait le dialogue et la possible complmentarit entre ces deux thiques , elle nous offre cependant les racines partir desquelles mriront les principaux intrts qui caractriseront les deux propositions tudies. Voyons ds lors comment ces diffrents contextes ont pu tre lorigine de chacune des thiques.

Lthique de la discussion comme une thique lpoque de la science et de la technique


Son exprience dans larme allemande provoqua chez Apel sa premire inquitude philosophique. Cette inquitude fut motive par son dsir de
6. Enrique Dussel, Un proyecto tico y poltico para Amrica Latina , Anthropos, n 180 (sept.-oct. 1998), p. 14. La traduction est ntre.

68/129

Philonsorbonne n 1/Anne 2006-07

comprendre comment il avait t possible dans le Troisime Reich que tout un peuple sacquitte de ses obligations envers la nation, et cela malgr le fait de comprendre que le peuple servait avec des consquences effroyables un rgime profondment immoral . Apel essayait dapprcier, dans la catastrophe nationale quil tait conscient de vivre, des aspects pourtant significatifs du point de vue moral. Il a ainsi commenc la reconstruction du dveloppement de la conscience morale, dans un effort pour dcouvrir, partir de ce point de vue spcifiquement allemand, des critres nanmoins universellement valides. partir de lhiver de 1945-46, le jeune Apel, de retour de la guerre et avec une immense soif dinformation, commena ses tudes dhistoire politique, dhistoire des ides et, finalement, de philosophie. Nanmoins, si cet emplacement gographique et historique influence dans une certaine mesure le point de dpart de la philosophie dApel, il reste finalement secondaire dans son thique de la discussion et, mme sil a une certaine importance, lthique de la discussion ne peut pas en aucune faon [] tre rduite lui [ cet emplacement gographique] de manire relativiste 7. En revanche, au-del de cette problmatique interne allemande, les questions centrales de linquitude philosophique dApel seront la transformation de la philosophie transcendantale kantienne et le problme dune fondation rationnelle de la validit intersubjective de lthique universelle et plantaire dont lhumanit, dans une poque de progrs technique et scientifique, semble plus que jamais avoir besoin. Apel a commenc par expliquer la conception dune reconstruction du passage encore inaccompli la morale post-conventionnelle8 et, ds lors, universelle. En effet, son exprience de la guerre, mais aussi sa conscience de la crise environnementale et du problme alimentaire, lui feront apprcier dans ces problmes poss lhumanit dans son ensemble un dfi moral inluctable. Apel sent le besoin de trouver pour une survie vritablement
7. K.-O. Apel, E. Dussel, tica del discurso y tica de la liberacin, Madrid, ed. Trotta, 2004, p. 251. Les traductions que nous incluons dans ce travail sont ntres. 8. Les morales conventionnelles de Kolhberg sont celles qui correspondent aux stades 3 et 4 du dveloppement de la conscience morale. Il sagit des morales traditionnelles des usages . Le stade 3 est celui o la loyaut nest exigible que dans le cadre des rapports interhumains impliqus par des liens de sang. Le stade 4 est celui de la loi et de lordre, des devoirs sont acquis vis--vis de ltat et intrioriss en tant que tels. La morale conventionnelle est donc la morale interne correspondant aux systmes dauto-affirmation que sont les tats. En revanche, la morale post-conventionnelle est une morale universaliste qui relve des principes dicts par la raison et de la conscience morale personnelle. Le stade 5 post-conventionnel est celui de lorientation contractuelle lgaliste avec une connotation utilitariste . Le dernier stade de la logique de dveloppement de la conscience morale de Kohlberg, le stade 6 post-conventionnel, est le stade de la conscience morale autonome qui soriente en fonction du principe de la rciprocit strictement gnralise . Selon Apel, le passage dune morale conventionnelle une morale post-conventionnelle est ncessaire pour que puisse apparatre une thique universaliste de la raison, une macro-thique lchelle plantaire. Pour ces distinctions, voir entre autres K.-O. Apel, Discussion et responsabilit, vol. 2, op. cit., p. 17-20.

thique de la Discussion et thique de la Libration

69/129

humaine de lhumanit une fondation philosophique ultime des principes moraux universels9. Cependant, Apel constate que cette question dbouche sur une situation paradoxale. Dune part, la ncessit dune thique de la responsabilit solidaire ayant une force dobligation intersubjective et engageant toute lhumanit quant aux consquences que peuvent engendrer les activits et des conflits humains, na jamais t aussi urgente quaujourdhui []. Dautre part, la fondation rationnelle dune thique intersubjectivement valide na apparemment jamais t aussi difficile quactuellement ; la raison en est que la science moderne sest empare la premire du concept de fondation rationnelle, intersubjectivement valide []. Dans ces conditions prcisment, une thique rationnelle de rduction des conflits semble impossible 10. De ce fait, notre poque, lre de la science, fonder en raison une thique universellement valide parat donc paradoxalement la fois ncessaire et impossible. Ncessaire car la co-existence des nombreuses et diverses formes de vie a besoin des normes dune thique universelle capable dorganiser une co-responsabilit solidaire (cette macro-thique ou thique globale doit tre en mme temps susceptible dorganiser la coresponsabilit quant aux consquences engendres par des activits scientifiques et techniques collectives, que ne peut pas supporter lindividu seul). Impossible car la conception scientiste de la science lempche : si la science moderne sempare du concept de fondation rationnelle, toutes les laborations thoriques qui ne sont pas axiologiquement neutres deviennent de pures et simples idologies, et lthique, les valeurs ultimes et les normes, deviennent ds lors des dcisions en conscience, cest--dire irrationnelles. Le plus grand dfi de ce philosophe sera donc ce fundamentum inconcussum rationnel et objectif de lthique. Son principal adversaire sera de ce fait le scepticisme moral pour qui la validit des noncs normatifs recle quelque chose de purement subjectif.

Lthique de la libration comme une thique dans le contexte de la dpendance et du sous-dveloppement


Dans lintervention de Dussel lors de la premire rencontre clbre Freiburg le 25 novembre 1989, Dussel propose un texte analogue au Zurck zur Normalitt ? dApel. Lauteur rflchit dans cette premire rencontre lorigine de la philosophie de la libration ainsi quaux diffrences dues aux contextes historiques quon peut trouver entre ces deux auteurs en ce qui concerne la perspective philosophique.

9. Voir A. Cortina, Razn comunicativa y responsabilidad solidaria, Salamanca, ed. Sgueme, 1988, p. 16. 10. K.-O. Apel, Discussion et Responsabilit, vol. 1, Paris, d. du Cerf, 1996, p. 134.

70/129

Philonsorbonne n 1/Anne 2006-07

En effet, la philosophie de la libration, bien que ne dans les annes soixante du XXe sicle, cest--dire presque en mme temps que lthique de la discussion apelienne, se situe cependant dans lautre ct du monde, fait qui dterminera dune manire importante ses inquitudes et ses catgories philosophiques. Depuis le dbut lthique de la libration sest prsente comme une thique dans le contexte de la dpendance, de lchec du dveloppementisme 11 et de la misre des peuples du Sud. Lthique de la libration tient compte des diffrents types dexclusion, ainsi que du problme environnemental auquel se voit confronte lhumanit de nos jours. Cependant, ces problmatiques restent secondaires ct de la tche fondamentale de la philosophie de la libration : llaboration, partir de lexclusion des peuples du Sud, dune philosophie latino-amricaine authentique face la pense imitative et eurocentrique, victime et collaboratrice de loppression. Pour ce faire, Dussel sappuie au niveau thorique sur la thorie de la dpendance et sa thmatique face lchec du dveloppementisme. La thorie de la dpendance a d affronter de nombreuses critiques. Cependant, elle a le mrite davoir cass lenchantement de la tromperie dveloppementiste , davoir exhib larticulation structurale des nations sous-dveloppes au systme mondial, ce qui constitue daprs la philosophie de la libration la cause externe de la misre des pays sous-dvelopps. Cette exprience dappartenir la partie exploite du monde capitaliste sest impose philosophiquement Dussel comme lexigence de surpasser cette ontologie 12. La dcouverte dEmmanuel Levinas en 1969 offre de nouvelles catgories philosophiques qui seront bien reues par lthique de la libration. Ainsi, la catgorie dAutrui permettait la philosophie de la libration de mieux indiquer cette exprience originaire qui consistait en la prise de conscience du fait massif de la domination domination du Nord qui conditionne, suivant la thorie de la dpendance, le sousdveloppement du Sud. Le dpassement de lontologie quessayait lthique politique de Dussel, tenant comme point de dpart la misre du peuple latino-amricain, fut donc possible grce aux catgories empruntes luvre levinasienne Totalit et Infini : la catgorie mta-physique13 dAutrui prsentait pour la philosophie de la libration la possibilit dune trans-ontologie 14, la notion d extriorit exprimait cette exprience originaire vcue par Dussel en tant quhabitant de la moiti Sud du monde.
11. Le mot espagnol desarrollismo ou falacia desarrollista est difficile traduire. Il sagit de la position selon laquelle le chemin modernisateur est videment celui dj parcouru par la culture qui sautoconsidre comme la plus dveloppe, cest--dire que le dveloppement qua suivi lEurope devra tre suivi unilinairement par toute autre culture. 12. K.-O. Apel, E. Dussel, tica del discurso y tica de la liberacin, p. 79. 13. Chez Dussel la notion de mta-physique ne renvoie pas une ralit transcendante ce monde, mais lautre en tant quAutre, Autrui, qui se trouve dans lExtriorit, au-del de ltre et de la Totalit du systme. 14. La proposition de Dussel comporte un projet ontologique de libration dploy depuis lau-del du systme en vigueur, dans lExtriorit, et en ce sens trans-ontologique.

thique de la Discussion et thique de la Libration

71/129

Le point de dpart de lthique de la libration est donc lexclusion et la domination comme ngation de lextriorit constitutive et historique dAutrui . Avec ces outils philosophiques, Dussel pntre plus avant dans la critique radicale de la prtention universaliste de la raison europenne et la critique des structures doppression constates dans la communaut relle de communication . Dans son choix pour les pauvres, la question de la libration des peuples du Tiers-Monde devient le thme central de cette philosophie ; une libration qui se prsente diffrents niveaux : fministe, pdagogique, politique, conomique, etc. Son principal adversaire sera de ce fait le cynique, celui qui nie la priorit de la raison discursive, celui qui nie toute rencontre argumentative. Le cynisme est, daprs la dfinition quen donne Dussel15, laffirmation de la Puissance du systme comme fondement dune raison qui contrle ou gouverne la raison stratgique comme mdiation de sa propre ralisation (comme Puissance absolue) . Le moment premier de la raison cynique est laffirmation du Tout, sans Altrit ; cest la ngation dAutrui depuis le dbut.

Deux approches pour une thique universaliste


Nous exprimentons dune manire spciale de nos jours le besoin de passer des morales conventionnelles pr-universalistes et internes aux systmes sociaux dauto-affirmation une morale post-conventionnelle et ds lors universaliste. Ce besoin particulirement urgent pour notre poque trouve son explication dans le fait que lhumanit actuelle se voit pour la premire fois confronte des conflits dont lenvergure dpasse largement les frontires des tats, jusqu devenir des conflits chelle plantaire. Dans ce contexte, les morales traditionnelles, proccupes de garantir la scurit interne des nations, demeurent insuffisantes. Aujourdhui, nous avons besoin dune thique capable dune part de rendre possible la coexistence et la coopration responsable des diverses formes de vie lintrieur comme lextrieur des frontires nationales, et dautre part et tant donn la crise cologique dont nous sommes les premiers, lpoque contemporaine, prendre conscience capable aussi dorganiser ce quApel nomme une organisation communicationnelle de la responsabilit collective eu gard aux consquences que pourront avoir les activits collectives science et technique . Ces deux grands problmes plantaires que vit lhumanit de nos jours celui concernant les relations interculturelles et internationales quitables et celui concernant les
15. E. Dussel, Del escptico al cnico. Del oponente de la tica del discurso al de la filosofa de la liberacin , in K.-O. Apel, E. Dussel, tica del discurso y tica de la liberacin, op. cit., p. 171-181. Ce texte correspond la participation de Dussel lors de la troisime rencontre clbre Mayence (Allemagne) le 12 avril 1992.

72/129

Philonsorbonne n 1/Anne 2006-07

consquences plantaires et cologiquement catastrophiques des socits industrielles contemporaines sont deux problmes qui, dans les termes dApel, se posent aujourdhui pour la premire fois lchelle plantaire comme le problme dune macrothique universaliste aux dimensions de lhumanit 16. Cette macrothique universaliste nest pas possible avec les prsupposs du systme occidental de complmentarit qui maintiennent le dualisme entre, dun ct, une raison instrumentale et axiologiquement neutre, propre la science et la technique et, dun autre ct, et pour tout ce qui concerne les valeurs ultimes et les normes, une dcision en conscience, cest--dire irrationnelle. Par consquent, le problme de la possibilit dune rationalit thique ou dune fondation rationnelle des normes intersubjectivement valides constituera une question capitale dans la rflexion concernant une macrothique universaliste. Si lintrt objectif de la raison thorique est la vrit et la connaissance, lintrt objectif de la raison pratique consiste lucider les intrts individuels ou subjectifs qui peuvent tre proposs par chaque membre de la communaut comme des exigences. Apel posera la ncessit de cette nouvelle fondation de lthique sur les bases dune philosophie transcendantale transforme, en effectuant ainsi le passage du sujet monologique au nous de la communaut de communication. Ce passage permet le dpassement du solipsisme mthodologique moderne au nom de la priori de la communaut de communication. Lthique de la discussion noffre pas de norme concrte de contenu, mais elle signale les conditions formelles requises afin quune norme puisse obliger avec lgitimit, et ce de manire universelle. Le philosophe de Dsseldorf affirme en ce sens que seule la rationalit propre la communication consensuelle prsuppose des rgles ou des normes qui se situent a priori au-del de lintrt particulier individuel 17, ce qui peut alors constituer la base dune thique universaliste. Aux yeux dApel, la possibilit de fonder en raison lthique rsulte du fait de prendre conscience du caractre incontournable de la discussion argumente (en ce sens que celui qui dsire lliminer rationnellement se voit oblig de faire appel des arguments, ce qui constitue une contradiction performative), et donc aussi des conditions de possibilit normatives et thiques requises par largumentation. Largumentation rationnelle, si elle veut atteindre sa propre fin et avoir de ce fait du sens, prsuppose la validit de normes thiques universelles que celui qui argumente a d accepter depuis toujours. Lthique de la discussion apelienne dcouvre alors la norme morale fondamentale qui oblige celui qui dsire argumenter avec sens, accepter depuis toujours et comme un impratif catgorique, la reconnaissance rciproque de tous les membres de la communaut, qui possdent tous les mmes droits et sont galement obligs accomplir les normes basiques
16. K.-O. Apel, Discussion et responsabilit, vol. 1, op. cit., p. 11. Les italiques sont ntres. 17. Ibid., p. 30-31.

thique de la Discussion et thique de la Libration

73/129

dune discussion argumente. De ce fait, daprs cette norme morale fondamentale, exclure ou nier certains interlocuteurs rels ou virtuels, ne pas les reconnatre, limiter leur capacit argumentative, mpriser les intrts dventuelles personnes affectes des consquences qui, trs certainement, surgiront de laccomplissement universel dune norme, ou dialoguer en situation dingalit, tout ceci suppose dtruire la fin propre de largumentation. La priori de la communaut de communication constitue une question-cl car elle exige de manire catgorique laccomplissement de certaines normes morales formelles universelles. Les discussions pratiques permettent galement de discerner travers largumentation si une norme est intersubjectivement valide ou non. Lthique de la discussion est donc une thique deux niveaux, consistant dans une procdure formelle de fondation ultime qui, son tour, fonde la justification, par le moyen dune communication consensuelle, des normes concrtes 18. Dussel ne nie pas la position dApel, mais son point de vue se situe dans une perspective diffrente. Daprs cet auteur, le point de dpart ne peut pas se trouver dans largumentation, dans la communaut de communication dApel puisque, comme le montre la ralit historique, plus de 75 % de la population du globe est exclue des discussions : si empiriquement il nexiste pas de symtrie, ni de justice dans la communaut relle de communication, on ne peut alors atteindre la validit pratique cherche. Apel avoue lui-mme que cest dans cette question de lapplication que lthique de la discussion rencontre ses limites, car comme lauteur le reconnat plusieurs reprises, dans une communaut communicative relle et historiquement conditionne, on ne peut ni ne doit nullement partir de la supposition que les conditions dapplication de lthique de la communication sont dj ralises 19. Le philosophe de lthique de la libration part nanmoins de cette limite et situe le point de dpart thique dans le fait massif des besoins basiques des majorits misrables. La philosophie qui affirme le nous et la communaut de communication nest pas suffisante si lon se situe de lautre ct du monde, le ct qui ne peut pas participer car il demeure exclu de largumentation et de la vie. Dussel est conscient de limportance et de la crativit de la pense dApel, mais en mme temps, il la considre insuffisante car, en tant que morale formelle de la validit intersubjective, elle na pas su intgrer le moment matriel de vrit pratique, ce qui, aux yeux du philosophe argentin, est indispensable surtout partir du moment o les consquences du systme, qui provoque invitablement des victimes, deviennent intolrables. De ce fait, luniversalisme de Dussel aura comme principale caractristique et diffrence face luniversalisme formel de lthique de la discussion, le fait de revaloriser et de rendre prioritaire laspect matriel de lthique. En ce sens, et pour lthique de la libration, la reproduction et le dveloppement de la vie du sujet humain constitueront, la diffrence de lthique de la discussion, le critre fondamental de vrit
18. Ibid., p. 105. 19. K.-O. Apel, Discussion et responsabilit, vol. 2, op. cit., p. 77.

74/129

Philonsorbonne n 1/Anne 2006-07

(thorique et pratique). Cet aspect du contenu de lthique dtient une universalit propre et dtermine matriellement la morale formelle, il reprsente le critre universel de vrit dune norme selon quelle constitue ou non une mdiation pour la vie du sujet. Mais luniversalisme de Dussel nest pas seulement matriel. En effet, si ce moment matriel ou de contenu de lthique est en rapport avec la vrit pratique, le moment formel va se rfrer la validit morale. Ces deux moments se co-dterminent et sont ds lors, daprs Dussel, ncessaires tous les deux car le pauvre se trouve en mme temps matriellement opprim et formellement exclu. De sorte que luniversalisme de Dussel, la diffrence de celui dApel, inclut un moment pralable de contenu, qui sexprime sous la forme dun principe matriel thique universel. Aprs la huitime rencontre, lors du Colloque clbr Mexico en 1997, Dussel prsente dans un petit travail intitul Principes, mdiations et le bien comme synthse 20 le rsum de larchitectonique de lthique de la libration qui avait t labore avec Apel, au-del dApel 21. Au Niveau A22 ou d universalisation abstraite, Dussel nonce les trois principes universels qui fondent luniversalisme de lthique de la libration. Le principe de validit discursive ou principe de la morale formelle rcupre la transformation discursive du kantisme : une action sera valide si elle est dcide grce la participation, rationnelle et symtrique, de tous les concerns dans une communaut de communication. Mais, comme nous lavons vu, cest ici que lthique de la discussion avoue ses limites car, empiriquement il ny a pas de symtrie dans la communaut relle de communication. Dussel introduit alors le principe matriel universel ou de vrit pratique, qui lui sera antrieur. Ce principe est propos contre les formalismes mais aussi contre les thiques matrielles antrieures quil considre particularistes. Si la vie humaine qui inclut non seulement la survie biologique, mais aussi la plnitude culturelle et la dignit intgrale est le mode-de-ralit (Realittsmodus) de ltre humain et le critre de vrit pratique, le principe thique matriel universel consiste en lobligation thique de produire, reproduire et dvelopper la vie humaine en communaut , et, en dernire instance, de toute lhumanit, cest--dire avec une prtention de vrit pratique universelle. Dussel introduit en troisime lieu un principe universel de faisabilit, qui nonce lobligation thique dexcuter une action qui soit possible du point de vue empirique, technique, conomique, politique et historique, lintrieur du cadre des deux principes antrieurs. Ces trois principes ont leurs contreparties critiques dfinies partir des effets ngatifs car, partir du
20. Principios, mediaciones y el bien como sntesis (de la tica del discurso a la tica de la liberacin) , dans E. Dussel, Hacia una filosofa poltica crtica, Bilbao, d. Descle, 2001, p. 65-85. La traduction est ntre. 21. Pour une explication dtaille de cette architectonique voir E. Dussel, tica de la Liberacin en la edad de la globalizacin y de la exclusin, Madrid, ed. Trotta, 1998. 22. De manire analogique la Teil A dApel.

thique de la Discussion et thique de la Libration

75/129

moment o les effets dune institution ou dun systme sont considrs comme insupportables, le projet du systme dominant devient insoutenable et illgitime pour la victime, qui le juge comme cause de linjustice dont elle souffre. Cest le moment de lthique critique et Dussel propose alors la version ngative des trois principes antrieurs. Au niveau du sujet de vie qui ne peut pas vivre, le principe matriel universel critique pose le devoir de critiquer tout systme institutionnel qui empche les victimes (les membres potentiels nis, les exclus, etc.) de vivre. Au niveau du sujet de la rationalit qui ne peut participer ni largumentation ni la discussion propos de la reproduction de sa vie, le principe critique de validit ou principe discursif critique nonce lorganisation symtrique des victimes dans une communaut de vie et de communication qui ont pour objectif la critique du systme qui les avait nies mais aussi positivement la projection dune alternative future de transformation. Finalement, et au niveau du sujet de laction qui doit transformer les institutions qui le victimisent, le principe de faisabilit critique ou Principe-Libration nonce, en conclusion des principes prcdents, le devoir, de la part de la communaut critique, de d-construire effectivement dans le systme sa ngativit et de transformer le systme afin que les victimes puissent vivre et participer symtriquement dans les dcisions. De ce fait, lessentiel pour lthique de la libration ne sera pas le nous de la communaut de communication, mais le vous , Autrui ou lextriorit transcendantale toute communaut et ontologie. Dans cette perspective, ce qui est dabord urgent, ce nest pas tant de dcrire les conditions de possibilit de toute argumentation, que de rendre possible leffectif pouvoir participer dans les discussions, deffectuer le passage dexclu participant. Ce processus de libration est daprs Dussel et comme on aura le temps de voir dans les paragraphes suivants antrieur la communaut de communication dApel et constitue le thme central de sa proposition, et une des questions-cls dans le dbat entre ces deux auteurs. Le principal adversaire de l universalisme authentique que cherche Dussel est, la diffrence dApel, non pas le solipsisme mthodologique, mais luniversalisme totalitaire, car lthique de la libration part du soupon selon lequel la communaut de communication relle peut toujours tre une socit hgmonique qui, quand elle domine les cultures, nations, classes, sexes (le fminin), ges (la jeunesse), impose comme relle (et mme comme idale, ce qui est sa projection en tant quide rgulatrice) sa propre particularit 23. Dans ce contexte, et tenant compte de cette ralit de domination matrielle et dexclusion formelle dont souffre la plus grande part de lhumanit, le point de dpart ou source originelle de toute discussion possible devra se trouver, nous dira Dussel, dans linterpellation24
23. K.-O. Apel, E. Dussel, tica del discurso y tica de la liberacin, op. cit., p. 104. 24. Dussel donne un sens spcifique, diffrent de lhabituel, aux mots interpellation et interpeller (se trouver face quelquun et lui demander justice par laccomplissement dune responsabilit ou devoir contract). Du latin interpellare : cest un appeler

76/129

Philonsorbonne n 1/Anne 2006-07

quAutrui lance la communaut relle de communication partir de lExtriorit : Autrui comme la condition a priori de possibilit de toute argumentation possible. Avant dtre affect des accords nous dira Dussel , Autrui est exclu des discussions par lesquelles sobtiendront ces accords. Ds lors, la condition absolue transcendantale de possibilit de toute argumentation ne peut tre que la re-connaissance dAutrui en tant que personne, qui travers son interpellation exige pouvoir, dans un futur, participer ( faire partie ) la communaut de communication historicopossible . Linterpellation du pauvre met en question laccord tabli et renouvelle partir de sa raison critique luniversalisme monologique et totalitaire dans le sens dune nouvelle et plus authentique universalit. Nanmoins, Apel reconnat plusieurs reprises linapplicabilit immdiate de la norme fondamentale de lthique de la discussion exigeant un rglement des conflits par la formation du consensus entre les parties concernes, et ce par la pure voie de la discussion. Notre point de vue est que plus quune opposition radicale entre ces deux thiques, on peut en revanche dcouvrir une relation de complmentarit et de possible paralllisme, tout en reconnaissant les diffrents accents dpendants des diffrents contextes. Ainsi, et par rapport cette inapplicabilit de la norme fondamentale de lthique de la discussion dont Dussel sest servi pour indiquer la diffrence de point de dpart entre ces deux thiques, Apel souligne plusieurs reprises le fait que nous devons, dans les socits actuelles et en tant quindividus responsables qui argumentent, reconnatre la norme procdurale dune communaut idale de communication et reconnatre [en mme temps] notre appartenance la communaut relle qui sest historicise de communication 25, communaut dans laquelle on trouve effectivement les injustices et les asymtries que Dussel a rvles. De cette tension dialectique entre la norme fondamentale idale et la ralit politique rsulte, daprs Apel, une troisime norme, applicable au plan stratgique, qui consistera contribuer autant que faire se peut une transformation long terme des rapports : transformation visant attnuer la tension entre la norme idale du rglement des conflits et la ralit politique et, de la sorte, se rapprocher peu peu des conditions idales dun rglement consensuel des conflits 26. Larchitectonique dApel se constitue donc de trois normes : la norme fondamentale, prioritaire et non stratgique dune formation du consensus obtenu par la pure voie argumentative ; une deuxime norme de responsabilit qui assigne lhomme politique le devoir de conserver et protger la ralit qui lui a t confie ; et une troisime norme, surgie de la tension entre les deux prcdentes, qui vise une modification des
(apellare), affronter ou se trouver face quelquun avec qui stablit une relation (inter). diffrence du rcriminer ou du reprocher, l interpeller , ou l interpellation , sont actifs : ils exigent une rparation, un changement. Voir Dussel, Apel, Ricoeur, Rorty y la filosofa de la Liberacin, Guadalajara (Mxico), ed. Universidad de Guadalajara, 1993, p. 57, N. 25. 25. K.-O. Apel, Discussion et responsabilit, vol. 2, op. cit., p. 48. 26. Ibid., p. 49.

thique de la Discussion et thique de la Libration

77/129

circonstances relles allant vers un rapprochement des conditions idales permettant lapplication de la norme fondamentale. Ce dernier principe de complmentarit montre dans quelle mesure Apel est conscient contre les critiques de Dussel de limpossibilit dune application immdiate du principe discursif. En consquence, si nous allons au-del de lnonc de la norme fondamentale de lthique de la discussion et que nous tenons compte du systme de trois normes que propose lauteur, nous retrouvons chez Apel la considration des mmes trois moments dont parlait le reprsentant de la philosophie de la libration : a) un moment de validit purement formel concernant la participation des affects dans les discussions, b) un moment matriel qui, pour Dussel, se prsente comme limpossibilit de vivre de 80 % de la population et pour Apel comme lobligation de garantir la survie de lhumanit et donc de prserver les conditions de vie ncessaires une humanit qui continue dans les gnrations venir , et c) un troisime moment, commun aussi aux deux auteurs, de transformation long terme des rapports historiques dans le sens dun progrs vers la ralisation de la dignit humaine et donc vers la ralisation progressive de la communaut idale, libre dinjustices et de domination. Ce troisime principe est considr chez ces deux auteurs comme une ide rgulatrice de la raison pratique au sens kantien, cest--dire, comme un principe normatif qui a une force dobligation lui permettant daccomplir un devoir et de le guider dans la ralisation long terme de ce qui sapproche dun idal 27. Une ide rgulatrice, la diffrence dune utopie, exprime lide que rien dans le temps de lexprience ne correspondra jamais pleinement lidal vis 28. La diffrence entre les deux auteurs apparat dans lordre de ces trois moments. Si chez Apel la norme fondamentale est strictement formelle et doit tre postrieurement applique empiriquement et historiquement, chez Dussel, cest au contraire le principe matriel qui est antrieur, la norme formelle ayant pour fonction dappliquer ce principe matriel.

Responsabilit, a priori ou a posteriori ?


Nous avons vu comment lthique de la libration de Dussel prend comme point de dpart la prtendue inapplicabilit du principe fondamental de lthique de la discussion : la non-participation factuelle de 80 % de la population du globe comme un type dexclusion non-intentionnelle invitable, cest--dire la misre, loppression et lexclusion des majorits. Face ce constat empirique, la re-sponsabilit par Autrui nous oblige chercher dans le systme ou Totalit en vigueur les causes de la victimisation, ce qui constitue le moment proprement critique de
27. Ibid., p. 28. 28. Ibid., p. 28.

78/129

Philonsorbonne n 1/Anne 2006-07

lthique 29. Le moment premier de la transformation est le fait dassumer la propre re-sponsabilit de la critique. Dussel crit re-sponsabilit afin de distinguer sa propre conception de la responsabilit dinfluence lvinasienne de celle a posteriori que lauteur attribue Hans Jonas mais aussi Apel entre autres30. En effet, Dussel insiste plusieurs reprises sur le fait que la re-sponsabilit dont il parle nest pas une responsabilit weberienne a posteriori sur les effets de nos actes mais une re-sponsabilit au sens lvinasien : tre responsables par Autrui par-devant le tribunal (de la communaut relle ou en vigueur) afin de le librer de son oppresseur. La re-sponsabilit se joue ds lors comme critique et transformation des causes dans le systme qui provoque la misre, la domination et lexclusion dont souffrent les victimes. Elle est aussi la condition pratique de la possibilit de tout argumenter, ce qui permet Autrui de faire partie dune nouvelle communaut argumentative et ds lors davancer vers un universalisme plus authentique. Cette re-sponsabilit est antrieure toute argumentation discursive et en ce sens elle est a priori, antrieure la responsabilit a posteriori des consquences pour les affects des dcisions accordes dans les discussions. Mais lthique de la discussion dApel est-elle une simple thique de la responsabilit a posteriori comparable celle de Jonas ? En effet, bien quApel parle plus souvent de lurgence pratique dune macrothique universaliste face la nouvelle question dune crise environnementale lie aux consquences plantaires des activits collectives lre de la science et de la technique, il reconnat aussi dans certains passages, qu ct de ce problme global, il y a aussi celui dune justice lchelle plantaire, dun processus de progrs vers lmancipation sociale qui va de pair avec cette thique . Comme nous lavons vu, cette obligation de progrs est en mme temps une obligation de transformer avant tout les rapports rels afin que la norme fondamentale de lthique de la discussion puisse tre applique dans un futur. Ainsi, dans le premier chapitre du deuxime volume de Discussion et responsabilit, Apel introduit son systme de trois normes en rponse la thse principale de louvrage Le Principe Responsabilit de Hans Jonas selon laquelle dans la situation de crise quon trouve dans les socits industrialises des annes quatre-vingt du sicle dernier, on doit abandonner toute utopie du progrs. En effet, selon Jonas, ce qui simpose dans les socits des annes quatre-vingt socits qui se trouvent confrontes un type nouveau de conflit li la crise environnementale dont on commence tre conscient cette poque cest une thique de la conservation, une thique de la prservation, de lempchement et non du progrs et du
29. E. Dussel, tica de la Liberacin, op .cit., p. 367-368. La traduction est ntre. 30. Nous nentrerons pas dans cet article sur la question de la pertinence de la considration de la responsabilit chez Hans Jonas comme une simple responsabilit a posteriori. Nous allons ici nous limiter la lecture de Hans Jonas qui apparat dans les textes dE. Dussel et de K.-O. Apel.

thique de la Discussion et thique de la Libration

79/129

perfectionnement 31. Face cette affirmation, Apel considre que pour sauver lexistence et la dignit humaines, il ne suffit pas de la pure et simple prservation des choses et, ds lors, dune simple responsabilit a posteriori des consquences des activits collectives. Au contraire, et si on veut crer lchelle plantaire des rapports sociaux conformes la dignit humaine 32, il est ncessaire de considrer en mme temps une ide rgulatrice du progrs technologique et du progrs social, cest--dire que dans la communaut relle de communication qui constitue lhumanit prsente, la communaut idale de communication est toujours en instance de devoir tre progressivement ralise 33. Apel introduit alors son troisime principe, applicable au plan stratgique, et qui consistera contribuer autant que faire se peut une transformation long terme des rapports : transformation visant attnuer la tension entre la norme idale du rglement des conflits et la ralit politique et, de la sorte, se rapprocher peu peu des conditions idales dun rglement consensuel des conflits 34. Ce troisime principe est ds lors un principe de progrs et dmancipation sociale qui agit comme une ide rgulatrice visant la ralisation, sans jamais vraiment latteindre, des conditions sociales et politiques dune communaut idale et donc de la justice lchelle plantaire. Apel chappe ainsi en mme temps aux possibles solutions sociales-darwinistes la crise cologique qui affirment que, dun point de vue strictement biologique, la survie de lhumanit, dans la situation contemporaine o rgnent la surpopulation et la pnurie des ressources, pourrait tout fait tre assure en affamant certaines parties de la population, dans le tiers monde par exemple 35. Ce type de rponse est incompatible avec une thique universaliste qui tende la ralisation de la justice lchelle plantaire, comme celle dApel. La mdiation chez Apel entre la rationalit thique et la rationalit stratgique constitue llment nouveau, propre lthique de la discussion, qui la distinguera de toutes les formes traditionnelles d thique de la conviction . En mme temps, cette mdiation constitue une nouvelle proposition dune thique de la responsabilit solidaire. Grce ce troisime principe, lthique de la discussion peut se rvler tre une thique de la responsabilit collective de solidarit vis--vis des actions collectives tout en mettant laccent sur ce qui la distingue du Principe Responsabilit chez Jonas. De plus, en ce qui concerne le dbat dApel avec la philosophie de la libration, lthique de la discussion, prcise dans son systme de trois normes , peut ainsi se prsenter comme une thique non seulement de la responsabilit a posteriori des consquences des accords, ce quelle reconnat tout de mme, mais aussi, et la diffrence de Jonas, comme
31. H. Jonas, Le Principe Responsabilit, Paris, Cerf, 1990, p. 195 et suiv. 32. K.-O. Apel, Discussion et responsabilit, vol. 2, op. cit., p. 13. 33. Ibid., p. 28. 34. Ibid., p. 49. 35. Ibid., p. 13.

80/129

Philonsorbonne n 1/Anne 2006-07

une thique de la responsabilit transcendantale, cest--dire de la (co-) responsabilit comme pr-condition transcendantale de la communaut humaine et de linteraction rciproque 36. Ds lors, chez Apel la responsabilit par les consquences est oriente par deux critres : a) une condition restrictive de prservation et garantie de la survie de lhumanit, au sens de Jonas, b) lide rgulatrice de progrs ou objectif lointain de la ralisation approximative des relations de la communaut idale de communication 37. Ce dernier critre semble aller dans le sens de la responsabilit a priori de Dussel, une responsabilit dont lobjectif est de transformer la communaut relle et de construire une nouvelle communaut future dans laquelle la victime puisse participer dans les mots de Dussel et o la norme fondamentale de lthique de la discussion puisse tre applique de sorte que la rsolution des conflits se fasse par la formation dun consensus entre toutes les parties concernes, lui-mme atteint par la pure voie de la discussion dans les mots dApel. En consquence, il nous semble que finalement lthique de la discussion et lthique de la libration, malgr leurs diffrences, soutiennent des affirmations trs proches, tout en accentuant des aspects diffrents dpendants de leurs inquitudes fondamentales. Nous nentrerons pas ici davantage dans ce sujet, tant donn quil fait lobjet de la partie ultime et suivante de ce travail.

Conclusion : propos dune possible complmentarit entre lthique de la discussion et lthique de la libration
Au long des diffrentes interventions qui constituent le dialogue entre lthique de la libration et lthique de la discussion, nos deux auteurs ont oscill dans leur manire de situer leur thique lune par rapport lautre. La position qui reste pourtant la plus dfendue quand on lit ces deux auteurs est celle selon laquelle, aux yeux dApel, les demandes de lthique de la libration constituent un cas concret de sa partie B de lthique de la discussion, et symtriquement, daprs Dussel cest lthique de la discussion qui reprsente un moment de son thique de la libration. Nanmoins, il nous semble que, malgr les divergences mthodologiques issues de points de dpart diffrents, on peut finalement affirmer une complmentarit rciproque, mutuellement enrichissante bien quen mme temps conflictuelle, comme les propres auteurs le reconnaissent plusieurs reprises.

36. K.-O. Apel, E. Dussel, tica del discurso y tica de la liberacin, op. cit., p. 135. 37. Ibid., p. 264.

thique de la Discussion et thique de la Libration

81/129

En effet, depuis son intervention lors de la premire rencontre clbre Freiburg le 25 novembre 1989, Dussel se situe avec Apel, au-del dApel . Il reconnat limportance de la dmarche apelienne et de la dcouverte de la communaut de communication pour surpasser le solipsisme moderne. Nanmoins, la pense dApel est aux yeux de Dussel insuffisante dans une situation de domination et de ngation dAutrui. Quand lexprience de lexclusion est un point de dpart quotidien, il devient ncessaire de lui trouver un lieu philosophique, nous dira Dussel. Lauteur propose alors un largissement de la dfinition de la communaut de communication apelienne en y incluant explicitement, comme un moment de la dfinition, lextriorit virtuelle de chaque personne, dAutrui que Dussel caractrise de dis-tinct et non simplement de di-ffrent 38. Lthique de la libration part ainsi de la proposition discursive, tout en la transformant afin de pouvoir finalement articuler le principe formel dApel avec le principe matriel. En consquence, au-del de la pragmatique transcendantale apelienne Dussel affirme limportance de dvelopper, pour une philosophie qui part dAutrui en tant que pauvre, une conomique 39 qui pose lobligation de participer la reproduction de la vie . La communaut de producteurs ou communaut dtres vivants est antrieure et, en ce sens, elle est la condition premire du sujet argumentant. De mme, lirruption dAutrui qui met en question luniversalisme totalitaire dune communaut relle de communication, celle-ci imposant en tant que dominateur sa propre particularit comme hgmonique et idale, est condition de possibilit de toute nouvelle argumentation. En ce sens, linterpellation, mais aussi la re-sponsabilit, sont, daprs le philosophe de lthique de la libration, galement antrieures largumentation. En consquence, le principe fondamental de lthique de la discussion devient un moment secondaire dans larchitectonique de lthique de la libration : lthique de la discussion est prise pour un moment de lthique de la libration. De manire symtrique, Apel reconnat que lthique de la libration constitue un dfi pour son thique de la discussion mais il affirme en mme temps quil sagit dun dfi qui fait partie de la partie B de son thique, cest--dire, de la partie de lthique qui traite de ces situations dans lesquelles les conditions pour lapplication de la partie A de lthique de la discussion ne sont pas encore ralises dans ce monde. En consquence, lexclusion constitue une question propre cette partie B et, ds lors la problmatique que prsente Dussel peut tre rsolue lintrieur de lthique de la discussion. tant donn ces situations dans lesquelles on ne peut pas
38. Dussel distingue la Di-ffrence , dfinie partir de l Identit , interne la totalit , et la Dis-tinction dAutrui, cest--dire, ds l Extriorit , ce qui reprsente une relle altrit. 39. Pour lthique de la libration, qui part du fait massif de la misre et de limpossibilit chez les majorits de reproduire la vie, il est essentiel de dvelopper une conomique . La relation conomique est une relation thique-technologique ou pratico-poitique , et non seulement productive.

82/129

Philonsorbonne n 1/Anne 2006-07

appliquer directement la norme fondamentale de la partie A de lthique de la discussion, on doit alors sacquitter du principe complmentaire de la partie B de lthique. Ce principe est un principe rgulateur de responsabilit qui contribue une politique long terme de changement de la situation globale dans le monde. Ds lors, cest un principe qui offre dans la partie B de lthique de la discussion une possible justification pour toute stratgie de libration possible dans le sens dune ralisation progressive des conditions dapplication de la partie A de lthique de la discussion 40. De ce fait, linterpellation des exclus de la discussion articule par Dussel ne met pas en question, daprs Apel, lapproche pragmatique et transcendantale de lthique de la discussion ; il sagit au contraire dun problme caractristique de la partie B de lthique . Nanmoins, lexclusion dont parle Dussel nest pas seulement une exclusion de la discussion, mais galement une exclusion de la vie : limpossibilit de produire, reproduire et dvelopper la vie. Apel reconnat limportance de la vie comme rfrence ultime, par exemple quand il parle de la surpopulation, de la faim ou de la destruction cologique comme des menaces contre la vie humaine. Mais, la diffrence de la philosophie de la libration, il ne situe pas cette question comme un point de dpart. En effet, bien quApel reconnaisse que linterpellation des exclus constitue un dfi pour lthique de la discussion puisquelle constitue un apport innovateur la discussion illimite de la communaut idale de communication, il considre cependant quune fondation au sens strict partir de la rencontre avec Autrui 41 nest pas possible. Ainsi, lors de la sixime rencontre clbre Eichsttt en avril 1995, le philosophe de la discussion crit : mon avis, lon ne peut pas comparer et confronter lexistence corporelle la discussion transcendantale de la philosophie ; puisque, pour lexprimer de manire emphatique, lon peut rflchir ou effectuer une discussion valide ou invalide sur la vie humaine et ses conditions, mais lon ne peut pas vivre sur la pense ou la discussion. Cette exprience linguistique montre que ce qui est indpassable au sens transcendantal ne peut pas tre la vie ou lexistence corporelle 42, mme si elle est fondamentale du point de vue ontologique ou anthropologique. Toutefois, le philosophe de la libration nie que son thique puisse tre rduite un cas prcis de la partie B, cest--dire dapplication de lthique de la discussion. Ainsi, Dussel affirme plusieurs reprises que la priori de la re-connaissance dAutrui est pr-scientifique et pr-rflexif, et en ce sens, il est antrieur la fondation de lthique et toute argumentation possible. Dussel insiste galement sur le fait quil ne nie pas la fondation mais sa priorit, car pour lthique de la libration, comme nous lavons vu, le critre et point de dpart est la corporalit souffrante du domin ou de lexclu : laltrit dAutrui. Daprs Dussel, ce nest pas une question dapplication
40. K.-O. Apel, E. Dussel, tica del discurso y tica de la liberacin, op. cit., p. 332. 41. Ibid., p. 35. 42. Ibid., p. 326.

thique de la Discussion et thique de la Libration

83/129

de la norme fondamentale, comme ctait le cas pour lthique de la discussion. Au contraire, il inverse lordre, en reprenant les acquis de lthique de la discussion, pour conclure quen ralit cest la norme formelle qui a pour fonction dappliquer le principe matriel, qui lui est antrieur. En lisant les articles correspondants aux successives interventions qui constituent le dialogue entre lthique de la discussion et lthique de la libration, nous arrivons la conclusion que chacune de ces deux thiques reprsente un dfi pour lautre et que, ds lors, une complmentarit est possible : nous pouvons affirmer en rsum que lthique de la libration et lthique de la discussion a priori se ncessitent lune lautre , comme laffirmait Apel lors de la quatrime rencontre. Nous constatons galement que cette possible complmentarit, bien quinvitablement conflictuelle en raison dnormes divergences mthodologiques, est sans doute en mme temps mutuellement enrichissante. Dautre part, le dialogue entre lthique de la discussion et lthique de la libration dtient un intrt particulier car il reprsente une initiative en faveur du dialogue entre la philosophie europenne et la philosophie des priphries du monde actuel (lAmrique latine, lAfrique et lAsie), et en ce sens, elle constitue un cas concret dans le domaine de la philosophie du dialogue Nord-Sud que nous estimons, de nos jours, absolument ncessaire.

You might also like