La jurisdiccin universal como de garanta de los derechos fundamentales en sede internacional.

Miguel ngel Crdova lvarez.

A lo largo de la historia, el hombre, como raza dominante, ha sido testigo y actor del alcance e impacto de sus actos sobre su entorno y, a pesar de las maravillas que puede crear la mano del hombre, siempre impacta con mayor fuerza, en razn de su crueldad y magnitud, los atroces actos que es capaz de cometer.

Ms an, con el pasar de los aos, se revela constantemente que la violencia es un elemento comn en la vida de la humanidad, pues no hay ms que recapitular las experiencias en la dcada de los treintas del nacional-socialismo en Alemania, el franquismo en Espaa y el fascismo italiano, sin perder de vista la perversin de los crmenes perpetrados en la antigua Yugoslavia y Rwanda a principios de los noventas, para constatar las atrocidades que los humanos son capaces de perpetrar.

Frente a estas situaciones, el derecho, como herramienta social, ha respondido con la creacin de tribunales dotados de competencia para conocer de aquellos casos que ataquen los bienes ms preciados de la humanidad, sin embargo, en la mayora de los casos dichos tribunales tienen una jurisdiccin limitada en razn de las circunstancias en las que fue creado. Los tribunales ad hoc para Yugoslavia y Rwanda, creados por sendas resoluciones del Consejo de Seguridad de la Organizacin de las Naciones Unidas son dos claros ejemplos de lo anterior.

Por tal motivo, los esfuerzos por dichos rganos jurisdiccionales no han sido suficientes para hacer justicia a las vctimas de los crmenes internacionales, puesto que, en virtud del principio de legalidad competencial, no pueden ejercer su jurisdiccin en aquellos actos o personas sobre las que su estatuto, o en general su corpus iuris, no les otorgue competencia.

Sin perjuicio de lo anterior, la comunidad internacional no ha permanecido ociosa ante tales circunstancias pues los atentados contra aquellos bienes jurdicos que el hombre tiene en ms alta estima no pueden quedar impunes ya que, de otra forma, se estara enviando un mensaje de tolerancia cuyos destinatarios son aquellos hombres perversos que, sin mostrar ninguna clase de respeto o consideracin, han teido de sangre el lienzo de la historia de la humanidad.

Por estas consideraciones es que surge en Espaa, del ingenio de Carlos Castresana y la colaboracin de Baltasar Garzn, una frmula jurdica que otorga competencia a los tribunales domsticos para conocer de graves crmenes de derecho internacional sin importar si dichos ilcitos fueron cometidos en el Estado que pretende enjuiciar o contra sus nacionales, es decir, se configura como una suerte de competencia extraterritorial bajo la mxima ubi te invenero, ubi te iudicabo, que en una traduccin al espaol ms o menos coloquial significa donde te encuentre te juzgo.

En este orden de ideas, dicha competencia extraterritorial encuentra su fundamento en el principio de jurisdiccin universal, el cual permite la persecucin criminal extraterritorial a nivel mundial con independencia del lugar de la comisin del crimen y de la nacionalidad del autor o de la vctima.1

Lo anterior resulta lgico pues, mientras que en el plano domstico, los derechos humanos reconocidos constitucionalmente encuentran sus garantas en el la legislacin penal del Estado en cuestin mediante la persecucin criminal a travs de figuras tpicas delictivas establecidas con anterioridad al acto antijurdico, en sede internacional existe una ausencia de figuras jurdicas que garanticen la eficacia de las declaraciones de derechos humanos y al ser el derecho penal el instrumento jurdico adecuado para garantizar los derechos de las personas, puede hablarse de que no existen garantas de los derechos

Ambos, Kai. Fundamentos del ius puniendi nacional, en particular su aplicacin extraterritorial, en Derecho y proceso penal internacional. Fontamara, Mxico, 2008, p.65

que estn a la altura de los derechos fundamentales proclamados en distintos tratados internacionales.2

En este sentido, dada la gravedad de los crmenes internacionales, es que los Estados de la comunidad internacional han tenido que actuar motu proprio para combatir la violencia y el riesgo de que dichos actos antujurdicos queden impunes, pues la impunidad, definida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Paniagua Morales vs. Guatemala como la falta en su conjunto de investigacin, peresecucin, captura, enjuiciamiento y condena de los responsables de las violaciones de los derechos protegidos por la Convencin Americana, toda vez que el Estado tiene la obligacin de combatir tal situacin por todos los medios legales disponibles, ya que la impunidad propicia la repeticin crnica de las violaciones de derechos humanos y la total indefensin de las vctimas y sus familiares3, enva un mensaje de tolerancia ante dichas conductas jurdica y moralmente reprobables. En consecuencia, existe el deber estatal de carcter erga omnes4 de garantizar y hacer efectivos los derechos fundamentales de las personas y, si permea la concepcin de que los derechos humanos integran un bloque normativo que obliga a todos los Estados por igual, entonces, en cumplimiento de tales deberes es preciso que los tribunales domsticos, de manera subsidiaria, tengan competencia para investigar, juzgar y castigar de aquellos casos y personas que atenten contra la normativa internacional.

En este orden de ideas, resulta pertinente tomar en cuenta la legitimacin material del Estado enjuiciador, ya que como se dijo anteriormente, la jurisdiccin universal permite al tribunal dotado de dicha competencia conocer de crmenes internacionales en virtud del principio ubi te invenero, ubi te iudicabo.
2

Ferrajoli, Luigi. Democracia constitucional y derechos fundamentales en La teora del derecho en el paradigma constitucional, Mxico, Fontamara-Coloquio Jurdico Europero, 2008, p.113 3 Corte IDH. Caso de la Panel Blanca (Paniagua Morales y otros) Vs. Guatemala. Fondo. Sentencia de 8 de marzo de 1998. Serie C No. 37, prr. 173 4 Corte IDH. Caso Velsquez Rodrguez Vs. Honduras. Fondo. Sentencia de 29 de julio de 1988. Serie C No. 4, prr. 175

Por lo tanto, el ius puniendi del Estado enjuiciador aparece como una derivacin del Estado en donde acaecieron los hechos materia del juicio, sin embargo, por distintos motivos como pueden ser la imposibilidad fctica de llevar a los autores de los crmenes a juicio, la ausencia de una normatividad que tipifique de manera precisa, exhaustiva y taxativa los elementos objetivos de los crmenes internacionales, as como el desinters del Estado sede de los hechos en impartir justicia sobre tan graves cuestiones es lo que permite al Estado enjuiciador ejercer su jurisdiccin de manera extraterritorial, es decir, sobre aquellos actos o hechos llevados a cabo fuera de su territorio, por lo que el derecho aplicables ser el del Estado dotado de jurisdiccin universal y no el del Estado sede de los hechos, puesto que ello implicara la posibilidad de interferencias de distinta ndole, principalmente polticas, que pudieran entorpecer el proceso y, como consecuencia, la imparticin de justicia.5

En este tenor, la competencia del tribunal puede fundamentarse en razn de que el crimen perpetrado atenta contra determinados bienes jurdicos universalmente reconocidos, es decir, en ratione materiae o porque dicho acto no lesiona nicamente al Estado sede de los hechos, sino a toda la comunidad internacional en virtud del carcter erga omnes de los derechos fundamentales anteriormente citado.

Lo anterior resulta un breve esbozo del argumento que legitima a los Estados a otorgar de jurisdiccin universal a sus rganos jurisdiccionales. Sin embargo, pareciera que lo ms adecuado sera que existiera un criterio que brindara certeza jurdica acerca de cul es el derecho objetivo aplicable en aquellos tribunales dotados de competencia extraterritorial.

Bajo sta lgica, el desarrollo jurisprudencial de los distintos tribunales penales internacionales ha permitido la existencia de definiciones precisas de los

Cfr. Ambos, Kai. Fundamentos del ius puniendi nacional, en particular su aplicacin extraterritorial, en Derecho y proceso penal internacional. Fontamara, Mxico, 2008, p.65

crmenes internacionales, a saber, el crimen de lesa humanidad, genocidio, crmenes de guerra y ms recientemente, la agresin.

En consonancia con lo anterior, pareciera que el instrumento jurdico que ms se aproxima a lo anterior es el Estatuto de Roma, cuyo articulado tipifica los citados crmenes con sus respectivas conductas subyacentes.

A pesar de que la existencia del Estatuto de Roma concentra en la jurisdiccin de la Corte Penal Internacional la competencia para conocer de dichos crmenes, el principio aut dedere aut iudicare, con todas sus implicaciones, se configura como una especie de garanta secundaria en aquellos casos de Estados que no hayan ratificado el Estatuto.

En esta lnea argumentativa, el principio aut dedere aut iudicare deriva de la aceptacin de la responsabilidad penal internacional del individuo y se erige en una garanta de la misma, puesto que de nada servira que la comunidad internacional concurriera en la opinin de que el individuo puede ser penalmente responsable por la comisin de actos contra el derecho de gentes si no existe la obligacin de juzgarlo o en su defecto extraditarlo para que sea juzgado.

Por lo tanto, existe una estrecha conexin entre ubi te invenero, ubi te iudicabo y aut dedere aut iudicare, toda vez que al gozar la obligacin de garanta y respeto de los derechos humanos el carcter de erga omnes como consecuencia de su jerarqua de ius cogens, se enlaza una red de carcter normativo en virtud de la inderogabilidad de las normas imperativas de derecho internacional, la imprescriptibilidad de los crmenes internacionales y la fuerza vinculante de los distintos principios del derecho citados hasta el momento, los Estados quedan constreidos a realizar actos de cooperacin jurdica internacional en aras de impartir justicia.

En otras palabras, todo parte de la obligacin de garantizar los derechos fundamentales sancionados tanto en las constituciones como en los tratados

internacionales en virtud del llamado bloque de constitucionalidad 6, puesto que la garanta legal de los derechos encuentra su expresin en el derecho penal a travs de la represin de las conductas tipificadas, la sancin del responsable y la reparacin del dao a las vctimas de dichos actos.

Es precisamente en este contexto donde entran en juego los principios de ubi te invenero, ubi te iudicabo y aut dedere aut iudicare. En un primer momento, al existir la obligacin de garantizar los derechos y si una de las expresiones de la garanta es la sancin del responsable, entonces existe la obligacin derivada de encontrar al autor del crimen y juzgarlo. Luego entonces, en caso de que no fuera posible juzgarlo por los motivos anteriormente sealados, es decir, fcticos, jurdicos o polticos, entonces el responsable debe ser sometido a la jurisdiccin de un tribunal dotado de competencia para conocer de esos asuntos, es decir, un tribunal dotado de jurisdiccin universal.

Por lo tanto, la existencia de la jurisdiccin universal debe ser vista, al menos desde sta ptica, como una forma en que los Estados han intentado cumplir con sus obligaciones internacionales, no obstante que pudiera aparecer el argumento que detrs de sta forma de competencia extraterritorial pudiera haber un trasfondo de intereses polticos o incluso econmicos, pero esas consideraciones rebasan la materia y los lmites de este ensayo.

Por lo anteriormente expuesto, debe concluirse que es una obligacin estatal la represin de las conductas que atenten contra los bienes ms preciados del hombre, por lo que, con la finalidad de garantizar dicho patrimonio jurdico, la comunidad internacional ha realizado este tipo de esfuerzos en materia judicial para enviar un mensaje de reproche y castigo a quienes, creyndose

intocables, pasan por alto la normativa internacional y cometen actos aberrante en contra de la humanidad.

Ferrer Mac-Gregor, Eduardo. El control difuso de convencionalidad en el Estado constitucional, en Formacin y perspectivas del Estado en Mxico, UNAM, Mxico, 2010, p. 173.

Si bien es cierto que la sola existencia de tribunales facultados para perseguir, juzgar y castigar a los responsables de estos hechos no es por s misma una garanta suficiente frente a los alcances de la crueldad humana, si representa un importante avance en materia de tutela judicial de los derechos fundamentales en el mbito del derecho penal.

Por lo tanto, resulta evidente que es necesaria una ampliacin tanto de las instituciones de garanta de los derechos en el mbito internacional, como de la esfera de accin de las mismas, toda vez que el ordenamiento jurdico internacional, no puede preciarse de ser autnticamente democrtico si no cuenta con un adecuado sistema de garantas.7

Cfr. Ferrajoli, Luigi. Derechos y garantas. La ley del ms dbil, Trotta, Madrid, 2004, pgs. 23-25 y 50-55