31 de enero de 2006. Consultado en : http://www.comunicacionymedios.com/Reflexion/teorias/findesiglo.

htm

Comunicaci n fin de siglo. !"ara d nde #a nuestra in#estigaci n$ %es&s 'art(n)*ar+ero

,a trayectoria de la in#estigaci n latinoamericana en los &ltimos a-os no puede entenderse sin su contexto de transformaciones sociales. de escenarios internacionales y nacionales. de las atm sferas culturales generadas. /n ellas se sit&an los mo#imientos. los conflictos y contradicciones del pensamiento en e#oluci n so+re la comunicaci n. Malos tiempos estos para la prospectiva, pero quiz por ello sea an ms necesaria. Pues nos obliga a romper la tramposa inmanencia del presente continuo a que nos condena la ausencia de utopas, y el consiguiente ensimismamiento de los discursos, exigindonos un mnimo horizonte de uturo desde el que comprender los procesos que dotan o despo!an de sentido a los discursos. "oy, menos que nunca, lo que pasa en la investigaci#n latinoamericana de comunicaci#n puede entenderse o valorarse al margen de las rupturas y recreaciones de la socialidad$ de los chanta!es econ#micos y las perversiones sociales que dis raza la apertura, del vaciado de signi icaci#n que su re nuestra democracia, de la sintomtica centralidad de las comunicaciones en los proyectos de privatizaci#n, de la absorci#n de la es era pblica por los medios masivos. %os escenarios se con iguran como decisivos$ el de las contradicciones de la integraci#n regional y el de la desestructuraci#n del espacio nacional &'(. )n la era de la globalizaci#n la integraci#n de los pases latinoamericanos implica su inevitable integraci#n a la pura y dura l#gica de una economa*mundo en la que toda alianza es para competir y ragmentar. + en esa l#gica la creaci#n de grupos de pases ,desde el -./ de los del norte hasta el Mercosur,, produce la parado!a de ortalecer a los que estn dentro y debilitar a los que quedan uera racturando la solidaridad regional, lo que se hace an ms grande en las modalidades de inserci#n excluyente de los grupos regionales en los macro*grupos del 0orte, del Pac ico o de )uropa. 1ometidos al movimiento globalizador, exigencias de competitividad entre los grupos prevalecen sobre y devalan las de cooperaci#n y complementariedad regional. )l segundo escenario es el de la desintegraci#n social y poltica de lo nacional. 2/#mo construir democracia en pases donde la polarizaci#n social se pro undiza3, 2pueden revertir las instituciones polticas los procesos de concentraci#n, del ingreso, la reducci#n del gasto social, el deterioro de la es era pblica3, 2qu viabilidad pueden tener proyectos nacionales cuando los entes inancieros trasnacionales sustituyen a los )stados en la plani icaci#n del desarrollo3, 2c#mo reconstruir ah sociedades civiles en las que reencuentren sentido los intereses colectivos y ormas de ciudadana que no se agoten en el consumo3 )l crecimiento de la desigualdad atomiza la sociedad deteriorando los mecanismos de cohesi#n poltica y cultural, y desgastadas las representaciones simb#licas 4no logramos hacernos una imagen del pas que queremos y por ende la poltica no logra i!ar el rumbo de los cambios en marcha4 &0. .echner(. 0ada de extra5o tiene entonces que hasta las, en principio democratizadoras, dinmicas de descentralizaci#n resulten ms atomizantes que participativas, y que la !usta de ensa de las identidades locales desemboque en rupturas de la solidaridad nacional. )ntrete!idas a esos escenarios se percibe la ormaci#n de atm#s eras culturales &6(, cuyas mediaciones matizan tanto el grave pesimismo que carga la visi#n social de las macrotendencias como el ligero optimismo que permea la mirada comunicacional, ascinada por las maravillas tecnol#gicas. .a primera atm#s era se orma en la convergencia de la ascinaci#n tecnol#gica con el realismo de lo inevitable$ la hip#stasis de la e iciencia y la e icacia se traduce en 4una cultura del so t7are que permite conectar la raz#n instrumental a la pasi#n personal4 &"openhayn(. /on una multiplicidad de parado!as densas y desconcertantes$ la convivencia del derroche esttico de los centros comerciales con las condiciones insalubres e inhabitables de los barrios de invasi#n, la opulencia comunicacional con el debilitamiento de lo pblico, la ms grande disponibilidad de in ormaci#n con el

palpable deterioro de la educaci#n ormal, la continua explosi#n de imgenes con el empobrecimiento de la experiencia, la multiplicaci#n de signos y el d icit de sentido. .a convergencia entre sociedad de mercado y racionalidad tecnol#gica disocia la sociedad en sociedades paralelas$ la de los conectados a in inita o erta de bienes y saberes y la de los excluidos cada vez ms abiertamente tanto de los bienes como de la capacidad de decidir. .o que remite a una segunda atm#s era$ la 4cultura de la privatizaci#n4. /on su dimensi#n econ#mica ,exaltaci#n del mercado a instancia globalizadora y dinamizadora de lo social,8 su conversi#n de la poltica en intercambio y negociaci#n de intereses8 y su legitimaci#n cultural$ identi icaci#n de la autonoma del su!eto con el mbito de la privacidad ,en el que resguardarse de la masi icaci#n, y el del consumo, con el que construirse un rostro reconocible socialmente. -ercera atm#s era$ el malestar latinoamericano en la modernidad. .a desmiti icaci#n de las tradiciones y las costumbres desde las que, hasta hace bien poco, nuestras sociedades elaboraban sus 4contextos de con ianza4 &9$9$ :runner( desmorona la tica y desdibu!a el hbitat cultural. ;h arraigan algunas de nuestras ms secretas y enconadas violencias. Pues las gentes pueden con cierta acilidad asimilar los instrumentos tecnol#gicos y las imgenes de modernizaci#n, pero s#lo muy lenta y dolorosamente pueden recomponer su sistema de valores, de normas ticas y virtudes cvicas. )l cambio de poca est en nuestra sensibilidad pero 4a la crisis de mapas ideol#gicos se agrega una erosi#n de los mapas cognitivos4 &.echner(. 0o disponemos de categoras de interpretaci#n capaces de captar el rumbo de las vertiginosas trans ormaciones que vivimos. 1#lo alcanzamos a vislumbrar que en la crisis de los modelos de desarrollo y los estilos de modernizaci#n hay un uerte cuestionamiento de las !erarquas centradas en la raz#n universal, que al trastornar el orden secuencial libera nuestra relaci#n con el pasado, con nuestros di erentes pasados, permitindonos recombinar las memorias y reapropiarnos creativamente de una descentrada modernidad.

,as reconfiguraciones del campo.

2/#mo estn traduciendo los estudios de comunicaci#n los desa os y sensibilidades que esos escenarios y esas atm#s eras plantea3 2+ en qu movimientos, con lictos o estrategias del campo se re le!an3 )n los ltimos a5os la institucionalizaci#n del campo de la comunicaci#n en ;mrica .atina es un hecho notorio y contradictorio, que ha producido cambios cualitativos y hecho emerger nuevas tensiones. %e un lado, est el nmero creciente de investigaciones, el volumen y calidad de las publicaciones, la con ormaci#n en algunos pases de amplias comunidades de investigadores, los convenios de investigaci#n entre pases, la presencia internacional de sus instituciones acadmicas, la cuali icaci#n de los postgrados. %e otro, se ha ido con igurando una densa tensi#n$ la que plantean los di erentes modos de entender y e ectuar la relaci#n entre investigaci#n y mercado. .o que ah esta en !uego no es una reedici#n de los vie!os con lictos entre teora y prctica, o entre saberes tcnicos y crtica social, sino algo mucho ms ambiguo y escurridizo, ligado a los desconciertos y escapismos que alimentan las atm#s eras culturales del in de siglo. .a combinaci#n de optimismo tecnol#gico con escepticismo poltico ha ortalecido un realismo de nuevo cu5o que se atribuye a s mismo el derecho a cuestionar todo tipo de estudio o investigaci#n que no responda a unas demandas sociales con undidas con las del mercado o al menos mediadas por ste. 1e acusa entonces al traba!o acadmico e investigativo de la dcada de los ochenta de improductivo, de no haberse insertado en los ritmos del cambio tecnol#gico y econ#mico, de haberse divorciado de los requerimientos pro esionales que hace la nueva sociedad. %esde otro ngulo, esa posici#n representa una muestra de la so isticada legitimaci#n acadmica que ha logrado el neoliberalismo en nuestros pases$ el mercado, agocitando las demandas sociales y las dinmicas culturales, deslegitima cualquier cuestionamiento de un orden social que s#lo puede darse su 4propia orma4 cuando el mercado y la tecnologa liberan sus uerzas y sus mecanismos. .o que torna altamente sospechosa una bsqueda de institucionalizaci#n en la que el a n por tener un campo propio se hace a costa de algo que, hasta en )stados <nidos, est siendo hoy cuestionado$ la utilizaci#n de la investigaci#n no como oco de comprensi#n sino como instrumento de legitimaci#n que 4negocia alcance te#rico por territorio acadmico4 &=(. .o que conduce a uno de los investigadores latinoamericanos que ms ha luchado en y desde su pas por la consolidaci#n de la comunidad investigativa en comunicaci#n, a a irmar$ 4.a di cil y nunca consolidada constituci#n disciplinaria del estudio de la comunicaci#n, que tantas desventa!as ha acarreado a sus practicantes, es precisamente la condici#n de posibilidad de su nuevo desarrollo. 0o haber tenido la posibilidad

en ;mrica .atina de haberse convertido en una 4ciencia normal4, como dira >uhn, es lo que ahora proporciona la movilidad necesaria para seguir persiguiendo su ob!eto y generando socialmente sentido sobre la producci#n social del sentido &..( conservando el impulso crtico y ut#pico que ha caracterizado a este campo en ;mrica .atina4 &?(. .igado al anterior se con igura otro mbito de tensiones$ en la medida en que la institucionalizaci#n de un campo supone su especializaci#n disciplinaria, la especi icidad latinoamericana que se expresa en la propuesta de insertar la investigaci#n de comunicaci#n en el espacio de las ciencias sociales y en el desarrollo de los estudios culturales, suscita ltimamente polmicas descali icaciones. %e un lado, el prop#sito de ocalizar como e!e de los estudios la trama social de los procesos comunicativos es visto como un obstculo a la delimitaci#n del ob!eto propio de la disciplina, ob!eto que estara hace tiempo de inido por el paradigma in ormacional y el anlisis semi#tico8 y del otro, el es uerzo por asumir la envergadura y el espesor cultural de la massmediaci#n es con undido con un culturalismo que despolitizara los procesos olvidando el peso de las estructuras de poder. %esde ambos lados la transdisciplinariedad se ha convertido en catalizador de malestares y sospechas, siendo acusada ya sea de la alta de rigor y seriedad metodol#gica que lastrara la investigaci#n latinoamericana, impidindola alcanzar su mayora de edad, o de devaluar la importancia de lo emprico en la comple!a tarea de construcci#n de los nuevos ob!etos. + sin embargo, lo que ha movilizado ms ecundamente la investigaci#n latinoamericana de comunicaci#n en los ltimos a5os han sido menos los cambios internos al propio campo que el movimiento de re lexividad producido en las ciencias sociales y el empate con la re lexi#n que viene de los estudios culturales. Ms que por recurrencias temticas o prstamos metodol#gicos, esa inserci#n se ha producido por apropiaciones$ desde la comunicaci#n se traba!an procesos y dimensiones que incorporan preguntas y saberes hist#ricos, antropol#gicos, estticos, al mismo tiempo que la sociologa, la antropologa y la ciencia poltica se empiezan a hacer cargo, ya no de orma marginal, de los medios y de los modos como operan las industrias culturales. %e la historia de las trans ormaciones su ridas por la msica negra en :rasil, que la llevan de las haciendas esclavistas a la ciudad masi icada donde se produce su legitimaci#n cultural como msica nacional, a la antropologa que indaga continuidades y rupturas en los rituales urbanos de la protesta poltica, y a la sociologa que investiga el lugar que los medios ocupan en los consumos y las polticas culturales. .a conciencia creciente del estatuto transdisciplinar del campo &@( no hace sino dar cuenta de la multidimensionalidad que en nuestra sociedad revisten los procesos comunicativos y su gravitaci#n creciente sobre los movimientos de desterritorializaci#n e hibridaciones que en .atinoamrica cataliza y produce la modernidad. -ransdisplinariedad que en modo alguno signi ica la disoluci#n de los problemas*ob!eto del campo de la comunicaci#n en los de otras disciplinas sociales, sino la construcci#n de las articulaciones e intertextualidades que hacen posible pensar los medios y las dems industrias culturales como matrices de desorganizaci#n y reorganizaci#n de la experiencia social y de la nueva trama de actores y estrategias de poder.

0+riendo +rechas al nue#o siglo.

;unque las temticas de los congresos y los encuentros latinoamericanos de comunicaci#n en los noventa , Adentidad e integraci#n &Bela acs, ;capulco, ''C6( &D(, /omunicaci#n y libre comercio &;laic, 1ao Paulo, 'CC6(, Propuestas metodol#gicas &E( &;laic, Fuadala!ara, 'CC=( &G(, Modernidad y democracia &Bele acs, /ali, 'CC?( &C( dibu!an un mapa de preocupaciones sentidas y consensos institucionales, ellas no alcanzan a dar cuenta cabal de los desplazamientos que tensionan y dinamizan el campo. .a con lictiva riqueza de esas dinmicas pasa a mi modo de ver por otro mapa$ el que dibu!an los textos que otean el horizonte del nuevo siglo. )mpezando por las investigaciones que indagan el des*ordenamiento y des*centramiento de lo cultural. Antroducido en primer lugar por la globalizaci#n econ#mica que replantea la identi icaci#n de peri eria con exterioridad$ es desde dentro de nuestros pases, en el espacio de lo nacional y lo local, donde la cultura se mundializa &'H(, pues globalizaci#n no equivale a una mayor di usi#n de productos sino a la rearticulaci#n de las relaciones entre pases desde una des*centralizaci#n que concentra poder, y un des*enraizamento que hibrida las culturas. Pero lo que verdaderamente est en !uego en la hibridaci#n &''( no es s#lo asunto de nuevos mestiza!es sino la reorganizaci#n del campo cultural desde una l#gica que desancla las experiencias culturales de los nichos y repertorios de las etnias y las clases sociales, de las oposiciones entre modernidad y tradici#n, modernidad y modernizaci#n &'6(, espesando la medici#n tecnol#gica que emborrona las demarcaciones entre arte y ciencia, traba!o y !uego &'=(, entre lo oral, lo escrito y lo electr#nico &'?(, abriendo un desa o radical a las

inercias te#ricas, a las barreras entre saberes sociales, y planteando no s#lo nuevos ob!etos de investigaci#n sino nuevo modos de concebir las luchas entre mercado y producci#n simb#lica, entre cultura y poder, entre modernizaci#n y democratizaci#n. <na especial recon iguraci#n de lo cultural es la que produce el universo audiovisual, y particularmente la televisi#n &'@(, al constituirse en dispositivo radicalizador del desancla!e que produce la modernidad, rede ine las !erarquas que normaban la cultura y tambin sus modalidades, niveles y lengua!es. /on la deslegitimaci#n que ello opera en el campo de los intelectuales &'D($ al cuestionar los paradigmas del saber que sustentaba la cultura letrada, y las autoridades en que cristalizaron vie!as ormas de dominaci#n simb#lica, los intelectuales ven hoy tensionada su igura entre el experto acadmico y el neopopulista de mercado8 y descolocada por la del analista simb#lico &'E( que replantea la tarea del investigador social y el intelectual al insertar la crtica no en la distancia de los riesgos que conlleva toda intervenci#n en lo social sino en la dinmica que necesita toda sociedad para no anquilosarse. )n un segundo plano estratgico se ubican los procesos de massmediaci#n de la poltica$ la asimilaci#n del discurso poltico al modelo de comunicaci#n que propone, especialmente, la televisi#n &'G( ,identi icando lo pblico con la escena meditica, y su incidencia en los nuevos modos de representaci#n poltica y de con ormaci#n de ciudadana &'C(. ;gotadas las generalidades en torno a la espectacularizaci#n de la poltica, hacia donde apunta el anlisis que avizora el uturo es a dar cuenta de los dispositivos espec icos que en la televisi#n conectan con la emergencia de una nueva cultura poltica &6H(. )sa que exige pensar los modos en que los medios entran no a sustituir sino a constituir, a ormar parte de la trama tanto del discurso como de la acci#n poltica, pues densi ican las dimensiones simb#licas, rituales y teatrales que siempre tuvo la poltica, y hacen parte de las nuevas ormas del reconocimiento y la interpelaci#n de los su!etos y los actores sociales. .o que desplaza la investigaci#n de los mecanismos que oponen 4la plaza a la platea4 &M./. Mata(, es decir, a la escena meditica, para en ocar ms bien las tensiones entre ambas, los usos que la poltica en la plaza hace de los medios ,sus modos de mirar a la cmara &6'(, y los movimientos de resemantizaci#n mediante los cuales la escena meditica trans orma el sentido de la acci#n poltica en representaci#n, reduciendo la publicidad ,el acto de hacer pblico, a mera visibilidad &66(. + tambin la que desplaza el punto de vista de la poltica ormal para investigar el papel del consumo en los otros modos en que se construyen identidades y ciudadanas$ esas prcticas socioculturales que con iguran ormas de reconocerse y de satis acer necesidades, rituales de distinci#n y modos de comunicaci#n, pues en el consumir no s#lo derrochamos y exhibimos, nos alineamos y sometemos, sino tambin reelaboramos el sentido de lo social, rede inimos la signi icaci#n de lo pblico al publicar lo que creemos socialmente valioso, rehacemos lo que percibimos como propio, nos integramos y nos di erenciamos &6=(. .a ciudad*espacio de comunicaci#n aparece como otra atalaya desde la que vislumbrar cambios de ondo. .a estrecha relaci#n entre expansi#nIestallido de la ciudad y crecimientoIdensi icaci#n de los medios y las redes electr#nicas, est exigiendo pensar la envergadura antropol#gica de los cambios en los modos de estar !untos, esas nuevas socialidades que empatan con los nuevos escenarios urbanos de comunicaci#n. )scenarios ubicados a mltiples niveles y con ormados por ingredientes bien diversos. .os que corresponden al desequilibrio generado por una urbanizaci#n irracional y especulativa que se hace visible en el empobrecimiento de las solidaridades e interacciones vecinales, la reducci#n de la ciudad usable por los ciudadanos y su compensaci#n por la cultura a domicilio y la reinvenci#n de unos lazos sociales en los que se entrete!e la in ormaci#n que circula por las redes internacionales con la necesidad de pertenencia y de arraigo local &6?(. .os escenarios que trazan los imaginarios desde los que la gente siente y se representa su ciudad$ acontecimientos, persona!es, mitos undadores, lugares, olores y colores, historias, leyendas y rumores que la narran e identi ican siguiendo topogra as y trayectos bien di erentes de los que mane!an los plani icadores &6@( y al mismo tiempo modernizaci#n, tensi#n entre memorias tnico*locales y memorias trasnacionales, produciendo un mosaico cuya igura remite menos a las regularidades que pautan los expertos que al desorden y al caos que experimentan en su habitar los ciudadanos &6D(. J los escenarios de la ciudad*acontecimiento que, al trastornar la cotidianidad inerte, sacan a lote la ragilidad del moderno orden urbano poniendo al descubierto la corrupci#n que enlaza la explosiva ine iciencia de los servicios pblicos ,inundaciones que de!an en la calle miles de habitantes por mal estado de las redes de alcantarillado o escapes de gas que vuelan barrios enteros, con los dispositivos subterrneos del poder8 y tambin el espesor comunicacional de las

estrategias de supervivencia y de con ormaci#n de identidad ciudadana entre los marginados &6E(. + los nuevos escenarios de los !#venes, constituidos a la vez desde la homogeneizaci#n inevitable del vestido, la comida, la msica, y una pro unda necesidad de di erenciaci#n que se expresa en los signos con que te!en sus grupalidades$ del hoyo onqui al punK, de la salsa barrial a la discoteca in, del concierto*ritual tecnol#gico y coreogr ico al rocK artesanal, en que se dicen las nuevas sensibilidades, las estticas de lo desechable, las nuevas sonoridades, sones, ruidos y ritmos de la ciudad, la experiencia de las pandillas ante la cotidiana presencia de la muerte en las calles, la exasperaci#n de la agresividad, la soledad hostil, la desaz#n moral, el desarraigo &6G(. Binalmente, otro oco de avizoramiento$ la recepci#nIuso de medios y el consumo cultural. )specialmente polmico, e incluso para algunos desgastado, estudio de los procesos de recepci#n resulta doblemente ambiguo y tambin uertemente revelador de algunos de los cambios ms de ondo en la investigaci#n de comunicaci#n. Pues con undida con la etapa que, en la escuela norteamericana se ad!udic# primero al paradigma de los 4e ectos4 y despus al de 4usos y grati icaciones4, se pierde lo que desde ;mrica .atina se busca plantear$ la recepci#nIconsumo como lugar epistemol#gico y metodol#gico desde el que repensar el proceso de comunicaci#n. Pero al identi icar esa propuesta, en no pocas investigaciones, con una especie de hip#stasis de la recepci#n, se acaba con undiendo el rescate de su actividad con el so isma del 4todo el poder al consumidor4. %e lo que se trata, aunque quiz an no se haya logrado, es sin embargo de indagar lo que la comunicaci#n tiene de intercambio e interacci#n entre su!etos &6C( socialmente construidos, y ubicados en condiciones y escenarios que son, de parte y parte aunque asimtricamente, producidos y de producci#n, y por lo tanto espacio de poder, ob!eto de disputas, remodelaciones y luchas por la hegemona &=H(. + de otro lado, se trata de comprender las ormas de socialidad que se producen en los trayectos del consumo &='(, en lo que estos tienen de competencia cultural, hecha pensable desde una etnogra a de los usos &=6( que investiga los movimientos de ruptura y de continuidad, de enraizamiento y deslocalizaci#n, as como las memorias cortas y largas que los atraviesan y sostienen. Perspectiva que resulta especialmente prospectiva al aplicarla a los trayectos culturales de la generaci#n !oven, esos que se constituyen en gran medida en la conexi#nIdesconexi#n con las tecnologas y su capacidad de insertarse en la velocidad de los tiempos. 1otas

(1) 1obre la prospectiva que se5alan esos escenarios ver$ 0deg. '=C de la rev. 0ueva sociedad, dedicado a
4;mrica .atina$ la visi#n de los cientistas sociales4, /aracas, 'CC@8 y la compilaci#n de textos$ 0. .)/"0)L &/omp.(, /ultura poltica y democratizaci#n, BlacsoI/lacsoIl/A, 1antiago, 'CGG. volver

(2) .a noci#n es de M. "JP)0";+0, 0i apocalpticos ni integrados, B./.)., 1antiago, 'CC?, en cuya re lexi#n
me apoyo, as como en la de 9.9. :L<00)L, :ienvenidos a la modernidad, Planeta, 1antiago, 'CC?. volver

(3) 9.%. P)-)L1, 4Anstitutional 1ources o Antellectual Poverty in /ommunication Lesearch4, /ommunication
Lesearch, vol. '=, ndeg. ?, p. ='?, 'CGD. volver

(4) L. B<)0-)1, .a investigaci#n de la comunicaci#n$ 2hacia una postdisplinariedad en las ciencias sociales3,
en 9. .;M)AL;1I9. F;.A0%J &ed.(, p. 6=E, Ateso, Mxico, 'CC?8 ver del mismo autor, .a comunidad desapercibida. Anvestigaci#n e investigadores de la comunicaci#n. Mxico. /oneicIlteso, Mxico, 'CC'. volver

(5) L. B<)0-)1, <n campo cargado de uturo. )l estudio de la comunicaci#n en ;mrica .atina,
Bela acsI/oneic, Mxico, 'CC6. volver

(6) MM.;;. /omunicaci#n, identidad e integraci#n latinoamericana, @ vols. Bela acsIJpci#nI<niv.

Aberoamericana, Mxico, 'CC6 y 'CC?. volver

(7) 9. M;LN<)1 de M).J &/oord.(, /omunicaci#n latinoamericana$ %esa os de la investigaci#n para el siglo
OOA, ;leicI<1P, 1ao Paulo, 'CC6. volver

(8) /. /)LM;0-)1I). 1P0/")Q L<AQ &/oord.(, Anvestigar la comunicaci#n. Propuestas latinoamericanas,

;leicI<niv. de Fuadala!ara, Mxico, 'CC?. volver

(9) MM.;;. 4/omunicaci#n, modernidad y democracia4, ndeg. ?' de %ia*logos de la /omunicaci#n, Bele acs,
.ima, 'CC@. volver

(10) L. JL-AQ. MundializaRao e cultura, :rasiliense, 1ao Paulo, 'CC?. volver (11) 0. F;L/S; /;0/.A0A, /ulturas hbridas, Fri!albo, Mxico, 'CCH. volver (12) 9.9. :L<00)L, /artogra as de la modernidad, %olmen, 1antiago, 'CC?. volver (13) ;. PA1/A-)..A, 4%e las imgenes numricas a las realidades virtuales$ es u*mando las ronteras entre arte
y ciencia4, en %avid y Foliath, ndeg. @E, :uenos ;ires, 'CCH8 4-ecnologa, antagonismos sociales y sub!etividad4, en %ia*logos de la /omunicaci#n, .ima, 'CC6. volver

(14) ;. BJL%, 0avegaciones$ comunicaci#n, cultura y crisis, ;morrortu, :.;. 'CC?. volver (15) Jscar .;0%A, %ev#rame otra vez. Nu hizo la televisi#n con la gente, qu hace la gente con la televisi#n,
Planeta, :.;. 'CC68 :. 1;L.J, )scenas de la vida postmoderna. Antelectuales, arte y videocultura en ;rgentina, ;riel, :.;., 'CC?8 9. :L<00)LI/. /;-;.P0, -elevisi#n$ libertad, mercado y moral, .os ;ndes, 1antiago, 'CC@. volver

(16) ;. P;F0AI). Mon der T;.%), 4Nu intelectuales en tiempos postmodernos4, en /ulturas del Lo de la
Plata, .ateinameriKa*1tudien, =D, 0mberg, 'CCD. volver

(17) 9.9. :L<00)LIF. 1<0>)., /onocimiento, sociedad y poltica, Blacso, 1antiago, 'CC=. volver (18) %. PJL-;.)1 y otros, .a poltica en pantalla, AletI/esoc, 1antiago, 'CGC8 J. .andi, 4.a poltica en las
culturas de la imagen4, en %ev#rame otra vez, obra citada. volver

(19) L. MU ;.B;LJ y otros, .os medios, nuevas plazas para la democracia. /alandria, .ima, 'CC@8 M.;.
F;LL)-J0, )studios sobre la trans ormaci#n cultural, .om, 1antiago, 'CC@. volver

(20) ". 1/"M</.)LIMU /. M;-; &/oord.(, Poltica y comunicaci#n, /atlogos, /#rdoba, 'CC6. volver (21) B. /L</)1, .as trans ormaciones de lo pblico$ Amgenes de protesta en la ciudad de Mxico, <;M
Aztapalapa, Mxico, 'CC@. volver

(22) F. L)+, Misibilidad y corrupci#n$ los medios en el proceso GHHH, :ogot, 'CCD volver (23) 0. F;L/S; /;0/.A0A, /onsumidores y ciudadanos, Fri!albo, Mxico, 'CC@. volver (24) 0. F;L/S; /;0/.A0AIM. PA//A0A, 4/ulturas de la /iudad de Mxico smbolos colectivos y usos del
espacio urbano4 en )l consumo cultural en Mxico, /onaculta, 'CC=. volver

(25) ;. 1A.M;, Amaginarios urbanos, -ercer Mundo, :ogot, 'CC6. volver (26) /. MJ01AM;A1, .os rituales del caos, )ra, Mxico, 'CC@. volver

(27) L. L)F<A..J, .a construcci#n simb#lica de la ciudad, lteso, Fuadala!ara, 'CC@. volver (28) M. M;LF<.A1 y otros, .a cultura de la noche, )spasa, :.;., 'CC?8 /. Monsivais, )scenas de pudor y
liviandad, )ra, 'CGC8 ;. 1;.;Q;L, 0o nacimos paVsemilla. .a cultura de las bandas !uveniles en Mdelln, /inep, :ogot, 'CCH. volver

(29) 9. M;L-S0*:;L:)LJ &/oord.(, 4Lecepci#n, uso de medios y consumo cultural4, nW =H %ia*logos de la

/omunicaci#n, .ima, 'CC'8 M. TA.-J0 %) 1J<1; &Jrg.(, 1u!eito$ o lado oculto do receptor, :rasiliense, 1ao Paulo, 'CC?8 F. JLJQ/J &/oord.(, -elevidencia$ perspectivas para el anlisis de los procesos de recepci#n televisiva, <niv. Aberoamericana, Mxico, 'CC?. volver

(30) MU /. M;-;, 4Anterrogaciones sobre el consumo meditico4, en 0ueva sociedad, ndeg. '?H, /aracas,
'CC@8 M.A. M;1;..J de .JP)1, 4LecepRao dos medios, classes, poder e estructura4, en /omunicacao X 1ociedade, ndeg. 6=, 1ao Paulo, 'CCD. volver

(31) 0. F;L/S; /;0/.A0A &/oord.(, )l consumo cultural en Mxico, /onaculta, Mxico, 'CC'8 1. L;MSL)QI1.
M<YJQ, -rayectos del consumo, <nivalle, /ali, 'CC@. volver

(32) MM.;;., 4)tnogra a y comunicaci#n4, ndeg.? monogr ico rev. Mersi#n, Mxico, 'CC?. volver