La Antropología Social en La Argentina de Los '60 y '70

La antropologa social en la Argentina de los '60 y '70.
nacin, marginalidad crtica y el "otro" interno Author(s): Rosana Guber and Sergio E. Visacovsky Source: Desarrollo Econmico, Vol. 40, No. 158 (Jul. - Sep., 2000), pp. 289-316 Published by: Instituto de Desarrollo Econmico y Social Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3456048 . Accessed: 27/03/2013 08:55
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Instituto de Desarrollo Econmico y Social is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Desarrollo Econmico.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 142.51.1.212 on Wed, 27 Mar 2013 08:55:11 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
vol. 40, N2 158 (julio-setiembre de 2000) DESARROLLO EcoNOMICO,
289
LA ANTROPOLOGIA SOCIAL EN LA ARGENTINA DE LOS '60 Y '70. NACION, MARGINALIDAD CRITICA Y EL <<OTRO> INTERNO*
ROSANA GUBER** y SERGIO E. VISACOVSKY***
determinado [...] todo, "(La antropologla) ve todocomoculturalmente ellamisma" en PEIRANO, excepto (BERNARD 1991:12). MCGRANE, se ha definido menosen tbrminos de mapear Antropologia la "...la estructura socialnacional de mapear las categorlas que en terminos 1992:65). globales (BORNEMAN, de la ,otredad," Laantropologial en la Argentina data de fines del siglo XIX. Su desarrollo fue paralelo a una florecientetradici6n universitaria y cientifica, pero su decurso dist6 notablementedel de otrasdisciplinassociales y del de otrasantropologias que, como en el Brasil,se forjaron del estado y como analistasde la sociedad moderna.En privilegiadas como interlocutoras el caso argentino,la ausencia de la antropologia en los debates sobre el proceso social y vinculadacon el lugar secundario que ocup6 la politico moderno estuvo intimamente "antropologia social" en las ciencias sociales y en las humanidades.A su discontinua de gradoy posgradose suma unaposici6nperiferica en laformaci6n presencia institucional en el tratamiento de temticas centralesde la propiadisciplina, tales como el parentesco, la organizaci6nsocial y politica, y la religi6n. Factores internosy externos a la disciplinapueden esgrimirse para explicar esta accidentadatrayectoria. Perspectivaste6ricas,opciones metodol6gicas,campos de debate e identidades academicas e intelectualesdebieron desarrollarseen un proceso politico
* Estearticulo de la Argentina Antropologia y Naci6n.Lainvenci6n se inscribeen la investigaci6n etnogrdfica del equipo, ademds de los autores, Ana (F1067),que fue subsidiada por UBACyT,1995-1998. Participaron Vecchioli de este trabajo Mon,EstelaGurevich, Dominguez Virginia y Lorenzo fue Caias Botto.Unaversi6npreliminar a partir de los dilemasde America de Latina", presentadaen la reuni6n"Una agenda antropol6gica Departamento Universidad Nacional 28-29 de setiembrede 1998.Losautoresagradecen la atentalectura Antropologia, de Brasilia, de Mariza las sugerenciasde Martha Peirano, Blache,ClaudiaBriones,GustavoLinsRibeiro, y Itcidos comentarios FedericoG.Neiburg, Alcida Rita Edoardo Soaresy Virginia S. Vechiolli, las puntualizaciones Ramos,Rita L.Segato,Luis an6nimode este articulo. y alientode LeopoldoJ. Bartolom6, y de un evaluador 2838 / 1425 BuenosAires/ E-mail: / Arboz [ cI IDES **CONICET-IDES. <guber@clacso.edu.ar>.] Instituto / E-mail: *** de CienciasAntropol6gicas, FFyL-UBA <servis@cvtci.com.ar>. con miniscula para referirnos al campo del saber, y "Antropologia" con 1 Utilizaremos "antropologia" acad6micao carrera universitaria. mayiscula, a la disciplina
290
ROSANA GUBER Y SERGIO E. VISACOVSKY
en el regimen militar autodenominado turbulento su climax quefue increscendohastaalcanzar "Procesode Reorganizaci6n Nacional" (1976-1983).Laactividadacademica fue un blanco administraciones autoritarias que tuvieron predilecto,aunqueno exclusivo,de las reiteradas lugar en la segunda mitad del siglo XX.Sin embargo, en la Argentinaesa disciplina tuvoque afrontar dificultades adicionales cultural preocupadaporel estudiode la diversidad para ubicarse en el piano academico. Aunquesus estadistas modernos imaginabana mediadosdel sigloXIX unanaci6nracialmente blancayculturalmente europea,la concepci6n dominanteen los sucesivos gobiernos,en la mayorpartede la sociedad civily politicay en los intelectuales,sigui6 fiel a la sentencia sarmientina que postulabauna naci6n dividida entreun polo b~rbaro y tradicional y un polo civilizado y moderno. En estas paginas intentaremos mostrar que el modo en que disetaron su campo de conocimiento como "antropdlogos sociales"implic6la algunosantrop6logos autoadscriptos de unadefinici6n alternativa de la Nacibnargentina y de unaposicidnespecifica elaboraci6n en el contextode intolerancia extremaala diversidad que campeden la decada compolitica de estado de 1976-1983. Fue en en el terrorismo prendidaentre1965 y 1975 y que culmin6 los '60 y tempranos'70 cuando los primeros que comenzarona autodefinirse antrop6logos como "sociales" vis-a-visotrosantrop6logos-etn6en su pr~cticaacademica y profesional cientificos y polit6logos-,adoptaron logos, arque6logos,folklor6logos-y sociales-soci6blogos a superarel dualismodominante que contribuian perspectivasacademicas y profesionales Los cinco antrop6logossociales cuya proen la politica,la sociedad y la cultura argentinas. ducci6n examinaremos SantiagoBilbao, LeopoldoJ. Bartolome, aqui-EduardoP. Archetti, a los "otros" internosde la M. EstherA. de Hermitte y Hebe M.C. Vessuri-caracterizaban el estado convertia a sectores de su soNaci6ncomo partede latotalidad nacional,mientras ciedad politica Elandlisisde estas figurasbusca exponeruna y civilen "enemigosinternos". de la antropologia tendenciacompartida porotrosintelectuales y las ciencias sociales de la se pronunci6 contra ella. en unmarco de creciente que pese adesarrollarse polarizaci6n, epoca,
de la regi6na la naci6n I. La antropologia:

el objetode conocimientoantropologico funcionalista" Desde la "revoluci6n dej6 de definirseen terminosuniversalescomo la reconstrucci6n hipoteticade los origenes de la de grupos humanos humanidad, paralocalizarseen el estudiointensivo y global("holistico") era el eje "nosotros-ellos" con el mundooccidentaldel investigador reducidos,cuya relaci6n dicho objetode conocimientoen organizaron (Kuper,1973).Lasacademias metropolitanas en el mundoextra-occidental delineando regionales, problemiticasde investigaci6n terminos a "Areas culturales". britinica,francesay norteameAsi,las antropologias correspondientes ricanase erigieron a si mismascomo universales surgieron perocon enfasis regionalizados; entonces departamentos "indianistas", "caribeanistas", "latinoamericanistas", etcetera. resultante de procesos hist6rico-politicos Estaregionalizaci6n, y, en particular, tambien de la divisi6nmetropolitana del mundo,implic6el trazadode lineas analiticasy temiticas de ciertasproblematicas basadas en la identificaci6n distintivas asi, geogrifico-culturales; el honor socialde castascaracterizaa la India, yla vergOienzay porejemplo,laestratificaci6n deriv6en la de al Mediterrneo. La asociaci6n entre regiony problematica investigaci6n de conceptos diacriticos-por elaboraci6n que se convirtieron ejemplo,"casta", "verg0enza"a cristalizar a cada regi6n como un en emblemas de la regi6n respectiva.Ellocontribuy6 de presentaci6n y audiencias, parasu estudio, apropiadas campo con "cuestiones" canones conceptos y tradicioneste6ricas(Fardon,1990).
LAANTROPOLOGIA SOCIAL EN LAARGENTINA DE LOS'60 Y '70
291
Los estados nacionales formadosen los '60 en aquella parte del mundo donde los antropblogosoccidentales habianedificadosu campo empirico,atravesaronlas regiones los sistemasacadbmicos,generando culturales con lavariable estatal-nacional remodelando institucionesuniversitarias con normativas, estatales, y una prioridadesy financiamiento de la nueva unidadpolitico-cultural, abocada a la construcci6n-legitimaci6n intelligentzia la Sin embargo, pese a que los contextos de producci6ndisciplinar modernafueron nacion. el complejonaci6n-nacionalidad-nacionalismo generalmentenacional-estatales, Ileg6tarde Sea porel desprestigiode dicha terminologia tras al mundodel conocimiento antropol6gico. nacionalitaria sea porquelos movimientos de afirmaci6n y las la Segunda GuerraMundial, homog6neas, lo dirigencias preferianpresentara sus jurisdiccionescomo internamente tradicionalmente ciertoes que los antrop6logosse interesaron poragrupamientossociales de los de los procesos hist6ricos modernosy de laformaci6n concebidos como "almargen" estados nacionales,especialmentelas poblacionesaborigenes o mestizas alejadas de las grandes orbes -no siemprede sus mercados-(Eriksen,1993). cultural,la "naci6n" Esgrimidapor mucho tiempo como sin6nimode particularismo los de en en los Retomando estudios literatura '80. la antropol6gica reapareci6 etnicos Fredrik Barth(1969), esta produccibnabandonaba las definiciones primordialistas y la bOsquedade contenidoshomogeneos, optandopor entendera la naci6ncomo una construcci6ncultural que "operacontrael sustratodel poder politico[...] en demanda de cierta 1990:25; enfasis original;nuestra homogeneidad en relacibnal poder politico" (Trouillot, traducci6n).La naci6n emergic, asi, como un concepto mediadorentre la sociedad y el de la cultura. de la politica y la cara politica poderpoliticoque poniade relievela caracultural habia irrumpido, Porsu parte,el adjetivo"nacional" por lo menos, en dos ocasiones antes de aplicarse a la disciplinamisma:durantela Segunda GuerraMundialcon los e ingleses sobre el "caricter nacional"(Neiburgy Goldman, estudios norteamericanos Asia y America en el Africa, 1998)y con los movimientos independentistas y revolucionarios Latinaen los '60 (Geertz, 1973, Stavenhagen, 1968). Fue paralelamentea este iltimo en los paises perif6ricos, replanteandola proceso que surgieronlas carrerasuniversitarias Eneste proceso,latransnacionalidad asociaci6nentreregi6ny problemiticadeinvestigaci6n. disciplinariaempez6 a ponerse en cuesti6n (Jackson, 1987; Aguilar, 1981). Disciplina atribuida al de la unidaddel genero humano,en el marcode la universalidad reivindicatoria saber cientificoconteniaen si una diversidadinterna que llam6la atenci6nde los mismos quienes empezarona concebirla, antropblogos, tambiena ella,como un productocultural2. desde laoposici6nentrela antropologia Estadiversidadhasido caracterizada metropolitana de antropologiasnacionales. o centraly las antropologias y desde la distinci6n perifericas, Desde el primer enfoquese asimila geopoliticade las escuelas antropol6gicas lalocalizaci6n de las areas de del trabajointelectual a la divisi6ninternacional academico-antropol6gico de formaci6n las autoridades y de referencia,y la investigaci6n,los insumosinvestigativos, estratificaci6n de las titulaciones 1993;Cardosode Oliveira, 1998). Ladistinci6nde (Krotz, de los palses centrales del empire-building" George Stocking(Jr.)entrelas "antropologias de los paises perif6ricosque establecen sus del nation-building" y las "antropologias de las fronteras al interior nacionales,dio marcoa un campos de pr~cticate6ricay empirica calificadasporsu de antropologias segundo enfoque desde el cual se analizala formaci6n venezolana(Vessuri, 1995b)-, 1995),catalana(Cardosode Oliveira, gentilicio -antropologia estatal. Algunos evocando procesos academicos y politicosdefinidospor la jurisdicci6n
2 La preocupaci6n por la antropologia como un producto hist6rico y cultural se inici6 en los '80, y con mayor insistencia desde los '90 (ver Stocking Jr., 1983, 1991; Vermeulen y Alvarez RoldAn, 1995; Cardoso de Oliveira y Ruben, 1995).
292
autores prefierenIlamara estas diferencias "estilos nacionales"(Cardoso de Oliveira, 1995a), aludiendo a matrices comunes a la academia antropol6gicaque aseguran la de Iohumanoy de la ciencia, y a academias con diferentesacentos y conmensurabilidad perfiles(Peirano,1991). de las antropologias Asi,lainstitucionalizaci6n circunscriptas subsidios pornormativas, de los estados nacionalesmodernos, te6ricasy culturales a los limites juridicos y tradiciones redund6en el trazadode campos temiticos, problemdticas, ejes conceptualesy audiencias, creando un espacio de definici6nreciprocaentre el estado y la sociedad, en el cual los a los "otros" internosa la naci6n.La antrop6logosse encargaronde identificar y caracterizar tareaadquiri6 caracteresespecificos en cada caso y segin las definicionesde naci6ny de en los respectivosestados y sociedades. "otredad" significativos
nacionalde la antropologia II.La organizaci6n argentina

al estado para consolidar En AmericaLatina la asistencia que prest6 la antropologia una ideologia nacional se remontaa los procesos de centralizaci6n estatal, territorial y cultural de la segundamitaddel sigloXIX. Peroya en las decadas de 1950y 1960, la realidad desmentia las utopiascivilizatorias de los fundadoresde estas modernidadesimportadas. a sus sociedades Las elites politicasy las intelligentzias seguian abocadas a "modernizar" y a concluir la transici6nde sus bolsones mis pobres o "tradicionales"-generalmente identificadoscon areas de fuerte poblamientoindigena-, mientras que en Io politico alas masas como nuevos actores. aspirabana instaurar democraciasliberalesincluyendo La profesionalizaci6n acad6mica de la antropologia latinoamericana y organizaci6n datade este periodo,cuandoel paradigma de la modernidad dominabaelmundointelectual Sin embargo, esa antropologia no fue homogenea ni en sus referentes y universitario. te6ricosnien el lugarque sus profesionales decidieron -y pudieron-asignara su disciplina. Su perfil,mOltiple y diverso,dependi6 de procesos academicos y politicos,en los cuales a la naci6ny a los sectores relevantesen los ocup6 un sitio principal la disputapor definir de viabilizaci6n de la cultural y y desarrollo procesos obstrucci6n modernidad. Particularismo se considerabanincompatibles; los antrop6logosdebian estudiaraquellos sectores a los les impediaingresaren la modernidad. cuales, supuestamente,la tradici6n fue evidenteen unasubregi6nlatinoamericana Estarelaci6n que careci6de relevancia te6ricaen la antropologia el Uruguay continental: el "Cono Sur" integradopor la Argentina, naci6, precisamente,juntoa los intentos y Chile.La antropologia argentinapre-profesional del estado de la Rep6blicaArgentina3 de forjar unanaci6nmoderna,europeay blancaen un marlatinoamericano mestizo.Elconcepto modernode naci6nacuiado en este pais porlos intelectuales sostenia "organizadores" siguiendoel modelodemocrdtico-universalistafrances, Elestado debia ser y no porlazos etnicos, a la nacionalidad. la incorporaci6n porcontrato, el primergarante de la igualdad ciudadana entendida como homogeneizaci6nde una e inmigrantes. Lasparticularidades culturales eranremoras sociedad de aborigenes,criollos de un pasado a superar. Mientras el estado exterminaba las soberanias indigenas entre fines del siglo XIX y argentina y sus discipulosse dedicarona comienzos del XX,los padres de la antropologia el pasado prehispinico y los origenes de la humanidaden esta porci6n de reconstruir
3 Antes de que la Constituci6n Nacional de 1853 asentara la designaci6n "Rep6blica Argentina",los territorios provinciales estaban unidos laxamente por el gobierno de la provincia de Buenos Aires y la ciudad hom6nima. Asi la independencia de Esparia se hizo en nombre de las "Provincias Unidas del Rio de la Plata".
LA ANTROPOLOGIA SOCIAL EN LA ARGENTINADE LOS '60 Y '70
293
Enestos estudios, America,donde los indigenasquedabanasimiladosa etapas preteritas. el espacio argentino quedaba definido como culturalmente periferico4a los centros sudamericanosde las tierrasbajas -el sur Guarani civilizatorios y Tupinambi- y altas -los el australes del En territorio debia ocuparse, a argentino antropologia Incario-. la m~rgenes en su extremonororiental, su vez, de las areas perif6ericas: los cazadores-recolectoresdel los cazadores pampeanos y patag6nicos;y en su GranChaco; en su porci6ncentro-sur, los pueblos agricultores borde noroccidental, quechuas y aymaras(Figoli,1995). se produjo en 1957universitaria de las CienciasAntropol6gicas Laprofesionalizaci6n 58 en la Universidadde La Plata y en 1958 en la Facultadde Filosofiay Letras de la en el contextode "modernizaci6n" nacional Universidad de BuenosAires(en adelanteUBA), Precisamentedos aios antes, en esa mismaFacultadse habiancreado tres y universitaria. carreras-Sociologia, Cienciasde la Educaci6ny Psicologia- destinadas a convertirseen asistentes universalistasde la modernizaci6nplanificada.Sus profesionales deberian moderna.Enel en una naci6npretendidamente abocarse a la investigaci6n y la intervenci6n Gino caso particular de Sociologia, dirigidadesde 1956 por el soci6logo italo-argentino Germani,el paradigma dominantede la modernizaci6npermitiaexplicar por que una sociedad con migraci6n esclavistanibolsones indigenassignificativos, europea,sin remora no habia podidodesarrollarse como los dems new countries de zona templada(Australia, NuevaZelanda,Canada).Ese atraso,se sostenia, obedecia a la asincroniade los cambios econ6micano habiasido acomparada por pues la modernidad producidosen laArgentina, la modernizaci6nculturaly politica.Tema de gran preocupaci6nen la epoca (Neiburg, o peronismo debian rastrearse en el caudillismo autoritario" 1998), las raices del "populismo los tradicionalista "delinterior". escuela de "sociologia cientifica" identificaba Asi,la primera males argentinos con el polo tradicional de la Naci6n que imponiaen el polo moderno Elmigranteinternoabonaba el y preliberales. practicas politicascalificadasde autoritarias en laArgentina como unacuia retr6grada industrial peronista populismo y rural y democr~tica. no era unacreaci6nde lasociologia,pues se anclabaen la concepcibn Estacaracterizaci6n de la sociedad politica el boom y civilurbanaque desde los afos '30 veniaexperimentando de la migraci6ninternahacia los centros urbanos-Buenos Aires,C6rdoba, Rosario- y el surgimientode la Argentinade masas desde el advenimientodel peronismo en 1943. Aunqueel gobierno de Per6nhabia caido, en su segundo mandato,tras el golpe civicomilitar de 1955, sus remanenteseran mis dificilesde desterrar. de Launiversidad modernizadora era unaexpresi6nmas, al nivelde la intelectualidad, esa Argentina antiy posperonista,caracterizada por la persecuci6n de los seguidores del de ese movimiento y de aquellasexpresiones,iconos y regimendepuesto, y la proscripci6n simbolosque lo evocaran(Neiburg,1998).Enefecto, si laArgentina de entonces contribuy6 con algin concepto diacritico alas ciencias sociales latinoamericanas, este provinode la nombredel populismo.El segundo concepto que goz6 de gran politica:el "peronismo", difusi6n en el mundo academico y que fue elaborado en paises del Cono Sur, fue Sus te6ricos instalados en Santiago de Chile (DESAL) y Buenos Aires "marginalidad". DiTella)buscaban resolverpor distintas de Sociologiade la UBAe Instituto (Departamento transiciones vias, las dificiles econ6micas,politicas y sociales de los paises latinoamericanos, de empecinada persistencia. amarradosa un subdesarrollo de esta orientaci6n, de CienciasAntropol6gicas no participaba Entre tanto,la carrera sino que, en la lineade las investigacionesde las 01timas explorandolos seguia decadas,
4La escuela hist6rico-cultural caracterizaba al extremo sur patag6nico como "area de arrinconamiento" porque alli, aseguraban, se preservaban los vestigios m~s antiguos de la humanidad.
294
las el periodoprehispinico(Arqueologia Prehist6rica), americano, origenesdel poblamiento de los aborigenes (Etnologia), la mentalidad (Folklore)y supervivenciashispano-indigenas et al., 1997). Con algunas de la Argentina mds que la configuraci6n moderna(Visacovsky excepciones que no lograroncristalizarseen una escuela u orientaci6naut6noma5,el y la sociedad nacionala0n no puente entre los objetos inicialesdel estudio antropol6gico a la que podriamos habia sido tendido. La primeracarrerade Ciencias Antropol6gicas, por apartarse de la tendencia dominante de la calificar como "no modernizadora" -el pasado prehispinico y de sintesis se interesabaen la periferia temporal modernizaci6n, espacial-Nordeste, Noroeste,Sur-. Quedabanfueralos y en la periferia hispano-indigenamovimientossociales, los flujosmigratorios y el tumultuosoproceso politicodel primer formabaparte. posperonismo,del cual la universidad de Antropologia carrera acuerdoentrela primera revelabaunprofundo Estaorientaci6n con la imagen de la Argentina que habianlegado los ide6logos organizadores:el "otro" internode la naci6n era pre-moderno y, como tal, perteneciaal pasado. En cambio, los "problemassociales" a los que se abocaba la sociologia, aunque de raices preteritas, correspondiaal presente. Asi, mientrasla sociologia germanianase involucrabaen una se regodeabanen el saber comparativo las ciencias antropol6gicas pero decisi6n practica, distantede la gesti6n. Sin embargo, los primeroslicenciadosen la carrera,egresados desde 1963-64, se su especialidad a campos hasta entonces no Ilevar abrierona nuevos rumbosintentando en Latinoambrica de lastransformaciones en el contexto en el pais.Tambien roturados politicas de la UBA Letras de carreras de distintas el en y Filosofia y mundo, algunos graduados regresaban ahora al pais de alguna universidadmetropolitanapara emprender sus investigacioneso para hacer su trabajode campo doctoral.Asi, para fines de los '60, la contaba con un creciente n0merode antrop6logosque no se definianni como Argentina ni como etn6logos, ni tampoco como prehistoriadores, sino como otracosa folklordlogos, social".Peroen la Argentina esta designaci6n que fue tomandoel nombrede "antrop6logo no remitia las escuelas dominantesde los Estados Unidosy Europaoccidental,sino a la de la UBA, a una oposici6n de la perspectivadominanteen la carrerade Antropologia con la moderna,y al "compromiso prdcticaligada a la gesti6n, al analisisde la Argentina realidadnacional" y latinoamericana. Elpuente que estos antrop6logos comenzarona tenderentreel objetoantropol6gico de laArgentina y lasociedad nacionaldesafiabalacaracterizaci6n como unasociedad dual sus investigacionesen Ambitosextramuchos de ellos desarrollaron tradicional-moderna; de una generaci6n de argentinas.Integrantes acad6micos y en universidadesperifericas antrop6logos que expandi6 su practica academica y profesionatantes de la ruptura fisicasy acad6micas, interrumpiendo serianalgunasde sus victimas de 1975-766, autoritaria institucionales sus afiliaciones y tambiendejandoel pals. sus investigaciones,abandonando el desarrollode la antropologiasocial Quedariaasi trunco,en una fase aOnprematura, de las sociedades complejas,abocada entendidaypracticada argentina como antropologia no a ratificar la imagen de un pais blanco, civilizado,modernoy europeo, ni a mediren
5 Enrique Palavecino (1958-59, 1962) y Ciro R. Laf6n (1960-1965) proponian articular la cuesti6n indigena y campesina al desarrollo de la sociedad nacional. constitucional SElPRN se inici6 el 24 de marzo de 1976, pero ya desde mediados de 1974, bajo el gobierno de MariaEstela Martinez de Per6n, escuadrones de la muerte compuestos por militantes de la derecha y miembros de las Fuerzas Armadas y policiales, ejercian la represi6n/supresi6n clandestina de obreros, intelectuales y estudiantes de ideologia izquierdista real o supuesta.
295
realdistabade ese modelo,sino a describir, analizar y explicarlas bases cuantola Argentina de una naci6ncontradictoria y desigual. A continuaci6nexpondremos los perfiles, las investigaciones y las nociones que elaboraroncinco de estos antrop6logos sociales sobre su quehacer profesional,y el contexto nacional de su quehacer. Su selecci6n obedeci6 a que ellos compartiansus intereses academicos en una regi6nargentina al econ6mico del periferica centropoliticoy pais, a su localizaci6nacademica fuera de las dos universidadesubicadas en el centro LaPlatay BuenosAires7, de su producci6n argentino, ya la continuidad politico-econ6mico de 1976. intelectual luego del golpe militar
IIl. Perfiles
un gruposignado Los investigadoresa los que nos referiremos aqui no conformaban en algunaque por la mismapertenenciaacademica, pero se conocian, habianparticipado otra investigaci6ny mantenianencuentros para discutirresultados provisionalesde sus trabajos. Pese a sus distintastrayectoriasuniversitarias y areas de indagaci6n, tenian coincidenciasen su posici6nacademica y en sus enfoques disciplinarios. importantes estaba compuestopordos nativosde la provincia de Santiagodel Estero, Ese conjunto Hebe M. C. Vessuri,licenciada en Letrasen la UBA y doctorada en Oxforden 1971, y licenciadoen lacarrera de Sociologiade BuenosAires,y doctorandoen Eduardo P. Archetti, en I'Ecole des HautesEtudes(se doctoraria en 1976);M.EstherA. de Pratique Antropologia veteranadel grupo,eracapitalina en la UBA,y luego Hermitte, la m~is y licenciadaen Historia Doctoren el Departamento de Antropologia de la Universidad de Chicago en Philosophical de laprovincia de Misiones, obtuvosu licenciatura en Ciencias 1964;LeopoldoJ. Bartolome, en la UBAy se doctor6en esta disciplinaen Madison,Wisconsin,en 1974; Antropol6gicas licenciadoen BuenosAiresen la orientaci6n de Folklore, y el antrop6logo capitalino Santiago Todos habian ni en el exterior. Bilbao,que no realiz6estudios de posgrado en la Argentina de Filosofia de la Universidad de BuenosAiresy alcanzaron egresado de la Facultad y Letras acad6mica en antropologia. la profesionalizaci6n Sus investigacionesse situaron en el medio rural del norteargentino.En el noroeste Hermitte licenciadoen CienciasAntropol6gicas en la UBA, y su asistente CarlosA. Herran, desarrollaban una investigaci6n Di parael ConsejoFederalde Inversiones (CFl)y el Instituto de ponchos, mantasy piment6n en Tella,sobre el sistemade producci6n y comercializaci6n una Iocalidadde la provinciade Catamarca. Vessuricomplet6 en 1970 su tesis doctoral sobreel sistemade "finca" de Santiago del Estero, pasandoluegoa desarrollar investigaciones sobre organizaci6nsocial de peones de la caia de az0car en Tucumn. En el Nordeste, Archetti AnneStelen8realizaban su trabajo de campo doctoralen y su esposa noruegaKristi el nortede SantaFe con colonos de ascendencia friulana de algod6n,mientras productores Bartolomelo hacia en Ap6stoles, Misiones,con colonos yerbaterosde origen ucranianoy polaco. Bilbaose inici6en el sistemade migracionesestacionalesdel norte;de Santiagodel Nacionalde Antropologia Estero, donde trabaj6entre 1963 y 1965 en el Instituto (INA), de la Naci6n,pas6 al Chaco en 1967 e organismodependiente de la Secretariade Cultura
7 Esta selecci6n requiere un recorte que deja afuera a otros colegas tambidn conocidos como "antrop6logos sociales", por ejemplo, los licenciados Bias Alberti,Eduardo Men6ndez y Hugo Ratier, adembs de Francis Kornen el Di Tella, y los antrop6logos graduados de historiadores en Rosario. 8Stelen naci6 en Midsund, Noruega. Ph.D en la Universidad de Oslo es actualmente profesora en el Centro de Desarrollo y Medio Ambiente de dicha universidad. Realiz6 trabajos de campo en la Argentina, Ecuador, Zambia y Guatemala, donde trabaja sobre refugiados, etnicidad, g6nero y organizaci6n social.
296
Nacionalde TecnologiaAgropecuaria a Tucum~n (INTA), ingres6en el Instituto paraarribar en 1970, donde asisti6lareconversi6n de unaplantaci6n azucareratucumanade productiva la propiedadprivadaa la autogestionadapor los peones caneros. La perspectiva de estos trabajos estaba inspirada en un perfil disciplinarque de clase, regi6ny poderen las sociedades complejas. enfatizabalas mltiples articulaciones Paraello se basaban en el trabajo de campo etnogrdfico intensivoen areas limitadas y un diversasdimensionesde la vida social. Estas dimensiones enfoque holisticoque vinculara estaban ancladas en un aspecto considerado centraly organizadorde la sociedad: el acceso a los medios de producci6ny la venta de fuerzade trabajo. Laafiliaci6n de estos investigadores fue externaa la UBAy generalmente institucional a sus unidades de con el INTA de provincia estudio. Mientras Bilbao transitaba en pr6xima del Litoral con sede en la provincia,Archetti y Stalen se establecieronen la Universidad ciudad de Santa Fe; Bartolom6 se afilid a la carrera del de Trabajo Social de la Universidad de Investigacionesde Agronomiay Nordeste;tras doctorarse,Vessuridirigi6el Instituto Zootecnia de la Universidadde Hermitte y Herrdnintegrabanel plantel de Tucuman; cientificossociales del Instituto DiTellade BuenosAires,perotambienestaban contratados nacionalorientada al desarrollo por el CFI,instituci6n regional.Esta localizaci6nperiferica obedecia tanto a razones practicas de proximidad geografica, como politicas. Bajo el de la "Revoluci6n a partir de juliode 1966y hasta mayo de 1973 Argentina" regimenmilitar -durante la gesti6n del Gral.Lanusse-, los profesorestitulares de CienciasAntropol6gicas de la UBAse dedicaban a la etnologia,la arqueologiaprehist6rica tal como y el folklore habiansido definidos en 1958,y quienespodianhaberconducidolacreaci6nde antropologia social renunciaron, universitaria. juntoa otrosprofesores,en repudioa la intervenci6n Enefecto, la politizaci6n de las universidades y los ciclos de democraciay dictadura tuvieron social efectos tambienen la antropologia en general,y en la antropologia profundos en particular, reordenamientos puestoque comoen losdemas 6rdenesesos ciclos implicaban en funci6n de lealtadespoliticas completosde personal y lineasde trabajo y nonecesariamente acad6micas. Sin embargo,esta sucesi6n no era exactamentependular,pues en el devenir se fortalecieron ciertasopciones -en antropologia y la etnologiala arqueologiaprehist6rica social-. Tras el breve interregno y debilit6otras -el folklorey, mds ain, la antropologia de estado de democritico de 1973-1974,el in crescendo de violenciapoliticay terrorismo 1975 y la irrupci6ndel del PRNen 1976envi6a Archetti, golpe militar Stelen,Bilbaoy Vessuri Herrdn a Hermitte, al exilioexterno-Ecuador,Noruegay Venezuela-e interno y Bartolome. en la los mis negros pron6sticos,Bartolom6 Eneste contexto,y contradiciendo implement6 de Misionesuna licenciatura en Antropologia Social orientadaa la resoluci6nde provincia en la gesti6n y la consultoria;pese a las reiteradas problemas sociales, con enfasis acusaciones de infiltraci6n ideol6gicade las que eranobjetosus profesores-Herrin entre iniciativa ellos-, la novedosay atrevida geopolitica pudoconsolidarse graciasa la importancia de la represahidroelectrica de la regi6n,con la construcci6n argentino-paraguaya Yacyreta social. de la antropologia y los claros objetivosde profesionalizaci6n con su triple continu6 EnBuenosAires,CienciasAntropol6gicas orientaci6n, hegemode controversial nizadaporMarcelo B6rmida, figura peroreconocida,tambien,como artifice en 1957-58(Guber 1999).Su pasaje de la arqueologia y Visacovsky, lacreaci6nde la carrera a la etnologia fue paraleloa su gesti6n como directorde la carrerabajo la intervenci6n de la antropologia distanciamiento universitaria de la Revoluci6n y a su progresivo Argentina demasiado nuevay eclectica mis afina como una disciplina social, a la que caracterizaba la sociologia (B6rmida,1961:486;Visacovskyet al., 1997).
LAANTROPOLOGIA '60Y'70 SOCIAL ENLA ARGENTINA DELOS
297
IV. Las investigaciones

a su producci6nescrita.Mas a tono Estos autoresno designaban como "etnografias" con la UBAy con las orientacionesmetropolitanas, al estudio de homologaban"etnografia" de recolecci6n de datos y a su exposici6n descriptiva. y a la etapa primaria "loprimitivo" a su producci6n Quienes se definiancomo "etn6logos" sociales",Ilamaban y "antrop6logos a los antropol6gica", respectivamente.Hemos decidido Ilamar "etnologia" y "monografia un textos de los cinco autores "etnografias" pues expresaban una perspectivadisciplinar, modo de presentar la evidencia articulandola teoria y los datos, y porque en estos de los grupos volOmenesse articulaban diversos aspectos de la realidadsocial y cultural analizados. La minuciosidaden la presentaci6ndel materialempiricopara sustentar la con el ensayo y el andlisisantropolbgico discusi6nte6ricacontrastaba especulativo(Guber, 1993/4;Visacovsky,1995). Pocas etnografias de las que aquiveremos se publicaron como volOmenesOnicos,y en etnografias menosaOn alpOblico en castellano. Decidimos centrarnos alcanzaron argentino completas,auncuando se mantuvieran ineditas,yen el caso de que no las hubieraoptamos por articulosen revistasespecializadas. Las tesis de doctoradode Archetti y de Stolen se reunieron en unlibropublicadoen 1975 en BuenosAires,Explotaci6n familiaryacumulacian The Colonos of de capital en el campo argentino9. La tesis de doctorado de Bartolome Settlementin Northeast in a Polish-Ukrainian Apbstoles: Adaptive Strategyand Ethnicity Argentina, presentadaen 1974,fue publicadaen los Estados Unidos17 afios despues y sin estas paginas no se public6en castellano. mayorescambios;hasta el momentode escribir no in Santiagodel Estero,Argentina, and SocialStructure Latesis de Vessuri,LandTenure se public6ni en ingles-su lenguaoriginal-nien castellano,aunque si se volc6 en articulos en la provinciade Catamarcase en revistasespecializadas. La investigaci6nde Hermitte al CFI,Asistenciatecnica en materiade promocibn present6 en un informe y asistencia de la comunidad en la provinciade Catamarca(1972b), y en articulosacademicos en la Argentina y en los Estados Unidos.Aquinos detendremosen tres articulosque sintetizany Obsticulos a la amplianel argumentode aquel informe: o cooperativismo? "~,Patronazgo modificaci6ndel sistema de interacci6n social en una comunidaddel noroeste argentino" con CarlosA.Herr n, publicadoen Revista Latinoamericana de Sociologia(1970);"Ponchos, Relations in Northwest en el volumencompiladopor Weavingand Patron-Client Argentina", Arnold Strickon Structure and Process in Latin America(1972a); y con y SidneyGreenfield, el historiador HerbertKlein,"Crecimiento y estructurade una comunidadprovincianade Di tejedores de ponchos. Belen 1678-1869"(1972), un documentode trabajodel Instituto Tellaque republicaron and DavidL.Browman y RonaldA. Schwartzen Peasants, Primitives, Proletariats. TheStruggleforIdentity inSouthAmerica (1979). De Bilbaohemos tomadodos del Instituto Nacional de Antropologia, "Poblamiento publicaciones de los Cuademnos y actividadhumanaen el extremonortedel Chaco Santiaguefio" (1964-65) y "Migraciones estacionales, en especial parala cosecha del algod6n en el nortede Santiago del Estero" (1968-71), correspondientesa sus primeros trabajosen esa provincial.
9Hemos decidido centrarnos en este libro, de mayor audiencia local, dejando para cuestiones puntuales la menci6n de la tesis doctoral de Archetti(1976). El documento de discusi6n editado por el CEDES (Centro de Estudios de Estado y Sociedad) sobre las ligas agrarias en el norte de Santa Fe, fue dejado de lade por publicarse en otro contexto politico (1988), aunque unos cuantos puntos aparecen en el libro y en la tesis. 10El rastreo dificil ya que muchos de sus informes elevados a de su producci6n posterior en el INTAes m&s la instituci6n se han perdido. Pero Ilegaron a nosotros "Cinco movimientos juveniles rurales: reseria comparativa", de 1968, realizado en Presidente Roque Shenz Peria, Chaco, y "Elminifundiocariero de Tucumin", de 1972. Este 1ltimo
298
En suma, el universotextualelegido parece adecuado para aproximarnos a una de la Argentina caracterizaci6n social que discutiaperspectivas y del lugardel antrop6logo hastaentoncesdominantes de laNaci6n,de lalaborantropol6gica ytambiendel pensamiento sociolbgico. La figurade Bilbaoopera como un doble articulador: por un lado, vinculala carrera de la cual habia egresado, con una antropologia como antropol6gicano modernizadora, herramienta de transformaci6n social propiade su promoci6n y las siguientes;porotrolado, el relacionaramasde la especializaci6nregionaldisciplinaria, el Noroeste parael Folklore, Nordestepara los etndlogos.Su primera experienciade campo aut6nomafue en Santiago del Estero,una provincia-objeto del Folklore (1964-1968).Sin embargo, al hacerlo en los departamentos provincialesde Copo y Alberdi,se situaba m~s pr6ximogeografica y culturaimente al area chaqueia, territorio de la etnologial. Su objetivo era revisar la caracterizaci6n de Enrique Palavecinosobre el "Area folkdel melero" (Bilbao,1964-5:144), (ibid.,143),y poreso, depositario agente de caracteristicas "marginales" porsu "aislamiento" de costumbrestradicionales. Bilbaoatribuia ese aislamiento a los procesos econOmicosen curso, a la evoluci6nde los patronesproductivos y alas formasde explotaci6nen la zona, con los flujospoblacionalesen funci6nde la demanda de manode obrao y su vinculaci6n el asentamientode los propietarios. Cuestionando las clasificacionesusuales en el Folklore y la Etnologia,pues muchos "meleros" podian encuadrarsecomo "poblacionindigena", Bilbaolos considerabacomo productodel contactocon "loblanco y europeo"(ibid., 146). Alconcebiral indio"encontacto" a lo largodel desarrollo hist6rico nacional,abandonabala no habia "loindio" en estado puro,igualque la "comunidad pretensi6nde reconstruir folk"; de centradaen patronesecon6micos que, en virtud esencia folkniindigena,sinounalectura disolviaal "indio" o al "obrero". al "melero", al "pe6n" la "aculturaci6n", y constituia Precisamenteesta 16gicapor la cual los lugares sociales no resultabande origenes ancestrales sino de articulaciones procesuales cobraba una extraordinaria vigencia con humanoen Bilbaoperiodizaba el establecimiento respecto alas migracionesrural-urbanas. de poblamiento, a la que denomin6"delMelero", Santiagodel Esteroen una primeraoleada entre 1553 y 1883, una segunda "delGanadero", hasta 1930, y una tercera"delObrajey la hastael presente(segunda mitadde los '60).Si bien la emergenciade un nuevo Migraci6n", periodo no suprimialos rasgos que caracterizabana los anteriores,que coexistian en diferentegrado de subordinaci6n el 01ltimo (Bilbao,1968-71:328), periodose distinguiapor las migracionesestacionales que ya habiancomenzado en etapas anteriores.Peroen vez de considerartalvigenciamigratoria del pueblo",un anclajede la como "espiritu inmanente o de manifestaci6n una cultura en vias de extinci6n -"espirituerrabundo", la tradici6n "atavismon6mada"o "excusa para no trabajar" (ibid., 328)-, Bilbao replicaba que las disponibledel migracionesestacionalesse explicabanporla condici6nde fuerzade trabajo en busca de mejoresoportunidades laboralesen el mercadode trabajoregionaly migrante nacional'2(Bilbao,1964-5:163).
articulo representala etapa tucumana de Bilbaoy de Vessurique no incluimos aqui.ConVessuri,Bilbaocomparti6 esta etapa tiene su justificaci6n y tambiensu algunapublicaci6n (Vessuri y Bilbao,1976).Ladecisi6nde no incluir
costo. Por una parte, necesitibamos acotar la muestra textual de los autores, y consideramos que la complejidad de to realizado en Tucumin merecia un articulo por si mismo, adem~s de mayor informaci6n con la que por ahora no contamos. * De ahi que recurra al etn61ogo Jean Vellard y su caracterizaci6n de la "civilizaci6nde la miel"en Paraguay, y a especialistas en Folklore como el santiagueoio Oreste Di Lullo. 12 Bilbao no desconoce, sin embargo, causas culturales como cuando destaca la importancia de la simbologia de la cera con la carne de Cristo para explicar la demanda de cera americana, o cuando muestra usos rituales actuales de la cera con datos provenientes de estudios folkl6ricos, como las veladas de santos y difuntos
299
Una economia basada en la recolecci6nde miely cera habiadado lugara individuos errantesen el monte.Luego,laexplotaci6n extensivade ganado, laausenciade alambrados, el agotamientode los pastizalesy la bosqueda de aguadas habianIlevadoa los ganaderos a emigrarhaciael este y el norte(ibid.,)13; de la maderaen obrajescercanos y la explotaci6n a las estaciones de ferrocarril habiaposibilitado de trabajadores contrataciones temporarias al Chaco a cosechar algod6n, y a Tucumana cosechar cana de que, a su vez, se dirigian azOcar se extendiaalas areas (ibid.,173).Enla segunda mitadde los afos '60, la migraci6n industriales de la regi6n(C6rdoba)y del pais (Rosarioy Buenos Aires)(ibid., 186). En suma, para Bilbao marginalidad, subdesarrollo,aislamientoy pobreza -"las condiciones miserables de vivienda, alimentaci6ny salubridad"(ibid., 189)- no eran consecuencias del conflictoentreIotradicional y lo moderno,nide dificultadesadaptativas, sino de la expansi6nmismadel capitalismo que cobrabadistintasformasde explotaci6n.Si los trabajadores era porqueestaban "bienadaptados",no sufrianpobrezay marginalidad manifestaci6n al cambio.Elatrasoera, pues, unfen6menoestructural, porquese resistieran de las relaciones de dependencia a nivel nacional,que podia reconocerse f.cilmente dichos siguiendo las lineas de la migraci6ny los prejuiciosque se elaboraban sobre migrantes(borrachos,ociosos, vagabundos, etc6tera)(Bilbao,1968-71:355-359).En ese marco no habia lugar para mejoraslegales o asistenciales que postergaranla soluci6n definitiva, dependientede la producci6nalgodonera,basada la superaci6nde la estructura en un sistema de relacionespatronales(ibid.,357). Los otros cuatro autores se pronunciaron sobre una o varias de estas cuestiones. Desde conceptos como "paternalismo", social", "patronesmigratorios", "categorizaci6n abordabanlas dos regiones emblemiticas del subdesarrollo "dependencia estructural", argentino,el Noroeste con su sociedad caudillesca de seiores-patrones locales con sus que en ejercitosy explotacionesganaderas y mineras,y el Nordeste,con su triplefrontera, limitaba con el "salvaje" del GranChaco proletarizado tras las camparas lo etno-cultural militares de 1910 (Cordeuy Siffredi, lindabacon las tres naciones1971);en lo internacional estacionales" estado, Brasil,Paraguay,Uruguay; y en lo agrariocontaba con "migrantes contratadosparalacosecha de algod6n,az0cary yerbamate.Lospobladoresdel Nordeste se articulaban, en el nortede ademis, con colonos establecidos desde fines del siglo XIX Santa Fe, Chaco y Misiones,gracias a la politicaoficialde radicaci6nde familiaseuropeas en areas ruralesde frontera Vessuriy Hermitte, y agraria. por un lado, etnica, internacional el en sendas sus otro, y Archetti, y por trabajaban regiones, aplicando Stolen Bartolom6,
Destaca tambi6n cultural del fen6menomigratorio; en especial, remarcasu interns (Bilbao,1964-5:158). la dimensi6n entreotros,Palavecino.A partir de su porlos procesos de aculturaci6n, siguiendounalineaen la que habiainsistido, informaci6n acerca de los migrantes a sus lugaresde origen,planteael temadel contactode 6stos con que retornan otraspautas culturales, es hacia los porun lado las urbanas(aunquems escaso, debido a que el desplazamiento en las ciudades salvocon las detencionesdel ferrocarril); lugaresde cosecha, sin pasary/o permanecer y porel otro, de mayorimportancia, con otrassubculturas rurales alas que est~n misexpuestos,como lo demuestrala abundante en las danzas de los bailes de San correntinas presencia de ritmos,posturasy actitudesmasculinas"tipicamente" Jos6 del Boquer6n recalcacomosignificativa que sobrelos santiagueros (Departamento Copo).Tambi6n lainfluencia de cultura de los "colonos con fuertescomponentesurbanostenidacomo un ganaderaejerci6la agricultura gringos", nivelde aspiraci6n Porotraparte,Bilbaorechazael conjunto a la (Bilbao,1968-71:330-1). complejode motivaciones haciendo6nfasisen la faltade alternativas que postulaGermani, migraci6n parala subsistencia(ibid.,331). 13Bilbaocaracteriza a la estanciaganaderade la regi6ncomo unaestructura seiorial, patriarcal y latifundista (ibid., 170), la que, sin embargo,no dio paso a una oligarquia ganadera,pese alas semejanzas con las pampas bonaerenses. NuevamenteBilbao encuentrala explicaci6nen causas de indole econ6mica (el tipo de patr6n extensivo de explotaci6n,la lejaniacon los centros exportadoresto cual impediaacceder al capital extranjero), ecol6gicas (agotamientode las tierras)y sociales (como las subdivisionesde la propiedad al momento de la herencia)(ibid.,172).
300
respectivos bagajes te6ricosa los campos empiricos,de cuyo dialogo resultabandistintos te6ricosy conceptualizaciones alternativas de la enfasis Nacion. Ensus palabras,la tesis doctoralde Vessuriera "unestudiode la estructura social de un area rural en la regi6nirrigada del RioDulce", en el Departamento Bandade Santiagodel Estero (1971a:iii; en adelante nuestratraducci6n),y su "foco es sobre el tipo 'finca'de de la sociedad rural" empresa productiva, ya que entraia los aspectos mas importantes (ibid.). El prop6sitode este estudio era doble: "reconstruir las estructurasecon6micas, sociales e ideol6gicascondicionadasporla instituci6n 'finca' en su periodode expansi6n,y analizarla naturalezay funci6ndel vinculopatrono-cliente en ese contexto"(ibid., iii).La relaci6nentrefincay patronazgoera crucialporquepermitia mostrar que "laformaen que tuvieron de los modos existentes de producci6n lugaren Santiagodel Esterola articulaci6n y su peculiar inserci6n en el mercado del sistema capitalista" y en especial "el uso del trabajoen una situaci6nde dependencia y marginalidad precapitalista econ6mica", en respondiaa la necesidad de "minimizar las crecientesdesventajasde esta area marginal el marcode un mercadocapitalista esto organizabael 5). Paramostrar competitivo"(ibid., de de la organizaci6nproductiva volumenen dos partes.Laprimera se referia al "Sistema" desde fines del siglo su historia lafinca,con su ecologia, demografia, propiedadde la tierra, XIX hasta la caida de la burguesiarural tradicional en los aios '30 y su reemplazo por la asiaticamedio-oriental. Ensu funcionamiento actual,el sistema de acceso a la inmigraci6n como tierradefiniauna estructura sociopoliticacimentadaen la relaci6npatrono-clientelar inestabley empobrecidode un reasegurode la cohesi6n social de un sistema productivo area econ6mica que la autoracaracterizaba como dependientey marginal. En la segunda parte,"Laorganizaci6n social de los pobres",Vessuriintentabadilucidarc6mo afrontaban los desposeidos el progresivo del sistema econ6empobrecimiento mico.Su respuestaeraevidenteen el titulo "La de algunoscapitulos("El dominio domestico", red de parentesco","Vecindad "Lospatronesreligiosos"). Asi, la obra operaba y amistad", en tresdimensiones:laestructural-econ6mica, con la instituci6n de la "finca" principalmente con las transformaciones y la hist6rica, santiaguena;la social con el vinculopatrono-cliente; desde 1880 hasta la actualidad. y reajustesde la "finca" y de la clase dominante donde La"finca", en unidad de estudio Tacu", que VessuriIlam6 "Yuraj ejemplificada la habia realizadosu trabajo de campo intensivo duranteun aiio, era un sistema productivo y social en zona de monte con necesidad continua de irrigaci6nartificial; la autora se como productoprincipal concentrabaen las explotacionesagricola-ganaderas que incluian al algod6n. Dado que en tal contexto ecol6gico s6lo las propiedades con mais de 30 hectareas eran rentables,los propietarios minifundistas y quienes no disponiande tierras en algOn tipode servicioparalos dueIos de mayoresextensionesy capital,o debian entrar bienemigrar subsistencia(ibid., 27). Estonosignificabaque el capitalismo paragarantizarsu no hubieraIlegadoaOna Santiagodel Estero. de los principales "uno temasde este ensayo(es) que lafincay su sistemasocioecon6mico La asociadoson unaadaptaci6n al capitalismo moderno en unaregi6n particular periferica. de trabajo de esta regi6n no es absorbida en laforma fuerza parael capitatipicadescripta libre en trabajo en palsesdesarrollados, lismo a transformarse formalmente puesnoalcanza con ocupaciones asalariadas caracterizadas de estabilidad, por y poseeunest~nalgOn grado darde vidaqueestdmuypordebajo enlaArgentina" deltrabajador industrial 1971a:2). (Vessuri, La persistencia del sistema de patronazgose explicaba entonces por la posici6n de la zona en un pais capitalistadependiente (ibid., 14-5). A traves econ6mica marginal las desventajas del area en "un nivel dado de suyo, clientes y patrones minimizaban
LA ANTROPOLOGIASOCIAL EN LA ARGENTINADE LOS '60 Y '70
301
de capitalque los productoreslocales pueden afrontar" inversi6n (ibid.,15). Elpatronazgo subsanar.lacontradicci6n entrela capacidad localde desarrolloy los cambios en permitia la sociedad y la economia nacionales,pero, adem~s "...condiciona al individuo a unaposici6n de dependencia; haciael patr6n [...]la lealtad y la lealtad haciael grupo familiar con la ausenciade solidaridad comunitaria, [...]es correlativa en lafalta de cooperaci6n de objetivos insuficiente comunesde la expresada y undesarrollo esta actitudla que ha ocasionado los mayores poblaci6nlocal. [...] Es precisamente a los proyectos de desarrollo comunitario intentados problemas por el gobierno(Vessuri 1971a:366-7). se reforzaba Elsistemajerdrquico del patronazgo en los aspectos politicos, y patriarcal Lo mismoque a los santos econ6micos y sociales, pero tambienen los cultural-religiosos. al Demonioes transformarse en su vasallo" (ibid.,367). patronosde la localidad,"entregarse La aceptaci6n y docilidadante el destino,el privilegio de clase y la explotaci6n(ibid.,368), basados en el patronazgo,cobraban relevanciaen el proceso politicoargentino;por eso Tacu con las figurasde Juan D. Per6ny Eva Vessurihomologabael patronazgode Yuraj Duarteen la jurisdicci6n nacional.Con esto no s6lo mostrabaque entre 1945 y 1955 los locales pudieron trabajadores organizarseporquefueronalentados porun poder-o un patr6n-mayoral poder local,sino, ademis, que el legado de la decada peronistaen LaBanda fue similaral de los patronosnativos,reafirmando el caricter dependiente, y s6lo en este sentido"marginal", de Santiagodel Esterocon respecto a la Naci6n.Elloera particularmente dado que el peronismo estaba porregresaral gobiernocuando Vessurihacia su importante de campo (1969-1970),y dado tambienque los estaban sometidos al trabajo yurajtaqueros mismotipode vinculossociopoliticos inclusoquienes residian que el restode los argentinos, en las zonas urbanase industrializadas del pais. Asi, Vessuriargumentabaque aunque medierosy peones no eran un "otro" tan distante marginales,los bandefios arrendatarios, como podia suponerse, ya que eran partede una Argentina de patronesy clientes. Un interes Similar en su investigaci6n"Sistemaecon6mico y expresaba Hermitte estructurade poder en una pequeia ciudad de provincia". El prop6sitode su trabajode en campo en Catamarca(1967-1968)era evaluarlos proyectosde asistencia comunitaria esa provincia.El resultadofue desnaturalizar la visi6n ingenua de politicosy academicos alas lineasde podertradicionales. respecto de las cooperativascomo espacios alternativos Como en los andlisis de Vessuri y Bilbao, para Hermittela reproducci6n de pautas tradicionales de relaci6nno se explicabaporatavismoso devociones ancestrales,sino por locales reforzaban las articulaciones desiguales donde los sistemas de podery jerarquia y eranreforzadosporsistemas de poderm~s abarcativos de lasociedad provincial y nacional. En ",Patronazgoo cooperativismo?" (1970), junto a Herrdn,mostraba que la iniciativa de creaci6n de cooperativasde producci6nentre pimentonerosminifundistas provincial y entretejedoras de ponchosy mantasestabadestinadaalfracasoporqueestas organizaciones no podiansustituir el papelcrucialde los proveedoresde lanade supuestamenteigualitarias Ilama en el proceso y cueros de vicuia paralos tejidos,nitampocoel de los intermediarios de distribuci6n que garantizaban y comercializaci6n, la supervivenciade los productores. Ese papel lo desempeiaban los comercianteslocales ("bolicheros" o "turcos") y algunos a quienes los mis pobres estaban sujetos por productorescon capacidad de acumulaci6n, vinculosde compadrazgoasimetricoso "verticales". Estas relacionespatrono-clientelares, cimentadas en el sistema de credito no saldado, permitian a los mis pobres "hacer la espera" hasta cobrarpor la venta de su producci6n, y a los acopiadores dueios de almacenes (los "turcos") y alas teleras mis consolidadas crear redes sociales y politicasque su poderecon6micoen las obligacionesde respetoy deferenciapropiasdel paratificaban
302
rentesco ritual. Asi el/ladeudor/a-cliente se comprometia, via el parentesco, a prestarservicios econ6micos, sociales y politicosque reforzaban la esfera de poder de su patrono/a acreedor/a. Eraeste/a quien detentaba,administraba en su provecho, las y manipulaba, relacionescon las fuentes de financiaci6n y comercializaci6n provinciales y nacionales. La complejidadde lo que desde enfoques mis culturalistas podia considerarseuna "comunidad quedaba nuevamente planteadaen 1972, en "Ponchos, Weaving homogenea" and Patron-Client Relationsin Northwest destacando ahora el fen6meno del Argentina", nombreficticiode la localidad-unidad de estudio, patronazgofemenino,pues en "Huarco", una actividadde mujeres.Este la fuente de recursosy poder estaba ligada a la tejeduria, se desarrollabaen una sociedad donde dominabanlas unidades patronazgoparticular dombsticasmatrifocales, las unionesconyugalesefimerasy el arraigodiferencial porsexos a la localidad,pues las mujeres en Huarcomientras los hombresemigrabana la trabajaban zafray las grandes ciudades. de la mujer Lacentralidad en la economiadel interior catamarqueroreapareciaen su en un articulo en coautoria con Klein, dimensi6nhist6rica "Crecimiento de una y estructura comunidadprovinciana de tejedoresde ponchos.Belen 1678-1869". Usandolos censos del el crecimiento se proponia"describir pueblo de Belen desde el periodocolonial,Hermitte de su este notable centro textil determinar estructura social fundamental" en y demografico una industria "basadaen forma casi exclusiva,en la manode obrafemenina" predominante, al esposo-patr6nen otroscontextos,en Belenla mujer eratan patrona (ibid.,2). Subordinada como el hombre. destacaban el vinculosocial del patrono-cliente como la trama Asi, Vessuriy Hermitte en el Noroeste.ElNordeste de ladesigualdadlocaly de ladesigualdadregional reproductiva se presentaba, en cambio, de modo diferente.Desde el titulomismode su libroconjunto, familiar Explotacidn y acumulaci6nde capital en el campo argentino,Archettiy Stelen sintetizaban la paradoja de las economias rurales mis tarde Ilamadas "regionales". a una caracteristica de la Apocase atribuia que en la literatura familiarremitia "Explotaci6n al campesinado, mientras de capital'se asignaba al productor la "acumulaci6n capitalista. Pero Archetti podiancoexistiren un mismosector y Stelen sostenian que ambos atributos productivo,el de los productoresde algod6n del norte de Santa Fe, conocidos como
"colonos". Por eso su objetivo era doble:
unlado,investigar ungruposocialsignificativo de nuestra realidad "...por y porel agraria, al desarrollo de estudiosantropol6gicos de sociedades poscampesinas" otro, aportar (Archetti y Stolen,1975:13). de este grupo social radicaba en la organizaci6n productiva La particularidad parcialmenteimpuesta por el cultivoal cual estaban abocados, el algod6n, "uncultivo con "bruscas que ha estado sometido a continuascrisis de sobreproducci6n" industrial en otrasprovincias algodoneras"-Chaco, caidas de precios" y la "agudadescapitalizaci6n no s61o intentabacaracterizaral colono familiar Santiago del Estero- (ibid.).Explotacidn farmercomo una especie de clase media agraria.Tambien trataba de establecer la que, tanto por sus rindes por hectAreacomo por la especificidad de estos "productores se diferenciaban del restode los productores algodonerostipicos tempranadiversificaci6n, del pais" (ibid., 13-14). En suma, a los autores les interesabaestudiar "laestrategia de adecuaci6n a la situaci6nde preciososcilantesdel algod6n" (ibid.,14). Peroel algod6n, por de dos del trabajo su cosecha manual,requeria asalariado, y porlo tantode la articulaci6n o no la diferenciaci6n social"(ibid.). que reforzaria grupos en "relaciones interetnicas Si bien los sujetos de este proceso productivoeran tanto los colonos de origen de del nortede Italia) como los cosecheros migrantesinternos externo(friulanos, inmigrante
303
las provincias vecinas (criollos),la investigaci6nse concentraba en los primeros. Su de colonos visibilidad politicahabiacomenzado a cobrarrelevanciagracias al movimiento del Litoralargentino. Sin propietariosaglutinados desde 1971 en las "LigasAgrarias" embargo, no era este un movimiento de peones ruralesni de campesinos, Iocual obligaba a repensar la naturalezade la economia campesina y de la poscampesina; mientrasla ampliada,la segunda y, capitalpero no lograbauna reproducci6n podia acumular primera en la (el t6rmino que designa al "colono" especificamente,la economiade los farmers m.s literatura sociol6gica agraria)"se reproducea una escala mucho m~s amplia,crece y se un excedente" (ibid.,15). Enefecto, su economiase caracterizabapor"generar desarrolla" (ibid.).Los autoresplanteabanestas cuestiones, pues, en el marcode los debates sobre el o capitalismo agrario, pero mostrando las limitacionesde definir como "capitalistas" a unidades productivas: "campesinas" ci.ertas o con uncapitalista o con unterrateen laArgentina 'farmer' "...un coexisteconuncampesino usurario no son campesinos; niente, perolos mercados el credito es menosimportante que a este nivel caracteristicas a nivel bancario nacional, y existeunsistema el credito de precios 1975:16). capitalista y Stalen, de unaeconomla quede una economia precapitalista" (Archetti rmns conclusivasde este estudioafirmaba Unade las caracterizaciones que los colonos no al trabajo eran ni campesinos nicapitalistas,pues si bien recurrian domestico y dependian del desarrollodel ciclo dombstico en las decisiones sobre recursos y politicainversora, tambidnera cierto que lograban un nivel de acumulaci6nde capital que les permitia incrementar y nuevatecnologia (ibid.,147). paraapropiar las fuerzasproductivas mas tierra al colono como "farmer", Los autorescaracterizaban que combina es decir, "unproductor asalariadoy que acumulacapital,lo que permite,en un lapso trabajodomestico y trabajo del trabajo" aumentandola productividad el proceso productivo (ibid., ampliar significativo, 149). Para alcanzar esta definici6n,Archettiy Stelen discutian conceptos marxistasy en el marco de un debate antropol6gico14. chayanovianosde "campesino" Explotaci6n familiar era, parasus autores,un aniisis antropol6gico-social que les permitia sus "...descubrir las categorfas mentales de los actoressociales,el modocomointerpretan en en comportamientos concretos, mOltiples relaciones y actividades y c6moesto se refleja y Stolen1975:15). decisionesque afectanal sistemaglobal" (Archetti contrastaban los elementos genbricos Tipicogirode un analisisantropol6gico-social, con las condicionesespecificas de la poblaci6nrelevadasa partir de la teoriao "modelos" de un aflo de trabajode campo intensivo(marzode 1973 - febrero de 1974) (9). Sus como los estudios de resultados,empero,se diferenciaban de otrosestudiosantropol6gicos "comunidad", etnogrdfica y "unalargatradici6n puramentedescriptiva" (ibid., 17), ya que y Stelen planteabanla necesidad de desarrollar Archetti investigacionesempiricas"pero partiendode problemas te6ricos claramentedefinidos"(ibid., 17). Estos problemas no cultural estaban atados al relevamiento de los dos grupos que definian,por entonces, al quehacer antropol6gico(124-125); para ellos "el futurode la antropologiasocial en la Argentinano debe estar necesariamentevinculadoa la existencia de comunidades de de los productores agropecuarios ya que lamayoria indigenaso de campesinostradicionales, tienen mis de poscampesinos que de precampesinoso campesinos a secas" (ibid., 14). El cometido de Bartolomeera bastante similar.En The Colonos of Apdstoles se proponla "describiry analizarel desarrollo hist6ricoy la configuraci6nactual de un localizado en la provinciade Misiones, en el Nordeste asentamiento polaco-ucraniano
4 Se discuten principalmente las obras de Alfred Kroeber, EricWolf, Raymond Firth,George Foster, George Dalton, Manning Nash, Charles Wagley, Shepard Forman y Joyce Riegellhaupt.
304
(ibid., 1; en adelante nuestratraducci6n).Inspiradoen el estudio Northern argentino" Plainsmen: de JohnW.Bennett(1971),yen los modelos Life, Adaptive StrategyandAgrarian de organizaci6n Barth social, de Fredrik generativosy de etnicidadcomo forma (p. 12 y ss.), el autoranalizabael "desarrollo de los patronesagricolascolonos y el rolde la etnicidaden de las colonias"(ibid.,9), paradar cuenta de c6mo incidiala etnicidaden la configuraci6n estrategiasadaptativas y, m~s especificamente,paraexplicarporque estos dos grupos de colonos inmigrantes, los definian polacos y ucranianos, cuyos estereotiposen la provincia como los mis atrasadosde las colectividadesextranjeras que allihabitaban(porejemplo, en pujantesempresariosagrarios,ni alemanes, ingleses, suecos, suizos), no se convertian se asociaban en cooperativas. Laraz6naparecialigadaavariosfactores:las condicionesde acceso ala tierra, facultada oficial de colonizaci6n de comienzos del porel programa agraria Lanusse; el bagaje culturalque trajeron siglo XXy del entonces gobernadorterritoriano colonos de la viejaEuropa oriental, consigo los primeros y las condicionessocioecon6micas su que atravesaron, ya en Misiones,los productores agrariosen el siglo XX,particularmente de la yerba mate (el wonder crop), que fue a los empecinada adhesi6n al monocultivo colonos apostoleCios de SantaCecilia.Estosfactoreshabrian lo que el algod6na los friulanos de uncolonoconservador propiciadola constituci6n y mas proclivea opciones "confiables" de beneficios. Esta posturatuvo serias que ligadas al riesgo y la maximizaci6n "seguras" consecuencias en una "matriz situacional" definidaporla aparici6n de cultivos"milagrosos" y los ciclos de auge y caida (boom-and-bust cycles) que demandabande los productores a su actividaden constantes, para transformar respuestas rapidas y reacomodamientos verdaderamenterentable.En suma, el conservadorismode estos productores en una estructuraagraria altamenteespeculativa, obstaculiz6 su proceso de acumulaci6n de una clase mediarural mas abocada a la supervivencia familiar, capital,forjando inseguray precaria,que a laexpansi6n. con la de Archetti Estacaracterizaci6n y Stelen, pero presentabanotablessimilitudes tambien algunas diferencias que provenianno s61o de sus perspectivas te6ricas sino tambi6n de las respectivas poblaciones. Como los friulanos,los colonos de Ap6stoles debian recurrir, como un "mal a la manode obra criollaparacosechar la yerba necesario", (luego el te y el tung). Sin embargo, Bartolomedefinia a Misiones como una provincia eran considerados como un grupo En donde hasta "losargentinos" "multietnica" etnico. debate con las tesis del meltingpot propugnadaspor los intelectualesde la Organizaci6n Nacionaldel siglo XIX, mostrabaque la etnicidadera un factordestacado en la Bartolome de los inmigrantes de estrategiasadaptativas europeos,y que aquellano s6lo configuraci6n como en Santa Cecilia,sino que era ratificada definiala "frontera" por los europeo-criollo, donde familiar, grupos de origeneuropeo paraactuarentresi. A diferenciade Explotaci6n de los pobladores, el lectoraprende poco de las instituciones gringasy de la "friulanidad" revisabael papel de la iglesia,la escuela y los clubes como vehiculosde refuerzo Bartolome o de integraci6n con las elites "argentinas" de la etnicidad(ucranianos), locales (polacos). Ap6stoles era un conglomeradode agrupamientoscon distintosorigenes nacionales y que etnicos que ocupaban la mismaclase social (colonos ucranianosy polacos), mientras en Santa Ceciliala etnicidadapareciaestratificada. Asi, a mediados de los '70, los cinco autores reserlados presentaban notables de una subdisciplina,la en unode los gruposrenovadores acuerdos que los transformaban en el pais. Esos acuerdos no se antropologiasocial, sin antecedentes institucionales el perfilde la disciplinay la sino que alcanzabana replantear limitaban a la cuesti6n rural, de la Naci6n. caracterizaci6n
305
V. Marginalidaddisciplinariay periferiaargentina
unmismoproyectode investigaci6n Aunque,como vimos,estos autoresno integraban ni un mismo departamentouniversitario, sus convergencias y de enfoque los tem.ticas unparde veces con el respaldoinstitucional Ilevaron a reunirse del ConsejoLatinoamericano de CienciasSociales (CLACSO)'S. Los resultadosde la segunda reuni6n realizadaen 1975, en Quito,se publicaron en 1977 en unvolumencompiladoporHermitte bajo el y Bartolom6 titulo de Procesos de articulaci6n social Alliconstaban articulosde Hermitte significativo y sobre Belen/Huarco, de Bartolom6 yStelen sobre Santa Herran sobre Ap6stoles,de Archetti el concepto de "articulaci6n Cecilia,yde VessurisobreTucuminl6. SegOnlos compiladores, social" permitiamatizarel supuesto de que el contacto Ilevabaa la aculturaci6ny a la en este indiferenciaci6n cultural, por el aislamiento; y que la diversidadestaba garantizada visualizar a los pueblosno como entidadesaisladasy homogeneas, sino en sentido,permitia relaciones de clase, politicas,etnicas, regionalesy nacionales. Identificaban entonces a individuosy a sectores que servian de "articuladores" (brokers)con otras entidades sociales, politicasy geogrdficas(Hermitte 1977).Ensu ponenciate6ricaque se y Bartolome, senalaba que algOn tiempo despues, Bartolom6 public6 "elinterns a nivel societalrespondea y analizar y procesosconectivos pordefinir lasformas de superar en lagranmayorla unanecesidadsentida unaperspectiva que se halla implicita se concentra Talperspectiva en el estudiode 'unidades' de los trabajos antropol6gicos. societalesque de factosontratadas [...]Lapreocupaci6n porlos comosistemascerrados. en eltejido de lasociedadantesqueen conectivo procesosde articulaci6n (tiene su)objetivo sus unidades 1980a:275-6; constitutivas" (Bartolom6, nuestro par6ntesis). el sesgo sist6micode Bartolome, acordabancon 61en un Aunqueno todos compartian estudiarantropol6gicamente a la sociedad argentinapartiendode las interrogante: localidades a,c6mo que los antrop6logossuelen verse confinados en virtudde su m6todo etnogrfico de investigaci6n? Poreso Bartolome expresaba su deseo de que, sin el enfoque de laantropologla "...abandonarse se social/cultural, propio te6rico-metodol6gico el problema de que es Ioquemantiene 'unidas' a lassociedadescomplejas, explore y porIo mecanismos y procesalesde todosaquellos tantoal estudiode las caracteristicas formales entrelas unidades convencionalmente discriminaque establecen o fendmenos vinculaci6n das comotales,sean Astas individuos, clases, segmentossocioculturales, grupos, etc6tera" (ibid.,276). Las investigacionesque reseramos en la secci6n anterior apuntabanprecisamentea esto. Ni YurajTacu, ni el norte santiagueio, ni Huarco,ni Santa Cecilia, ni Ap6stoles, econ6micamenteperif6ricas, empobrecidasy expulsorasde poblaci6n,eran presentadas como internamente homogeneas nicomo aut6nomasde procesos regionalesy nacionales. Esas unidades sociales eran partede la Argentina. Ahorabien:esta posici6nde quienes se autoadscribian como antropblogossociales colindabacon el terreno que en laArgentina ocupabanlos socidlogos,vecindadque produjo interesantesintercambios pero tambienla bOsquedade un perfilpropiocon respecto a la de la antropologia de BuenosAiresy LaPlata.Elperfil sociologiay unaorientaci6n aut6noma de estos antrop6logossociales se localiz6, academicamente, en los de las m.rgenes Humanidades se situaron en que sus objetosempiricos y de las CienciasSociales, mientras los margenes de la sociedad industrial del centropolitico en ambos y econ6mico argentino;
i5 Sin embargo, los antrop6logos alli reunidos excedian al grupo, al tiempo que dentro del conjunto surgieron fuertes disidencias de tipo politico-acadomico (Miller,1996). '6 Tambien R. Cardoso de Oliveira, A. Strickon, B. Ackerman, S. Greenfield y la argentina Blanca Muratorio.
306
Y SERGIO ROSANA GUBER E. VISACOVSKY
cobrabaunsigno critico de la utopiadecimon6nica casos, la marginalidad y no confirmatorio tan vigente en el paradigmade la modernizaci6n. lamarginalidad Paracomenzar, academicaeraevidenteen que los cinco antrop6logos actuabanen institutos o departamentos de investigaci6n social y en organismosdel estado de Antropologia. Elpaso de Hermitte nacional,no en departamentos porla UBAen 1965-66 fue efimero.Elcierrede espacios desde 1966 en las instituciones oficialesde Antropologia -el Instituto de CienciasAntropol6gicas de la UBA,el de la Universidad y el Departamento de La Plata,el Museo Etnogrkfico Nacionalde Antropologiahizo que algunos y el Instituto crearanhacia 1974-1975 Ambitos a la medida de la antropologia social tal como ellos la entendian:Bartolomecon la licenciatura en Misiones(1974); Hermitte con el Centrode Social del IDES(1974). Los intentosde instaurar Antropologia la antropologiasocial en Filosofia y Letrasen la UBA,en Saltay en Mardel Platafuerontan fugaces como la euforia revolucionaria el pais y los medios acad6micos entre 1973 y 197417 que barri6 interlocutor de este conjunto era la sociologia.Su interesproveniade los Elprincipal debates te6ricosnovedosos y dinimicos que sostenia un nOcleopujantede investigadores y consultores, herederos de la escuela de Germani,y de sus investigaciones empiricas sobre la estructurasocial argentina,con los correspondientesdiagn6sticos sobre los obsticulos parael desarrollo Poreso, salvo en el Bilbaode los primeros articulos argentino. y la revista antropol6gicaEtniaabierta a la antropologiasocial, preferiandifundirsus investigacionesen revistasde economiay ciencias sociales como Desarrollo Econ6mico, Revista Latinoamericana de Sociologia y Revista Estudios Rurales Latinoamericanos, Paraguayade Sociologia. encuadradasen el paradigmade la modernizaci6n Las tesis sobre la marginalidad que dominabaen sociologia, en ciencias sociales y tambi6nen vastos circulos politicos, en los medios rurales,de aunque m~s aplicablesa contextosurbanos,tenianimplicancias del donde Ilegabanlos migrantes provincianos y, se suponia,el grueso de la clientelapolitica de ciertossectores a la de integraci6n" se definiacomo "falta Si la marginalidad peronismo. era 16gico que estos antrop6logos sociales sociedad mayor debido al tradicionalismo, encontraransu lugar en estos debates. Pero ese lugar consistia en contraponera la perspectivadualistaun discursointegrador. entraba en las obras de La discusi6n sobre la modernizaci6n y la marginalidad nuestros autores por dos vias. Los obstaculos a la modernizaci6nprovenian,segOn su argumento, de determinadasformas de organizaci6necon6mica, de la degradaci6n y de las poderosas empresas acoecol6gica, de un mercadociclico con crisisrecurrentes Peroel debatesobrelamodernizaci6n lospreciosde los productos. que manipulaban piadoras tenia en la Argentina, ademis, una lecturapolitica.Por eso los autores y la marginalidad o "ideol6gicos" en losfactoresde "conciencia" socialesy tambien focalizaban en las relaciones -empobrecida- de las condiciones de producci6n,la que hacianposibles la reproducci6n con el centroecon6mico subordinada expansi6nde los sectores subalternos, la articulaci6n Paraellose posicionabanen teoriasdistantes del pais, y la adhesi6nal peronismo. y politico al que eran mis procliveslos germanianos,y se ubicaban mis cerca de del culturalismo La caracterizaci6nde estos marxistasy transaccionalistas. explicaciones materialistas, se anclaba en las relacionessociales de producci6ny autoresdel sistema social y cultural el acceso a la tierra (y a la lanade llamay cueros de vicuiia),desde donde se comprendian el parentesco. de maneraconectada las demas dimensionessociales -la politica, la religi6n, de estas sociedades nortenas,m~s que a las tesis Paraexplicarla ubicaci6n periferica
17Del intento marplatense participaron Eduardo Menendez, MirtaLischetthi, MariaRosa Neufeld, entre otros.
307
interno del colonialismo propagadasdesde M6xicoporPabloGonzalezCasanovay Rodolfo Stavenhagen (Kay, 1989), los autores preferianlas perspectivas marxistas sobre la Enesa linea,Jose Nunhabia desarrolladas poralgunossoci6logos argentinos. marginalidad de reserva"y de industrial de "superpoblaci6n propuestoque losconceptos marxistas "ejercitodel al capitalismo latransici6n relativa" debianreformularse parareferir competitivo capitalismo monop61icosegOn las peculiares formas que dicha transici6nadquiriaen el desarrollo capitalistade los paises dependientes. Paraello acuiaba el concepto de "masamarginal" del capitalmonop61ico en AmericaLatina; de la penetraci6n (Nun,1969),que resultaba pero de reservaque podia incorporarse al proceso productivo a diferenciadel ejercitoindustrial en momentosde alzadelcicloecon6mico,lamasamarginal disfuncional excluida, permanecia al sistema, pues no se habian modificadolas bases productivasdel campo ni se habia ampliadoel mercado interno. Si las tesis de Nunse venianaplicandomis bienal capitalismo urbanoe industrial, los antropblogossociales argentinosalertabansobre sus efectos en los medios ruralesy semiurbanos del "interior", buena parte de cuyos habitantesdebia apelar a formas de relaci6nsocial no necesariamentecapitalistaparasobrevivir y eventualmentepermanecer un soci6logo ruralcuya en su lugar de origen. En esto convergiancon MiguelMurmis, era el CICSO,que aparecia en los agradecimientosde Vessuriy de filiaci6ninstitucional Archetti de las metr6polis Buenos Aires,Rosario -Buenos Aires/Gran y Stolen.A diferencia de empleo en los sectores secundariosy y C6rdoba-, que ofrecianmayoresoportunidades terciarios,una extensa red sindicaly una legislaci6nsocial vigente, en el nortede Santa Fe alcanzaba a los catamarquero,santiaguenoy misionero,la marginalidad y en el interior sectores subalternosy pobres tanto como a los sectores medios. La importaci6n desde otros contextos latinoamericanos de la noci6n de "campesinado"no habia permitido visualizar de las relacionessociales de producci6n en el campo argentino. El la peculiaridad Ambitoruralera presentado por nuestros autores como una realidad heterog6nea de estancias y "fincas", tejedoras,minifundistas y peones, migrantesgolondrina y emigrantes de origeneuropeo,los "colonos", definitivos, que no cabia en la tipoy una clase mediarural crecientementeen capitalista, peroque participaba logiacampesino/pe6nrural/empresario gestando nuevas formasde organizaci6n politica(calificadasanos deslas luchas rurales, comolas LigasAgrarias 1976, 1988;Roze, 1992). (Archetti, sociales"), pues como "movimientos Si esta diversidadpermitia cuestionarla presuntahomogeneidad del "campo" y del "interior" Vessuri, y argentinos,tambienobligabaa repensar,como hacianArchetti, Stelen ortodoxo las premisasdel marxismo evolucionista segOnel cual las sociedades pasaban del feudalismoal capitalismo,en concordanciacon las tesis liberalesque suponian que las eranfeudales, tradicionales economias ruralesde AmericaLatina y cerradas. LaArgentina de formas algunasde las cuales podianencontrarse productivas, presentabaunacombinatoria en otras partes de America Latina.Sin embargo, la explicaci6n de su persistencia no nien que la Argentina radicabaen un acendradotradicionalismo integrabaun area cultural con los polos mis "avanzados" dada sino, mas bien, en su efectivaarticulaci6n (netamente capitalistas) de la economia y la politica econ6mica nacional. Precisamente, Vessuri desmentido"lanoci6ningenuade que la Argentina es una esperaba que su estudiohubiera sociedad totalmentepenetradapor relacionescapitalistas" pues a lo largode un siglo relaciones hanprevalecido porunlargo precapitalistas y puedenencontrarse "...las periodo ain hoy.Estonosignifica afirmar de queel interior opuesta argentino lavisi6n es unrepositorio delEstero hamostrado a laesperadelarribo delcapitalismo. de relaciones feudales, Santiago estarplenamente a laeconomia capitalista, integrado y lasociedadnacional y las peculiares debenexplicarse condiciones de producci6n porotrasrazones, precapitalistas quepresenta al sistema" (Vessuri, 1971a:358). intrlnsecas
308
Los autorescontestaban,asi, a quienes intentaban explicar,en terminosculturales, no habia funcionadoen la Argentinaen el terreno por que el modelo del "newcountry" del capitalismo econ6mico ni en el politico. Ese espiritu que, segOnAdamSmithy Alexisde Tocqueville,traeriael colono librequien,juntoa su familia,expandiriala frontera agraria econ6mico y politicoalas tierrasvacias de Ilevandoconsigo los ideales del liberalismo America, no Ileg6 o lleg6 con un ropaje demasiado distintoa amplias regiones de la En vez del empresariorural, campeaban aqui el hacendado conservador,mas Argentina. al seior feudaly el colono pobre,de ciertocomportamiento mis afinal campesino pr6ximo manode obraextrafamiliar. Enel Noroeste,particularmente, renuenteal riesgo y a contratar localesorganizaban frecuentemente ausentistas su producci6n propietarios y viejasoligarquias al empobrecimiento en formaextensiva, ecol6gico unasobrepoblaci6nfuncional ariadiendo su poder politicoen una red de clientelismo a sus unidades econ6micas, pero reforzando efectivamente, formada, porlas unidadesdomesticasdependientesde la unidadproductiva. se explicaba por las de un pujantecapitalismo Enel Nordeste,la faltade desarrollo agrario de disposici6nde nuevastierras-,las crisisciclicas del algod6n barreras estructurales-falta y la yerba mateen el mercado,y la concienciadel colono, quienno abandonabalas bases domesticas de su producci6ny preferiala seguridad de la escasez al riesgo de la revelabanal patronazgoy al clientelismo acumulaci6n.Los estudios de Vessuriy Hermitte de cooperativizaci6n de las iniciativas de pequehos y medianos como el obstaculoprincipal Porsu parte,Archetti y Bartolomeen forma propietarios. y Stelen, menos explicitamente, manifiesta,mostrabanque los procesos de diferenciaci6n6tnica representabanun mas de pequenos y medianos de organizaci6n horizontal importante papel en la imposibilidad de sus productos. productoresparacontrolar la comercializaci6n Ahorabien:si en sus posicioneste6ricasla concienciade los actores y las relaciones sociales de los productoreseran aspectos cruciales en la discusi6n con la sociologia Enel piano en dichas posiciones el interlocutor antropol6gico? argentina, ,c6mointervenia estaban ausentes o se los local,los exponentesde laescuela porteia de Etnologia y Folklore presentaba como oponentes secundarios.Nuevamenteel caso de Bilbaoera distinto,ya en nuevos marcos,conceptos emergentes de que de sus profesorestomaba,parareutilizar sobre su comunidadambas subdisciplinas.ParaVessuri,en vez, el aporteantropol6gico y las fuentesde estos trabajosde dudoso rigor objetoera casi inexistente o pintoresquista, cientifico (Vessuri, 1971a:7). Hermittepodia referir,aunque no como central, autores no se apoyaba en, de la UBA,como George Foster,peropr~cticamente comunes al Folklore social el antrop6logo tomabaa otroargentino, nidiscutiacon, autoresnacionales;Bartolome limitrofes a la provincia sobre migrantes de investigaci6n EduardoMenendez,en untrabajo en su trayectoria de Misiones,aunque Menendezabandon6esta lineade trabajo posterior. de economia politicaen Y Archettiy Stolen se basaban en la corrientenorteamericana CharlesWagley, EricWolf),la discusi6n Leninestudios del campesinado (SidneyMintz, en la de Maurice Godelier,ignoradosestos 01timos Chayanovy el neomarxismo frances de 1975figuran en sus agradecimientos carrera de la UBA; Vessuri,Bilbao,Bartolom6 y dos del MuseuNacionalde Riode Janeiro,MoacirPalmeira y LygiaSigaud. antropdlogos como senalaba Bartolome, de comunidad Losestudiosantropol6gicos correspondian, el sentido comon a un interlocutor validoaunque tambiendiscutibleporque reproducian con su incesante recurso Nilos criollos folk-urbano. del dualismoredfieldiano modernizador nilas a unadecididaorganizaci6n nilos colonos con su renuencia a la migraci6n, capitalista, sino como como tradicionales, teleras acopiadoras de Catamarca,podiancaracterizarse adaptaciones a un sistema econ6micoy regionaldependiente.Las mantasy ponchos que tantasveces vieronHermitte apiladasen los almacenes, abandonabanel mundo y Herran
309
culturalfolkl6ricopara habitarel de las mercancias donde conceptual del patrimonio las alteridadesdel podery de la clase, yen tornode las cuales convergiany se construian se establecianrelacionesecon6micas, politicasy sociales. Elcultoa los santos en Santiago en la del Esteroque Vessurihabia atestiguadoen su trabajode campo, se transformaba Y la Iglesia fundadoen relaciones patrono-clientelares. proyecci6n de un mundoterrenal con sus rituales visitadapor Bartolome, Ucraniana consagratoriosy de pasaje firmemente de la culturay adaptativas arraigadosen la preservaci6n la lengua,no revelabandificultades en una sociedad multietnica sino afirmaciones identitarias ni el meroatavismocultural, que las recurrentes crisisde sobreproducci6n debia afrontar yerbatera. de rasgos entendidocomo unconjunto esencial e inmodificable Ensuma, "locultural" el factorexplicativo y pautas de conductaestaba ausente de estos estudios, y no constituia de los patrimonios de la dinimica social. Estos autoresrechazabanla reconstrucci6n tipica de salvatajede culturas en vias de extinci6n de la antropologia que se practicabaen la UBA. estaba presentecomo partede la construcci6nde las relacionessociales Pero"locultural" subordinadaenunpais donde lo cultural-etnico que asegurabanla integraci6n oper6 menos como elemento diacritico que las identidadesde clase, politicasy provinciales.Poreso, la en contextualesy no como debe formularse de que Io premisa barthiana terminos etnico en donde las propiedad intrinsecade los grupos, es particularmente v~lido la Argentina, prgcticas sociales de turcos, polacos, friulanosy criollos con probable ascendencia lanzadaporlos movimientos indigena,no alcanzana constituir la etnicos; "argentinizaci6n" de la modernidad habiasido exitosa. "organizadores" Ysi este ha sido real,las pequeias localidadesde Ap6stoles,Yuraj Tacu,Huarco/ exito eranademis de las unidadesde rurales, Bel6ny SantaCecilia,con sus respectivosdistritos estudio desde donde analizara la Argentina,los segmentos de una totalidada la que sintetizaban aunquedesde una posici6nperif~rica y subalterna. y con la que se articulaban, cultivosindustriales Personas (santiagueros, catamarquerosmigrantes), (algod6n, yerba artesanales(tejidos),obligabana pensar a la localidaden mate, piment6n), y manufacturas se definia con nivelesmayoresde integraci6n. Perosi esta articulaci6n estrecha vinculaci6n corriente en el populismode la como subordinada,no se planteabasegOnla simplificaci6n capitaly provincias, 6poca a travesde la oposici6n,otravez dualista,entrepuertoe interior, denotabaunasintesisde laestratificaci6n pues paraestos autoreslaoposici6ncentro-periferia clasista y regional,aunquecada unade las regiones no fuerainternamente homogenea. En cada regi6n y en cada localidad se desarrollabansectores cuyo poder y capital se entreel medio local, el regionaly el nacional. acrecentabancon el controlde la articulaci6n de su posici6n Pero, Asi, los sectores sociales se beneficiabandiferencialmente periferica. de modo diferente,medianteformas ademis, cada regi6ndesempeiaba su subalternidad de procesos hist6ricosm~s complejos.Ello de organizaci6nproductiva y social resultantes en el Noroeste, casi era evidente en el nutrido registrode los vinculospatrono-clientelares inexistentesen los textos sobre el Nordeste18. efectos en la lecturade la politicalocal Esta perspectivatuvoy tiene a0n importantes examinadasporArchetti en su tesis doctoral(1976) y en una y nacional.Las LigasAgrarias (1988), y el sistema de patronazgoexaminadopor Vessuriy publicaci6nbastanteposterior por Hermitte, ponian de manifiestouna Argentinaque desconocia tanto las activisimas de las ideologias de los '70como los clamoresmodernizadores vanguardiasrevolucionarias desarrollistas (O'Donnell, academicas, las administraciones y las burocr~tico-autoritarias
18Esta diferencia surge, entre otras comparaciones posibles, en la relaci6n entre la comunidad y Dios. Para los colonos de Santa Cecilia, el vinculo estaba mediado por sacerdotes (Archetti 1988), mientras que en la Banda, lo estaba por el Santo Patrono (Vessuri 1971a y b).
310
era un pals desconocido, repletode paradojasy contrastespara cuya 1982). LaArgentina eranecesarioanalizar, eltrabajo mediante de campointensivo comprensi6n yunaperspectiva te6rica criticay amplia,las relacionessociales de producci6nque consolidaban un pais no respondiana dualismosculturales(mds ideales que desigual, cuyo centroy periferias reales) atribuidos,por entonces, a un mundo polarizadoy a una no menos polarizada a colonos, teleras, finqueros, meleros y America Latina.Sus analistas transformaban de un interior estacionales,en categoriassociales diacriticas ganaderos, turcosy migrantes diverso,marginalizado y dependienteen un pais tambiendiverso,dependientey periferico. su intensivadeltrabajo Ensuma, porsu formaci6n de campo, academica,por practica y por las perspectivas te6ricas que adoptaban, estos antrop6logos dialogaban en la Argentinacon soci6logos m~s que con etn6logos y folklor6logos.En la vena de la francesa,y de Iaetnografia antropologia social anglosajonay neomarxista procesual'9que en palabrasde Raymond social"a la "estructura social"(o la Firth, preferia, la "organizaci6n las relaciones conducta real que los sistemas de nociones y normas),priorizaban m.s sociales sobre la cultura. Sin embargo,su interesen el fundamento material de la formaci6n social no eliminabalas consideracionesculturalesqua ideologia y constructoidentitario (etnicidad). Perifericosa la disciplinaoficial en su propio pais, tambien to eran de la dominante que proponian sociologiay de su paradigma la imagende una naci6nescindida. esto es, Y para acometersus caracterizaciones, estos autoresse ubicabanen la periferia, a Bolivia del desarrollo en "elnorte", area emblem~tica desigualde este pais, tan pr6ximo y a Paraguay, tanlejosde Australia y los EstadosUnidos.Desde alliesgrimiansu criticasobre el centro:el academico y el econ6mico politico.
VI. Conclusiones
abocadas al estudio el que concurrian la arqueologia prehist6rica, la etnologiay el folklore, Coneste prop6sito se concentr6en aquellaspoblaciones del origendel hombreamericano. los culturales a los que se considerabaexternosa la modernidad: humanasy patrimonios nacional,extintoso vivientes,y los mestizos rurales pobladores indigenas del territorio de competenciadisciplinar EstosAmbitos tradicionales". de "pautas y costumbre portadores tuvieronuna estrecha relaci6n con el modo en que la Organizaci6nNacional habia con el estado, esto es, la ciudadania.Desde esta el vinculode los individuos caracterizado a la antropologia, como otrasconstruccionesmis familiares que subordinaba articulaci6n, sus debieronlabrar Antropol6gicas" y la raza,las "Ciencias la etnicidad,la lengua,la religi6n objetosespecificos de conocimiento. Fiela su construcci6n academicaque tradicionalmente de las metr6polis se volcaraal espacio exterior capitalistas,ese objeto se concibi6 como esto es, en aquellosespacios que por ubicadoen los m~rgenesde la modernidad argentina, se revelabancomo externosal social o politica, su geografia,su economia,su organizaci6n de entonces no tocalificaran mundoindustrial Aunquelos antrop6logos argentino. y portuario es relevante como "cienciade Iomarginal" de la antropologia de este modo, esta definici6n porque, como otros conceptos diacriticosque elaboraronlos antrop6logos en otras caracterizarla regiones, penetraen el coraz6n de los contextos analizados,permitiendo en el que derivade sus investigaciones,el lugarde IaArgentina concepci6n de "naci6n"
19Van Velsen (en Jacobson, 1991:22) define como "procesuales" alas etnografias que muestran "laforma en que los individuos manejan realmente sus relaciones estructurales y explotan el elemento de la elecci6n entre normas alternativas de acuerdo con los requerimientos de cualquier situaci6n particular".
comounespacioen fuedefinida enlaArgentina, Desdesus comienzos laantropologia
311
internacional en el conciertocientifico panoramaantropol6gico y el lugarde la antropologia social vinoa terciaren estas cuestiones. argentino.La antropologia En primerlugar, la mayoria de los intelectuales de las ciencias sociales y las humanidadesconcebian a la Argentina como una naci6nescindida o dual. Elsigno dado a cada polo dependia de la perspectivate6rico-politica sobre la evoluci6n,el progreso o la conservaci6nde valoresancestrales;unoscontraponian el polo modernoaltradicional; otros el liberalal nacional;otros el oligirquicoal popular.Como queda claro en las secciones sociales reserados aquievidenciaron, precedentes, los antrop6logos juntoa un purado de realreunialo que escindia la idea de una Argentina bipolar. soci6logos, que la Argentina En segundo lugar, la Argentinano constituy6en general una regi6n de interes escasamente en el proceso de definici6nregional y, en tal medida,particip6 antropol6gico y sus temdticascorrespondientes.Pero si esto puede tomarse como geogr.fico-cultural evidencia de una marginalidad relativa de la Argentina -tambi6nde Chiley Uruguay-con como el Brasil,lo notable es que la respecto a otros contextos "mis antropol6gicos" fue marginal alas ciencias sociales argentinasal distanciarsede los debates antropologia sobre los procesos econdmicos, politicosy sociales. social al escenario academico Asi, y en tercer lugar,el ingreso de la antropologia tantoa la comprensi6ndel proceso argentinorepresent6,en este sentido, una alternativa nacional,como a la inserci6nprofesional y academica de sus investigadores.Desde una los cinco antrop6logosanalizados critica", posici6n que podriacalificarsede "marginalidad de la antropologia que se venia dictandodesde 1958 en la principal aqui se diferenciaron unidadacademica del pais, y de la sociologiadominante en el departamento Su hom6nimo. distanciade etn6logos y folklor6logos obedecia no tantoa un rechazo temitico de lo que habiaconstituido el objetopreferencial de la disciplina, indiosy campesinos, pues la mayoria de estos antrop6logossociales habia trabajadocon ellos2. Pero, a diferenciade buena de entonces,las sociedades indigenasy/o"campesinas" partede los etn6logosyfolklor6logos no eran unidades aisladas sino malintegradas,no porsu inmanente"concienciamitica" ni sino porsu lugaren las relacionesde producci6ny en la folkl6ricas, porlas "supervivencias" organizaci6n politica y social regional argentina. Provistosde un arsenal antropol6gicoprovenienteen su mayor parte de Europa occidental y los Estados Unidos, en un pais donde la antropologiase habia limitadoa reconstruirel pasado en el presente, se diferenciabande su interlocutor principal,la de la Argentina como una sociedad en sociologia modernizadora, y de la caracterizaci6n transici6n de lo tradicional a lo moderno. en los SegOnellos la Naci6nera no s6lo "compleja" social parareferirse a sociedades no indigenas:la terminosempleados porla antropologia sociedad argentinaera "compleja", tambien, por su heterogeneidad, por su desarrollo caminohacia la modernizaci6n. parad6jico y desigual, lo que hacia dudarde su inexorable Asi, echaban nueva luz sobre la trastiendapremodernadel polo moderno argentino.La divisi6n entre centro y periferiao Buenos Aires-Interior era producto del capitalismo ordenque se replicabaen el interior dependienteargentino, y que reproducialo que, segOn otras perspectivas, derivabadel aislamiento cultural y del tradicionalismo y constituia,en interno efecto, a ese "otro" que se resistiaal "progreso", la "democracia" y la "civilizaci6n".
2 Vessuri, en un estudio bibliografico para su tesis de Diploma en Antropologia en la Universidad de Oxford ("An Analysis of the Social Organization of a South American Tribe", 1964); en 1970 Hermitte particip6 de una investigaci6n y recomendaciones sobre las poblaciones aborigenes de la provincia del Chaco (Hermitte y equipo 1996-67); Bartolomb investig6 movimientos milenaristas en este mismo territorio(1968, 1971a, b, 1972); y Bilbao habia recorrido las "sociedades folk"del noroeste argentino cuando era estudiante.
312
E. VISACOVSKY Y SERGIO GUBER ROSANA
social" se academico, la marginalidadde la "antropologia AI nivel institucional evidenciabaen la peregrinaci6n pororganismosprivados,entidades tecnicas del estado y universidadesprovinciales,sin acceso posible o estable alas estructurasuniversitarias sociales en unaposici6nque los libraba centrales.Si bienello ubicabaa estos antrop6logos su capacidad de con el modelode la antropologia del compromiso "central", tambienlimit6 que, como lade la UBA,preserv6hasta 1984 operarcambios en la academiaantropol6gica A esto contribuy6, sus enfoques m~s tradicionales21. ademis, el proceso politico(Ratier y de 1966 abort6las carrerasacadbmicas de quienes ya se Ringuelet,1997):el golpe militar de Buenos Aires(Bilbaoy Hermitte) y la encontrabaninsertosen el sistema universitario el golpe de 1976 en la UBA; socialcomo cuartaorientaci6n creaci6nde laantropologia anul! de 1973-1974(Gurevich transformadora lafugaz experiencia y Smolensky,1987)y consolid6 Elclimade politizaci6n social e izquierdismo. y radicalizaci6n la analogiaentreantropologia los sociales estos cinco en del que produjeron periodo antrop6logos academico-intelectual social" a la "antropologia textosaquianalizados-1965-1975- sent6 las bases paraconnotar con significados pr6ximosa la lucha politicay el rechazo a la identidadintelectual m.s con un perfilde desde proclamada la ciencia, sustituyendola investigaci6n sistem.tica denunciasocial que pervivehasta hoy (Gubery Visacovsky,1999). Sin embargo,estos cinco antrop6logos que militancia, gesti6n y academia mostraron de gesti6n se reconocen trazos estaban articuladas pero no eranlo mismo.Ensus informes te6ricos;para algunos la actividadpoliticacorridparalelaal trabajode campo. Pero esta relaci6nno obturabala perspectivay la necesidad de la investigaci6nte6rica y empirica. en blancode criticasde ambos bandos (Vessuri, M~sa0n, en no pocos casos los convertia sus 1973). ,Porque, entonces, cuatrode estos cinco antropdlogosvieroninterrumpidas de subversi6n? carrerasbajoacusaciones explicitase implicitas tipo de compromiso ,Que a Vessuriuna requisa y latortura, -politicoo academico- fue el que le vali6a Bilbaola prisi6n de Tucumin, a Archetti de sus oficinas en la Universidad y a Stalen el exilio,y a militar distintasrelaciones mantenian Enverdadestos antrop61ogos el ostracismointerior? Hermitte de la autogesti6nobreray de estudio,que oscilabanentrela coordinaci6n con sus Ambitos acad6mica. diferian, y aveces considerablemente, campesinay la labornetamente Tambien en sus perspectivaste6ricasauncuandotrabajaran Perocompartian con sectores similares. la idea de que actores sociales hasta entonces s61orelevantescomo restos del pasado, en ciudadanosy productores que resistian laexplotaci6n, laespeculaci6n podianconvertirse coherente entre su objeto de y las desigualdades regionales.Medianteuna articulaci6n fuerao no militante, -como otros estos antropd6ogos y su-perspectiva politica, conocimiento modernas(Bartolomd, sumarlaantropologia algrupode disciplinas porentonces- proponian 1980), actualizandosus marcos te6ricos, metodol6gicosy temiticos en dialogo con las -de las que habiaestado desvinculadaen su primera ciencias sociales hermanas formaci6n de los paises centrales,donde la mayoria universitariainstitucional y con la antropologia habiacursado su posgrado. un compromiso Peroesta propuestaimplicaba con las claves de una epoca signada su porlos enfoques y por profesional, lautopiaylaviolencia.Por inserci6n porla polarizaci6n, se su prolongadapresencia entre las poblaciones que analizaban,estos antrop6dlogos critica que no s6lo se esgrimi6 a si mismoscomo voceros de unamarginalidad constituyeron Estos en la academia sino tambienfrentea la sociedad y al estado (nacionaly provincial). cinco autores, como otros contempor~neos,eligieronel camino nada f~cil de interrogar,
21 De ahNque Ratier y Ringuelet (1997) homologuen a la antropologia social con la democracia argentina.
313
desde su disciplina y sus investigaciones empiricas, las certezas por entonces casi inconmovibles de las vanguardiaspoliticasy academicas -que solian plantearsecomo una de Per6ncomo el 01timo mismacosa-. Hablar (Vessuri,1971a)22, argentino mostrar "patr6n" las limitacionesde la conciencia de los colonos en la organizaci6n colectiva de la a peronistasy a no peronistaspor Archetti comercializaci6n (Bartolom6, y Stelen),o atribuir de patronazgosprovinciales (Hermitte), precisamenteen tiempos en igualla reproducci6n solianusarse como sin6nimos,era situarse "interior" antisistema" que "peronismo", y "lucha "almargen" de la euforiapopulary populista.Ellono impidi6que en una posici6n solitaria, en las organizaciones que estudiaban, eventualmente estos antrop6logos participaran encabezando algunas instancias de transformaci6n que, coherentemente, las fuerzas represivasy sectores politicoslocales condenaronhasta el aniquilamiento. cuando el golpe de Esta experiencia breve e intensa concluy6 intempestivamente estado de 1976 y su antesalarepresivade 1974-75 mostraron que el pais que estadistas e del XXhabianimaginadocomo la Europa intelectualesde fines del siglo XIX y principios de unsubcontinente asolado porla miseria,la opresi6n,el militarismo democrdticay liberal y las luchas interetnicas, seguia una vez m~s los pasos de AmericaLatina. Las condiciones de producci6nde nuestroscinco autoresy los limites,en este caso, dantescamente concretos que se les impusieron,pertenecian al mismo orden que el dualismo sostenido por el estado argentinoy por diversas perspectivas sociol6gicas y antropol6gicas. Pero la relaci6n de la producci6n academica y profesional de estos con respectoalas medidaspoliticas, antrop6logos academicas y sociales bajolajurisdicci6n sin embargo,nofue nidirectaniunivoca.Consus investigacionesellos del estado argentino, social hist6rica a la Argentina y que era posible caracterizar mostraron como unaformaci6n internos con sobradaevidencia, podianpresentarse, especificacuyos"otros" geograficamente En este sentido, un contextodualistaen el discurso y la prctica de la como su criatura. mayoriade sus actores sociales, no necesariamentecondicionabalos resultadosde sus investigaciones.Desafiandola idea de que el centroest8 desvinculadode los m~rgenes, y es independientede los procesos de modernizaci6n, que la preservaci6nde la tradici6n de la el presenteparalaAntropologia, estos autoresrecuperaban disputandouna definici6n Naci6n a otras miradas etnocentricas e historicistasque abogaban por una "otredad" e irreconciliable Estaperspectiva inengendrada,inmanente bajola mascaradel relativismo. se revelariacomo una alternativa vitalmientrasel "Procesode Reorganizaci6nNacional" tans61ocomo paraconvertirlo dejaba de consideraral 'otro'interno o "marginal" "periferico" en un enemigo interno que abarcariaa toda la Naci6n.
En el Oltimopbrrafo de su investigaci6n, Vessuri sostenia: "... en este contexto rural [...] se dio la paradoja 22 de que dicha rupturapodia conceptualizarse como una estructura afin al sistema de patronazgo local. La caida del patronazgo, pues, no signific6 su completa desaparici6n. Ain se requerian intermediarios personales para tratarcon el gobierno, las agencias y demos poderes externos, ya que ain existia un acceso diferencial al poder. Pero mientras en el pasado el poder econ6mico y politico, y el alto rango social coincidian, posteriormente la situaci6n se torn6 mis compleja. Nuevos estratos sociales se habian desarrollado, pasando a ocupar posiciones de poder en los negocios y el gobierno, capaces de dispensar favores a personas en diversas posiciones sociales. Pero los roles de patrones se limitan a Areas especificas debido a las limitaciones de su poder real. En efecto, Per6n puede ser considerado como el Oltimo verdadero patr6n, quien dio el golpe de gracia a un contexto social en decadencia" (1971la:368-9).
314
BIBLIOGRAFIA rurales: reseuia comparativa. Presidente Roque Jos6 L. (1981): "Insider research: an AGUILAR, Saenz Pera, Chaco, INTA (ed. mimeo). of a debate",en MESSERSCHMIDT (ed.): ethnography at Home in NorthAmerica,CamAnthropologists Santiago (1972): El minifundiocafero de BILBAO, Press, 15-26. Seminario sobre identificaci6n bridgeUniversity Tucumdn. y andlisis en la Argentina. del problemadel minifundio Eduardo(1976): Economieet Organisation IICAARCHETTI, ZonaSur,INTA-EERA, Famailla (ed. mimeo). du Nordde SantaFe, Syndicalechez les "Colonos" troisieme de These de doctorat cycle. Argentine. Santiago (1975): La familiaen San.Jos6 del BILBAO, Cuadernos Boquer6n (Pcia.de Santiagodel Estero). Ecoles des Hautes Etudes en Sciences Sociales, Touraine. Alain de Paris.Dir: serie Estudios13 y 14. del CICSO, Universit6 de Eduardo(1988): Ideologla y organizaci6n Marcelo(1961): "Cienciasantropol6gicasy ARCHETTI, BORMIDA, del nortede SantaFe 1971-1976. las LigasAgrarias de Buenos de la Universidad en Revista humanismo", Documento14. BuenosAires,CEDES, Aires6(3):470-490. KristiAnne (1975): John (1992): Belonging in the Two Berlins. Eduardo, y STOLEN, ARCHETTI, BORNEMAN, de capitalen el Univ. Press. familiar state,nation. Kin, Cambridge y acumulacidn Cambridge, Explotaci6n editor. BuenosAires,SigloXXI Roberto(1995a): "Notassobre campo argentino. CARDOSO DEOUVEIRA, CARDOSO en Roberto da Antropologia", Anne (1977): "La umaestilistica Kristi Eduardo,y ST0LEN, ARCHETTI, herenciaentrelos colonosdel nortede SantaFe",en Estilos de Raul RUBEN: y Guilhermo DEOUVEIRA, EstherHERMIT'E pp. 177-189. (comps.): Campinas,UNICAMP, y LeopoldoJ. BARTOLOMI Antropologia. Procesos de articulaci6nsocial. Buenos Aires, Roberto (1995b): Identidade catala DE CARDOSO OUVEIRA, Amorrortu Editores,1977:171-195. e ideologia6tnica.Mana1 (1):9-47. mitico en Roberto(1998): "Antropologias CARDOSO pensamiento Leopoldo (1968):"El DEOUVEIRA, BARTOLOMI, RunaXI:71-92. folkl6rica". la veterinaria perif6ricasversus antropologiascentrals",en O Sao Paulo/Brasilia, do antrop6logo. trabalho UnespBARTOLOME, y redessociales (197la): "Politicas Leopoldo Paralelo15:107-134. en una comunidadurbanade indigenasToba:un ENCIENCIAS ANTROPODEGRADUADOS andlisis de liderazgo y brokerage". Anuario CGAJA - COLEGIO 30 afos XXXI:77-97. LOGICAS (1989):Jornadasde Antropologia: Indigenista en Buenos Aires(1958-1988?.Univerde la carrera Leopoldo (1971b): "Laexperiencia est6tica BARTOLOM?, de Filosofia sidadde BuenosAires,Facultad y Letras. RunaXII:406-417. mitica". ante la narraci6n (1971): Alejandra y Dela Edgardo, SIFFREDI, CORDEU, milenaristas "Movimientos Leopoldo(1972): BARTOLOM?, del Milenaristas al Algod6n.Movimientos Algarroba de los aborigenes chaquelios entre 1905 y 1933". Buenos Aires,Ju~rez. ChacoArgentino. de Asunci6n, SuplementoAntropoldgico(Universidad and Nationalism. ThomasH. (1993): Ethnicity 7(1, 2):107-121. ERIKSEN, Paraguay) PlutoPress. London, Enrique(eds.) Leopoldo, y GOROSTIAGA, BARTOLOM?, Richard(ed.) (1990): LocalizingStrategies, (1974): Estudiossobre el campesinadolatinoame- FARDON, social. ricano. La perspectiva de la antropologfa Regional Traditions of Ethnographic Writing BuenosAires,Editorial ScottishAcademicPress y Edinburgh/Washington, Perif6rica. Press. Institution Smithsonian Leopoldo [1974] (1991): The Colonos of BARTOLOME, e na Argentina Leonardo antropologia ethnicity (1995):"A strategyand Adaptive ina Polish- FIGou, Ap6stoles. DE Press. AMS settlement a construgaoda nagao",en CARDOSO Ukrainian y innortheastArgentina. OUVEIRA RUBEN (comps.) Op.cit.:31-64. de actividad BARTOLOMG, y Leopoldo(1977):"Sistemas Realismo oculta. relaci6n "La en la articulaci6n GUBER, y Rosana(1993/1994): regional estrategiasadaptativas en Relacionesde en dos etnografias", nacionalde colonias agricolas6tnicas:el caso de y reflexividad Buenos de Antropologia XIX, en Esther HERMITTEy la SociedadArgentina Ap6stoles(Misiones)", Leopoldo Aires: 37-66. J. BARTOLOMI (comps): Procesos de articulaci6n social.BuenosAire, Amorrortu Eds., 1977:257-281. GUBER, Rosana, y VISACOVSKY, Sergio E. (1999): filiales: "Controversias "Sobreel geneal6gica la imposibilidad conceptode arti(1980a): Leopoldo BARTOLOMI, DesarrolloEcondmico20(78):275-286. de la antropologia social de Buenos Aires". social". culaci6n de de Relaciones laSociedadArgentina Antropologia en Leopoldo (1980b): "LaAntropologia BARTOLOMI, 25-53 XXII-XXIII: En Ambrica Problemasy Perspectivas". Argentina: EleonoraM. (1987): La XL(2):207-215. Estelay SMOLENSKY, Indigena GUREVICH, en la Universidadde Buenos Aires: Antropologia y actividad Santiago (1964-65):"Poblamiento BIU3LBAO, Facultadde Filosofiay 1973-1983.PIA-CONICET/ delChacoSantiague'io". norte en el extremo humana mimeo. de investigaci6n, Letras,UBA.Informe Nacionalde Antropologia Cuadernosdel Instituto 5:143-192. and PatronEsther Weaving HERMITTE, (1972a): "Ponchos, en Arnold in Northwest ClientRelations Argentina", BILBAO, "Migracionesestacionales, Santiago (1968-1971): and STRICKON (eds.): Structure y SidneyGREENFIELD en especial parala cosecha del algod6nen el norte of New Mexico America. Process in Latin University de Santiago del Estero".Cuadernosdel Instituto Press, 159-177. 7 :327-365. Nacionalde Antropologia Esther(1972b):Asistenciat6cnicaen materia juveniles HERMITTE, Santiago (1968): Cinco movimientos BILBAO,
315
de promoci6n y asistencia de la comunidad en la provincia de Catamarca. Informe Final, Consejo Federal de Inversiones. HERMITTE, Esther, y equipo (Nicolds Itigo Carrera y Alejandro Isla) (1996): Estudio sobre la situacibn de los aborigenes de la Provincia del Chaco, ypoliticas para su integraci6n a la sociedad nacional. Posadas, EditorialUniversitaria. 3 voltmenes. Carlos (1970): HERMITTE, Esther, y HERRAN, ",Patronazgo o cooperativismo? Obsticulos a la modificaci6n del sistema de interacci6n social en una comunidad del noroeste argentino". Revista Latinoamericana de Sociologia 2:293-317. Carlos (1977): "Sistema HERMITTE, Esther, y HERRAN, productivo, instituciones intersticiales y formas de articulaci6n social en una comunidad del noroeste y Leopoldo J. argentino", en Esther HERMITTE (comps): Procesos de articulacibnsocial. BARTOLOMI Buenos Aires, AmorrortuEditores :238-256 Herbert (1972): Crecimiento y Esther, y KLEIN, HERMITlE, estructura de una comunidad provinciana de tejedores de ponchos. Bel6n 1678-1869. Buenos Aires, Documento de Trabajo, Instituto Di Tella (versi6n en ingles en David L. BROWMAN y Ronald A. SCHWARTZ (eds) (1979): Peasants, Primitives, and Proletariats.TheStruggle forIdentityinSouthAmerica. Mouton Publishers, 49-73) HERMITTE, Esther, y BARTOLOMI, Leopoldo (comp.) (1977): Procesos de articulacidn social. Buenos Aires, Amorrortueditores. JACKSON, Anthony (ed.) (1987): Anthropology at Home London and New York,Tavistock Publications. David (1991): Reading Ethnography. SUNY JACOBSON, Press. KAY, Crist6bal (1989): Latin American Theories of Development and Underdevelopment. London, Routledge. Esteban (1993): "La producci6n antropol6gica KROTZ, en el Sur: caracteristicas, perspectivas, interrogantes". Alteridades 3(6):5-12. Adam (1973): Antropologla y antropdlogos. La KUPER, escuela britdnica 1922-1972. Barcelona, Editorial Anagrama. Ciro Rend (1960-65): "Fiesta y religi6n en Punta LAFON, Corral (Pcia. De Jujuy)",en RUNA, Archivo para las Ciencias del Hombre, vol. X, partes 1-2, Buenos Aires, Facultad de Filosofia y Letras: 256-287. LAFON,Ciro Ren6 (1969-70): "Notas de Etnografia Huichaireia", en RUNA, vol. XII, Partes I-II, Universidad de Buenos Aires: 273-328. Federico G. (1998): Los intelectuales y la NEIBURG, invencidn del peronismo. Buenos Aires, Alianza Ed. Federico G. y GOLDMAN, Marcio (1998): NEIBURG, "Anthropology and Politics in Studies of National Character". CulturalAnthropology, 13:1. NUN, Jos6 (1969): "Superpoblaci6n relativa, ejercito industrial de reserva y masa marginal", en Revista Latinoamericana de Sociologia, NP2, pp. 178-236. Guillermo (1982): El Estado burocrdticoO'DONNELL, autoritario: 1966-1973. Triunfos, derrotas y crisis. Buenos Aires, Editora de Belgrano.
Enrique (1958-59): "Algunas notas sobre la PALAVECINO, transculturaci6n del indio chaqueho", en RUNA IX, Buenos Aires: 379-389. Enrique (1962): "Teoriadel cambio cultural", PALAVECINO, en Philosophia N5 26, Mendoza, 1962: 60-72. Mariza (1991): Uma Antropologia no Plural: PEIRANO, TresExperiencias Contemporaneas. Brasilia, Editora Universidade de Brasilia. Roberto R. (1997): "LaanHugo E. y RINGUELET, RATIER, tropologia social en la Argentina: un producto de la democracia". HorizontesAntropol6gicos 3(7): 10-23. Rozi, Jorge P. (1992): Conflictos agrarios en la Argentina. El proceso liguista. Dos volomenes. Buenos Aires, Centro Editor de Am6rica Latina. Rodolfo (1968): "Seven Fallacies about STAVENHAGEN, Latin America", en James PETRAS y Maurice ZEITLIN (eds.): Latin America. Reform or Revolution. New York, Fawcet. STOCKING, George W. Jr. (1983): "The Ethnographer's Magic: Fieldwork in British Anthropology From Tylor to Malinowski",en Observers Observed. Essays on Ethnographic Fieldwork.STOCKING (ed.), pp. 70-120. Madison, The University of Wisconsin Press. STOCKING, George W., Jr (1991): Colonial Situations. Essays on the Contextualization of Ethnographic Knowledge. Madison, Universityof Wisconsin Press. KristiAnne (1996a): The decency of inequality. STOLEN, Gender, Power and Social Change on the Argentine Prairie. Oslo, Scandinavian University Press. Kristi Anne (1996b): "The Gentle Exercise of STOLEN, Male Power in RuralArgentina".Identities2(4)385-406. Kristi Anne (1996c): "The Power of Gender STOLEN, Discourses in a Multi-Ethnic Community in Rural Argentina", en Marit MELHUUS y Kristi Anne STOLEN (eds.): Machos, Mistresses, Madonnas. London, Verso, 159-183. Michel-Rolph (1990): Haiti. State against TROUILLOT, Nation. New York, Monthly Review Press. Han F. y ALVAREZ Arturo (eds.) VERMEULEN, ROLDAN, (1995): FieldworkandFootnotes. Studies in the History of European Anthropology. London, Routledge. VESSURI, Hebe M. C. (1970): "Brujas y estudiantes de magia en una comunidad rural de Santiago del Estero". Revista Latinoamericana de Sociologia, Nueva Serie, 3:443-458. Argentina. VESSURI, Hebe M.C. (1971a): Land Tenure and Social Structure in Santiago del Estero, Argentina. Oxford, Universityof Oxford,Linacre College, DoctoralThesis. VESSURI, Hebe M. C. (1971 b): "Aspectos del catolicismo popular de Santiago del Estero: Ensayo en categorias sociales y morales". Ambrica Latina 14(1-2): 40-69, Brasil. VESSURI, Hebe M. C. (1972): "Tenencia de la tierra y estructura ocupacional en Santiago del Estero". Desarrollo Econdmico 12(46): 351-385. Argentina. VESSURI, Hebe M.C.(1973a): "Laobservaci6n participante en Tucum~n 1972". Revista Paraguaya de Sociologia 27:59-76, Asunci6n, Paraguay. Hebe M.C.(1973b): "Familia, VESSURI, ideologia y practica en un contexto ruralargentino". Etnia 16(70): 7-19.
316
HebeM.C. (1974): de laRamada Lacolonizacidn en Roberto CARDOSO DE ciencia", VESSURI, OUVEIRA y Guilhermo de Abajo:Campesinado Cuadernos Raul RUBEN: y empresarios. Estilos de Antropologia.Campinas, del CICSO. Buenos Aires. UNICAMP, pp. 155-173. Hebe M. C. (1975): "Laexplotaci6nagricola VESSURI, VESSURI, HebeM.C., y BILBAO, Santiago(1976):"Campo en el contextode un sistemade plantaci6n: familiar de Herrera,Tucumin. The first cooperative for Un caso de la provinciade Tucumin".Desarrollo work in Argentina,five years after its agricultural Econ6mico15(58):215-238. en JuneNASH, N. HOPKINS creation", y JorgeDANDLER Hebe M.C. (1977):"Procesosde transici6n en VESSURI, (eds.): Popular participation in social change. comunidades de obreros rurales social", y articulaci6n collectives,and nationalised Cooperatives, industry. en Esther HERMITTE y Leopoldo J. BARTOLOM 211-231. Holanda-Francia, Mouton, social Buenos (comps.): Procesos de articulaci6n VISACOVSKY, Sergio E. (1995): "La invenci6n de la Aires,Amorrortu Editores,196-237. etnografia", en Publicar en Antropologia y Ciencias Hebe M.C. (1989):"Las VESSURI, ciencias sociales en la N25, agosto, BuenosAires,Colegio Sociales,aflo IV, Argentina: diagn6sticoy perspectivas", en Enrique en Antropologia:7-24. de Graduados Lapoliticade investigaci6n cientifica (dir.): OTEIZA y Estela Rosana,y GUREVICH, SergioE.,GUBER, VISACOVSKY, tecnol6gica argentina. Historiay Perspectivas. en el origen de la Buenos Aires,CentroEditor de America (1997): "Modernidad y tradici6n Latina. de la Universidad carrera deCienciasAntropol6gicas Hebe M. C. (1995): "Estilosnacionais da VESSURI, de Buenos Aires", en Redes 10. Reflexoes a partirda sociologia da antropologia?
RESUMEN
A traves del andlisis de la producci6n antropol6gica de cinco autores autoadscriptos como "antropd6logos sociales", este articulo muestra c6mo diseiaron un campo de conocimiento de los procesos socioculturales contempordneos en un pais concebido por su estado y su sociedad civil y politica como una naci6n blanca, moderna y civilizada, impedida de progresar por su polo bdrbaro y tradicional. La producci6n acadbmica de Eduardo Archetti, Leopoldo Bartolomb, Santiago Bilbao, Esther Hermitte y Hebe Vessuri, correspondiente a la d6cada de 1965-1975, muestra a este campo de conocimientos en directa relaci6n con una definici6n de la Naci6n Argentina alternativa al dualismo del paradigma de la modernizaci6n, y con el esfuerzo por preservar un espacio acad~mico autdnomo en medio de la intolerancia y la polarizaci6n politica que condujo al Proceso de Reorganizacidn Nacional y, en algunos casos, a truncar la carrera acadbmica de algunos de ellos en la Argentina.
SUMMARY
By analyzing the work of five authors selfadscribed as "social anthropologists," this article depicts the ways in which they created an anthropological field of knowledge to studycontemporaryArgentina. Thisoccurred in a countrywhose State, and social and political society conceived as a white, modern .and civilized Nation, whose development was hindered by its barbarian and traditional pole. Research by Eduardo Archetti, Leopoldo Bartolom6, Santiago Bilbao, Esther Hermitte and Hebe Vessuri carried out between 1965 and 1975 shows that this field of knowledge emerged along witha new definition of the Argentine Nation which differed from the dualistic view suggested by the modernization theory. We can also connect its appearance to the attempt to preserve an autonomous academic space in a context of political intolerance and polarization that led to the bloody dictatorship self-labelled "Proceso de Reorganizaci6nNacional"(NationalReorganization Process) and, in some cases, to the end of these authors'academic carreers in Argentina.
REGISTROBIBLIOGRAFICO GUBER,Rosana, y VISACOVSKY, Sergio E. "Laantropologia social en la Argentinade los '60 y '70. Naci6n, marginalidadcritica y el ,,otro, - REVISTA DE CIENCIAS interno". DESARROLLO ECONOMICO 40, SOCIALES(Buenos Aires), vol. 2000 (pp. 289-316). N2 158, julio-setiembre <Estado de las ciencias sociales> Descriptores: <Teoriasocial> <Antropologia social> <Etnografia> <Historia de la antropologia> <Argentina>.

La Antropología Social en La Argentina de Los '60 y '70

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

La Antropología Social en La Argentina de Los '60 y '70

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

La antropologa social en la Argentina de los '60 y '70.

vol. 40, N2 158 (julio-setiembre de 2000) DESARROLLO EcoNOMICO,

ROSANA GUBER Y SERGIO E. VISACOVSKY

de la regi6na la naci6n I. La antropologia:

LAANTROPOLOGIA SOCIAL EN LAARGENTINA DE LOS'60 Y '70

ROSANA GUBER Y SERGIO E. VISACOVSKY

nacionalde la antropologia II.La organizaci6n argentina

LA ANTROPOLOGIA SOCIAL EN LA ARGENTINADE LOS '60 Y '70

ROSANA GUBER Y SERGIO E. VISACOVSKY

LAANTROPOLOGIA SOCIAL EN LAARGENTINA DE LOS'60 Y '70

ROSANA GUBER Y SERGIO E. VISACOVSKY

LAANTROPOLOGIA '60Y'70 SOCIAL ENLA ARGENTINA DELOS

IV. Las investigaciones

ROSANA GUBER Y SERGIO E. VISACOVSKY

LAANTROPOLOGIA SOCIAL EN LAARGENTINA DE LOS'60 Y '70

ROSANA GUBER Y SERGIO E. VISACOVSKY

LA ANTROPOLOGIASOCIAL EN LA ARGENTINADE LOS '60 Y '70

ROSANA GUBER Y SERGIO E. VISACOVSKY

LA ANTROPOLOGIA SOCIAL EN LA ARGENTINADE LOS '60 Y '70

ROSANA GUBER Y SERGIO E. VISACOVSKY

LA ANTROPOLOGIA SOCIAL EN LA ARGENTINADE LOS '60 Y '70

Y SERGIO ROSANA GUBER E. VISACOVSKY

LA ANTROPOLOGIA SOCIAL EN LA ARGENTINADE LOS '60 Y '70

ROSANA GUBER Y SERGIO E. VISACOVSKY

LA ANTROPOLOGIA SOCIAL EN LA ARGENTINADE LOS '60 Y '70

ROSANA GUBER Y SERGIO E. VISACOVSKY

comounespacioen fuedefinida enlaArgentina, Desdesus comienzos laantropologia

LA ANTROPOLOGIASOCIAL EN LA ARGENTINADE LOS '60 Y '70

E. VISACOVSKY Y SERGIO GUBER ROSANA

LA ANTROPOLOGIASOCIAL EN LA ARGENTINADE LOS '60 Y '70

ROSANA GUBER Y SERGIO E. VISACOVSKY

LA ANTROPOLOGIA SOCIAL EN LA ARGENTINADE LOS '60 Y '70

ROSANA GUBER Y SERGIO E. VISACOVSKY

You might also like